A januári déli hadászati támadás a Voronyezs és Novorosszijszk közötti 1200 kilométeres arcvonalszakaszon bontakozott ki. E támadásban hét frontseregtest vett részt. Ugyanakkor, január 10-én megkezdődött a Leningrádi és a Volhovi Front hadművelete is, amelynek célja a leningrádi ellenséges blokád áttörése volt. Később a hadászati támadás méretei még inkább megnövekedtek, amikor bekapcsolódott a szovjet-német arcvonal nyugati és északnyugati irányában harcoló többi front is.
A januári általános hadászati támadás keretében megvalósított első nagy hadművelet a Déli és a Kaukázusontúli Front hadművelete volt a német fasiszta csapatok észak-kaukázusi csoportosítása ellen. E hadműveletet akkor készítették elő, amikor már fordulat állt be a Kaukázusért vívott harcban.
A Kaukázusontúli Front Északi Csoportja már november első felében több erős ellencsapást mért az ellenség 1. páncéloshadseregére; súlyos veszteségeket okozott neki, és arra kényszerítette, hogy lemondjon szándékáról, az Ordzsonikidzén és Groznijon át a Kaukázusontúlra való behatolásról. November végén és decemberben a Kaukázusontúli Front Fekete-tengeri Csoportja is ellencsapásokat mért a 17. német hadsereg egységeire. Ezek eredményeképpen az ellenség nem tudott Tuapszén át, a Fekete-tenger partja mentén behatolni a Kaukázusontúlra.
Az észak-kaukázusi támadó hadműveletre vonatkozó elgondolások szerint a Déli Front jobbszárny-hadseregeinek a rosztovi irányban kellett a főcsapást mérniük. Ennek eredményeképp az egész észak-kaukázusi ellenséges csoportosítás elszigetelődhetett a többi ellenséges haderőtől. Két csapással kellett bekeríteni és felszámolni ezt a csoportosítást: a Kaukázusontúli Front Fekete-tengeri Csoportjának Krasznodar-Tyihoreck irányában, és a Déli Front balszárny-hadseregeinek Szalszk-Tyihoreck irányában mért csapásával. Az Északi Csoportnak a sztavropoli irányban támadva meg kellett akadályoznia az 1. páncéloshadsereg magasabbegységeinek tervszerű visszavonulását. A Délnyugati Front balszárny-csapatai parancsot kaptak, hogy támadjanak tovább Vorosilovgrád felé, s ily módon biztosítsák a Déli Front jobbszárny-hadseregeinek rosztovi irányú támadását.
A Kaukázusontúli Front csapatai december folyamán alaposan felkészültek erre a hadműveletre. Ám a Fekete-tengeri Csoport a hosszas készülődés ellenére sem tudta a hadművelet kezdetére befejezni a csapásmérő csoport számára szükséges erők és eszközök összpontosítását. Végül is nem kerülhetett sor a két front egyidejű észak-kaukázusi támadására. Ugyanakkor a Déli Front már január 1-én megkezdte sikeres előrenyomulását a Don déli szakasza mentén Rosztov irányában. A Fekete-tengeri Csoport egységei viszont még mindig a hadműveletre készültek lázas ütemben, s előkészületeiket csak január 11-re fejezték be.
A német fasiszta hadvezetés felfigyelt arra, hogy a Déli Frontnak a kotyelnyikovo-tyihorecki vasútvonal mentén Rosztov felé mért csapásai az „A” hadseregcsoport hátába irányulnak, s január 1-én gyorsan elkezdte átdobni 1. páncéloshadseregét Mozdok és Nalcsik körzetéből az „A” hadseregcsoport mögé. A Fekete-tengeri Csoport arcvonala elől azonban az ellenség nem szándékozott visszavonulni. Igyekezett szívósan tartani az itteni védelmi terepszakaszt, jól tudva, milyen veszélyes számára, ha a szovjet csapatok áttörnek Krasznodar, Tyihoreck irányában és a Tamany-félszigetre.
Közben a Kaukázusontúli Front parancsnoksága a kialakult helyzetből nem vonta le a helyes következtetéseket. Nem fejtett ki kellő erőfeszítéseket ahhoz, hogy gyorsan megszervezzék a Fekete-tengeri Csoport sávjában a támadást.
Magának a legfelsőbb főparancsnoknak kellett beavatkoznia a kaukázusi eseményekbe. Január 4-én, 13 óra 30 perckor Sztálin felhívta a vezérkart, és lediktált egy utasítást azzal, hogy nyomban továbbítsák a frontnak.
„Először. Az ellenség visszavonul Észak-Kaukázusból, felgyújtva a raktárakat és felrobbantva az utakat. Maszlennyikov Északi Csoportja tartalék csoporttá válik, amely éppen hogy csak üldözi az ellenséget. Nem érdekünk, hogy az ellenséget csak úgy kitaszigáljuk Észak-Kaukázusból. Előnyösebb számunkra, ha feltartóztatjuk, hogy a Fekete-tengeri Csoporttal együttesen mért csapással bekerítsük. Ennek érdekében a Kaukázusontúli Front hadműveleteinek súlya áthelyeződik a Fekete-tengeri Csoport körzetébe, amit se Maszlennyikov, se Petrov nem ért meg.
Másodszor. Sürgősen vonja ki a 3. lövészhadtestet az Északi Csoport sávjából, és gyors ütemben irányítsa a Fekete-tengeri Csoport sávjába …
A Fekete-tengeri Csoport első feladata: érje el Tyihorecket, és ily módon akadályozza meg, hogy az ellenség kivonja technikai eszközeit nyugat felé …
Az Ön második és fő feladata az, hogy vonjon ki egy erős oszlopot a Fekete-tengeri Csoport állományából, foglalja el Batajszkot és Azovot, kelet felől nyomuljon be Rosztovba, és ily módon zárja körül, ejtse fogságba vagy semmisítse meg az észak-kaukázusi ellenséges csoportosítást. Ebben segíteni fogja önt Jerjomenko Déli Frontjának balszárnya, amelynek az a feladata, hogy elérje a Rosztovtól északra levő körzetet.”
Az Északi Csoport, miután tudomására jutott, hogy az ellenség visszavonul, január 3-án üldözni kezdte azt Sztavropol irányában. Minthogy azonban rosszul szervezték meg az üldözést, a csoport csapatai lassú ütemben haladtak előre. Három nap alatt mindössze 25-60 kilométert tettek meg. A törzs összeköttetése megszakadt a hadseregekkel és a front gyorsan mozgó magasabbegységeivel.
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
A balrad.ru ma az alábbi zenével köszönti az ünnepelteket és az olvasóit
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Zelenszkij bohóc az Axios amerikai portálnak adott interjújában azt nyilatkozta, hogy javasolná Biden bohóckollegának: mielőtt június 16 – án Genfben találkozna Vlagyimir Putyin orosz államfővel, előtte fogadja őt. Bárhol. Elmegy ő akár a világ végére is, hogy a Gazda meghatalmazottja elé járulhasson, és hasznos tudnivalókkal, jó tanácsokkal szolgáljon.
Ma aztán ugyanez a Axios közölte a hírt: a Fehér Ház adminisztrációja úgy döntött, hogy egy olyan korrupt ország mint Maradék – Ukrajna – első emberével EGYELŐRE INKÁBB NEM…
Donbassz fontjain eközben a harci helyzet jottányit sem javult. Igaz, legalább nem is romlott.
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Szentpétervár (Leningrád), 2021. június 7. hétfő (MB)
Az „Újból együtt – Az új valóság gazdasága” jelmondattal 2021. június 2-5. között megrendezett szentpétervári gazdasági fórumon Vlagyimir Putyin orosz elnök találkozott a világ nagy hírügynökségeinek vezetőivel, és válaszolt kérdéseikre. A Magyar Békekör tematikusan összefoglalta az elhangzottakat, és olvasói rendelkezésére bocsátja, hogy segítsen a világ dogaiban való eligazodásukban.
A nemzetközi együttműködésről
Putyin abban jelölte meg az együttműködésen alapuló világrend elérésének módszerét, hogy az országok ne mások ellen barátkozzanak, hanem felhagyjanak a mások ellen irányuló összefogás elvével és gyakorlatával. „Az országoknak barátságban kell lenniük egymással a közös célok elérése, a velük szemben álló feladatok megoldása érdekében” – mondta. Példaként hozta fel a 2001-ben kötött orosz-kínai jószomszédi és baráti együttműködési szerződést. Ez a szerződés azért példátlan a nemzetközi kapcsolatokban, mert egymásért született, nem pedig mások ellen. Noha ez a szerződés nagyon fontos okmány, jelentősége mégsem önmagában rejlik, hanem abban, hogy Kína és Oroszország az egybeeső érdekekre építi kapcsolatát, és ezt a gyakorlatot ajánlja másoknak is ahhoz, hogy létrejöjjön egy új etikai alapokon nyugvó nemzetközi rend – tűnt ki a szavaiból.
A június 16-i orosz-amerikai csúcsról
“Nem számítok áttörésre a találkozó eredményeként. De úgy gondolom, hogy az ellentmondások ellenére – bár ezeket nem Oroszország idézte elő – még mindig vannak átfedő érdekeink. Abból indulok ki, hogy Biden elnök nagyon tapasztalt politikus. Szinte egész életében részt vett a politikában. Ezért remélem, hogy találkozónk konstruktív lesz” – mondta, majd így folytatta: „Az Egyesült Államoknak meg kell tanulnia tiszteletben tartani Oroszország érdekeit, hogy a két ország kapcsolatai normalizálódjanak. Tisztelettel kell bánni egymással, és figyelembe kell venni egymás érdekeit. A szó legszélesebb értelmében. Jelenleg még nem így fest a kép. Nem mi idéztük elő viszonyunk mostani állapotát. Vajon mi vetettünk ki szankciókat az USA ellen? Nem, az USA szankcionál minket különféle okkal vagy ok nélkül. Egyszerűen ezért, mert létezünk?! Nem mi kezdtünk ártani az orosz-amerikai kapcsolatoknak”.
A fentiekkel összefüggésben is, közvetve célozva Biden amerikai elnök rá tett kijelentésére, miszerint Putyin „gyilkos”, a következőt mondta: “Nem hiszem, hogy jogom lenne megítélni más vezetők tevékenységét. Ha ezt megtenném, azonnal tönkretenném a kapcsolataimat a kollégáimmal. Ennek kell a kapcsolatok etikai alapjául szolgálnia.”
Az új fegyverekről
Az a tény, hogy Oroszország sikert ért el, és lépéselőnybe került az új korszerű fegyverrendszerek kifejlesztése terén, nem jelenti, hogy meg akarna ijeszteni, vagy fenyegetni készülne másokat – szögezte le az orosz elnök.
Az Egyesült Államok jövőjéről
“Folyamatos fenyegetések jönnek az amerikai kongresszustól és más helyekről. Azok, akik ezt teszik, feltételezik, hogy az Egyesült Államok gazdasági, katonai és politikai ereje oly hatalmas, hogy hozzá képest a problémák nem komolyak, és képesek megbirkózni velük. No de tudják, mi az igazi probléma? Megmondom önöknek, mint a volt Szovjetunió állampolgára: A birodalmak problémája az, hogy azt hiszik, oly hatalmasak, hogy megengedhetnek maguknak apró-cseprő tévedéseket és hibákat. A birodalom urai abban bíznak, hogy megfélemlíthetik, meggyőzhetik vagy megvásárolhatják a különféle nemzetek vagy csoportok hűségét, és ezzel megoldhatják saját összes gondjukat. Ám a problémák egyre halmozódnak, és eljön egy pillanat, amikor már nem tudnak megbirkózni velük. Az Egyesült Államok most a Szovjetunió útját járja, magabiztos és állhatatos lépésekkel halad ezen az úton”.
A dollár jövőjéről
Egy nappal az után, miután az amerikai dollárt kitessékelték az orosz nemzeti vagyonalapból, Putyin értésre adta, hogy a lépés nem jelenti a dollár kitessékelését az egész orosz gazdaságból. A következőt mondta: Ne tessék félreérteni, amit mondtam! Én másról beszéltem. Arról, hogy az Egyesült Államok saját valutáját szankcionálásra használja. (Az orosz elnök ezzel közvetve értésre adta, hogy az amerikai dollár szerepének gyengítése az orosz gazdaságban válasz is az Oroszország ellen irányuló amerikai szankciópolitikára – jegyezte meg a Magyar Békekör megfigyelője.)
Az orosz számvevőszék elnöke, Alekszej Kudrin a következőket mondta a dollár oroszországi szerepének mérséklésével kapcsolatban: “A döntés nem szünteti meg a dollárban történő elszámolásokat, amelyek egyébként is minden ország között bonyolódnak. A dollár nem törvénytelen. Személyes megtakarítását bárki tarthatja dollárban is, de az állam más eszközökre diverzifikálja tartalékait”. (A nemzeti vagyonalapból kitessékelt dollárt euróval, jüannal és arannyal váltják fel – tudatta Anton Sziluanov orosz pénzügyminiszter.)
Az orosz belügyekbe való beavatkozásról
“A külföldi ügynökökről szóló törvényünk kizárólag a belügyekbe való beavatkozás korlátozására irányul, csakúgy, mint sok más ország teszi. És ezt a jövőben is folytatjuk. Igyekszünk minimálisra csökkenteni a belügyeinkbe való beavatkozást. Ebben nincs semmi szokatlan, sem szégyellni való. A külföldi ügynökökről szóló törvényt az Egyesült Államok találta ki még a múlt században. A mi törvényünkben nincs semmi eredeti, ha csak nem az, hogy sokkal engedékenyebb, mint az amerikai. Hasonlítsa össze a két törvény szövegét” – javasolta az egyik tudósítónak. „Ellenzékünk, beleértve a nem rendszerbarát ellenzéket is, nyíltan tevékenykedik. A kérdés az, hogy mindazoknak az embereknek, akik részt vesznek, vagy azt mondják, hogy részt vesznek politikai tevékenységben, a hatályos törvényeknek megfelelően kell tevékenykedniük. Ez mindenkire kötelező” – mondta Putyin.
Az orosz-brit viszonyról
A brit tudósító megkérdezte az orosz elnöktől, mi a véleménye Richard Morenak, a brit hírszerzés (MI6) új főnökének arról a kijelentéséről, miszerint „Oroszország gazdaságilag és demográfiailag hanyatló hatalom”. Putyin válasza: „Ön mondta, hogy az MI6 vezetője új. Tehát tapasztalatokat kell szereznie, és valószínűleg felül fogja vizsgálni véleményét. Miért bajlódnánk vele, miért kellene aggódnunk miatta? Élje az életét, és ne avatkozzon be a brit-orosz kapcsolatokba. Ha nem fog beavatkozni, akkor a dolgok jól fognak alakulni”.
Így összegezte mondandóját az orosz-brit viszonyról: “A legfontosabb az, hogy tisztelettel bánjunk egymással, bízzunk egymásban.”
A Koreai-félsziget atomfegyver-mentesítéséről
Putyin kijelentette: “Határozottan ellenezzük a tömegpusztító fegyverek elterjedését az egész bolygón. Ezzel tisztában vannak szak-koreai barátaink is. De a probléma megoldása nem abban rejlik, hogy Észak-Koreát megfojtsák, vagy újabb szankciókkal sújtsanak le rá. Hanem, ellenkezőleg, olyan feltételeket kell teremteni, amelyekkel szavatolható Észak-Korea biztonsága”.
Béketárgyalás Japánnal
Egy tudósító az iránt érdeklődött, mi lesz az orosz-japán béketárgyalás sorsa, ha egyszer a módosított orosz alkotmány megtiltja orosz terület átengedését más országoknak, sőt az erről szóló puszta tárgyalást is. Putyin így válaszolt: “Igen, módosítottuk az alkotmányt. Kétségtelen, hogy ezt figyelembe kell vennünk, de nem hiszem, hogy fel kellene függeszteni a békeszerződésről folyó tárgyalást.”
A koronavírus-járvány megfékezéséről
“Teljes szívemből kívánom, hogy a tavaly tapasztalt megpróbáltatások arra ösztönözzenek minket, hogy szorosabban működjünk együtt, s végre megszabaduljunk a politikai indíttatású korlátozásoktól, különösen akkor, amikor össze kell fognunk az emberekért, életük és egészségük védelmében. Orosz és nemzetközi szakértők is elismerték, hogy a Szputnyik V talán a leghatékonyabb oltóanyag a világon. Hatékonysága 97,6 százalékos. Szolgálataink egyetlen halálesetet sem jegyeztek fel, bár milliókat oltottak be vele. Sajnos, más gyártók esetében tragikus események történtek. Remélem, hogy nem kell ilyen esetekkel szembesülnünk”.
Az orosz elnök arra utasította az állami szerveket, hogy különleges feltételekkel biztosítsák a vakcinát az Oroszországgal szövetséges országok lakosságának. Továbbá utasítást adott arra is, hogy az orosz szövetségi idegenforgalmi ügynökség június végéig szervezze meg az Oroszországba irányuló oltásturizmust. Ennek érdekében Moszkván kívül is jelöljenek ki orosz oltóvárosokat, ahová a külföldiek – térítés ellenében – gyorsan beszerezhető elektronikus vízummal beutazhatnak, hogy beoltassák magukat a Szputnyikkal. Zarina Doguzova, az ügynökség vezetője ugyancsak Szentpéterváron tudatta: az utazási irodák készen állnak utazási csomagok biztosítására, hogy látogatást is kínáljanak a felkeresett orosz városokban, ahová a külföldiek oltásra érkeznek.+++
Videón rögzítették azt a pillanatot, amikor az azeri hadügy egyik autója felrobban a Kelbajar járásban (Hegyi-Karabah Sahumyan régió) amely az azeri fegyveres erők ellenőrzése alá került.
Az eset eredményeként két azerbajdzsáni újságíró és a rendkívüli helyzetek minisztériumának egyik alkalmazottja meghalt.
Ezek a felvételek azt mutatják, hogy az azeriek szó szerint maguk örökítették meg haláluk pillanatát.
A robbanás után a kisérők felvételeket tettek közzé a helyszínről: látható, hogy az autó teljesen kiégett, a holttesteket pedig komoly távolságra hajigálta a robbanás.
Az eset június 5 – én történt meg.
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
A qrmányvetítölde mai (2021 06. 07.) ragálymatinéja bemutatja Döbrögisztán VASÁRNAPI ragálymérlegét.
Eszerint a tegnapi fölhozatal a következőképen alakult: „Folyamatosan zajlik az oltás, a beoltottak száma 5 261 781 közülük 3 994 595 fő már a második oltását is megkapta. 81 az új fertőzöttek száma, ezzel a járvány kezdete óta összesen 806 089 főre nőtt a beazonosított fertőzöttek száma. Elhunyt 12 idős, krónikus beteg, így az elhunytak száma 29 866 főre emelkedett. A gyógyultak száma folyamatosan nő, jelenleg 717 254 fő, az aktív fertőzöttek száma pedig 58 969 főre csökkent. 599 koronavírusos beteget ápolnak kórházban, közülük 67-en vannak lélegeztetőgépen…”
MINDEN BÚNAK-BAJNAK VÉGE! RÁNK TÖRT A „SZABAD NYÁR!”
(No meg mindjárt a futball EB!)
Különben is: Merkely prof. megsúgta, hogy NEM LESZ NEGYEDIK HULLÁM!
(Ha lesz is valami, az csakis a jól megszokott szezonális nátha lesz!)
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Róna Péter: az Alaptörvényt a Fidesz ráerőszakolta a népre, ezért ahogy van, ki kell dobni
Hazánknak nincs alkotmánya címmel közölt véleménycikket hvg360-on Róna Péter. A közgazdász szerint nem kell hatályon kívül helyezni az Alaptörvényt. Jogtörténeti értelemben az Alkotmány és az Alaptörvény nem ugyanaz.
A University of Oxford tanára részletesen elmagyarázta, hogy az Alaptörvény német eredetű, és azért volt szükség rá, mert a háború végén a négy nagyhatalom megvonta Németországtól az alkotmányozás jogát, amelyet csak 1990-es újraegyesítéskor kaptak vissza.
A Klubrádió Megbeszéljük című műsorában elmondta, mint bármilyen szerződés érvényességéhez, az Alaptörvény elfogadásához is a felek szabad akaratú hozzájárulása kell. A jelenlegi Alaptörvényt azonban az érintettek közül csak azok szavazták meg, akik a parlamentben ülnek. Ezt a dokumentumot a Fidesz ráerőszakolta a népre, ezért nem szabad megtartani, azt „úgy, ahogy van, ki kell dobni”. Nagyon fontos az is, hogy az új Alkotmány tervezetét népszavazásra kell bocsátani.
A kérdés csupán az, hogy a nép megérti-e, mit jelent szavazatuk, és hogy milyen érdekük fűződik egy új Alkotmány elfogadásához. Róna szerint ez a politikusoktól függ. „Ha a politikusok nem éreznek erőt magukban a rendszerváltáshoz, akkor ne kezdjenek hozzá” – foglalta össze, hozzátéve, hogy akkor marad az a rendszer, amiben az új kormány nem tud semmit sem csinálni.
Az új Alkotmány csak a nép akaratából jöhet létre, módosítani is csak akkor lehet azt, ha a nép népszavazáson egyértelmű jóváhagyást ad erre. (hírklikk)
A balrad.ru kommentje a „kunyera” után
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Bal-Rad komm: „…Az új Alkotmány csak a nép akaratából jöhet létre, módosítani is csak akkor lehet azt, ha a nép népszavazáson egyértelmű jóváhagyást ad erre.”
-Ez bizony sokaknak tetsző okfejtés lehet! Emlékeztetnénk: SEM a Magyar Népköztásaság Alkotmánya hatályon kívül helyezését, SEM a helyette összerittyentett HAZAMEGSEMMISÍTŐ mókolmányt nem szentesítette népszavazás! Döbrögisztán tákolmányát pedig a „ha már nincs hazátok, minek is kéne hogy szavazzatok róla” elve mentén rakta nyakunkba a horda! (Amely AKKOR valóban a választáson a SZAVAZÁSON MEGJELENTEK KÉTHARMADÁNAK AKARATÁBÓL került hatalomra. Ezt pedig aljas módon kihasználva…! A többit meg már fölösleges sorolni!)
JOBB HELYEKEN A NÉP AKARATA ÉS BELEGYEZÉSE NÉLKÜL SEHOL SEM ALKOTMÁNYOZNAK!
Alkotmányhoz pedig szükség van egy országra, amit az ott élő nép hazájának tekint és érez.
Döbrögisztánná TETT élőhelyünk nem egy ilyen térsége a világnak. Ezért szabályozhatja az itt élők életét egy – főleg nemtelen – hordaegyed Brüsszel – Youdapest közti vasúti utazgatásai alatt, unaloműzésből összegányolt tákolmány! Amiről életre hívói is előre tudták, hogy fölösleges népszavazásra bocsájtani! NEKIK TERVEIK VOLTAK/VANNAK!
Ezekben a terveben pedig a nép CSAK A SZOLGA SZINONIMÁJA lehet!
A SZOLGÁNAK MEG NEM AZ A DOLGA, HOGY SZAVAZGASSON A GAZDA ÖTLETEIRŐL!
A fasizmus a kapitalizmus következetes harca a szocializmus ellen!
Az egész emberiségre kiterjedő demokrácia nélkül elpusztul az emberiség!
Demokráciát a dolgozó népnek csak a szocializmus adhat!
A kapitalizmus az bérrabszolgaság, élősködés és felsőbbrendűség, embertelen diktatúra!
A kapitalista gazdasági modell működése érdekében szükséges és elkerülhetetlen a tőkések diktatúrája!
A demokrácia az emberiség számára csak a kapitalizmus meghaladásával érhető el!
„… A magántulajdonon alapuló árugazdaságban az árukat egymástól elszigetelt magántermelők termelik. Az árutermelők közt versenyharc folyik. Mindegyik arra törekszik, hogy kiszorítsa a másikat, megőrizze és kiterjessze pozícióit a piacon. A termelés mindennemű közös terv nélkül folyik. … a konkurrencia és a termelési anarchia gazdasági törvénye érvényesül. … a termelés spontán szabályozója az értéktörvény, amely a piaci konkurrencia révén fejti ki hatását. … Az értéktörvény az árutermelés gazdasági törvénye, amely szerint az áruk kicserélése a termelésükre fordított társadalmilag szükséges munka mennyiségének megfelelően történik.” Politikai gazdaságtan SZIKRA
A kapitalizmus gazdasági modellje társadalmi és világméretekben elkerülhetetlenül anarchikus, szervezetlen, alapvetően tervezetlen, tervezhetetlen. A gazdaság szabályozója az elkülönült és ellenérdekelt tőkések konkurenciaharca, így társadalmilag törvényszerűen a vak véletlen a meghatározó. Az egyéni érdekeltségben a konkurenciaharc nagy a húzóerő, de a kapitalizmusban (nem az imperializmus fasiszta formájában) a gazdaság társadalmilag alapvetően szervezhetetlen, ezért a kapitalista modellben a gazdaság rengeteg felesleges tévúton botorkál, így a társadalomban uralkodó vak véletlen könnyen a katasztrófába viszi az emberiséget.
„… Az imperialista burzsoázia a dolgozó tömegek állhatatos küzdelmével kivívott demokratikus szabadságjogok megnyirbálására, katonai terrorista diktatúrájának megteremtésére törekszik (például a fasizmus formájában). Közvetlenül vagy közvetve alárendeli magának az államapparátust …” A marxista filozófia alapjai
A kapitalizmus imperialista-fasiszta formájában azonban a kevés kézben koncentrált politikai-gazdasági és az államhatalom már társadalmi, sőt világméretekben is tervezheti vagy megpróbálja tervezni a gazdaságot, ez azonban nem olyan, mint a szocializmusban, mert ez csak a leggazdagabb kapitalisták hatalmát, érdekét, élősködését, önkényuralmát szolgálja, így azonban a kapitalista az élősködő, a proletár pedig a bérrabszolga marad.
A kapitalista modell sok felesleges emberi szenvedés árán működik, mégis rendkívül fejlődőképes a maga korában (különösen a feudalizmushoz képest). A tőkések vállalkozása a kapitalizmusban alapvetően szabad, de nem közvetlenül a társadalom igényei szerint szerveződik. A társadalom igényei által alapvetően nem tervezett, nem tervezhető, anarchikus gazdasági modell, mert a cél a konkurenciaharcban álló tőkések, mint egyének minél nagyobb profitja, ami a proletárok kárára keletkezik.
„… A kapitalizmusban a termelés társadalmi, az elsajátítás pedig magánjellegű, s az adásvételi aktus szétválása, valamint az áruk értékesítésében ennek alapján keletkező fennakadások válságra és a tőkés társadalom megrázkódtatására — a kereskedelem szétzilálására, a termelés csökkentésére, a munkanélküliség növekedésére, a kisárutermelők tönkremenetelére, ipari, kereskedelmi és bankvállalatok csődbe jutására stb. — vezetnek.
… A kapitalista termelési mód alapvető ellentmondása a termelés társadalmi jellege és az elsajátítás egyéni tőkés jellege közti ellentmondás. Ez az alapvető ellentmondás határozza meg a kapitalizmus összes többi ellentmondásait, amelyek az alapvető ellentmondásból leszármazott ellentmondások. … a burzsoá társadalom termelésének növekedése és a lakosság tömegeinek ettől elmaradó vásárlóereje közti ellentmondás az alapvető ellentmondásból leszármazott ellentmondás, és benne a kapitalizmus alapvető ellentmondása jelenik meg, jut kifejezésre.
… Lenin az imperializmus következő lényegi ismérveit tárta fel: 1. a termelés és a tőke koncentrációja, amely olyan magas fejlődési fokot ért el, hogy kialakultak a gazdasági életben döntő szerepet játszó monopóliumok; 2. a banktőke és az ipari tőke összefonódása s a finánctőke uralma; 3. a tőkekivitel óriási jelentősége; 4. a kapitalisták nemzetközi monopolista szövetségeinek kialakulása, amelyek a világot befolyási övezetekre osztják; 5. a világ területi felosztásának befejezése a legnagyobb tőkés hatalmak között.” A marxista filozófia alapjai
A kapitalizmusban a termelés nem a társadalmi igények szerint tervezett, szabályozása a tőkések konkurenciája által a piacon utólag az eladás folyamán valósul meg. A piacon derül ki, vajon megtérül a termelésbe befektetett tőke, vajon lesz elég profit, vajon lesz bére a proletároknak. A piacon a befektetett tőke megtérülése az értékesítéssel a konkurenciaharcban valósul meg, sokszor nagy veszteségeket okozva a tőkéseknek, és elsősorban a proletárok milliárdjainak. „A munkásosztály helyzetét a kapitalizmusban alapvetően az határozza meg, hogy tulajdonképpen a tőke tartozéka, annak függvénye.” A kapitalizmus politikai gazdaságtana
Mivel a proletár bérrabszolga, a beszélő szerszám is áru, így csaknem ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá, mint például a közönséges szerszámokra, gépekre. Így a tőkés piaci kudarca, vagy a termelési válságok idején a felesleg proletár munkaerő, a beszélő szerszám – alapvetően nem a gonoszságból, de mégis – a humán-kukába kerül. A proletár azonban ember, de csak „a beszélő szerszám” lehet a kapitalizmusban. Ez sajnos szükségszerű, és alapvetően nem a gonoszság az oka, hanem a kapitalizmus csak így képes működni. Bár ezen az embertelenségen a termelőeszközök fejlődése sokat változtatott, emberségesebb lett a világ, de alapvetően ez nem javítható a kapitalizmusban.
Ahol kizsákmányolás, szolgaság van, ott lehetetlen a demokrácia!
A kapitalizmus a mérhetetlenül kifejlődőt termelési kapacitása ellenére, de a társadalmi-gazdasági anarchiája és a proletárokkal szembeni diktatúra miatt az imperializmusban is folyamatosan ismétlődő túltermelési válságba jut. A megosztott és diktatúrában élő emberiség egyre nehezebben tudja kordában tartani a hatalmassá nőtt termelőerőket, ami kedvez a fasizmusnak, de kedvez a szocializmusnak is.
Az emberiség megmaradása csak a szocializmussal lehetséges!
A hatalmassá, bőségessé fejlődött világgazdaságot csak egyre nehezebben lehet kivezetni a túltermelési válságokból, a katasztrófákból. Bár még így a válságokban is egyre inkább csökken a nyomor, ami a fasizmusnak, a totális önkényuralomnak kedvez. Ezért a proletároknak – főleg a fejlett régiókban – általában nincs okuk az elégedetlenségre, passzívak, a kapitalisták mértéktelen élősködése mellett is jut elég a proletároknak, csak néha nyomorognak és ezért ritkábban pusztulnak el.
A fasizmust csak a kapitalizmus meghaladásával, a szocializmussal lehet legyőzni!
A kapitalizmus a polgári demokráciában, a szinte korlátlan törvényhozási lehetőséggel törvényes önkényuralommá, fasizmussá fejlődött és törvényesen, a demokrácia nevében folyamodik még a terrorhoz is, a szocialista demokrácia letörése érdekében.
„…A monopolkapitalizmus vagy imperializmus a kapitalizmus legfelsőbb, s egyszersmind utolsó foka, amelynek fő jellegzetessége az, hogy a szabad versenyt a monopóliumok uralma váltja fel. … A termelés, koncentrációja — előrehaladásának egy bizonyos fokán — elvezet a monopóliumokhoz. A nagyvállalatoknak hatalmas profittömegre van szükségük, hogy megállják helyüket a hozzájuk hasonló mammutvállalatokkal folytatott kegyetlen konkurrenciaharcban, és tovább bővíthessék a termelést, márpedig magas profitot csak a piacon elfoglalt monopolhelyzet biztosít. Másrészt a néhány tucat óriásvállalat könnyebben tud megegyezni egymással, mint a kisebb vállalatok százai és ezrei. Így tehát a szabadversenyt felváltja a monopólium. Ez az imperializmus gazdasági lényege.
„… a burzsoá állam nem folytathattervgazdálkodást, mert nem rendelkezik a gazdasággal, a gazdasággal a monopóliumok rendelkeznek. A kapitalizmusban a gazdaság állami „szabályozásának” minden kísérlete tehetetlen a gazdasági élet spontán törvényeivel szemben. … az imperializmus nem szüntetheti meg a konkurrenciát, a termelési anarchiát és a válságokat, sőt még jobban kiélezi a kapitalizmus valamennyi ellentmondását. … Lenin hangsúlyozta, hogy az imperializmus képtelen a kapitalizmust gyökeresen átszervezni. A monopóliumok uralkodó szerepe mellett minden tőkés országban nagyszámú közép- és kisvállalat marad, s fennmaradnak a kistermelők— a parasztok és kisiparosok tömegei.
… Minden tőkés országban a legnagyobb bankárok és monopolista gyárosok maroknyi csoportja tartja kézben a gazdaság valamennyi döntő fontosságú ágát, ők rendelkeznek a nemzeti vagyon túlnyomó részével. A tőkés monopóliumok hatalmaskodása elkerülhetetlenül a fináncoligarchia (oligarchia — görög szó, annyit jelent, mint „kevesek uralma”) uralmává válik. Az imperializmust az ipari országok monopolista trösztjeinek, szindikátusainak, bankjainak és fináncoligarchiájának mindenhatósága jellemzi.
… A fasizmus célja az, hogy az országon belül szétzúzza a munkásosztály szervezeteit és elnyomjon minden haladó erőt, külső viszonylatban pedig hódítóháborút készítsen elő és robbantson ki a világuralomért. A fasizmus ezeket a célokat a terror és a szociális demagógia módszereivel igyekszik elérni.” Politikai gazdaságtan SZIKRA
Az imperializmussá fejlődött kapitalista társadalomban, a polgári demokráciában, a politikai-gazdasági hatalomban a többségben lévő proletárok, érdekképviselői nem vesznek részt, nem vehetnek részt, csak beszélő szerszámok. A polgári demokráciában működő kapitalizmusban a proletárok legfeljebb csak bérrabszolgák, beszélő szerszámok lehetnek, ezért alapvetően, szükségszerűen a többség számára diktatórikus társadalmi forma.
A kapitalizmus a kibékíthetetlen érdekellentétek miatti osztályharc elnyomására és a hatalma, élősködése, világuralma védelmében szükségképpen fasizmusba, önkényuralomba fejlődő társadalom.
A tőkések profijához, élősködéséhez nélkülözhetetlen a proletár bérrabszolgák termelése és fogyasztása, csak ezért van rájuk szükség a kapitalizmusban. Amint a vállság miatt csökken a kereslet a beszélő szerszámra, a kapitalizmusban a proletárok nyomoroghatnak, akár el is pusztulhatnak. Ekkor az osztályharc élesedik, a kapitalizmus vörös réme és horogkereszt harcba száll.
„… A munkaerő értékének megfizetése tehát csupán azt jelenti, hogy a munkás az általa létrehozott termékekből annyit kap meg, amennyi létfenntartásához elegendő. A munkásosztálynak ez a szükséges fogyasztása a tőke szemszögéből olyan értelemben szükséges, amilyen értelemben szükséges bármely más termelési tényező újratermelése. Az ezt meghaladó fogyasztás a tőke oldaláról már gazdaságtalan kiadás, mint ahogy gazdaságtalan társadalmilag szükségesnél nagyobb munkaráfordítással előállítani bármely más termelési tényezőt is.” A kapitalizmus politikai gazdaságtana
A kapitalista diktatúra és a társadalmilag anarchikus gazdasági modell a termelés és fogyasztás egyensúlyát nem tudja optimálisan kordában tartani.
A „felsőbbrendű”kapitalisták luxusa és a pazarlása hatalmas, de nem elégséges a felesleg elfogyasztására. Korlátozott a kapitalisták élősködése érdekében a proletár bérrabszolgák fogyasztása is. Vagyis a kapitalizmus gazdasági anarchiájában megtermelt összes terméket nem lehet elfogyasztani és elpazarolni sem. A korlátozott fogyasztás és pazarlás, a konkurenciaharc miatt termelt felesleg, valamint a társadalmilag az igények szerint tervezhetetlen termelés miatt a katasztrofális válságok szükségszerűek. Így az ezzel járó osztályháború és a fasizmus is elkerülhetetlen a kapitalizmusban.
„… A termelőerők fejlődését a kapitalista társadalomban, mint tudjuk, periodikus gazdasági válságok kísérik, amelyek elkerülhetetlenek, amikor a termelési eszközök tőkés magántulajdonban vannak. A modern termelőerők megkövetelik a termelési eszközök magántulajdonának felszámolását, valamint a társadalom részéről történő tervszerű felhasználásukat. A szocializmusban, a modern termelőerők megismert fejlődési törvényeivel összhangban létrejöttek a szocialista termelési viszonyok, amelyek között nincsenek gazdasági válságok. A szocializmusban a társadalom, a gazdasági törvényekkel összhangban, tervszerűen irányítja a termelőerők fejlődését. Ebben az fejeződik ki, hogy a vak szükségszerűség szabadsággá alakult.” A marxista filozófia alapjai
A kapitalista diktatúrában – a polgári demokráciában – a kizsákmányolással a proletárok kárára korlátlanul nő a tőkések profitja. A kapitalista gazdasági modellben a termelőerők optimális felhasználásának, a szükségletek kielégítésének társadalmi és világméretű tervezhetetlensége miatt, a gazdaság anarchikusan, válságokon keresztül működik, fejlődik, felesleges embertelenséggel.
A kapitalizmusban nem az emberi ész, az előrelátás, hanem a vak véletlen a társadalmi fejlődés útja, az ember-ember elleni felesleges harc, a háborúk, az embermilliók nyomora és pusztulása árán. A kapitalizmus a társadalmi törvényeket tudatosan nem használja, és nem is használhatja, mert el kellene ismernie gazdasági modelljének kikerülhetetlen embertelenségét, a bérrabszolgaságot, az élősködést, a kizsákmányolást, és az ehhez szükséges diktatúrát. Azonban a kapitalista érdeke az élősködés, ehhez diktatúra, kizsákmányolás és a bérrabszolgaság szükséges.
A szocialista demokrácia, az emberi jogok, a polgári szabadságjogok, az emberiesség szempontjai szerint:
A kapitalizmus embertelen, élősködő, kizsákmányoló, diktatórikus rendszer!
A kapitalisták a vagyonukat a proletárok kárára, de törvényesen, kizsákmányolással szerzik!
A fasizmus a kapitalisták élősködésének harci formálya!
A polgári erkölcs szerint:
A kapitalista „felsőbbrendűek” élősködése jogos!
A kapitalista kizsákmányolás demokratikus és emberséges!
A kapitalista a profitja érdekében a beszélő szerszám jogos felhasználója!
A kapitalista élősködő „felsőbbrendűek” tevékenysége nélkül nem működik a gazdaság!
A kapitalizmus az élősködők gazdasági-politikai hatalma!
Lehet a kapitalizmus valóban demokratikus a beszélő szerszám, a bérrabszolga számára?
„A túltermelési válság a kapitalizmus jellemzője, a kapitalizmus alapvető ellentmondásának kiéleződése miatt válik szükségszerűvé. A kapitalizmus alapvető ellentmondása — a társadalmi termelés és az egyéni tőkés kisajátítás — két belőle fakadó ellentmondáson keresztül vezet a túltermelési válságok kialakulásához. Ez a két ellentmondás a vállalatokon belüli szervezettség és a tőkés termelés egészében uralkodó anarchia, valamint a termelés és a fogyasztás közötti ellentmondás.” A kapitalizmus politikai gazdaságtana
Ezért a válságokban, a proletárok által termelt és az alacsonyan tartott bérük miatt eladhatatlan áruk nem kerülhetnek fogyasztásra. Így csökkenteni kell a proletárok kárára a felesleges, a proletár bérrabszolgák bére és a munkanélküli proletárok által nem megvásárolható termék mennyiségét. Még akkor is, ha szükség lenne a megtermelt termékek elfogyasztására vagy a nyomor leküzdésére. A kapitalista „felsőbbrendűek” fogyasztása, élősködése korlátozott, így muszáj a felesleget elpazarolni, elpusztítani, háborús célokra elkölteni, miközben éhen halnak, nyomorognak milliók, akik a kapitalista modellben még bérrabszolgák, beszélő szerszámok sem lehetnek. A válságokban a felesleges szerszám, gép a kukában, a felesleges beszélő szerszám a humán-kukában landol.
„…A modern kapitalizmusban megfigyelhető az a tendencia, hogy a gazdasági erők vak játéka helyébe a gazdaság állami szabályozását állítsák. Ez a gazdaság „tervezését” célzó törekvésekben, sőt egyes iparágak államosításában jut kifejezésre. A magánkapitalista gazdaságot egyre inkább az állammonopolista kapitalizmus váltja fel. … A kapitalizmus azonban nem teremtette meg és nem is képes megteremteni a tervszerűen szervezett gazdaságot, mert ez összeférhetetlen a termelési eszközök magántulajdonával. A gazdaság állami szabályozására tett intézkedések azt bizonyítják, hogy a szocializmus kopogtat minden kapitalista ország ajtaján. A tőkések monopolista egyesülései — a kartellek, a trösztök és a bankok —, a gazdaság állami szabályozásának kísérletei, egyes iparágak vagy üzemek államosítása mind-mind a termelés társadalmi jellegének kényszerű elismerését jelentik. Ugyanakkor a tőkés monopóliumok, amelyek a konkurenciából fejlődnek ki,nem szüntetik meg a konkurrenciát, hanem vele párhuzamosan léteznek, s ez különösen éles ellentmondásokat, súrlódásokat és konfliktusokat okoz. A kapitalizmus általános válsága egyre mélyül.” A marxista filozófia alapjai:
A termelés a társadalmi érdekeknek megfelelő szabályozása, a tervezése, az elosztás ésszerűsítése a kapitalista állam által a kapitalizmus szellemével, erkölcsével ellentétes, ezért nem is valósulhat meg következetesen. Amint a tervszerűség valamilyen mértékben megvalósul az már út a szocializmus felé, de ezt a kapitalisták nem szeretik, és következetesen nem is tehetik meg, csak a kényszer, az osztályharc viszi erre az útra, a félelem a dolgozó proletár emberiségtől, a beszélő szerszám haragjától, a szocializmustól, a dolgozók demokráciájától.
A hatalmas méretekben fejlődött termelési kapacitás ellenére a föld lakosságának nagyobbik része a kapitalizmusban nyomorog, éhezik, és sok elpusztul. Ezt a feleslegessé váló életerőt a fasizmussá fejlődött kapitalizmusnak el kell pusztítania, ez a létérdeke.
„… Kapitalizmus: a feudalizmust felváltó társadalmi-gazdasági alakulat, amely a termelési eszközök magántulajdonán, a bérmunka kizsákmányolásán alapszik. A tőkés termelés alaptörvénye: az értéktöbblet-szerzés. A kapitalizmust a termelés anarchiája, időszaki válságok, krónikus munkanélküliség, a tömegek nyomora, konkurencia és háborúk jellemzik. A kapitalizmus alapvető ellentmondása a munka társadalmi jellege és az elsajátítás magántőkés formája közötti ellentmondás, mely a tőkés társadalom két alapvetőosztálya, a proletáriátus és a burzsoázia antagonizmusában nyilvánul meg. A proletáriátusnak a kapitalizmus egész történetén végighúzódó osztályharcát a szocialista forradalom tetőzi be. A tőkés alap felépítményének főelemeit a politikai és jogi intézmények, valamint a polgári ideológia rendszere alkotják. A kapitalizmus ideológusai által proklamált egyenlőséget teljesen formálissá teszi a gazdasági egyenlőtlenség, s a dolgozókat a politikai élettől távoltartó államgépezet. A XVI században kialakult kapitalizmus haladó szerepet töltött be a társadalom fejlődésében, mivel jóval nagyobb munkatermelékenységet biztosított, mint a feudalizmus.” Marxista fogalomlexikon
*
Az Oxfam jelentése szerint a tavalyi évben termelt globális vagyon 82 százalékát az emberiség legtehetősebb 1 százaléka „vágta zsebre”, miközben a legszegényebb 3,7 milliárd ember vagyona nem változott, vagy csökkent. Ez egyértelműen a gazdagok és szegények közti szakadék mélyülését jelenti. [2018]
Oxfam jelentés: 2018-ban tovább nőtt a vagyonolló – Múlt évben a milliárdosok minden nap 2 és fél milliárd dollárral gazdagodtak, míg a világ szegényebbik fele naponta 500 millió dollárt veszített.
Oxfam A világ leggazdagabb, alig több mint 2 ezer emberének együtt több a pénze, mint a Földön élők 60 százalékának összesen [2020]
*
(idézet: Politikai gazdaságtan)
… A proletariátus viszonylagos elnyomorodása abban áll, hogy a burzsoá társadalomban a munkásosztály részesedése a nemzeti jövedelemben szüntelenül csökken, míg a kizsákmányoló osztályok részesedése állandóan növekszik.
… Amerikai polgári közgazdászok adatai szerint az Egyesült Államokban a XX. század 20-as éveiben a tulajdonosok 1%-a az egész gazdagság 59%-ával, a lakosság 87%-át tevő legszegényebb rétegek pedig a nemzeti vagyonnak mindössze 8%-ával rendelkeztek. A munkásosztály jövedelmének részaránya a társadalmi gazdagság abszolút növekedése ellenére erősen csökkent. A munkások munkabére a tőkések profitjának százalékában kifejezve 1889-ben 70%, 1918-ban 61, 1929-ben 47, 1939-ben 45% volt.
… 1920—1921-ben Anglia legvagyonosabb emberei, akik a vagyonosok összességének nem egészen 2%-át alkották, az ország egész nemzeti vagyonának 64%-át összpontosították kezükben, a lakosság 76%-a pedig a nemzeti vagyonnak mindössze 7,6%-ával rendelkezett. A cári Oroszországban 1900-tól 1913-ig a névleges bér összege az ipari munkások számának növekedése következtében csaknem 80%-kal nőtt, ugyanakkor azonban a reálbér csökkent, a gyárosok profitja pedig több mint háromszorosára növekedett.
… Azt a tőkerészt, amelyet munkaerő vásárlására (vagyis a munkások munkabérére) fordítanak, s amely a termelési folyamatban megnövekszik, változó tőkének nevezzük.
… A tőkének az a része, amely a termelőeszközök értékének formájában van meg, nem változtatja nagyságát a termelési folyamatban, ezért állandó tőkének nevezzük.
… Az állandó és a változó tőke közötti arányt, mivel azt a termelőeszközök és az eleven munkaerő tömege közötti arány határozza meg, a tőke szerves összetételének nevezzük.
… A kapitalizmus fejlődésével az átlagprofitráta a tőke szerves összetételének emelkedése arányában csökkenő tendenciát mutat. Ugyanakkor szüntelenül nő a profit tömege. Az átlagprofitráta csökkenő tendenciájának törvénye a kapitalizmus ellentmondásainak kiéleződésére vezet.
… A piacprobléma. A tőkés újratermelés ellentmondásai. … a társadalmi termék realizálásához elengedhetetlenek a meghatározott arányok a társadalmi termék egyes részei, tehát egyszersmind a termelés egyes ágai és elemei között. A kapitalizmusban, amikor ugyanis különálló termelők termelnek, akiket a profit utáni hajsza vezet, s akik ismeretlen piacra dolgoznak, lehetetlen, hogy ezeket az arányokat állandóan meg ne sértsék. Marx a tőkés egyszerű és bővített újratermelés normális folyamatának feltételeit vizsgálva megállapította, hogy ezek a feltételek „a normálistól való eltérésnek, a válságok lehetőségének megannyi feltételébe csapnak át, minthogy az egyensúly — e termelés spontán … alakulása következtében — maga is véletlen”. A tőkés termelés anarchiájának körülményei között a társadalmi termék realizálása nem mehet végbe másként, mint zökkenők és állandó ingadozások közepette, amelyek a kapitalizmus fejlődésével egyre erősebbé válnak.
… A kapitalizmus fejlődése során létrehozza és kifejleszti a belső piacot. A termelés és a belső piac növekedése a kapitalizmusban nem annyira a fogyasztási cikkek révén, mint inkább a termelőeszközök révén megy végbe. A tőkés újratermelés folyamán napvilágra kerül a termelésnek a kapitalizmusban elkerülhetetlen aránytalansága, meg a termelés és a fogyasztás ellentmondása; mind a kettő a kapitalizmus alapvető ellentmondásából, a termelés társadalmi jellege és az elsajátítás tőkés formája közti ellentmondásból következik. A tőkés újratermelés ellentmondásai legélesebben az időszakos gazdasági túltermelési válságokban nyilvánulnak meg.
… A tőkés rendet tehát mélyreható ellentmondás jellemzi: a termelés társadalmi jellegű, s ugyanakkor a termelőeszközök tulajdona a termelés társadalmi jellegével összeegyeztethetetlen tőkés tulajdon marad. A termelés társadalmi jellege és az elsajátítás tőkés formája közti ellentmondás a tőkés termelési mód alapvető ellentmondása, amely a kapitalizmus fejlődésével mindjobban kiéleződik. Ez az ellentmondás a tőkés termelés anarchiájának fokozódásában, s a proletariátus, az egész dolgozó nép és a burzsoázia közötti antagonisztikus osztályellentétek növekedésében nyilvánul meg.
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
– Norvégia: a függetlenség napja (a Svédországgal való unió felbontása 1905-ben)
A balrad.ru ma az alábbi zenével köszönti az ünnepelteket és az olvasóit
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Budapest–Szob: 750 millió forintból készült el 5 kilométer kerékpárút
A Budapest-Szob között, a Duna vonalát követő nyomvonalon pénteken adta át az eddig hiányzó, 5 kilométeres, 750 millió forintból megépített kerékpárutat az Innovációs és Technológiai Minisztérium közlekedéspolitikáért felelős államtitkára.
Mosóczi László elmondta: az elmúlt 11 évben több mint 1600 kilométer kerékpárút épült az országban, és az idén központi támogatással és más forrásokból további 95 kilométernyi szakasszal bővül a hálózat. A környezetbarát közlekedés, a turizmus fejlesztése érdekében a kormányzat célkitűzése, hogy 2030-ig 15 ezer kilométernyi kerékpárút hálózza be az országot.
Révész Máriusz aktív Magyarországért felelős kormánybiztos arról beszélt, hogy a 3,3 méter széles új útszakasz része a franciaországi Nantes-ból kiinduló, a Fekete-erdőt érintő, a Duna mentén a Fekete-tengerig részben már megépült, 3600 kilométer hosszú Eurovelo 6 elnevezésű nemzetközi kerékpárút-hálózatnak. Az útvonal 450 kilométer hosszan szeli át Magyarországot, lehetővé téve a biciklis turizmus fellendítését is. Szerte Európában több százezer családnak nyújt már megélhetést az aktív turizmusnak ez a formája, és Magyarországon is fontos részévé válhat az idegenforgalomnak – tette hozzá.
A dunakeszi új kerékpárút és a Budapest agglomerációjában épülő további bicikliút-fejlesztések a fővárosra nehezedő autóforgalom enyhítésére is kedvező hatással lehetnek – hívta fel rá a figyelmet a kormánybiztos. Naponta a környező településekről hozzávetően 400 ezren járnak be a városba munkába, nagy részük autóval közlekedik, ami pedig gyakran dugókat idéz elő. Ha az autósok közül néhány ezren biciklivel közlekednek, enyhülhet az utak zsúfoltsága. (uzletem.hu)
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Bal-Rad komm: Matekozzunk már egy kicsit! Mert ha jól értjük, akkor 150 MILLIÓ FORINTBA került EGY (!) KILOMÉTERE ennek a 3,3 méter széles bicikliútnak.
EGYETLEN NÉGYZETMÉTERE TÖBB MINT KILENCVENEZER (!) FORINTBA!
Hát Drága Felejim! Ez alighanem világcsúcs! Erre tényleg „büszkék” lehetünk!