Az orosz hadsereg visszaverte az ukrán fegyveres erők ellentámadását a kurszki határvidéken – 14:51 08.02.2025(frissítve: 15:37 2025.02.08.)

Az északi csoport visszaverte az ukrán fegyveres erők ellentámadását a kurszki határvidéken

MOSZKVA, február 8. — RIA Novosti. Az “Észak” orosz csoport legyőzte a 12 ukrán brigád formációit a Kurszk határ menti területen, és visszaszorította az ellentámadást, a Honvédelmi Minisztérium jelentéséből következik.
“Az északi erőcsoport egységei a támadás során legyőzték a tartály, a nehéz gépesített, négy gépesített, két légi támadási brigád, a tengeri brigád és a három területvédelmi brigád formációit LÁBTÖRLŐ Gogolivka, Zaoleshenka, Kozacha Loknya, Kolmakov, Lebedevka, Malaya Loknya települések területén, Békés, Nikolsky, Sverdlikovo, Szudzsa és déli. Az egyik ellenséges ellentámadást visszaverték” – áll a cikkben.
Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek katonája az NVO zónában - RIA Novosti, 1920, 2025.02.07.

Különleges hadművelet, február 7.: Az orosz fegyveres erők felszabadították Druzsbát és Dzerzsinszket a DPR-ben

Megjegyzendő, hogy az ellenséget 17 település területén legyőzték a Kurszk régióban, valamint hat település Sumy régió Ukrajna.
Az orosz hadsereg továbbra is legyőzi az ukrán fegyveres erők alakulatait a Kurszk régióban – hangsúlyozta a minisztérium.
Tavaly augusztus 6-án kora reggel ukrán fegyveresek szállták meg a Kurszk régiót, hogy elfoglalják az orosz területeket. Előrenyomulásukat megállították. Most a hadsereg szisztematikusan kiszorítja az ellenséget a régióból.
A Honvédelmi Minisztérium legfrissebb adatai szerint ezen a területen az ellenségeskedések idején az ukrán fegyveres erők több mint 58 550 katonát és 350 tartályt vesztettek el.
Ukrán tűzoltók a robbanás helyszínén - RIA Novosti, 1920, 2025.02.08.

Az ukrán hatóságok csapásokat jelentettek be az ukrán fegyveres erők által ellenőrzött Gulyaipole városa ellen

***
Az ukrán fegyveres erők héjazásának helyszíne Makiivka központjában

SaLa – Könyvespolca

 

 

“Moziajánló” a politikai horror kedvelői számára: A DINASZTIA

24 óra alatt közel 800 ezren látták a Direkt36 A dinasztia című filmjét

Közel 800 ezer megtekintésnél jár az a dokumentumfilm, amelyet a Direkt36 tényfeltáró központ közel egy éven át készített Orbán Viktor miniszterelnök családjának üzleti tevékenységéről. A film február 7-én reggel került fel a Direkt36 YouTube-csatornájára.

A dinasztia című film kiemelten foglalkozik Tiborcz István, a kormányfő vejének gazdagodásával, és felidézi, milyen szerepet játszottak ebben olyan közbeszerzések, amelyeket az EU ellenőrei súlyosan szabálytalannak találtak. Emellett kitér arra is, hogy milyen állami segítséget kapott a ma már luxusingatlanokból, pénzügyi és logisztikai cégekből álló birodalma, amelynek irányításában részt vesz a miniszterelnök legidősebb gyermeke, Orbán Ráhel is.

A Direkt36 filmjét a kormányoldal is élénk figyelemmel kíséri, Menczer Tamás, a Fidesz-KDNP kommunikációs igazgatója péntek reggel azt írta a Facebookon, hogy „a Direkt36 Orbán Viktort támadó filmje az ukrán állam lejárató kampányának első eleme”, szerinte ez derült ki a nemzetbiztonsági bizottság ülésén a magyar titkosszolgálatok tájékoztatásából. Kocsis Máté, a Fidesz frakcióvezetője a nemzetbiztonsági bizottság ülése után már azzal vádolta meg a független sajtót, hogy ukrán pénzből indít lejárató kampányt Orbán Viktor ellen.

Vitályos Eszter kormányszóvivőt a Hír TV kérdezte A dinasztiáról, ő azt mondta: nem látta a filmet, de ha lesz rá ideje, akkor mindenképpen meg fogja nézni. Majd azzal folytatta, hogy néhány napja a parlament nemzetbiztonsági bizottságában a titkosszolgálatok információi alapján arról beszéltek, hogy „különböző szervezetek különböző pénzekből beavatkoznak a magyar politikába, és a magyar politikát megpróbálják befolyásolni. Mint az köztudott, három irányból is kapnak ezek az NGO-k, civil szervezetek és a hozzájuk köthető médiamunkások forrásokat. A Soros-birodalomból kapnak, kaptak eddig az amerikai kormánytól, és most már kapnak Brüsszelből is.”                                                                                                    (telex)

A balrad.hu kommentje a “kunyera” után! 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Bal-Rad komm:  “…Mint az köztudott, három irányból is kapnak ezek az NGO-k, civil szervezetek és a hozzájuk köthető médiamunkások forrásokat. A Soros-birodalomból kapnak, kaptak eddig az amerikai kormánytól, és most már kapnak Brüsszelből is…”

-TEHÁT NEM MAGYAR KÖZPÉNZEKBŐL…! (Bááár…- ki tudja? Az a ‘zátkozott Brüsszel az képes arra, hogy a Döbrögisztánnak járó júdáspénzekből finanszírozza pld. az ilyen – a vajda kiccsálággyánák – a népszerűsítését!

Ezzel együtt is – SZERINTÜNK! – nagyon felszínes munkát végeztek a “DINASZTIA” c. ÉLETMŰFILM készítői! Hiszen KIMARADTAK OLYAN EMLÉKEZETES AKCIÓK, mint pld. a “HOSSZÚ BITEK ÉJSZAKÁJA” névre keresztelt Símacska Lajjos – Ragály Tonyó “alkotópáros” EMLÉKEZETES BULIJA, amely a Joszip Tot – Kaya Ibrahim duó csínytevése néven vált ismertté. De – AKÁR – MEGEMLÍTHETNÉNK a Dajcstompika által kivitelezett stadion – beléptető kapuk históriája néven elhíresült akcijót is!

Az pedig már MERŐ ROSSZINDULAT LEHET A RÉSZÜNKRŐL, hogy hiányoljuk a filmből a vajdapapi kőbányájának sikerességét nagyban elősegítő, az egykoron a SZADESZ pártigazgatói funkciójából a Dunaferr gazdasági igazgatójává avanzsált – a Soros Alapítvány “magyar” előterjesztőjének, Vásárhelyi úrnak – István keresztnévre hallgató fijának a NAGYVONALÚSÁGÁT!

DEHÁT AMI KÉSIK, AZ NEM MÚLIK! – tartja a magyar közmondás!

A BŰNÖZŐK NÉPBÍRÓSÁGI TÁRGYALÁSAIRÓL SZÓLÓ – MAJDANI – FILMES BESZÁMOLÓK MINDEN “STIKÁRÓL” RÉSZLETESEN FOGNAK SZÓLNI!

ADDIG PEDIG ÉRJÉK BE A NYÁJAS POLITIKAI HORRORRAJONGÓK A “DINASZTIÁVAL”!

Andrew Korybko hírlevele

Trump különmegbízottja jobban megvilágította főnöke ukrán béketervétTrump’s Special Envoy Shed More Light On His Boss’ Ukrainian Peace Plan

Trump átfogó gazdasági, diplomáciai és katonai nyomásgyakorlási kampányt fog végrehajtani Oroszország ellen, ha Putyin elutasítja a tűzszünetet, de nem világos, hogy Trump először területi engedményekre kényszeríti-e Zelenszkijt annak érdekében, hogy Putyin könnyebben tudjon kompromisszumot kötni korábbi követeléseivel kapcsolatban.

Trump ukrajnai és oroszországi különmegbízottja, Keith Kellogg a New York Postnak nyilatkozott bővebben arról, hogyan tervezi főnöke Putyint a békeasztalhoz ültetni. Szerinte az Egyesült Államok megtagadhatja Oroszországgal szembeni energetikai szankcióit, és az ezzel összefüggő másodlagos szankciókat ügyfelei ellen, ha nem hajlandó. Ez több diplomáciai nyomással együtt történne, valószínűleg Kínára és Indiára nehezedik, hogy vezetőik meggyőzzék Putyint, hogy gondolja át, és „bizonyos típusú katonai nyomással és karokkal, amelyeket ezek alatt fog használni”.

A közvetlen cél az, hogy „megállítsuk az öldöklést – csak hagyd abba –, és akkor indulj el onnan”, vagyis más szóval a fent említett megközelítés arra irányulna, hogy Oroszország beleegyezzen a tűzszünetbe. Ez egybevág azzal, amit itt január végén Trump terveivel kapcsolatban értékeltek . A probléma azonban az, hogy az orosz külügyminisztérium szóvivője, Maria Zakharova a Kellogg interjújával egy napon megerősítette , hogy „az ideiglenes tűzszünet vagy – ahogy sokan mondják – a konfliktus befagyasztása elfogadhatatlan” Oroszország számára.

Egy nappal korábban azonban Dmitrij Peszkov, a Kreml szóvivője felvetette , hogy a pragmatizmus kedvéért megfordíthatják országa álláspontját, miszerint nem tárgyal Zelenszkijvel az ukrán vezető illegitimitása miatt, így elképzelhető, hogy a tűzszünet elutasításáról szóló álláspont is az. Ez megtörténhet, ha Trump arra kényszeríti Zelenszkijt, hogy vonuljon ki legalább Kurszkból és Donbászból, és kijelenti, hogy Ukrajna nem csatlakozik a NATO-hoz, ezzel teljesítve Oroszország néhány célját, amint azt a közelmúltban itt kifejtettük .

Ukrajna ezután feloldaná a hadiállapotot, és végre megtartaná a régóta halogatott választásokat, amelyek potenciálisan ahhoz vezethetnek, hogy az Egyesült Államok leváltja Zelenszkijt, ahogy azt az orosz külföldi kémügynökség a múlt héten állította . Ez a forgatókönyvsor összhangban van az orosz és az amerikai érdekekkel, de nem zárható ki, hogy az elmúlt kormányzat russzofób sólymainak egy része továbbra is befolyási pozícióban marad az Egyesült Államok „mélyállamán” belül, és végül eltántorítja Trumpot attól, hogy először területi engedményekre kényszerítse Zelenszkijt.

Anélkül, hogy Ukrajna kivonul Kurszkból és Donbászból, nem valószínű, hogy Putyin igazolhatná a kompromisszumot a tavaly júniusi tűzszüneti követelések kapcsán , hogy Ukrajna vonuljon ki mindazon területekről, amelyeket Oroszország a magáénak vall, és jelentse ki, hogy nem csatlakozik a NATO-hoz. El tudja fogadni a második parlamenti választások utáni második végrehajtásának késleltetését, mivel Ukrajna NATO-csatlakozásának célkitűzését 2019-ben alkotmánymódosításként rögzítették , ezért nem lehet eltávolítani a parlament támogatása nélkül.

Putyin nem szívesen fogadná el az érintkezési vonal (LOC) befagyasztását, még akkor is, ha az Egyesült Államok ellenszolgáltatásként kényszeríti Ukrajnát, hogy vonuljon ki az orosz Kurszk régióból, mivel ez azt sugallná, hogy a tavaly nyári titkos támadásuk arra kényszerítette őt, hogy feladja a vitatott területekkel szembeni követeléseit. Ha hitelt adunk ennek az értelmezésnek, az növelheti annak kockázatát, hogy Ukrajna újabb titkos támadást indít a nemzetközi határa mentén, ha a választások utáni béketárgyalások elakadnak, hogy további engedményeket kényszerítsen ki tőle.

Putyin megelégedhet azzal, hogy Ukrajna csak a tűzszünetért cserébe vonul ki Kurszkból és Donbászból, mivel az elsőt általánosan orosznak ismerik el, a második pedig területi vitájuk középpontjában áll, és több követelés arra késztetheti az Egyesült Államokat, hogy érvényesítse másodlagos szankcióit Kínával és Indiával szemben. Ahogy Kellogg nemrég mondta, a szankciók végrehajtása „csak körülbelül hármas” egy egytől tízig terjedő skálán, így szükség esetén növelhető, ami Putyint nehéz helyzetbe hozná, ha Xi és Modi nyomást gyakorolna rá.

Kínát és Indiát arra kényszeríthetik, hogy drasztikusan korlátozzák vagy teljesen felhagyjanak a nagyszabású akciós orosz olajimportjukkal, ha az Egyesült Államok Iránhoz hasonló szuperszigorú szankciókat vezet be Oroszországgal szemben, amelyek kifejezetten a másodlagos szankciók teljes körű végrehajtásával „ nullára szorítják” az olajexportot . Ezek betartásának következményei világszerte megdönthetik az olaj árát , és számtalan gazdaságot sodorhatnak hátországba, ezért az Egyesült Államok eddig elkerülte ezt a politikát.

Trump már 10%-os vámot vetett ki Kínára, és Modi jövő hét végi DC-i útja során várhatóan keményen tárgyal Indiával, ami akár szabadkereskedelmi tárgyalásokat is indíthat , így minden ázsiai óriáscégnek megvan a maga érdeke, hogy elkerülje az USA további gazdasági nyomását. Emiatt csökkenthetik a kedvezményes orosz olajimportjukat az Egyesült Államokkal szembeni kompromisszumként, cserébe a másodlagos szankciók végrehajtásának hiányáért, és azért, hogy ne destabilizálják a globális piacot, ahelyett, hogy ezzel szembeszállnának.

Még ebben az esetben is megszakadna Oroszország külföldi bevételeinek áramlása, amelytől állami költségvetésének egy része függ, ami párhuzamosan azzal járhat, hogy vezetőik nyomást gyakorolnak Putyinra, hogy gondolja át a tűzszünet elutasítását, mivel az közvetve mindhármuk gazdasági érdekeinek sérelméért felelős. Ha a „katonai nyomás és karok, amelyeket [az Egyesült Államok] alkalmazni fog ezek alatt” az Ukrajnába irányuló fegyverszállítmányok felpörgetése, beleértve a nagy hatótávolságú rakétákat, akkor ez elegendő lehet az újragondoláshoz.

Fennáll annak a lehetősége is, hogy Oroszország „csaljon” abban az értelemben, hogy az amerikai, kínai és indiai nyomás ellenére továbbra is maximális céljait követi a konfliktusban, abban a reményben, hogy az ukrán frontvonal hamarosan összeomlik, és Trump aztán feladja ezt a geopolitikai projektet, ahelyett, hogy megpróbálná megmenteni. Moszkva részéről ezt a „sólyom” gondolkodást megjósolhatnák a döntéshozók, ha feltételezzük, hogy Trump elfogadja ezt a vereséget anélkül, hogy attól tartana, hogy az tönkreteszi a hírnevét, és nem fajul el a szélhámosságig.

Bár ez hihető, felhozható az ellenérv, hogy Trump nem akar felelősséget vállalni a valaha volt legnagyobb amerikai geopolitikai vereségért, és nem hagyja, hogy az Egyesült Államok ebbe a konfliktusba fektetett 183 milliárd dollár tönkremenjen anélkül, hogy legalább Nyugat-Ukrajna feletti ellenőrzést biztosítaná. Ebben az esetben Oroszország végül mégis arra kényszerülhet, hogy kompromisszumot kössön maximális céljai tekintetében, de miután szükségtelenül felégette a hidakat Kínával és Indiával, ami elszigetelheti a konfliktust követő jövőben.

Visszatérve az élre, annak valószínűsége, hogy Trump átfogó nyomásgyakorlási kampányt fog végrehajtani Oroszország ellen, ha Putyin elutasítja az ukrajnai tűzszünetet, arra késztetheti, hogy kompromisszumot kössön eredeti követeléseivel kapcsolatban, bár csak akkor, ha Ukrajna előbb kivonul Kurszkból és Donbászból. Az Egyesült Államok érdeke, hogy ne szüntesse meg ezt a konfliktust, mivel a MAGA vezetője, Steve Bannon arra figyelmeztetett, hogy Trump kockáztatja saját Vietnámját, ha ez megtörténik, miközben Trump arra törekszik, hogy Kína visszaszorítása érdekében azonnal „elforduljon (vissza) Ázsiába”.

Trump ezért jól tenné, ha arra kényszerítené Zelenszkijt, hogy vonuljon ki ebből a két régióból, ahelyett, hogy „eszkalálna, hogy deeszkaláljon” Oroszországgal szemben, ha Putyin nem járul hozzá a LOC egyszerű befagyasztásához. Ahogy Kellogg a New York Postnak mondta: „Őszintén szólva, minden tárgyalás során mindkét félnek adnia kell; ez már a tárgyalásokon is így van… Elfogadható lesz mindenki számára? Nem. De megpróbálod fenntartani ezt az egyensúlyt. Trumpnak pontosan ezt a megközelítést kellene követnie, különben azt kockáztatja, hogy kisiklik külpolitikai programja.                                                                                                              (https://korybko.substack.com/p/trumps-special-envoy-shed-more-light

A Cakkosfülű Békecápa “intézkedni tervez”!

Trump odacsap? – Elképesztő szankciók jönnek, ha nem állnak le az oroszok

Keith Kellogg, az orosz-ukrán háború lezárásáért felelős elnöki különmegbízott a szankciók megduplázásáról beszélt. A nyugalmazott amerikai tábornok szerint csak katonai eszközökkel nem lehet békére kényszeríteni Oroszországot.

Donald Trump amerikai elnök kész megduplázni a szankciókat, hogy az Ukrajna elleni háború befejezésére kényszerítse Oroszországot – mondta Keith Kellogg nyugalmazott tábornok, az államfő ukrajnai és oroszországi különleges megbízottja. Az elnöki megbízott úgy fogalmazott, hogyha egy tízes skálán néznék az Egyesült  Államok szankcionálási képességét, akkor a jelenlegi Moszkva  elleni szankcióik mindössze hármas szintűek.

Jelentősen lehetne növelni a szankciókat – különösen a legutóbbiakat, amelyek az olajtermelést és az exportot célozzák

– mondta a tábornok a New York Postnak, hozzátéve, hogy a „háború megoldása az egész kormányzat számára prioritás”.

Ugyanakkor azt is hangsúlyozta, hogy Kijevnek a háború befejezésig végig nyomás alatt kell tartania az orosz erőket. A republikánus politikus szerint azonban a katonai nyomás önmagában nem elegendő, mivel az orosz katonai kultúra része, hogy a saját emberei életét se sajnálja a katonai sikerért (ezt jól mutatja, ahogy a II. világháborúban a sztálingrádi győzelemért is beáldozták 700 ezer honfitársukat).

Ezért a háború lezárásához  gazdasági és diplomáciai eszközöket is be kell vetni. Kellogg bírálta a Biden-adminisztrációt, amiért az csak szlogenek szintjén hangoztatta Kijev támogatásának folytatását.

Roosevelt példája

Az elnöki megbízott szerint a háborút csak tárgyalásokkal lehet befejezni, azonban hangsúlyozta, hogy „bármilyen tárgyalás során mindkét félnek engedményeket kell tenni”. Keith Kellogg a Theodore Roosevelt által megkötött 1905-ös orosz–japán háborút lezáró Portsmouth-i Szerződést említette példaként, amelynél az amerikai elnök mindkét felet rávette, hogy engedjenek a korábbi követeléseikből.

Az Egyesült Államok a jövő héten, a müncheni biztonsági konferencián, február 14-16-án teszi nyilvánossá Donald Trump tervét a háború befejezésére vonatkozóan.

Csendben készülnek, egy hét múlva kiteríti kártyáit Trump

Csendben készülődik az Egyesült Államok arra, hogy bemutassa béketerveit Ukrajnával és Oroszországgal kapcsolatban. A kiszűrődő információk nem ütősek, azokból még nem lehet következtetni semmire. A terv várhatóan egy hét múlva kerülhet a nyilvánosság elé, Münchenben.                                        (economx.hu)

A balrad.hu kommentje a “kunyera” után! 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Bal-Rad komm:

FIR Hírlevél 2025-06

Milyennek kellene lennie Európának? – 80 évvel ezelőtt a jaltai konferencián

Ebben az évben méltán emlékezünk a Hitler-ellenes koalíció összes erejének nagyszerű eredményeire, amelyek Európa felszabadításáért a náci barbárság alól. Az auschwitzi megsemmisítő tábor felszabadításának évfordulója nemzetközi emléknap. Ám a Hitler-ellenes koalíció, a szövetségesek és az antifasiszta ellenállás erői ebben a fázisban is azon gondolkodtak, hogyan lehet létrehozni egy háború utáni rendet, amelyben meg lehetne akadályozni a fasiszta fenyegetés újjáéledését.
Míg Nagy-Britannia, az USA és a Szovjetunió államfőinek, Winston Churchillnek, Franklin D. Rooseveltnek és Josef Sztálinnak az 1943-as teheráni első találkozóján még a katonai szükségletek tisztázása dominált, addig a jaltai konferencián (1945. február 4-11.) sokkal pozitívabbnak tűnt a katonai helyzet. Nyugaton az amerikai és a brit csapatok a német határig nyomultak előre, keleten a Vörös Hadsereg már az Oderán. Délen Olaszország és Görögország a nyugati szövetségesek ellenőrzése alatt állt. Ez világossá tette, hogy a háború – a Wehrmacht és az SS minden ellenállása ellenére, mint például az 1945. januári ardenneki offenzíva – katonailag eldőlt, még akkor is, ha a fasiszta, az irányvonalon maradás propagandája miatt még számtalan áldozatra lehetett számítani. Ebben a propagandában és a fasiszta vezetés politikai számításaiban az volt a jelentőségük, hogy hogyan propagálták a nyugati szövetségesek és a fasiszta Németország közös háborújának lehetőségét a „bolsevizmus ellen” Keleten.
Ezért még fontosabb volt, hogy a jaltai konferencia világos üzenetet fogalmazzon meg a szövetségesek közös fellépéséről. Megerősítették, hogy a harcot a német fasizmus feltétel nélküli feladásáig folytatják, vagyis nem lesz fegyverszünet vagy külön béke. A szövetségesek azt is megerősítették, hogy a német kapituláció utáni időszakra „legfelsőbb hatalomra” tartanak igényt, és ennek Németország „teljes feldarabolását” is magában kell foglalnia. Ideiglenes szabályozásként a megszállási övezetek határait határozták meg, amelyek a feladás után az ellenségeskedés lefolyásától függetlenül érvényesek. Azt is kikötötték, hogy Németországnak természetben kell megfizetnie azokat a veszteségeket, amelyeket „a háború során a szövetséges nemzeteknek okozott”. 20 milliárd dolláros összeget határoztak meg, amelyet elsősorban azok az országok kaphatnak, amelyek a háború terhét viselték, a legnagyobb veszteségeket szenvedték el és formálták az ellenség feletti győzelmet. A Szovjetunió számára ezért 10 milliárd dollárt különítettek el. E megfontolások konkretizálását az 1945. július-augusztusi potsdami konferenciára kellett fenntartani.
A három államfő közötti egyeztetések fontos eredménye a leendő Lengyelországról szóló megállapodás volt. Tisztázni kellett a területi és politikai kérdéseket. Az úgynevezett Curzon-vonalat, amelyet George Curzon akkori brit külügyminiszter javasolt a Lengyelország és a forradalmi Oroszország közötti háború során 1920-ban, Lengyelország keleti határaként határozták meg. Területi kompenzációként Lengyelországnak „jelentős területnövekedést kellett volna kapnia északon és nyugaton”, bár ez csak a háború befejezése után határozható meg. Tekintettel a Néphadsereg és a Honi Hadsereg erői közötti lengyel belső vitákra, úgy döntöttek, hogy az új ideiglenes lengyel kormányt a lublini kormány és a száműzetéskormány képviselőinek egyenlő részvételével kell létrehozni.
Az USA kérésére Jaltában is szóba került a csendes-óceáni térség háborús helyzete. Mivel Japán 1945 elején még nagy katonai erőkkel rendelkezett otthon és Kínában, az Egyesült Államok attól tartott, hogy az ázsiai háború folytatása nagyon költséges lesz számukra. Emiatt az USA sürgette a Szovjetuniót – a Japánnal kötött megnemtámadási szerződés ellenére -, hogy lépjen fel katonailag ebben a háborúban. Jaltában Sztálin beleegyezett, hogy néhány héttel az európai ellenségeskedés befejezése után az amerikaiakkal együtt beszáll a Japán elleni háborúba. 1945 augusztusában a Szovjetunió betartotta ígéretét.                                                                                              (Ulrich Schneider)

 

Szergej Lavrov: “Az ENSZ Alapokmányának a többpólusú világ jogi alapjává kell válnia” – 2025. február 8

tovább …

Orosz külügyminiszter a modern világrendről Jalta 80. évfordulója előestéjén

80 éve, 1945. február 4-én nyílt meg a jaltai konferencia, amelyen a második világháború győztes országainak – a Szovjetunió, az USA és Nagy-Britannia – képviselői határozták meg a háború utáni világ körvonalait. Az ideológiai különbségek ellenére megegyeztek a német nácizmus és a japán militarizmus végső felszámolásában. A Krímben kötött megállapodásokat az 1945 júliusában és augusztusában megtartott potsdami békekonferencia során megerősítették és továbbfejlesztették.

A tárgyalások egyik eredménye az Egyesült Nemzetek Szervezetének létrehozása és az ENSZ Alapokmányának elfogadása volt, amely a mai napig a nemzetközi jog fő forrása. Az országoknak a Chartában rögzített céljai és magatartási elvei békés együttélésüket és fokozatos fejlődésüket hivatottak biztosítani. A Jalta-Potsdam rendszer alapja az államok szuverén egyenjogúságának elve volt: egyik sem mondhatott magáénak domináns pozíciót – formálisan mindegyik egyenlő volt, tekintet nélkül a terület nagyságára, népességére, katonai erejére vagy egyéb összehasonlító kritériumokra.

A Jalta-Potsdam rend minden erőssége és gyengesége ellenére, amelyekről a tudósok máig vitatkoznak, nyolc évtizeden át normatív és jogi kereteket teremtett a nemzetközi rendszer működéséhez. A világrend, középpontjában az ENSZ-szel, betölti fő szerepét – hogy mindenkit biztosítson egy új világháború ellen. Nehéz nem érteni egyet a szakértők véleményével, miszerint “az ENSZ nem a paradicsomba hozott, hanem megmentett a pokoltól”. A Chartában rögzített vétójog, amely nem kiváltság, hanem a béke fenntartásáért járó különleges felelősség terhe, erős védőbástyaként szolgál a kiegyensúlyozatlan döntésekkel szemben, és teret teremt az érdekek egyensúlyán alapuló kompromisszumok megtalálásához. A Jalta-Potyomkin rendszer politikai „magjaként” működő ENSZ az egyetlen ilyen univerzális platform a közös kihívásokra adott kollektív válaszok kidolgozására, akár a nemzetközi béke és biztonság fenntartása, akár a társadalmi-gazdasági fejlődés előmozdítása terén.

Az ENSZ-ben, a Szovjetunió kulcsszerepével, olyan történelmi döntések születtek, amelyek lefektették a szemünk előtt megszülető többpólusú világ alapjait.

Arra a dekolonizációs folyamatra gondolok, amely a Szovjetunió által 1960-ban kezdeményezett, a gyarmati országok és népek függetlenségének megadásáról szóló Nyilatkozat elfogadásával jogilag is megvalósult. Ekkor a korábban a metropoliszok elnyomása alatt álló nemzetek tucatjai nyerték el a függetlenséget és a történelemben először saját államiság lehetőségét. Napjainkban az egykori gyarmatok egy része hatalmi központnak vallja magát egy többpólusú világban, míg mások regionális vagy kontinentális civilizációs hatókörrel rendelkező integrációs egyesületek részét képezik.

Ahogy az orosz tudósok helyesen írják, minden nemzetközi intézmény elsősorban “az államok természetes egoizmusának korlátozásának egyik módja”. Az ENSZ, amelynek átfogó szabályrendszere alapokmány formájában állapodott meg és konszenzussal elfogadott, nem kivétel ebben az értelemben. Ezért nevezik a nem-centrikus rendet nemzetközi, valóban egyetemes jogon alapuló rendnek, és feltételezik, hogy minden állam tiszteletben tartja ezt a törvényt. Oroszországnak, mint a világközösség legtöbb tagjának, ezzel soha nem volt gondja, de a kivételes szindrómából még ki sem gyógyult, neokoloniális paradigmában való cselekvéshez szokott Nyugatnak, i. mások rovására élve kezdetben nem volt megfelelő a nemzetközi jog tiszteletben tartásán alapuló államközi interakció formátuma.

Ezt őszintén mondta V. Nuland volt amerikai külügyminiszter-helyettes, aki egyik interjújában jellegzetes, egyszerű egyenességgel elismerte, hogy “Jalta nem volt jó döntés az Egyesült Államok számára, nem kellett beleegyezni”. Ez a beismerés sokat megmagyaráz Amerika viselkedéséről a nemzetközi porondon. Hiszen Nuland szerint Washington 1945-ben szinte kénytelen volt beleegyezni a háború utáni világrendbe, és az amerikai elit már akkor is teherként fogta fel. Ez az érzés volt az oka annak, hogy a Nyugat ezt követően újraértékelte a jaltai és potsdami békemegállapodásokat. Ez a folyamat W. Churchill hírhedt 1946-os Fulton-beszédével kezdődött, amely gyakorlatilag hidegháborút hirdetett a Szovjetunió ellen. Az Egyesült Államok és szövetségesei, akik a jaltai-potsdami megállapodásokat taktikai engedménynek tekintették, ezt követően soha nem követték az ENSZ Alapokmányának az államok szuverén egyenlőségéről szóló alapelvét.

A Nyugatnak lehetősége volt korrigálni, előrelátást és előrelátást mutatni abban a sorsdöntő szakaszban, amikor a Szovjetunió összeomlott, és ezzel együtt a világszocializmus tábora is. De az önző ösztönök győztek. A “hidegháborús győzelemtől” megrészegülve, idősebb Bush amerikai elnök 1990. szeptember 11-én a Kongresszus mindkét háza előtt tartott beszédében egy új világrend eljövetelét jelentette ki, ami az amerikai stratégák felfogása szerint az Egyesült Államok teljes dominanciáját jelentette a nemzetközi porondon, az “oszthatatlan lehetőség ablakát” Washingtonban, hogy az ENSZ-ben egyoldalúan törvényesen fellépjen.

A „szabályokra épülő rend” egyik megnyilvánulása Washingtonnak Kelet-Európa geopolitikai feltárása felé tartó pályája, amelynek robbanásveszélyes következményeit egy különleges katonai művelet keretében kénytelenek felszámolni.

A D. Trump vezette republikánus adminisztráció visszatérésével az Amerikai Egyesült Államokban a második világháború utáni nemzetközi folyamatok Washington megértése új dimenziót kapott. Az új külügyminiszter, M. Rubio igen ékesszólóan beszélt ezzel kapcsolatban január 15-én a szenátusban. Jelentésük: a háború utáni világrend nemcsak elavult, hanem az Egyesült Államok érdekei ellen használt fegyverré is vált. Ez azt jelenti, hogy nemcsak az ENSZ központi szerepét betöltő Jalta-Potsdam világ, hanem a „szabályokon alapuló rend” sem kívánatos, amely a hidegháború utáni időszakban a Washington vezette Nyugat egoizmusát és arroganciáját testesíti meg. Az „Amerika először” megközelítésre való áttérés nyugtalanítóan hasonlít a Hitler-korszak „Németország először” szlogenjére, és az „erőszakos béketeremtés”-re támaszkodva végleg eltemetheti a diplomáciát. Arról nem is beszélve, hogy az efféle kijelentések, ideológiai konstrukciók még csak árnyékot sem mutatnak Washington ENSZ-alapokmányából fakadó nemzetközi jogi kötelezettségei iránti tiszteletben.

Nem járunk azonban 1991-ben, de még csak nem is 2017-ben, amikor a Fehér Ház jelenlegi ura először lépett fel a “kapitányi hídra”. Orosz elemzők joggal mutatják meg, hogy „nincs visszaút a korábbi status quo-hoz, amelyet az USA és szövetségesei eddig védtek, mert a demográfiai, gazdasági, társadalmi és geopolitikai viszonyok visszafordíthatatlanul megváltoztak”. Úgy gondolom, hogy igaz az a jóslat is, miszerint “az USA egy napon rájön, hogy nem kell eltúlozni a felelősségi kört a nemzetközi ügyekben, és harmonikusan az egyik vezető államnak érzi magát, de már nem hegemónnak”.

A multipolaritás erősödik, és ahelyett, hogy szembeszállna ezzel az objektív folyamattal, az USA belátható történelmi távlatban az egyik felelős hatalmi központtá válhat – Oroszországgal, Kínával és a globális déli, keleti, északi és nyugati globális hatalmak mellett. Mindeközben úgy tűnik, hogy az új amerikai adminisztráció cowboy-hadjáratokat fog végrehajtani, hogy tesztelje a meglévő nem-centrikus rendszer amerikai érdekeknek való megfelelésének határait. De biztos vagyok benne, hogy ez a kormányzat hamarosan megérti, hogy a nemzetközi valóság sokkal gazdagabb, mint azok a világlátások, amelyek következmények nélkül felhasználhatók a hazai amerikai közönségnek és a tanulékony geopolitikai szövetségeseknek szóló beszédekben.

Egy ilyen kijózanodásra számítva, hasonló gondolkodású kollégákkal továbbra is szorgalmasan dolgozzunk azon, hogy megteremtsük a feltételeket ahhoz, hogy az államközi kapcsolatok gyakorlati építésének mechanizmusait a multipolaritás valóságához, a Jalta-Potsdam rendszer ENSZ Alapokmányában rögzített nemzetközi jogi konszenzusához igazítsuk. Itt helyénvaló megemlíteni a 2024. október 23-i BRICS-csúcstalálkozó Kazáni Nyilatkozatát, amely tükrözi a világ többségi államainak egységes álláspontját ebben a kérdésben, és egyértelműen megerősíti „a nemzetközi jog tiszteletben tartását, beleértve az ENSZ Alapokmányában foglalt célokat és elveket, mint elidegeníthetetlen és alapvető részeit, és megőrzi az ENSZ központi szerepét a nemzetközi rendszerben”. Ez a modern világ arculatát formáló, lakosságának többségét képviselő vezető államok által megfogalmazott megközelítés. Igen, déli és keleti partnereinknek teljesen jogos vágyaik vannak a globális kormányzásban való részvételükkel kapcsolatban. A Nyugattal ellentétben ők, akárcsak mi, készek az őszinte és nyílt vitára minden kérdésben.

Az ENSZ Biztonsági Tanácsának reformjával kapcsolatos álláspontunk jól ismert. Oroszország támogatja a testület demokratikusabbá tételét a világ többségének – Ázsia, Afrika és Latin-Amerika – képviseletének növelésével.

Támogatjuk Brazília és India kérelmét a Tanács állandó tagságára, miközben orvosoljuk az afrikai kontinenssel szembeni történelmi igazságtalanságot az afrikaiak által elfogadott paramétereken belül. A Tanácsban a „kollektív Nyugat” amúgy is felülreprezentált országainak további mandátumok kiosztása kontraproduktív. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának munkájába semmi újat nem tud vinni Németország vagy Japán, amelyek szuverenitásuk nagy részét egy tengerentúli mecénásra ruházták át, és itthon újraélesztik a nácizmus és a militarizmus szellemeit.

Szilárdan elkötelezettek a Biztonsági Tanács állandó tagjai kiváltságai sérthetetlensége mellett. A kiszámíthatatlan nyugati kisebbségi vonallal szemben csak a vétójog biztosíthatja, hogy a Tanács minden fél érdekeit figyelembe vevő döntéseket hozzon.

Az ENSZ-titkárság személyzeti helyzete, ahol a nyugatiak még mindig felülreprezentáltak minden kulcspozícióban, továbbra is sértő a világ többsége számára. Az ENSZ bürokráciájának összhangba hozása a világ geopolitikai térképével nem halogatható feladat. A BRICS országok fent említett Kazáni Nyilatkozata nagyon világos megfogalmazást tartalmaz ezzel kapcsolatban. Meglátjuk, mennyire fogékony lesz rá az ENSZ vezetése, amely hozzászokott ahhoz, hogy a nyugati országok egy szűk csoportjának érdekeit szolgálja.

Ami az ENSZ Alapokmányában rögzített normatív keretet illeti, meggyőződésem, hogy ez felel meg a legjobban és optimálisan a többpólusú kor követelményeinek. Azok a korszakok, amikor tiszteletben kell tartani az államok szuverén egyenjogúságának, a belügyeikbe való be nem avatkozás elveit és más alapvető posztulátumokat, beleértve a népek önrendelkezési jogát is, amely az ENSZ 1970-es nemzetközi jogi nyilatkozatában szerepel, nem szavakban, hanem tettekben is kötelesek tiszteletben tartani a kormányzat integritását: az érintett terület. Nem kell bizonyítani, hogy a 2014 februári államcsíny után a kijevi rezsim nem a Krím, Donbász és Novorossia lakosságát képviseli, ahogyan a nyugati metropoliszok sem képviselték az általuk kizsákmányolt gyarmati területek népeit.

Azok a kísérletek, amelyek az ENSZ-elveket megsértve a világot érdekeik szerint durván átstrukturálják, még nagyobb instabilitást és konfrontációt hozhatnak, akár katasztrofális forgatókönyvekig.

A nemzetközi kapcsolatok jelenlegi konfliktusainak szintjén a Jalta-Potstam rendszer meggondolatlan elutasítása a maga “magjával” az ENSZ és alapokmánya formájában elkerülhetetlenül káoszhoz vezet.

Gyakran hangzik el az a vélemény, hogy korai a kívánt világrend kérdéseiről beszélni, miközben a „kollektív nyugat” által támogatott kijevi rasszista rezsim fegyveres erőinek elnyomásáért folytatott küzdelem folytatódik. Véleményünk szerint ez a megközelítés a gonosztól való. Az ENSZ Alapokmányának szerkezetét hordozó háború utáni világrend körvonalait a szövetségesek a második világháború csúcspontján tárgyalták, többek között a moszkvai külügyminiszteri konferencián és a teheráni állam- és kormányfői konferencián 1943-ban, valamint a jövő győztes hatalmainak további kapcsolatai során egészen a jaltai és a potsdami konferenciákig, de ez még nem volt másképp hangsúlyozza a Charta magas alapelveinek tartós jelentőségét, amelyek az egyenlőség, a belügyekbe való be nem avatkozás, a viták békés rendezése és minden ember jogainak tiszteletben tartása – „fajra, nemre, nyelvre vagy vallásra való tekintet nélkül”. Az a tény, hogy a Nyugat, amint az ma már teljesen világos, „a színfalak mögött” aláírta ezeket a posztulátumokat, és a következő években durván megszegte azokat, akár Jugoszláviában, akár Irakban, akár Líbiában, akár Ukrajnában, még nem jelenti azt, hogy fel kell mentenünk az Egyesült Államokat és kísérőit az erkölcsi és jogi felelősség alól, hogy fel kell hagynunk az ENSZ alapító atyáinak egyedülálló örökségével. Isten ments, ha valaki most megpróbálná átírni (az “elavult Jalta-Potyomkin rendszertől” való megszabadulás szlogenje alatt. A világ minden közös érték nélkül maradna.

Oroszország kész őszintén együttműködni az érdekek egyensúlyának megteremtése és a nemzetközi kapcsolatok jogi elveinek megerősítése érdekében. Vlagyimir Putyin orosz elnök 2020-ra tett kezdeményezése, hogy összehívja az ENSZ Biztonsági Tanácsának „a civilizáció megőrzéséért különleges felelősséget” viselő állandó tagjainak vezetőinek ülését, az volt a célja, hogy tisztességes párbeszédet alakítson ki e kérdések teljes körében.

Oroszország által ismert és rajta kívül álló okokból azonban nem fejlesztették ki. Nem veszítjük el azonban a reményt, bár a résztvevők összetétele és az ilyen találkozók formája eltérő lehet. Vlagyimir Putyin orosz elnök szerint a fő dolog az, hogy “visszatérjünk ahhoz, hogy megértsük, mire hozták létre az ENSZ-t, és ragaszkodjunk a Charta dokumentumokban megfogalmazott elvekhez”. Ez legyen a vezérfonal a nemzetközi kapcsolatok szabályozásában a multipolaritás új korszakában.

 

Válogatás, Fordítás, Összeállította: CZ24.news

FORRÁS

***

CZ24 NEWS …
további képek …

 

***

SaLa – Könyvespolca

Gondolatok a marxizmus-leninizmusról

11

A szocializmus, a szocialista demokrácia, a kommunizmus

A szocializmus a kommunista társadalom első foka!
A szocializmus csirái megvannak már a kapitalista rendben!
A szocializmus alapelve: mindenki képességei szerint, mindenkinek munkája szerint!

A szocializmushoz szükséges termelőerők alapvetően az individualizmussal az egyéni érdek hajtóerejével a kapitalizmus fejlődésével jönnek létre. Amíg a termelőerők nem eléggé fejlettek, addig az individualizmus, a verseny az egyéni érdek hajtóerejével, alapvetően a kapitalizmus a legkedvezőbb a létszükségletek bővítésére, a termelőerők fejlesztésére.

A kapitalizmusban a termelés a termelőeszközökkel munkamegosztásban kollektív formában történik, azonban a termelőeszközök magántulajdonban a magánérdekeltségében működnek, így a termelőeszközök fejlődését a kizsákmányolók egyéni érdeke, a verseny, az élősködése motiválja. A kapitalizmusban a társadalom érdeke az egyéni érdeknek van alárendelve, de a kapitalisták profitérdeke a meghatározó.

A termelőerők gyors fejlesztésére a kapitalista modell mellőzésével a Szovjetunió marxista-leninista pártja Sztálin vezetésével a szocializmus gazdasági-politikai modelljében is képes volt. Mao Ce-tung tisztelte Sztálint és sokat tanult tőle, vezetésével Kína mégsem a szovjet úton fejlesztette hatalmassá a termelőerőket, hanem a népi demokrácia formájában. Két modell két hatalmas ember, akik az emberré válás irányába vitték előre az emberiséget.

A kapitalista modell hatékonyan fejleszti a termelőerőket

Azonban a termelőerők fejlesztésére a szocializmushoz szükséges szintre a kapitalizmus működési módja minden hibájával együtt ehhez nagyon kedvező, nagy haladás volt a feudalizmushoz képest szinte minden vonatkozásban. Az emberi jogok, a demokrácia, a szabadságjogok, a jogállami forma, a hatékony termelési mód alapjainak a megvalósulása a kapitalizmusban kezd kifejlődni.

Individualizmus: a burzsoá ideológiára és erkölcsre jellemző alapelv, amely az egyes személy érdekeit szembeállítja a társadalom érdekeivel; az egyéniség bálványozása, előtérbe helyezése. Olyan magatartás, amelyre jellemző az önös érdekek mindenek fölé helyezése, az önzés, a kapzsiság, a közösséggel való szembehelyezkedés. Az individualizmus valamennyi formájában idegen a szocializmustól, amely a kollektivizmust állítja vele szembe.” – Marxista fogalomlexikon

A termelőerők fejlődése igényli a társadalmi forma változását

A termelőerők fejlődésével a kapitalista modell hibái egyre élesebben jelentkeznek és gátolják az emberi társadalom fejlődését. A kapitalizmusban a fejlődés alapja, a hajtóereje az individualizmus, miközben a kollektivizmus, a szocializmus lehetősége és szükségszerűsége egyre intenzívebben hat.

Azonban a kapitalizmusnak nem érdeke a társadalom fejlődése szocializmusba, így azonban szükségszerűen marad a társadalom megállíthatatlan rothadása, ami elkerülhetetlenül válságokba, katasztrófákba, háborúkba, világháborúkba, népirtásokba sodorja az emberiséget. Mivel azonban a lét határozza meg a tudatot, ezért a kapitalizmus kénytelen a hatalma, az élősködők, a modell védelmében fasizmussal harcolni a társadalmi fejlődés, a szocializmus ellen.

Forradalom: társadalmi forradalom: az osztályharc legmagasabb formája, az osztálytársadalom fejlődésében törvényszerűen bekövetkező szakasz, amelyben a fejlettebb, magasabb rendű társadalmi-gazdasági alakulat (fegyveres vagy békés eszközökkel) felváltja az elavult társadalmi rendszert, a hatalom a régi reakciós osztály kezéből a haladó osztály kezébe megy át, s ily módon megnyitja a társadalom továbbfejlődésének útját. A forradalom szükségszerű a fejlődő termelőerők és a fejlődés gátjaivá vált régi termelési viszonyok közötti ellentéten alapszik. A forradalom megoldja azt az ellentmondást: új termelési viszonyokat teremt, amelyek szabad utat nyitnak a termelőerők további fejlődésének.” – Marxista fogalomlexikon

Ezek a hibák a kapitalista modellben alapvetően a valódi demokrácia hiánya és megvalósíthatatlansága, a kapitalista uralkodóosztály osztály-önkényuralma a hatalmának a védelmében a fasizmus különböző formáival, a népgazdaság, sőt a világgazdaság társadalmi méretű tervgazdálkodásának megvalósíthatatlansága, a szélsőségesen megosztott világ embertelensége, a törvényes erkölcsös élősködés, a felsőbbrendű erkölcs, a fajelmélet, a holokauszt, az elkerülhetetlen katasztrofális válságok, a rabló háborúk, sőt a világháborúk. Ez a kapitalizmus rothadásának az eredménye!

Az emberiség léte azonban az individualizmussal már veszélybe került, mert egyre nehezebben tud uralkodni a fejlett termelőerők adta lehetőségeken és a hatalmas rombolóerők felett, amely alapvetően kevesek egyéni érdekét szolgálja és az emberiséget, a többséget kizárja a hatalomból.

A fejlett kapitalizmusban az emberiség reális szükségletei kielégítésének a megvalósulása egyre inkább messze elmarad a fejlett termelőerők adta lehetőségekhez képest, mert nem ez a célja a kapitalista modellnek, hanem az egymással versengő kapitalisták profitja, hatalma, ezért élősködnek az egymással versengő kapitalisták a még csak a beszélőszerszám színvonalán létező emberiségen.

A termelőerők fejlődésével azonban a kollektivizmus, a valódi demokrácia igénye szükségszerűen erősödik. A kapitalizmus azonban a működési módja miatt, az individualizmus védelme érdekében fasizmussá fejlődött. Veszélybe került az emberiség léte, de változni kell a valódi demokrácia, a kollektivizmus, a szocializmus irányába, mert baj lesz, a fasizmussá fejlődött kapitalizmus útján továbbhaladva kipusztul az emberiség.

A szocializmus hatása az ellenforradalomra

Az emberiség (a gondolkodó anyag) fejlődésében azonban a kapitalizmus elkerülhetetlen, mert ez az emberré válás útja, a szocializmushoz vezető út. A Szovjetuniónak és a népi demokráciáknak azonban szocializmus építése alatt még a kapitalizmusra, a polgári demokráciára jellemző gazdasági, világnézeti feladatokat is fel kellett vállalnia, amit sikeresen megtett, még akkor is ha az ellenforradalom végül is legyőzte. Az ellenforradalom a kapitalizmussal ugyanoda már nem térhetett vissza, hordozza a szocializmus szemléletét, néhány értékét, akárhogyan is próbálják azt elnyomni.

Az emberré válás haladó polgári gondolkodói

A polgári demokrácia haladó gondolkodói az emberiség legnagyobbjai voltak, munkájukkal hatalmas segítséget adtak az emberré váláshoz, de a kapitalizmusban ez még teljességében nem valósulhat meg, az individualizmus ezt nem teszi lehetővé. Így csak alacsony szinten valósulhatnak meg a demokratikus szabadságjogok, az emberi jogok, a jogállamiság, viszont szinte egyáltalán nem valósul meg a szabadság, egyenlőség, testvériség, a valódi demokrácia, mert az emberiség túlnyomó többsége beszélőszerszám, így csak a gondolkodó állat színvonalán élhet. Mert a kapitalizmusban a valódi demokrácia csak demagógia lehet.

A kapitalizmusban az elérhető jövedelem nagysága alapvetően a termelőeszközökhöz való viszonytól függ és nem a ráfordított munkától, azonban ez az alapja a társadalmi osztály megosztottságnak is, bár az értékesebb több hasznot hozó bérrabszolga jövedelme nagyobb. A kapitalizmusban az elérhető jövedelem szélsőségesen megoszlik az élősködő kapitalisták javára és az őket kiszolgáló dolgozó proletárok között.

A kapitalizmusban a szabadságjogok és az emberi jogok, a demokrácia ennek a modellnek lehetőségéig tart, amit alapvetően meghatároz a termelőeszközök magántulajdonának szentsége, az ezen az alapon az élősködés és az ehhez szükséges bérrabszolgaság. Így a proletár bérrabszolga az beszélőszerszám, az élősködőknek csak termelési költség, hasonlóan a többi szerszámhoz, ezért a szabadságjoga, az emberi joga, a demokráciája ennek megfelelően alakul.

Kommunizmus: a kapitalista társadalmat felváltó társadalmi-gazdasági alakulat, a munkásmozgalom végcélja. Fejlődésének több szakasza van: alsó foka a szocializmus, felső foka a kommunizmus. Elméletileg Marx és Engels alapozta meg. … a kommunizmus: Osztály nélküli társadalmi rendszer, amelyben a termelési eszközök egységes köztulajdonban vannak, ahol megvalósul a társadalom valamennyi tagjának teljes társadalmi egyenlősége … (megvalósul a) Mindenki képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint (elv)” – Marxista fogalomlexikon

A szocializmus az emberré válás egyetlen lehetősége

A szocializmusban a kapitalizmustól örökölt fejlett termelőerőkkel, a kollektivizmussal szervezett társadalomban már lehetővé válik a mindenki számára a munkája szerinti értékelés, ezen az alapon a részesedése a társadalom tagjai által termelt javakból és megszűnik az élősködés.

Csak a szocializmus alkalmas az emberi méltóság megvalósulására, a bérrabszolgaság megszüntetésére, a kapitalizmusban ez lehetetlen, mert beszélőszerszám társadalmi forma. A szocializmusba való átmenetre azonban a legalkalmasabb a népi demokratikus forma, bár a kapitalizmus megfelelő szintre fejlődésével akár ki is maradhat. A Szovjetunióban ezt nem lehetett megvalósítani, de Sztálin vezetésével, a kapitalizmus modell teljes megszüntetésével mégis hatalmasat fejlődött, világhatalom lett.

A szocializmus-kommunizmus azonban az emberiség megmaradása, emberré válása érdekében elkerülhetetlen. Mert a kapitalizmus individualizmusra épülő gazdasági modellje, működési módja nem teszi lehetővé társadalmi (világ) méretekben a társadalom (az emberiség) szükségleteire tervgazdálkodással a termelés megszervezését, a háborúk elkerülését, a valódi demokráciát és szélsőségesen antagonisztikusan embertelenül megosztotta az emberiséget és ennek a modellnek a védelmében fasizmussá változott, ami elpusztíthatja az emberiséget.

A kapitalizmus még csak az emberiség gondolkodó állat korszaka lehet

A kapitalizmus a beszélőszerszámokon élősködők társadalma, kapitalista osztály-önkényuralom, ami így még csak az emberiség gondolkodó állat színvonala lehet. A szocializmus-kommunizmus formában az ember-állat a gondolkodó állatból a gondolkodó emberré válik, ami így már képes az emberiséget megmenteni a pusztulástól, mert következetesen objektív tudományos világnézet alapján emberségesen szervezett társadalmi forma.

A kapitalizmus világnézeti, politikai rothadása, a kizsákmányoló élősködő felsőbbrendű rabló erkölcse, és az ezzel együtt járó, az egész emberiségre kiterjedő valódi gazdasági-politikai-társadalmi egyenjogúságra alapuló demokrácia hiánya, lehetetlensége, előbb-utóbb hatalmas világméretű katasztrófába és talán a pusztulásba is viheti az emberiséget.

A szocialista demokrácia a valódi, a gazdasági-politikai-társadalmi egyenlőségre alapuló demokrácia, ami a kollektivizmussal a dolgozó nép demokráciája, ahol mindenkit a munkája alapján értékelnek, nincs élősködő, nincs kizsákmányolás, ami azonban a szocializmus gazdasági-politikai modellje nélkül megvalósíthatatlan.

A valódi a gazdasági-politikai-társadalmi egyenlőségre alapuló demokrácia

Az emberiség számára a valódi demokrácia csak a gazdasági-politikai-társadalmi egyenlőség alapján valósulhat meg. Mert, ha nem valósul meg a gazdasági, a politikai, a társadalmi egyenlőség, akkor az emberek között alárendeltség (társadalmi rendiségi forma) van, az egyik ember szükséglete, érdeke, léte, emberi méltósága alárendelődik a másik érdekének, hasznának, élősködésének. A gazdasági-politikai-társadalmi alárendeltségben az érdekképviselet korlátozódik, ami lehetetlenné teszi a valódi demokráciát.

A kapitalizmusban a működési módja miatt nem valósulhat meg a gazdasági-politikai-társadalmi egyenlőség, mert a proletár dolgozók, az értékek létrehozói csak beszélőszerszámok lehetnek. A polgári demokráciában működő kapitalizmus beszélőszerszám társadalmi forma – hasonlóan a demokráciát elvetőhöz -, ezért lehetetlen a valódi demokrácia megvalósulása, nem is valósul meg.

A szocializmusban a dolgozók számára a szocialista demokrácia, a valódi demokrácia azonban tudatosan, következetesen az objektív tudományos társadalmi világnézetre alapulva valósul meg, a marxista-leninista-sztálinista és a Mao Ce-tung vezérfonalán járó kommunista párt vezetésével.

Amíg fejletlenek a termelőerők, addig nem lehet megvalósítani a szocializmust. A Szovjetunióban ennek érdekében a termelőerők gyors fejlesztését a Sztálin vezette kommunista párt a körülményekhez alkalmazkodva sikeresen oldotta meg. Követői azonban nem tudtak a körülményeknek megfelelően változni, erre csak a Mao Ce-tung vezette Kínai kommunista párt volt alkalmas, aki még csak a népi demokráciát valósította meg, de azt sikeresen.

A szocializmusban a termelőeszközök kollektív tulajdonban vannak és társadalmi, (világméretű) tervgazdálkodással a társadalom (az emberiség) szükségletei érdekében szervezetten munkamegosztásban működnek. A népi demokráciában a termelőeszközök kollektív és kapitalista tulajdonban a népgazdaság szükségleteinek megfelelően tervgazdálkodással működnek a kommunista párt vezetésével.

A szocializmus-kommunizmus a következetesen objektív tudományos világnézetre, a marxizmus-leninizmusra alapozottan szervezi a társadalmat. A marxista-leninista (sztálinista, maoista) kommunista párt a dolgozók pártja, következetesen a tudományos világnézet alapján a dolgozókból, a kommunizmus híveiből verbuvált élcsapat, végcélja a szocializmus, majd a kommunizmus felépítése.

kommunista párt a dolgozók, a kommunisták élcsapata, mert a marxizmus-leninizmus (sztálinizmus, maoizmus) világnézetének tudományával felvértezve alapvetően a dolgozók osztályérdekének, a népi demokráciában a demokrácia védelme érdekében a dolgozóosztályok, a kommunista világnézetűek legöntudatosabb tagjaiból kerülnek ki.

kommunista párt végcélja a kommunizmus, az osztály nélküli társadalom megvalósítása. Ehhez a körülményeknek megfelelően a népi demokrácián, a szocializmuson át vezet az út.

A szocializmusban csak a marxista-leninista (sztálinista, maoista) vezérfonalon járó kommunista párt vezetheti a szocializmus építését, vehet részt a hatalomban, a szükségletnek megfelelően a dolgozók érdekében működő proletárdiktatúrával kizárja a kapitalizmus híveit a hatalomból. A kapitalizmus bérrabszolgatartó embertelen élősködő társadalmi forma, a szocializmusban az erre törekvő hívei kárt okoznak az emberiségnek, ezért a szocializmusban nem vehetnek részt a demokratikus hatalomban.

szocializmus: A szocializmus szó eredetileg azt a társadalmi tant jelenti, mely a munkásosztály felszabadítását, az osztályok megszüntetését, a termelőeszközök társadalmi tulajdonba való vételét hirdeti. … mint társadalmi forma a szocializmus a kommunista társadalom első foka, tehát a marxista-leninista pártok célja … A szocializmusban a termelőeszközök magántulajdona megszűnik s a társadalom gazdasági alapjául a gazdaság szocialista rendszere, a munka és termelési eszközök szocialista, kollektív tulajdona szolgál. A kizsákmányoló osztályokat kiküszöbölik, az ember ember általi kizsákmányolását megszüntetik. … A társadalom gazdasági életét a népgazdaság állami terve határozza meg és irányítja. A munkára, tanulásra és pihenésre való jog minden dolgozó számára biztosítva van. A munka mindenkinek kötelessége és becsületbeli ügye. A szocializmus alapelve, hogy mindenki képességei szerint dolgozik és a társadalomtól az általa teljesített munka szerint kap fogyasztási javakat. … A szocializmus csirái megvannak már a kapitalista rendben és annak ellentmondásai következtében fejlődnek tovább. … A kapitalizmusból a szocializmushoz vezető út Engels szerint a következő: „A proletariátus megragadja a közhatalmat és e hatalom segítségével a burzsoázia kezéből kisikló társadalmi termelőeszközöket köztulajdonná változtatja. Ez aktus által a termelőeszközöket megszabadítja addigi tőketulajdonságuktól és társadalmi jellegük érvényre juttatására teljes szabadságot ad. Most már lehetővé válik egy előre meghatározott terv szerinti társadalmi termelés”. – Filozófiai kislexikon

A szovjet demokrácia vagy proletár demokrácia a demokrácia legmagasabb formája az osztálytársadalmon belül, a szocialista társadalom demokráciája. A szovjetdemokrácia nem formális demokrácia többé, mert a termelőeszközök legfontosabbjai (föld, bányák, ipari üzemek) az állam tulajdonában vannak; mindenfajta kizsákmányolás megszűnt és lehetetlenné vált; a társadalmi szervezetben, amelyen nyugszik, nem ismer ellentétes osztályokat, hanem barátságos együttműködést a társadalom két alapvető osztálya, a munkásság és szövetkezeti (kolhoz) parasztság között. Az államhatalom eleinte a munkásság kezében van, később a szövetséges két osztály, vagyis a dolgozó nép kezében. A parlamentáris-képviseleti rendszert felváltotta a szovjetrendszer, amelynek lényege, hogy a népet nem képviselők képviselik, hanem a nép politikai öntevékenységének szervei. A szovjet demokrácia megszünteti a munkanélküliséget, a válságokat, minden nemű és fajta elnyomást, legfontosabb feladata a szocializmus felépítése és az átmenet a kommunista társadalom magasabb fokába. A szovjetdemokráciában „nem a vagyoni helyzet, nem a nemzeti leszármazás, nem a nem, nem a szolgálati viszony, de minden polgár egyéni képessége és személyes munkája határozza meg társadalmi helyzetét” (Sztálin). Alapelve: „mindenki képességei szerint, mindenkinek munkája szerint”.” – Idegen szavak marxista magyarázattal

„Mind a szocializmusban, mind a kommunizmusban a termelési eszközök társadalmi tulajdonban vannak. A kommunista társadalom mindkét fokán a társadalom alapja a termelési eszközök társadalmi tulajdona. Tehát sem a szocializmusban, sem a kommunizmusban nincsenek magántulajdonban termelési eszközök. A termelőerők jellege és a termelési viszonyok mindkét fokon teljes összhangban vannak. … Nincs kizsákmányolás, nincs nemzeti, faji, vallási stb. elnyomás. … A szocializmusban és a kommunizmusban a termelés célja egyaránt az egész társadalom állandóan növekvő anyagi és kulturális szükségletei maximális kielégítésének biztosítása. … Mind a szocializmusra, mind a kommunizmusra az egész népgazdaság tervszerű, arányos fejlődése jellemző. … A szocializmusban a munka szerinti elosztás törvénye érvényesül, a kommunizmusban viszont a szükségletek szerinti elosztás törvénye fog uralkodni.” – A szocializmus politikai gazdaságtana

Kádár János Marxista Elektronikus Könyvtár

SaLa

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

 

A MAI NAP – Szlovénia: Prešeren-nap, a szlovén kultúra ünnepének a napja! Sok boldogságot, szép napot kíván a balrad.hu

Ma már 2025  február 8. – szombat –  van.  Ráadául  immáron az idei SZUPER esztendő 39. – napját tapossuk! Hogy rohan az idő?!

<< Február >>
H K Sze Cs P Szo In
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28
2025

 

Immáron MÁSODIK HÓNAPJA TART Mi Bölcs vajdánk víziója szerint fantasztikus 2025 – ös esztendő! 

A MAI NAPRA  RÁNK MÉRT  FANTASZTIKUS – ÍGÉRETES! -HÍR PEDIG: MÁR TEGNAP MEGJÖTT! A vajda ELRENDELTE A NAGYTAKARÍTÁST!

Megvolt az erre a hétre ránk mért rádijós vajdaszeánsz is!

Élvezzük ki hát az évből még hátralévő 326 nap minden pillanatát!

Ráadásul ma ünnepli a  névnapját:
Aranka + ArinaBagamérEffiElfridaJáhelJakobinaJanekJánosJeromosJutasJutocsaSalamonSalvadorSzelemérZsaklin

ŐKET KÜLÖN IS KÖSZÖNTJÜK NEVÜK NAPJÁN!

Úgyszintén köszöntjük a ma szülinapjukat ünneplőket!

AZ ÜNNEPELTEKET ÉS A MAI JELES NAPOT AZ URIAH HEEP EGYÜTTES “EASY LIVING – KÖNNYŰ ÉLET” CÍMŰ SZÁMÁVAL KÖSZÖNTI A balrad.hu:

 balrad.hu MINDEN OLVASÓJÁNAK KÍVÁNJA: LEGYEN SZÉP A MAI NAPJA!

Február 8. – én  IS nagy és emlékezetes dolgok estek meg a történelem során a világban. (Persze napjaink dörögisztáni történéseihez képest azok SEMMIK!) 

E napon is születtek és haltak meg nagy emberek, jelességek.

Hogy is volt? Mi is volt? Kik születtek? Kik haltak meg?

Itt bővebben: https://hu.wikipedia.org/wiki/Febru%C3%A1r_8.

A mai napra ránk rótt nemzeti és vallási ünnepek, emléknapok, világnapok, stb:

Ha pedig a Nyájas Olvasó arra lenne kíváncsi, hogy milyen időjárásra számíthat a mai napon – esetleg hosszabb távon – hát nyugodtan kattintson erre a linkre:

https://www.met.hu/idojaras/elorejelzes/

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com