A balrad.hu eezel a két videóval búcsúztatja az immáron kifutott 2022 – es esztendőt, és MEGKÖSZÖNI AZ OLVASÓK FIGYELMÉT ÉS TÜRELMÉT!
KELLEMES SZILVESZTERI MULATOZÁST!
TALÁLKOZUNK 2023 – BAN! (Úgy kb. 15 óra múlva!)
A balrad.hu eezel a két videóval búcsúztatja az immáron kifutott 2022 – es esztendőt, és MEGKÖSZÖNI AZ OLVASÓK FIGYELMÉT ÉS TÜRELMÉT!
TALÁLKOZUNK 2023 – BAN! (Úgy kb. 15 óra múlva!)
“A leköszönő 2022 a katonák halhatatlan sikereiről fog bekerülni a Haza katonai krónikájába” – mondta. Megköszönte a harcosok és az orvosok hűséges szolgálatát, és a közelgő 2023-at a békés jövő reményének nevezte.
“Az elkövetkező évben mindenkinek jó egészséget, kitartást, megbízható és odaadó elvtársakat és természetesen tiszta eget kívánok! Győzelmünk, akárcsak az újév, elkerülhetetlen!” – hangsúlyozta Sojgu.
(Majd pedig biccentett a fejével, és ezzel aztán kezdetét is vette az RF Fegyveres Erőinek a kijevi banderista rezsim számára megrendezett óévbúcsúztató – újévköszöntő tűzijáték előadása. B-R)
Az első hírek szerint 50 + darabszámú rakéta startolt el.
Az Asztrahany fölött elhúzó “Kaliberek” egészen mutatós mintázatúra festették meg az eget:
A Kijev elleni csapásások egyike részben megsemmisítette a szállodát, ahol külföldi zsoldosokat és katonai tanácsadókat helyeztek el.
Ezek a felvételek annak ellenére jelentek meg a weben, hogy megtiltották a becsapódások következményeinek közzétételét, csak azért, hogy a Zelenszkij-adminisztráció ezt egy polgári objektumra – egy szállodakomplexumra – mért orosz csapásként mutathassa be.
Ez egy négycsillagos szálloda, az “Alfavito” szálloda az ukrán főváros Pecserszkij kerületében, nem messze az “Ukrajna palotája” metróállomástól, a Predszlavinyszkaja utcában.
Persze a rakétázás már tegnap este megkezdődött.
Az orosz hadsereg rakétacsapást mért az Ukrán Fegyveres Erők katonai bázisa ellen Csernyigov térségében – közölte Vjacseszlav Csausz, a régió gubernátora.
Elmondása szerint a térség legnagyobb katonai táborát december 30-ról 31-re virradó éjszaka érte csapás.
“Egy “Iszkander” ballisztikus rakétáról van szó, amelynek pályáját a meglévő légvédelemmel szinte lehetetlen követni” – indokolta az ukrán légvédelem újabb kudarcát.
December 31-én éjszaka az orosz hadsereg rakétatámadást intézett a Krasznyij Limany egyik szállodaépülete ellen. A célterület az ukrán Nemmzetthőrség 15. zászlóaljának szálláskörleteként funkcionálT.
A pusztító hatások az alábbi felvételeken láthatók.
Az előzetes adatok szerint az épületben tartózkodó személyek, valamint a garázsokban és az épület udvarán lévő különböző kerekes járművek megsemmisültek.
Az ottani hatóságok egy támadó pilóta nélküli légi jármű megsemmisítéséről számoltak be. Az alábbi képen – a Dzsankoj feletti égbolton (Krím középső része), a videón – pedig a Jevpatorija (a félsziget nyugati partja) fölött repülő ukrán drón megsemmisítése.
“Az orosz légvédelmi erők megsemmisítették a Krím – félsziget fölött az ellenséges célpontokat” – közlik a híradások.
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíten!
Évértékelő interjút adott a Magyar Nemzetnek Rétvári Bence, és a tőle várható vehemenciával dicséri a kormány eredményeit, melyeket a nehézségek ellenére sikerült elérni. Nem is idéznénk, ha nem tűnt volna fel benne egy szórakoztató részlet. A belügyminiszter helyettesét egyebek mellett a rendvédelemben, az egészségügyben, az oktatásban és a szociális szférában dolgozók fizetéséről kérdezték.
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíten!
Bal-Rad komm: “…Erre szükség is van, hiszen a déli határon, és ettől az évtől a keleti határon egyaránt helyt kell állniuk…” NA ÉS A PEDAGÓGUSOK? NEKIK NEM KELL HELYTÁLLNIUK? ŐK CSAK AKKOR KAPHATNAK BÉREMELÉT, HA BRÜSSZEL UTALJA A JÚDÁSPÉNZEKET?! De amúgy volna még néhány kérdésünk: Pl. az EU hány tagországában köti a kormány a pedgógusok béremelését az uniós támogatások folyósításához? A vajasági politikusbűnözők apnázsa is a brüsszeli kifizetések függvénye? És hát folytathatnánk a kérések végtelen sorával! De fölöslegesen, hiszen tudjuk rájuk a választ, amit a Rétvári – féle lihencek SOHA NEM MONDANÁNAK KI! A válasz pedig NEM! A RÉSZLETES VÁLASZ PEDIG: AZÉRT NEM, MERT ELLOPTUK A RÁVALÓT! (Nyilvánvaló, hogy itt nem csak a vajdabandára kell gondolnunk!) A MI VÁLASZUNK IGAZOLÁSÁRA PEDIG A MI ÉRVÜNK: a Magyar Népköztársaság idején sem volt mindig gondtalan az életünk! Akkor is voltak nehézségek! Akkor is voltak rendvédelmi szerveink, és volt egy Magyar Néphadsereg is! Meg ugye volt egy a jelenleginél hatékonyabb közegészségügyünk és ellátórendszerünk! Ráadásul volt egy színvonalas közoktatásunk is, amelyben szintén dolgoztak pedagógusok! A felsorolt ágazatokban dolgozók bérét pedig szinten kellett tartani! AMIT SIKERÜLT IS MEGOLDANI! DE NEM ÁM ÚGY, HOGY MOSZKVA ADOTT RÁ PÉNZT! Elárurulunk Rétvári lihencnek egy HATALMAS TITKOT A MIÉRT – HGYAN? – kérdésre! Akkor ugyanis volt egy FELELŐSSÉGGEL GONDOLKODÓ POLITIKAI VEZETÉS, AMELY NEM CSAK A KÖZPÉNZEK ELKÖLTÉSÉRŐL GONDOSKODOTT, HANEM AZ ELŐTEREMTÉSÉHEZ SZÜKSÉGES GAZDASÁGI FELTÉTELEK MEGTEREMTÉSÉRŐL ÉS FEJLESZTÉSÉRŐL IS! Bizony ám Rétvárikám! Merthogy “AKKOR” még ismert volt a “NÉPGAZDASÁG” fogalma! A rendszerváltással az is eltűnt, és vele együtt a MAGYAR GAZDASÁG IS! Azzal együtt pedig odaveszett a KÖTELEZŐEN ELLÁTANDÓ ÁLLAMI FELADATOK FINANSZÍROZÁSÁNAK ALAPJA IS! Cserébe viszont bezúdult élőhelyünkre az állandó profitéhségtől gyötört multinacionális tőke, amely sorra elnyerte a qrmány “kiemelt stratégiai partnere” címet, és a “versenyképessé” tett magyar biorobot hadat! E kettő közül pedig CSAK AZ UTÓBBI AZ, AMELY ÉRDEMBEN BEFIZETŐJE A Döbrögisztánná vált élőhelyünk büdzséjének! Az ELŐBBIEK A TAO “rájuk kényszerítéséből” csupán a vajdahóbort kiéléséből veszik ki a részüket, a többi hasznot pedig viszik ki, szabadon! Így hát semmi csodálkozni való nincs abban, hogy AMIRE A NÉPNEK VALÓBAN SZÜKSÉGE LENNE – ARRA MÁR NEM TELIK! Ráadásul a Brüsszel által az egykori Magyar Népköztársaság javaiért járó JÚDÁSPÉNZEK SEM AZÉRT JÖNNEK, HOGY AZOKAT A MAGYAR NÉP JAVÁRA FORDÍTSÁK!
A magyar társadalom 39 százaléka, a kedvezőtlen jövedelmi helyzetűek több mint fele jelenlegi és jövőbeli anyagi helyzetének romlására számít 2023-ban – egyebek mellett ez derül ki az IDEA Intézet 2022. november 29. és december 12. között készített, 1800 fős reprezentatív közvélemény-kutatásából.
Mint írják, az eszkalálódó gazdasági válság a magyar foglalkoztatásban egyelőre nem érezteti hatását, az elmúlt hónapokban a rezsiemelkedés, valamint az élelmiszer- és az üzemanyagárak drasztikus növekedése alapjaiban rengette meg a magyar háztartások egzisztenciáját. A kutatás eredményei alapján a megkérdezettek 39 százaléka a következő egy évben anyagi helyzetének romlására számít. Ezzel szemben a válaszadók közel negyede (22 százalék) nem vár változást, tizede (9 százalék) pedig a pénzügyi helyzete javulásában reménykedik.
A Fidesz-szavazók az átlagnál optimistábbak: 62 százalékuk szerint a következő 12 hónapban stagnálni (43 százalék) vagy javulni (19 százalék) fognak anyagi kondíciói, és csak minden hatodik (16 százalék) válaszadó bizonyul borúlátónak a kérdésben. Ehhez képest az ellenzéki szavazók majdnem kétharmada (62 százalék) anyagi romlását vetíti előre, és mindösszesen csak egyötödük bízik abban, hogy jelenlegi anyagi helyzete jövőre is változatlan marad (16 százalék) vagy javulni fog (4 százalék).
Az ismeretlen preferenciájúak között feltűnően, ám pártos elköteleződés híján erőteljesebb „mankók” hiányából adódóan magasabb a nemválaszolók vagy várakozásaiban bizonytalanabbak aránya (52 százalék). Ugyanakkor mintegy harmaduk (34 százalék) szintén aktuális anyagi helyzetük romlására számít, és csak tizedük gondolja azt, hogy javulnak (2 százalék) vagy változatlanul fennmaradnak (8 százalék) a mostani kondícióik.
A háztartásuk jövőbeni kilátásaihoz képest a kérdezettek valamivel kedvezőbben ítélik meg a munkaerőpiaci folyamatok várható alakulását.
minden hatodik válaszadó (16 százalék) ellenben úgy véli, hogy egyre nagyobb annak az esélye, hogy a következő hat hónapban munkanélkülivé válik. Közel minden tizedik válaszolta azt, hogy már el is veszítette az állását (4 százalék) vagy erre garantáltan sor fog kerülni a következő hónapokban (4 százalék).A véleményekben ezúttal is élesebb különbség rajzolódik ki a kormánypárti és az ellenzéki szavazók között. Amíg az előbbiek döntő többsége (84 százalék) nem vagy inkább nem fél attól, hogy elveszíti a munkahelyét, addig az utóbbiaknak csak kicsivel több mint fele (54 százalék) vélekedik hasonlóan, közel harmaduk (30 százalék) viszont úgy gondolja, hogy egyre nagyobb az esélye vagy egyenesen biztosra vehető, hogy hónapokon belül elveszíti az állását. A pártválasztásukban bizonytalan, vagy azt titkoló válaszadók megosztottak a kérdésben: 36 százalékuk inkább, míg 43 százalékuk inkább nem vagy egyáltalán számít a munkahelye elvesztésére.
A kutatásban a válaszadóknak az iskolai osztályzatoknak megfelelően egy ötös skálán kellett értékelnie az Orbán-kormány eddigi válságkezelését.
A pártpreferenciák szerinti bontás alapján elmondható, hogy az ellenzéki szavazók szemében egyenesen megbukott az Orbán-kormány eddigi válságkezelése, a Fidesz-szavazók viszont meglehetősen elégedettek vele. Ha nem is kiválónak, de megfelelőnek értékelik a kormányzat lépéseit – írja az IDEA Intézet.
(24.hu)
A balrad.hu kommentje a “kunyera” után
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíten!
Bal-Rad komm: “…az ellenzéki szavazók szemében egyenesen megbukott az Orbán-kormány eddigi válságkezelése, a Fidesz-szavazók viszont meglehetősen elégedettek vele…”
A LÉNYEG, HOGY A MAGYAR VÁLASZTÓK KÖRÉBEN ABSZOLÚT KISEBBSÉGET JELENTŐ VAJDAFANOK ELÉGEDETTEK! HISZEN ŐK JELENTIK A TÁKOLMÁNYOS 2/3 DIJADALMAS MŰKÖDÉSÉT!
A döbrögista hordának CSAK ŐK SZÁMÍTANAK!
Világnézetek harca – érvek Isten létezése mellett és a valóság
Az Isten a semmivel össze nem hasonlítható tökéletes, mindenható, mindentudó, az örökké létező, a világ, az ember teremtője!
Az anyagi világ a változás világa, a mozgásba, a működésbe hozója az univerzumon kívül létező Isten!
A teremtéselmélet hívei semmit sem tudnak következetes objektív tudományos módszerrel bizonyítani a teremtésről és az istenről!
A végtelen világegyetemben mindörökké létező és állandóan mozgásban lévő anyag a tudomány által objektíven bizonyított tény!
Minden, aminek a léte a következetesen objektív tudományos módszerrel igazolható, az maga az anyag, bármilyen is a formája!
Amely állítás a következetesen objektív tudományos módszerrel a valóságban nem igazolható az nem fogadható el létezőnek!
Az Isten létének – „A változás érve” bizonyítéka összefoglalva: Az anyagi világ a változás világa; a változás azonban önmagát nem hozhatja létre; a változás eredménye valójában nem létezhet a változás előtt, szüksége van egy másik külső dologra, ami működésbe hozza; lényegében semmi sem változik önmagától; szüksége van egy tőle kívül álló dologra; kell lennie valami külső erőnek, ami az univerzumon kívül van; ez az Isten.
A lényeg: Kell lennie egy külső oknak, erőnek a változáshoz, a működésbe hozáshoz, ami az univerzumon kívül van, ez az Isten.
Néhány gondolat!
A világegyetemben mindörökké létező, csak a természet törvényeinek engedelmeskedő anyag állandó mozgása miden változás oka!
A gondolkodó anyag az anyag tudatra ébredt formája, amely céltudatos tevékenységgel a saját érdekében hozza létre a formákat!
A végtelen világegyetemben létező végtelen mennyiségű anyag mindörökké mozog, változik, fejlődik!
A világegyetem mindörökké létezik és csak végtelen méretű lehet, amit az anyag valamilyen formája tölt ki!
Egy kis összehasonlítás az isteni és az anyagi világ objektív létéről
A világegyetem és benne az anyag a tudomány szerint mindörökké létezik, mert nem teremthető és nem semmisíthető meg. Így a következetesen objektív tudomány szerint minden, ami létrejött az csak az anyagból lehet, mert az anyagon kívül mást még nem fedeztek fel, így ezt kell elfogadni az objektív valóságnak.
A teremtéselmélet szerint azonban csak az isten létezik mindörökké, így a világegyetem végtelen mennyiségű anyagát a mindörökké létező isten a semmiből teremtette és ezek szerint nem mindig létezett az anyag.
A teremtéselmélet legfontosabb tételei, a természetfeletti szellemvilág és az isten szellem létezése, sőt a mindörökké létezése, az anyagi világnak az isten szellem általi semmiből való teremtése, stb. a következetesen objektív tudományos módszerrel nem igazolhatók! Így a teremtéselmélet hamis állításokra alapozza világnézetét!
Vajon mi az objektív igazság?
Az anyag a következetesen objektív tudomány szerint a mindörökké létező és csak a természet törvényeinek engedelmeskedik. Az isten a teremtéselmélet szerint mindenható, mindentudó, tökéletes, a Legfőbb Lény, vagyis felsőbbrendű öntörvényű lény, az csinál, amit akar, és az „Isten útjai kifürkészhetetlenek” az ember számára.
Ki Isten? – A tény: Isten létezése annyira nyilvánvaló mind a teremtés, mind a lelkiismeret révén, hogy Biblia az ateistát bolondnak nevezi (Zsoltárok 14:1). Ennélfogva a Biblia soha nem próbálja meg bizonyítani Isten létezését, hanem már a legelejétől fogva tényként fogadja el (1Mózes 1:1). A Biblia felfedi Isten természetét, jellemét és munkáját. – gotquestions.org
Isten fogalma a monoteista hívők szerint azon természetfeletti lényt jelenti, aki a világegyetemet teremtette, és/vagy annak működését, történéseit irányítja vagy ellenőrzi. Számos vallási irányzat alapján az, akinél nagyobb nem elgondolható, aki nélkül semmi sem lehetne, és nem maradhatna életben. Neki nincsenek korlátai és hiányosságai. Mindenható, mindentudó és mindenhol jelen levő. Nincs kezdete, sem vége. – wikipedia.org
Miért kell minden tény, minden objektív tudományos megfigyelés nélkül elfogadni a kitalált isten tulajdonságait, a létezését?
Az istenről objektíven semmit sem tud az emberiség, a teremtéselmélet szerint azonban csak annyit (sejt), amennyit az isten akar, amit megenged. Az anyag a következetesen objektív tudomány szerint a végtelen világegyetemben, az univerzumban, az isten világa azonban a teremtéselmélet szerint az univerzumon, a mi világunkon kívül, vagy valahol, a természetfeletti szellemvilágban létezik, amit azonban a következetesen objektív tudományos módszerrel soha senki sem bizonyított be. Vagyis az isten szellemről és a természetfeletti szellemvilágról következetesen objektív tudományos ismeret nincs! Az isten léte és a teremtés egyáltalán nem nyilvánvaló, csak képzelgés, minden valóságot nélkülöző álmodozás.
Nincs olyan állítás, amit a következetesen objektív tudományos módszerrel történő bizonyíték nélkül valósnak kell elfogadni! Az isten szellem és a természetfeletti szellemvilág létének bizonyítékai semmilyen következetesen objektív tudományos vizsgálatnak nem felelnek meg. Minden istenbizonyíték csak spekuláció, nem ellenőrizhető a valóságban, így semmiben sem különbözik a hazugságtól, a valótlan állítástól.
Az anyag, a természet törvényei a tudományos módszerrel objektíven, a természetfeletti szellemvilág, az isten szellem semmilyen következetesen objektív tudományos módszerrel nem vizsgálható. Az anyagról van objektív ismeret, az isten létéről csak a bizonyíthatatlan, ellenőrizhetetlen hit, a teremtéselmélet, a szubjektív kinyilatkoztatás, a spekuláció létezik.
Az anyag tulajdonságainak megfejtése folyamatban van, de sok még az ismeretlen, az isteni szellemvilágról azonban semmilyen következetesen objektív ismeret, tény még nincs. Ezek után, aki amelyiket választja ezzel azt is választja, hogy objektív vagy spekulatív a világnézete, hogy a valóság vagy a kitalált világ szerinti úton jár, a létező vagy kitalált világot tartja valóságosnak.
„A természetfeletti a látható, érzékelhető világ felett álló szellemi valóság. Isten két részre osztotta a világmindenséget: anyagi és szellemi világra.” – hitgyulekezete.hu
A természetfeletti vagy természetfölötti kifejezés magába foglalja mindazok a tartalmakat, amelyek nem magyarázhatók meg a természet törvényei szerint, amelyek megközelítésére az emberi megismerés biológiailag is leírható és értelmezhető eszközei alkalmatlanok. … A vallásokban a természetfeletti világhoz tartoznak a láthatatlan lények, a különféle csodák és jelenségek (megtestesülés, bilokáció, Mária-jelenések stb.), továbbá a mennyország és a pokol is. … Isten fogalma a monoteista hívők szerint azon természetfeletti lényt jelenti, aki a világegyetemet teremtette, és/vagy annak működését, történéseit irányítja vagy ellenőrzi. – wikipedia.hu
A modern fizikai időfogalom teljesen elszakadt a hétköznapi tapasztalattól és az erre épített filozófiai gondolkodástól. Fizikailag az időt a megfigyelt rendszer entrópiájának növekedéseként értelmezhetjük. Nevezetesen, a rendszer állapotának két egymást követő megfigyelése két eseményt szolgáltat, melyek a múltból a jelenen keresztül a jövőbe való haladást írják le. … A világegyetem csillagászati fogalom, minden létező összességét jelenti. … A téridő a fizikában egy matematikai modell, ami egy sokaságban egyesíti a teret és az időt, a Világegyetem szerkezetét leírva. A téridő általában egy négydimenziós koordináta-rendszer, három tér- és egy idődimenzióval; a rendszer pontjai egy-egy eseménynek felelnek meg. – wikipedia.hu
Csak a természet törvényeinek engedelmeskedő anyag létezik!
Az anyag és a természet törvényei a tudomány szerint nem teremthető és nem semmisíthető meg, így az anyag a mindörökké létező, és állandó mozgásban, változásban van, bármilyen formában is létezik. Az idő az anyag változása az egyik állapotból a másikba, ami mindörökké tart és ez nem állítható meg. Mivel az anyag állandó mozgásban, változásban van ezért időnek mindig léteznie kell. A végtelen változásokban, a létrejövő anyagi formákban csak az anyagban benne rejlő lehetőség valósulhat meg, ami a vak véletlen kölcsönhatásokon keresztül is csak a természet törvényeinek engedelmeskedik, minden az univerzumon belüli és kívüli isteni ráhatás nélkül. Így ami létrejött, az csak ezért jöhetett létre. Egyedül a gondolkodó anyag, az ember képes tudattal az anyagra hatni, de csak a természet törvényei szerint. Az anyagon kívüli valamit a tudomány nem ismer, ezért ezt kell elfogadni nem a kitalált, ellenőrizhetetlen valamit, a természetfeletti szellemvilágot, az isten szellemet.
Ötletparádé!
A szellemvilág anyagi hordozójának ötlete
A csapongó fantáziával el lehet képzelni, de csak képzelni, hogy létezik az anyagi (fizikai) világon kívüli „természetfeletti”, az „anyagfeletti”, az anyagra ható szellemvilág, ahol a különböző istenek, szellemek hasonlóan léteznek, mint például az emberiség, ami azonban önmagában anyagnélküli, ezért csak egy anyagi kiterjedés nélküli elméleti pontszerű világ, olyan, mint például a gondolat, vagy mint egy számítógép program.
De milyen anyagban létezik ez a gondolat vagy milyen számítógépen fut ez a program?
Azonban senki nem tudja objektíven bizonyítani, hogy mi van ebben a szellemvilágban, hogy hol van, egyáltalában létezik-e, a fecsegésen, a spekuláción kívül erről nincs semmilyen valóságos következetesen objektív tudományos megfigyelés. De mégis képzeljük tovább, a szellemvilágban az „élet” szükségszerűen pontszerű térben, talán a pontszerű téridőben összezsúfolva zajlik, ez a semmiből, a nem anyagból állók világa, ami olyan lehet, mint a gondolat, kiterjedés nélküli.
A következetesen objektív tudomány szerint ilyen anyagnélküli szuper intelligens világ nem létezhet. Azonban, mégis képzeljük el, hogy ebben a szuper intelligens anyagnélküli, téridőn kívüli szellemvilágban gondolkodó lények elmélkednek és a gondolat erejével hatást gyakorolnak az anyagi világra. Úgy képzeljük el, hogy az anyagi a hardver az emberi világ a szoftver pedig a szellemvilág. Működése közben összefonódik a szellemek gondolata a hívő emberek gondolatával, amit a szellemvilág főgondolata, főprogramja irányít. Így a szellemvilág működése az emberi hardveren futó gondolat program.
Bár az eddigi tudományos ismeretek szerin a gondolat nem létezik anyagi létrehozó nélkül, így a szellemek anyagi hordozója szükségszerűen az emberiségben található meg. A gondolat csak a gondolkodó anyagban születik meg és csak ez képes értelmezni, legalább is csak erre van következetesen objektív tudományos megfigyelés. * A számítógépen futó program – egyelőre – csak a gondolkodó anyag céltudatos tevékenysége által képes a gondolkodáshoz hasonlóan működni, de egyelőre csak olyan az emberiségnek, mint egy szerszám. * Így jöhet létre a hívők tudatában az isten közvetlen szellemvilága, és a nem hívők tudatát észrevétlenül uraló természetfeletti szellemvilág hatása.
Mivel a szellemvilág nem anyagból áll ezért energiát sem használ fel a manőverezéseihez, de ennek ellenére az emberek által képes hatni. Ez olyan, mint egy számítógépes hálózat, a megfelelő jogosultságokkal és hozzáféréssel.
A szellem: Mint természetfeletti fogalom, olyan entitás, amely a fizikai világon túl létezik, és amit a test érzékszervein keresztül nem érzékelünk. – wikipedia.hu
Mit ér az olyan állítás, amit semmilyen objektív tény, bizonyíték nem támaszt alá?
A hit, hogy az isten mindig létezett, tudományosan nem bizonyítható, de az ellenkezője sem. Azonban isten létét nem szükséges tagadni sem, mert hitelesen a következetesen objektív valóságra támaszkodó bizonyítása még nem történt meg, egyszerűen csak hinni kell, így nincs mit megcáfolni, mert az isten létének állítása csak kitalált bizonyíték nélküli állítás, vízió csupán, minden következetesen objektív tudományos tény nélküli fecsegés. A következetesen objektív tudományos bizonyíték, a tény nélküli állítás az maga a semmi, amit nem lehet és nem is kell cáfolni, mivel nem állít semmi valóságosat, így nincs mit megcáfolni.
Az isten is, ha létezik csak az evolúcióval jöhetett létre!
Az istenről következetesen objektív tudományos módszerrel semmi sem bizonyítható, semmilyen objektíven tudományos módszerrel ellenőrzött tulajdonsága sem ismert. De tételezzük fel, hogy létezik az isten, akkor neki is keletkeznie kellett, mert ok nélkül semmi sincs, vagyis az istent is teremtette valami, mégpedig a mindörökké létező anyagból. Csak az anyag a mindörökké létező, mert rajta kívül mást nem fedezett fel a következetesen objektív tudomány. A mindentudó és mindenható isten képességeit valaminek, valakinek ki kellett találnia, egy nála okosabbnak, aki ezt a tudást az evolúciós fejlődéssel sok nemzedéken keresztül szerezte meg. Tehát, ha következetesek vagyunk, akkor az isten is csak az anyag fejlődésének, az evolúciónak a terméke lehet, mert, ha létezik, akkor anyagból van, a gondolkodó anyagból és nem a semmiből.
Milyen anyagból lehet az isten?
Lehet, hogy az isten szellemanyagból van, ami talán az anyag eddig ismeretlen formája, és számunkra ez a semminek látszik, bár erre semmilyen következetesen objektív tudományos bizonyíték nincs, ez csak spekuláció. Miért ne lehetne ez igaz? Szellemanyag, mekkora marhaság! De az is lehet, hogy az isten egy másik térdimenzióban van és ezért a miénkből nézve az ott lévő anyag, amit nem látunk, olyan, mintha a semmi lenne, és innen hozta át az anyagot az isten, ami így a semmiből való teremtésnek látszik. Bár erre sincs semmilyen bizonyíték. Miért ne lehetne ez mégis igaz? Mert a semmiből nem lehet még az isten sem, pláne az anyag, ami ráadásul a mindörökké létező. Ha az isten létezik, akkor a mindörökké létezőből hozta, teremtette a világunkat.
Az istenhit és az evolúció
Az evolúció, a fejlődés ténye és isten létének hite valójában nem ellentétes, azonban az evolúció tudományosan bizonyított, az isten léte azonban tudománytalan, hamis állítás, ez a lényeg. Ha feltételezzük, hogy az isten teremtette az élővilágot, az evolúció akkor is van, ez tagadhatatlan tény. Az élővilág létrejött, mert megvoltak a feltételei, ami változott, fejlődött az evolúcióval, aminek terméke lett a gondolkodó anyag, az ember is, ez is tény. Nem ez, ami ellentmond isten létének, hanem az, hogy istennek nyoma sincs, az evolúció azonban tudományos tény. Az evolúció működik isten nélkül is.
Az evolúció, a fejlődés, a következetesen objektív tudomány és isten, mint az evolúcióval keletkezett szuperlény léte valójában nem ellentétes, bár a teremtéselmélet valójában ezt állítja.
A világ olyan amilyennek a következetesen objektív tudomány látja!
De ha feltételezzük isten létét és a semmiből teremtő képességét, akkor ezt tudományos módszerrel megismerni, tanulmányozni lehet, és kell is. Ha viszont ezt semmilyen objektív tudományos módszerrel nem lehet megfigyelni, akkor az nem is létezik. Ha teremtett az isten valamit, akkor az olyan amilyennek a tudományos módszerrel látjuk. Ebbe beletartozik a mindörökké létező anyag, a természet törvényei, az evolúció és a dialektikus és történelmi materializmus is, mert ez objektív tudományos megállapítás. Beletartozik az ember és a társadalom fejlődése és minden, ami a tudományos módszerrel feltárható. Azonban az istenről tudományosan, objektíven semmit sem tudunk. Az objektív bizonyítékot nélkülöző hit, a teremtéselmélet, a kinyilatkoztatások erre egyelőek a semmivel, mert nem tartalmaznak következetesen objektív módszerrel megállapított tényeket. Az anyagot látjuk, érzékeljük, megismerhetjük, a természetfeletti szellemvilágról, az isten szellemről azonban, hiába vizsgálja a következetesen objektív tudomány, semmit sem tudunk.
A tudományos világnézet legfejlettebb formája
A materializmusra alapozotton kívül objektív tudományos módszer nem létezik, és ennek legmodernebb formája a dialektikus és történelmi materializmus, ami változásaiban, történetében, kölcsönhatásaiban, ellentmondásaiban, fejlődésében, materiális anyagi alapon vizsgálja következetesen objektív tudományos módszerrel a világot. Így fedezi fel az objektív valóságot. Így állapítja meg az objektív igazságot. Mert tény, hogy a mindörökké létező és mozgásban lévő anyag a kölcsönhatásokban csak a természet törvényei szerint változik, aminek a törvényeit objektíven a következetesen tudományos módszer fedezi fel, azonban a világ megismerésében istennek nyoma sincs.
Ezért a teremtéselmélet és a következetesen objektív tudományos módszer szerinti világnézet nem összeegyeztethető.
De az idealizmusnak is kell tartalmaznia materiális és dialektikus étékeket, azonban a tudománytalan következetlen képzelgés a tévútra vezeti. Mivel az anyag változása, mozgása, fejlődése következetesen, objektíven csak a dialektikus és történelmi materializmus tudományos módszerével értelmezhető, magyarázható, ami az emberiség történetére, a gondolkodó anyag fejlődésére is igaz. Az ember is a természet, az anyag része, így rá is csak a természet törvényei a meghatározók, amit a dialektikus és történelmi materializmus tudománya következetesen vizsgál.
Következtetés a mindörökké létező időre!
Az anyagot a tudomány szerint nem lehet teremteni és megsemmisíteni sem, tehát az anyag mindig létezett, és fog létezni, de ezt már nem kell hinni, mert ez maga a tudomány által feltárt valóság. Vagyis az anyag mindig létezett és mozgásban volt és mozogni fog a végtelenségig. Nyílván a „Nagy Bumm!” alatt és előtte is volt mozgása, változása az anyagnak, bármilyen formában is volt, tehát az időnek is mindörökké léteznie kellett.
Egy ötlet, egy spekuláció a természetfeletti világról!
A tudomány feltételezése szerint a nagy bum előtti univerzum pontszerű és nagyon forró volt, de benne volt, benne kellett lennie annak amivé változott, az univerzum anyagának. A szellemvilágnak a teremtéselméletből következően azonban nincs kiterjedése, mert nem anyag, így csak egy elméleti pont csupán. Ezek szerint a végtelen világegyetemben egyszerre létezett a pontszerű anyagnélküli szellemvilág és a pontszerű a nagy bum előtti univerzum. A szellemvilágban létezett az isten szellem, a fő szellem, aki a nagy bum előtti univerzumon kívül időtlen-időkig lebegett és töprengett az univerzum teremtésén? Egyszer csak gondolt egyet és elindította a nagy bummot, így teremtette a világot, a mi univerzumunkat. A meglévő információból valahogy így lehetetne elképzelni a teremtést, hagyatkozva a teremtéselméletre és a tudományra.
Így, ha minden igaz, akkor a nagy bum előtti pontszerű formában létező, de mégis hatalmas mennyiségű anyagból/energiából/valamiből a nagy bummal teremtette az isten szellem az általunk ismert univerzumot. Hmmm… ez nagyon zavaros, akárcsak a teremtéselmélet.
Érdekes, a „Nagy Bumm” előtti univerzum is egy pont volt, azonban ez tele volt anyaggal, energiával, valamivel. Az isten kitalált tulajdonsága, hogy mindentudó és mindenható, akkor ez a „semmiből” teremtés a teremtéselmélet szerint „kis módosítással” mégis csak keresztülvihető. Lehet, hogy az isten szuperlény, a Nagy Bum! előtti besűrített anyagból, megfelelő paraméterezéssel, – a természet alapvető fizikai állandóinak a beállításával -, mint konzervált anyagból és nem a semmiből teremtette az univerzumot? Hmmm … ez jól hangzik és még talán a materializmus is hellyel-közzel elfogadhatná.
Azonban valójában a kigondolt valaminek nem feltétlenül kell léteznie, vagyis csak az létezik, ami objektíven bizonyíthatóan valóban van. Az istenre, a természetfeletti szellemvilágra sajnos ez nem mondható el.
Egy ötlet a szellemanyagról, az anyag ember által ismeretlen formájáról.
Ha azonban az isten szellem és a természetfeletti szellemvilág létezik, akkor ez olyan szellemanyagból, istenanyagból van, ami emberi mércével mérve azonos a semmivel, mert ez az anyag az ember számára anyagnélkülinek látszik, érzékelhetetlen, mint a természetfeletti szellemvilág. De, ha létezik, akkor ez az anyag a szellemanyag, amit fel kellene fedezni. Lehet, hogy a szellemanyag az anyagnak az ember által ismeretlen formája. Így az anyag lehet tömeg/energia/szellemanyag/stb. Mivel a természetfeletti szellemvilág a teremtéselmélet szerint az ember számára az ismert anyagon kívüli, ami így csak a gondolat formában megjelenő, így az szellemanyagból létezik, az ember számára azonban mégis csak a semmi, az ember számára érzékelhetetlen valami, csak a kigondolt valami. Hmmm …
Az istenanyag, más néven szellemanyag tulajdonságai.
Az „istenanyag” (szellemanyag) valószínűleg csak a tudomány által ismeretlen és lehet, hogy megfejthetetlen „isteni törvényeknek” (szellemtörvényeknek) engedelmeskedik és nem a természet törvényeinek. Az „istenanyagból” az isten szellem hozta létre, teremtette a közönséges univerzumot, amiben az általunk ismert közönséges anyag, és az ember is létezik, spekulálható ki logikusan. Az „istenanyag”, ha létezik, akkor a tudományos módszerrel (már éppen ideje) fel kellene fedezni a törvényeit. Ez nem könnyű, mert az ember számára nem megfigyelhető, de akkor hogy lehet állítani a létezését? Ugyanilyen érthetetlen az isten szellem létének állítása is. Bár néhány dolgot azonban már tudunk róla, ebben segít a hit, a teremtéselmélet.
Az istenanyag vagy szellemanyag olyan anyag, ami alapvetően az ember számára megfelel az anyagnélküli anyagnak, az ember által ismert semminek, ami csak az öntörvényű istennek, „isteni törvényeknek” engedelmeskedik, ami azonban az ember által az észlelhetetlen semmi anyag, de teremthető belőle az isten szellem által közönséges anyag, amit már a természet törvényeivel nem lehet megsemmisíteni, istenanyaggá változtatni, erre valószínűleg csak az isten szellem képes az „isteni törvények” segítségével. Hmmm …
Isten a természetfeletti net-en érhető el!
Az isten úgy tűnik, csak a hívők tudatában létezik, csak ott lelhető fel. Ezért lehet, hogy a hívők tudatában van a természetfeletti szellemvilágra való rálátás képessége, ahol az isten szellem lakik. Más nyoma azonban a tudományos módszerrel vizsgálva nincs, csak az amit erről a hívő mesél. Így az is lehet, hogy a hívő tudata a természetfelettire nyíló ablak (windows to the supernatural where god dwells). Ezen az ablakon érintkezik a hívő az istennel, beszél hozzá, utasításokat kap, letölti az isteni programokat a tudatába és futtatja az agyában, stb.. De jó neki, van isten(-től) programja. A hitetlennek azonban csak hinnie kell és nála is megjelenik a kapu, az ablak a természetfelettire, és kapcsolatba léphet istennel. Olyan ez, mint a net. Kell egy pc és jogosultságot kell kérnie a rendszergazdától, stílszerűen a paptól, mert ő az isten hálózatának rendszergazda felelőse. De hogy kell hinni, ha nyoma sincs a tudományosan vizsgált valóságban? Mit kell hinni? Azt kell hinni, amit a rendszergazda állít? Nem csap be? Tudja egyáltalán mit állít, vagy csak hiszi? Hiszékenynek kell lenni az isten hálózatában?
Az objektív valóság
Az univerzum keletkezésére sincs bizonyíték, de létezik, isten létét csak a hit, a teremtéselmélet képviseli, de nyoma sincs az objektív valóságban. Az anyag azonban nem teremthető, legalábbis a tudomány szerint, mindörökké létezik, ez az objektív valóság.
Tehát az anyag itt van! Mozgásban változásban! Nem kell hozzá semmi külső valami, hogy mozogjon, mégis megállíthatatlan mozgásban van, állandóan változik. Sőt, egyre bonyolultabb formába fejlődik, az egyszerűtől a bonyolultabb, a stabilabb felé, mint az élőlények evolúciója. A tudomány ezt bizonyítja, még hinni sem kell, mert ez bizonyosság! Bár még sok az ismeretlen, azonban az istenről csak a képzelgés, a spekuláció, csak a hit van.
Az univerzumban az anyag állandó megállíthatatlan mozgása, változást, fejlődést okoz az összetettebb, stabilabb formákba, az anyag az építőelemeiből különböző atommá, molekulává szerveződik az építőelemeinek kölcsönhatása következtében a vak véletleneken keresztül, de csak a természet törvényei szerint. Az anyag csillagokká, bolygókká, galaxisokká, fekete lyukakká, stb. szervetlen és szerves anyagokká rendeződik és ez is a természet törvényeinek engedelmeskedve a vak véletlen szerint. Az evolúció is tudományos tény, így fejlődik az élővilág. Ebben változásban sehol nem látható a külső valami, az isten nyoma, és mégis létrejönnek a különböző formák. Ebből kell kiindulni az anyag és az isten megítélésében.
Bár a képzeletben az ember sok mindent láthat, vizionálhat, ami a valóságban nem is létezik, de amint következetesen tudományos módszerrel gondolkodni kezd, észreveszi a hamisat, ha nem buta.
Hogyan jön létre valamilyen forma?
Ha valaminek megvannak a feltételei, hogy létrejöjjön, az létre is fog jönni, minden isteni beavatkozás nélkül, mégpedig a természet törvényei szerint. A szerves vegyületek kémiájára ugyanazok a törvényszerűségek érvényesek, mint a szervetlenekre, ez a természet törvénye. Ezeknek az anyagkategóriáknak a változásaihoz elegendő a vak véletlen szerinti kölcsönhatás, de a formaváltozásokat az összetettebb formákba is szigorúan csak a természet törvényei határozzák meg. A változásokhoz a természet törvényein kívüli hatás a tudományos módszerekkel nem kimutatható, így egy feltételezett isten valami nem lehet ennek az oka. Azonban a gondolkodó anyag az ember a létrejöttével már tudatos cselekvés is van, de ez is csak a természet törvényeinek megfelelően.
Ha megvannak a feltételei a szerves anyagok létrejöttének, az létre is fog jönni, és ehhez sincs szükség egy feltételezett istenre, mert erre a vak véletlen, a természet törvényeinek engedelmeskedve is elegendő. A szerves anyag a vak véletlen szerint képes úgy szerveződni a környezetével kölcsönhatásban, ha kezdetben egyszerű formában is, hogy érzékeli a külvilágot és aktívan védekezni tud a formáját károsan érő hatásokra. Ehhez energiára és anyagok felvételére, leadására van szüksége. Az evolúció (mutáció) segítségével az élő szervezet egyre életképesebb formákat hoz létre. A szerves anyagból létrejövő élet ettől az aktivitás képességétől lesz magasabb rendű anyagi forma, ettől képes egyre aktívabban védeni saját formáját, változni, alkalmazkodni, amire a szervetlen passzívan védekező anyag nem vagy kevésbé képes. Ennek a fejlődésnek, változásnak, evolúciónak a végeredménye az ember is, aki már a társadalmat, a gondolkodást és a tudományt is képes felhasználni a biztonságosabb létéért, de a feltételezett istennek ebben a változásba sehol nincs nyoma.
(idézet: Húsz érv Isten létezése mellett)
Tudjuk, hogy az anyagi világ a változás világa. Egy fiatal lány pl. lehet 180 cm magas, de nem volt mindig ennyi. A hatalmas tölgyfa előttünk nő fel egy parányi makkból. Úgy is mondhatjuk, hogy a változás egyik állapotból egy másik állapot felé tartás. Na már most, ha valami egy bizonyos állapot felé tart – mint pl. egy kifejlett magasságba –, akkor ez az állapot önmagát nem hozhatja létre. Hiszen, amíg csak tart afelé, addig valójában még nem létezik ebben az állapotában, és ha nem létezik, akkor nem is idézhet elő semmit.
Tehát, a változó dolgokról megállapíthatjuk, hogy bár azzá lehetnek, amivé válni fognak, de még nem azok, amivé válni fognak. Ténylegesen – a jelen pillanatban – az a dolog (pl. egy makk) most ebben az állapotban van; és ténylegesen majd csak fog lenni abban az állapotban (egy nagy tölgyfa). De ténylegesen most nincs abban az állapotban. Vagyis csak ún. potenciája (lehetősége) van arra az állapotra.
Akkor most tegyünk fel egy kérdést: Ahhoz, hogy megmagyarázzuk a változást, tekinthetjük-e a változó dolgot csakis önmagában, vagy pedig más dolgokat is tekintetbe kell-e vennünk? Nyilvánvaló, hogy más dolgokat is figyelembe kell venni. Semmi sem adhatja önmagának azt, amije még nincs, és a változó dolognak sincs meg még az az állapota, amije majd lesz. A változás eredménye valójában nem létezhet a változás előtt. A változó dolognak a változás kezdeténél csak potenciája van a változáshoz, de szüksége van egy másik külső dologra, ami működésbe hozza, hogy a potenciából aktuálissá (a lehetőségből megvalósultsággá) legyen. Máshogyan nem tud megváltozni.
Lényegében semmi sem változik önmagától. A látszólag önműködő dolgokat is, mint pl. az állati testeket, a vágy (ösztön) vagy az akarat mozgatja – valami más, mint puszta molekulák. Hiszen, amikor egy állat vagy egy ember meghal, a molekulák megmaradnak, de a test nem mozdul többé, mert nincs többé vágy vagy akarat, ami mozgatná.
De most tegyünk fel egy további kérdést: A változó dolgokon kívül levő más dolgok szintén változnak-e? A változó dolgokat mozgató dolog szintén mozog? Ha igen, akkor a működésükhöz nekik is szükségük van megint egy másik dologra, ami náluk idézi elő a változást, máskülönben nem tudnak változni. Akármilyen sok dolog van ebben a sorozatban, mindegyiküknek szüksége van egy tőle kívül álló dologra, hogy aktualizálhassa annak potenciáját a változásra.
Az univerzum, a világ ezeknek a mozgó/változó dolgoknak az összessége, legyenek akármennyien. Az egész univerzum a változás folyamatában van. Azonban már láttuk, hogy mindegyik létezőben a változást egy külső erő viszi végbe, ami aktualizálja azt. Tehát kell lennie valami külső erőnek, ami az univerzumon kívül van, valami valós létező, ami magasabb rendű az univerzumnál. Ezt a dolgot „Istennek” nevezhetjük.
Vagyis, ha semmi sincs az anyagi univerzumon kívül, akkor semmi sincs, ami előidézhetné az univerzum változását. Csakhogy az változik. Tehát kell lennie valaminek az anyagi univerzumon kívül. De az univerzum minden anyag, tér és idő összessége. Ez a három dolog egymástól függ. Tehát ez az univerzumon kívüli létezőnek kívül kell állnia az anyagon, a téren és az időn. Ez nem egy változó dolog; ez a változás változatlan Forrása.
(idézet: Filozófiai kislexikon (1980))
Istenérvek: logikai bizonyítékok, amelyek segítségével egyes idealista filozófiai rendszerek és vallási irányzatok isten létét igyekeznek igazolni.
Istenérvek-et már Platón és Arisztotelész műveiben is találunk. Platón az ideák világát vizsgálva vélt eljutni egy legfőbb ideához, az objektív valóság alapjához, az „ősvalósághoz”, Arisztotelész pedig a mozgás okának a keresése közben, a végtelen oksági sor kizárásával, a mozgató okok sorozatában egy első, világon kívüli mozdulatlan mozgató létezését tartotta szükségesnek.
A patrisztika elsősorban Platón gondolatmenetét fejlesztette tovább, a középkori arab és zsidó filozófusok pedig Arisztotelész érvelését elevenítették fel. Az istenérvek különleges jelentőséget kaptak a skolasztikában, elsősorban a tomizmusban, Aquinói Tamás rendszerében és annak modernizált változatában, a neotomizmusban, de megtalálhatók más, nem kifejezetten vallásos filozófiai rendszerekben is, így Descartes-nál, Leibniznél, Wolffnál, az egzisztencializmus egyes válfajainál stb.
Az istenérvek-nek két fő típusát különböztetjük meg. Az ontológiai vagy a priori istenérvek (amelyeknek alapjait Canterburyi Anselm vetette meg) isten fogalmából következtetnek isten létére, az a posteriori istenérvek pedig a valóság rendjében későbbiből következtetnek az előbb valóra, pl. az okozatból az okra.
Az ontológiai istenérv Canterburyi Anselm megfogalmazásában a következőképpen hangzik: isten fogalma olyan lényt jelöl, akinél nagyobbat gondolni nem lehet. Az azonban, aminél nagyobb nem gondolható, nemcsak az értelemben létezik, hanem a valóságban is léteznie kell, mert különben nem a legnagyobb lenne, hiszen ami a valóságban van, nagyobb, mint az, ami csak az értelemben létezik. Ezért az „olyan lény, amelynél nagyobb nem gondolható” fogalomban szükségképpen benne van a létezés ténye is, vagyis istennek léteznie kell. Az ontológiai istenérvet már Anselm kortársai is kritizáltak és kétségbe vonták, Aquinói Tamás és a skolasztikusok többsége is elvetette, de mindig akadtak, akik bizonyító erejét elfogadták (pl. Bonaventúra, Duns Scotus, Descartes, Leibniz stb.)
Az a posteriori istenérvek-et általában metafizikai, kozmológiai, biológiai és erkölcsi érvekre osztják. A metafizikai istenérvek a legáltalánosabb, minden létre vonatkoztatható és un. érzékfölötti tárggyal rendelkező bizonyítékok. Klasszikus megfogalmazásuk Aquinói Tamástól szármázik, aki az istenbizonyítás számára „öt utat” jelölt meg (lásd: Aquinói Tamás).
A kozmológiai istenérvek a világmindenség „kezdetéből” következtetnek annak okára, istenre. A világ időbeliségének az alátámasztására az entrópia-tétel, az atommagszétesés és a vöröseltolódás jelenségének egyoldalú, idealista magyarázatát használják fel. Az energia megmaradásának a törvényét azonban, amelyek azt fejezik ki, hogy az anyagot és a mozgást sem teremteni, sem pedig elpusztítani nem lehet, minden olyan érvelést, amely a világ anyagának és folyamatának (mozgásának) végességéből, kezdetéből akar a végtelen, teremtő isten létére következtetni, értelmetlenné tesznek.
A biológiai istenérvek isten létét az élővilág törvényszerűségeiből törekszenek kimutatni. A korábbi biológiai istenérvek arra az előfeltevésre épültek, hogy az anyag és az élet, a növényi élet és az állatvilág, az állat és az ember között olyan nagy a különbség, hogy ezek egymásból ki nem fejlődhettek, hanem csak különleges isteni beavatkozás révén jöhettek létre. A természettudományok jelen állása azonban már lehetőséget ad egységes természetszemlélet kialakítására, amelynek alapja az anyagmozgás. E természetszemléletbe szervesen beilleszthető a biológiai mozgás, az élet és a tudat keletkezésének a problémája is, következésképpen nem teszi szükségessé a természetfölötti elem, az isteni beavatkozás feltételezését. Ezért az újabb biológiai istenérvek magát a fejlődést és az élővilágban tapasztalható célszerűséget vezetik vissza egy világon kívüli célkitűzőre, istenre. A természetben azonban nincsenek eleve meghatározott célok, hanem csak különböző anyagi kölcsönhatások érvényesülnek, objektív természeti törvények hatnak és — az élővilágban — a környezethez való alkalmazkodás valósul meg.
Az erkölcsi istenérvek abból az előfeltevésből indulnak ki, hogy létezik örök erkölcsi törvény, amely az embert abszolút módon kötelezi, s amely nem magyarázható meg másként, csak egy világfölötti törvényhozó tételezésével. Ilyen örök erkölcsi törvény azonban nincs, a társadalom fejlődésével az erkölcsi eszmék is változnak, minden társadalomnak, illetve minden osztálynak mások az erkölcsi követelményei és tényleges erkölcsi viszonyai.
Az istenérvek értékét idealista részről kétségbe vonják azok, akik azt tanítják, hogy isten léte értelmi bizonyítás nélkül is világos az emberben (innatizmus, ontologizmus), tagadják az irracionalizmus különféle válfajának képviselői, akik azt tartják, hogy az ember nem értelmével, hanem valamilyen ösztönével, hitével (fideizmus, protestantizmus) vagy intuíció révén (intuicionizmus) ismeri meg istent. Ide sorolhatok a keresztény egzisztencialisták, akik szerint az emberi élet tragédiájának az élménye, a szorongás vezeti el az embert isten létének belső megérzéséhez.
A skolasztikus istenérvek-et Kant az egész metafizikával elvetette és isten létét a tiszta ész számára igazolhatatlannak tartotta, ugyanakkor azonban istent a gyakorlati ész követelményének, az erkölcsi élet nélkülözhetetlen feltételének tartotta.
A materialista rendszerek az anyag örökkévalóságát és (a tudathoz viszonyított) elsődlegességét tanítva szükségképpen elvetik az istenérvek-et és kimutatják azok logikai hibáit. A marxista valláskritika ezen túlmenőleg arra is rámutat, hogy az istenérvek megcáfolása mellett azokat a társadalmi viszonyokat kell forradalmi módon megváltoztatni, amelyek létrehozzák az isten létébe vetett hit igényét.(Gecse Gusztáv)
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíten!
A balrad.hu MINDEN OLVASÓJÁNAK KÍVÁNJA: LEGYEN SZÉP A MAI NAPJA!
December 31. – én IS nagy és emlékezetes dolgok estek meg a történelem során.
E napon is születtek és haltak meg nagy emberek, jelességek.
Hogy is volt? Mi is volt? Kik születtek? Kik haltak meg?
Itt bővebben: https://hu.wikipedia.org/wiki/December_31.
Ma van:
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíten!
A szocializmus felépítésének lenini terve
(Idézet: Világtörténet 10)
A Nagy Októberi Szocialista Forradalom a proletár internacionalizmus zászlaja alatt győzött. A szovjet nemzetek közötti politikai, gazdasági és kulturális kapcsolatok további kiszélesedésének és megszilárdulásának törvényszerű következménye volt a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakulása; ebben öltött testet az egyenjogú népek önkéntes szövetségének nagyszerű lenini eszméje. A soknemzetiségű szocialista állam megteremtése a szovjethatalom és a Kommunista Párt nemzetiségi politikájának kimagasló világtörténelmi jelentőségű győzelme volt.
A szovjet állam 1922-ben
1922-ben a szovjet állam újabb nagy sikereket ért el a népgazdaság helyreállításában. A lenini villamosítási terv alapján hét hatalmas villanyerőmű épült: a volhovi, a saturai, a kasirai, a kizeli, a sterovói, a Nyizsnyij Novgorod-i és a „Vörös Október” erőmű. A szovjethatalom fennállásának ötödik évfordulóján a Moszkva környéki szénmedencében két erőművet helyeztek üzembe: egyet Bobrikóban, egyet Pobjegyinóban. Lenin ekkoriban a következőket mondta az ország helyzetéről: „Már most vannak bizonyítékaink arra, hogy mint állam, képesek vagyunk kereskedelmet folytatni, meg tudjuk őrizni szilárd pozícióinkat a mezőgazdaságban és az iparban, s haladhatunk tovább előre. Ezt bebizonyította a gyakorlati munka.”1
1 Lenin: A Kommunista Internacionálé IV. kongresszusa. 1922. november 5—december 5. Lásd Lenin Művei 33. köt. Szikra 1953. 426. old.
A Kommunista Párt vezetésével tovább erősödött a proletárdiktatúra rendszere. Megszilárdult a forradalmi törvényesség. Nagy jelentősége volt a Polgári Törvénykönyv, a Munka Törvénykönyve, a Föld Törvénykönyve megalkotásának, amelyek rögzítették az októberi forradalom vívmányait, és biztosították a dolgozók jogainak védelmét.
A szovjet népnek a békés építőmunkában elért sikerei örömmel töltötték el az egész világ dolgozóit. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom ötödik évfordulóján a szovjetország rengeteg üdvözletét kapott a kapitalista államok munkásaitól. A moszkvai szovjet ünnepi ülésén sok külföldi munkásdelegáció üdvözölte a világ első munkásköztársaságát. Kalinyin, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnöke, válaszbeszédében örömét fejezte ki afölött, hogy Szovjet- Oroszország példája lelkesítően hat a külföldi dolgozókra.
A szovjet nép önfeláldozóan és hősiesen vette fel a harcot a nehézségek és a gazdasági pusztulás ellen; erre azért volt képes, mert útját a kommunizmus építésének nagyszerű lenini eszméje világította meg. A szovjet embereket nagyon aggasztotta Lenin betegsége. Az emberfeletti, megfeszített munka aláásta Lenin egészségét; az eszerek által elkövetett gaz merénylet utóhatásai is jelentkeztek. A betegség 1922 szeptemberében nagyon súlyossá vált, de rövid idő múlva Lenin ismét jobban érezte magát. Október 3-án elnökölt a Népbiztosok Tanácsának ülésén, novemberben pedig beszédet tartott a Kommunista Internacionálé IV. kongresszusán és a moszkvai szovjet teljes ülésén. Beszédeiben részletesen foglalkozott a szovjetország eredményeivel, amelyeket az új gazdasági politika megkezdése óta elért, és különösen nagy figyelmet szentelt a nehézipar fejlesztésének. „A nehézipar állami támogatásra szorul — mondotta Lenin a Komintern IV. kongresszusán. — Ha ezt a támogatást nem tudjuk előteremteni, akkor mint civilizált állam — arról nem is szólva, hogy mint szocialista állam — elvesztünk. Ebben a tekintetben tehát döntő lépést tettünk. Előteremtettük azokat az anyagi eszközöket, amelyek a nehézipar talpra állításához szükségesek.”2
2 Ugyanott.
A moszkvai szovjet ülésén tartott beszédében rámutatott, mi a jelentősége az új gazdasági politikának mint a szocializmushoz vezető útnak, és kifejezte azt a szilárd meggyőződését, hogy „a NEP Oroszországa szocialista Oroszországgá lesz”.3
3 Lenin: Beszéd a moszkvai szovjet plénumán, 1922. november 20-án. Lásd Lenin Művei. 33. köt. 443. old.
A szovjet állam további erősödése szempontjából nagy jelentőségű esemény volt, hogy a Távol-Keleten is befejezték az intervenciósok és a fehérgárdisták szétzúzását.
1921 májusában a fehérgárdisták — a japán intervenciósok támogatásával — lázadást robbantottak ki Vlagyivosztokban, Szpasszkban és másutt, ahol japán csapatok állomásoztak. Megdöntötték a Távol-keleti Köztársaság kormányának hatalmát, és megalakították az „Amur-vidéki ideiglenes kormányt”, élén a Merkulov fivérekkel, a gazdag távol-keleti kereskedőkkel. Ezzel egyidejűleg Ungern báró és Szemjonov atamán vezetésével akcióba léptek a fehérgárdista bandák is. Miután a Vörös Hadsereg és a Mongol Népi Forradalmi Hadsereg megsemmisítette Ungern hordáit, a japán hadvezetőség Szemjonovba vetette minden reményét. De a Merkulov fivérek ellenállásán megtört az a kísérlet, hogy Szemjonovot nevezzék ki „legfelső kormányzónak”. Szerepet játszottak itt az Egyesült Államok és Japán ellentétei is: a merkulovisták az amerikaiakra támaszkodtak, s a vlagyivosztoki konzuli szervek — az Egyesült Államok konzuljának javaslatára — megtiltották Szemjonovnak, hogy Vlagyivosztok területére tegye a lábát.
1921 decemberében a Merkulov-„kormány” hadműveleteket indított a Távol-keleti Köztársaság és a partizánok ellen. A fehérgárdistáknak sikerült elfoglalniuk Habarovszkot. 1922 januárjában azonban a Távol-keleti Köztársaság Népi Forradalmi Hadserege V. K. Bljuher vezetésével ellentámadásba ment át. A forradalmi csapatok ragyogó győzelmet arattak a Volocsajevka állomásért folytatott ütközetben (itt voltak ugyanis a fehérek megerősített hadállásai a Habarovszkhoz vezető úton). Február 12-én — kétnapi makacs küzdelem után — elfoglalták Volocsajevkát, „a távol-keleti Perekopot”. Február 14-én bevonultak Habarovszkba. A fehérgárdisták más frontszakaszokon is súlyos vereségeket szenvedtek. Az sem segített rajtuk, hogy a Merkulov fivérek helyére Diterihsz tábornokot nevezték ki „kormányzóvá”. A Népi Forradalmi Hadsereg csapatai és a partizánok 1922 októberében, a Szpasszk melletti harcokban tönkreverték Diterihsz bandáit. A japán intervenciósok kénytelenek voltak kitakarodni a szovjet Távol-Keletről, magukkal vive utolsó bábjukat is. 1922. október 25-én a Népi Forradalmi Hadsereg bevonult Vlagyivosztokba.
A polgárháború és az intervenció befejeződése a Távol-Keleten felvetette azt a kérdést, hogy célszerű-e a Távol-keleti Köztársaság további fennállása.
Központi Végrehajtó Bizottsághoz, hogy területét csatolja Szovjet-Oroszországhoz. Másnap, október 15-én az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság eleget tett ennek a kérésnek.
A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége megalakulásának előzményei és okai
A szovjethatalom mindinkább megerősödött: ezzel párhuzamosan bővültek a független szovjetköztársaságok egymással fenntartott politikai és gazdasági kapcsolatai. A Kommunista Párt már 1920-ban foglalkozott a köztük fennálló föderatív szövetség erősítésének kérdésével. Lenin a Komintern II. kongresszusára írott, a nemzeti és gyarmati kérdésről szóló tézisekben kitűzte a feladatot: „egyre szorosabb föderatív szövetségre kell törekedni”.4
4 Lenin: A nemzeti és gyarmati kérdésről szóló tézisek tervezete. Lásd Lenin Művei. 31. köt. Szikra 1951. 141. old.
Még ugyanabban az évben Szovjet-Oroszország és az Ukrán Szovjet Köztársaság szövetségi szerződést kötött, amely a két köztársaság együttműködését irányozta elő különböző területeken. 1920 és 1921 folyamán szerződés jött létre az Orosz és a Belorusz, az Orosz és a Kaukázusontúli Szovjet Köztársaságok között.
1922 márciusában megalakult a Szocialista Szovjet Köztársaságok Kaukázusontúli Föderációja. Fő feladata az volt, hogy biztosítsa a kaukázusontúli népek testvéri együttműködését és felszámolja a nemzeti gyűlölködést, amelyet a burzsoá nacionalisták és a külföldi imperialisták a forradalom óta fokozott erővel szítottak.
A szovjet népek egységtörekvéseivel — amelyek a szovjet szocialista köztársaságok erős, hatalmas szövetségének megteremtésére irányultak — szemben álltak a szeparatista, centrifugális tendenciák, amelyeknek hordozói a megdöntött kizsákmányoló osztályok ideológiáját képviselő burzsoá nacionalisták voltak. Az utóbbiak ebben az irányban akarták befolyásolni a kispolgárságot, a munkásosztály és a parasztság kevésbé szilárd elemeit; arra törekedtek, hogy szítsák a nemzeti gyűlölködést és éket verjenek a szovjet népek közé. Amikor a NEP első szakaszában valamennyire megerősödtek a kapitalista elemek, velük együtt a burzsoá nacionalisták tevékenysége is megélénkült.
Az új gazdasági politikára való áttéréskor a nagyhatalmi soviniszták is aktivizálódtak; ők is a megdöntött osztályok — az orosz nagybirtokosok és tőkések — érdekeit és nézeteit fejezték ki. A nagyhatalmi sovinizmust különösen veszélyessé tette, hogy megnyilvánulásai előmozdították a helyi burzsoá nacionalizmus erősödését.
A szocialista köztársaságok egyesülési folyamata a nagyhatalmi sovinizmus és a helyi burzsoá nacionalizmus ellen vívott heves harcban ment végbe. Ezt a harcot a Kommunista Párt vezette, amely éberen őrködött a népek testvéri egységén. A proletárdiktatúra győzelme a volt Orosz Birodalom valamennyi nemzete és népcsoportja számára biztosította az akadálytalan nemzeti fejlődést és a teljes szuverenitást. A népek, kívánságuknak és a konkrét történelmi helyzetnek megfelelően, maguk döntöttek arról, hogy soknemzetiségű proletárállammá egyesülnek-e vagy sem. Lenin hangsúlyozta, hogy más kérdés a nemzetek önrendelkezési joga egészen az elszakadásig, és megint más kérdés, hogy célszerű-e az elszakadás. Ez utóbbi kérdésről a Kommunista Pártnak minden egyes esetben a nemzeti szovjet-köztársaságok proletariátusának és összes dolgozóinak érdekeit figyelembe véve kell döntenie. Adott esetben az egyesülési tendenciák győztek, mivel ezek álltak összhangban a szovjetköztársaságok összes népének alapvető érdekeivel. Ez történelmi törvényszerűsége volt a proletárdiktatúrának, annak a hatalomnak, amely a népeket nem szétválasztja, hanem egyesíti. A szovjet nemzetek azért akartak egységes, soknemzetiségű állammá egyesülni, mert szoros gazdasági, politikai és kulturális kötelékek fűzték őket egymáshoz, s ha nem egyesültek volna, rendkívül nehezen állták volna a nemzetközi imperializmus nyomását.
A köztársaságok egyesülésének a teljes önkéntesség alapján kellett történnie. „A föderáció csakis akkor lehet szilárd, eredményei akkor lehetnek valódiak — állapította meg a Kommunista Párt X. kongresszusának idevonatkozó határozata —, ha a csatlakozó országok kölcsönös bizalmán és önkéntes beleegyezésén alapul.”
Az egységes föderatív szovjet szocialista állam megteremtését objektív okok tették szükségessé. Mindenekelőtt egyesíteni kellett a szovjetköztársaságok gazdasági és pénzügyi erőforrásait, koordinálni kellett a szocialista építésre irányuló terveiket. Nagyszerepet játszottak ezenkívül olyan tényezők is, mint a történetileg kialakult munkamegosztás és a fő közlekedési útvonalak egységes rendszere.
A világháború és a polgárháború tönkretette az ország népgazdaságát. Valamennyi vidéken éppen azok a gazdasági ágazatok szenvedték a legnagyobb károkat, amelyek az illető vidék specialitását alkották. Ilyen volt Ukrajnában a szénbányászat és a kukorica, az északnyugati területen a len termelés, Közép-Ázsiában a gyapottermesztés stb. A termelőerők közvetlen pusztulásán kívül az is nagy károkat okozott, hogy a különböző helyeken kialakult frontok és a közlekedés felbomlása következtében megszűnt az összeköttetés az egyes országrészek között. A polgárháború után megkezdődött a népgazdaság újjáépítése, a szovjetköztársaságok közötti gazdasági kapcsolatok helyreállítása; ennek alapja a történetileg kialakult munkamegosztás volt. A szovjethatalom nemzetiségi politikájának alapelvei egyúttal azt is magukban foglalták, hogy új ipari központokat kell létrehozni, meg kell keresni az ásványi és egyéb természeti kincsek kitermelését ott is, ahol erre azelőtt nem került sor. Az addigi munkamegosztásban véghezvitt változtatásoknak nem az volt a céljuk, hogy lazítsák, hanem, hogy erősítsék a szovjetköztársaságok közötti gazdasági kapcsolatokat.
A szovjet szövetségi állam megteremtését a szocialista tervgazdaság feladatai is szükségessé tették. A magántulajdon és a tőke elválasztja az embereket, a kollektív tulajdon és a munka közelebb viszi őket egymáshoz. Már 1920—1921-ben, a GOELRO-terv kidolgozása idején, valamennyi szovjetköztársaság kinyilvánította óhaját, hogy részt vegyen a terv megvalósításában. Minden egyes szovjetköztársaságnak érdeke volt, hogy a villamosításra támaszkodva végrehajtsa gazdasági életének szocialista újjáépítését. Jó néhány villamos erőművet a szovjetköztársaságok igénybejelentései alapján terveztek meg: az Ukrán Szovjet Köztársaság igényelte a dnyeprovszki, a sterovói, a liszicsanszki, a grisini erőmű építését, a Belorusz Szovjet Köztársaság az oszipovicsi erőmű, a Turkesztáni Autonóm Köztársaság a taskenti erőmű, a Grúz Szovjet Köztársaság pedig a zemoavcsalszki erőmű építését. G. M. Krzsizsanovszkij, az Állami Tervbizottság elnöke a villamosítási térképhez adott magyarázataiban leszögezte, hogy a GOELRO-tervet az egyes köztársaságok nem tudják külön-külön megvalósítani. A népgazdaság szocialista átalakítása a termelőerők fejlesztése és valamennyi nép jólétének emelése csak úgy volt lehetséges, hogy a szovjet nemzetek egyesítették erőfeszítéseiket a soknemzetiségű, szövetségi szovjet állam keretében.
Azok a szerződések, amelyeket a szovjetköztársaságok 1920-ban, illetőleg 1921-ben kötöttek egymással, már tartalmaztak a gazdasági együttműködésre vonatkozó cikkeket is, ennek az együttműködésnek a feltételeit azonban nem határozták meg, és nem írták elő egyesített tervező és gazdasági irányító szervek megteremtését. Ez a körülmény nagy nehézségeket okozott a GOELRO-terv kidolgozása során, s különösen akkor, amikor a szovjetország gazdasági körzetekre osztásának tervén dolgoztak.
Ezt a tervezetet az Állami Tervbizottság készítette el 1921—1922-ben, kiváló szovjet tudósok (G. M. Krzsizsanovszkij, I. G. Alekszandrov, Sz. G. Sztrumilin és mások) közreműködésével. A tervezetnek az volt a célja, hogy a lehető legkedvezőbb feltételeket biztosítsa valamennyi nemzeti köztársaság és terület termelőerőinek fejlesztéséhez; ezért a népgazdaság irányításának nem ágazati, hanem területi elvén alapult. Megvalósítása nagy lehetőségeket nyújtott a néptömegek alkotó kezdeményezésének kibontakoztatásához, másfelől pedig fokozta a gazdasági élet tervszerű irányításának szerepét.
A gazdasági körzetekre osztás tervezete előírta, hogy helyi gazdasági tanácskozó testületeket kell létrehozni, és erősíteni kell az állami tervbizottságok és a népgazdasági tanácsok szerepét. Ezt csak egységes tervező és gazdasági irányító szervek létrehozásával lehetett megvalósítani. Ezért az Állami Tervbizottság 1922-ben azt javasolta, hogy állítsanak fel egységes tervgazdasági központot valamennyi szovjetköztársaság számára, és alkotmányos vagy szerződéses úton erősítsék tovább a szovjet föderációt.
Valamennyi köztársaság szükségesnek érezte a gazdasági tevékenység egységesítését. 1922 augusztusában az Ukrajnai Gazdasági Tanács elhatározta, hogy „a gazdasági körzetekre osztást az OSZSZSZK Állami Tervbizottságával szoros kapcsolatban és együttműködésben” hajtja végre. Azerbajdzsán Kommunista Pártja II. kongresszusának határozata kimondta: „Az a feladat vár ránk, hogy a legszorosabb kapcsolatot teremtsük meg Azerbajdzsán gazdasági szervei és az OSZSZSZK Legfelsőbb Népgazdasági Tanácsa között.” Az Oroszországi Kommunista Párt Központi Bizottsága az 1922-es évről szóló jelentésében azt írta, hogy a szovjetköztársaságok gazdasági építőmunkájának elmúlt évi tapasztalatai „megmutatták, hogy feltétlenül szükség van a köztársaságok gazdasági erőfeszítéseinek állami egyesítésére és a köztársaságok erőforrásainak tervszerű elosztására”.
A szovjetköztársaságok egyesülését parancsolóan írta elő a nemzetközi helyzet alakulása és a védelmi erő növelésének feladata is.
A szovjet kormány külpolitikája azon az elven alapult, hogy a szovjetköztársaságok és a kapitalista országok között lehetséges a békés egymás mellett élés. Az intervenciósok és a fehérgárdisták legyőzése békés lélegzetvételi szünetet biztosított a szovjet népnek. De az imperialista államok agresszív körei még mindig abban reménykedtek, hogy visszaállíthatják Oroszországban a kapitalizmust — ha nem a fegyverek erejével, akkor diverzáns tevékenységgel, gazdasági és politikai nyomással. Terveik közé tartozott az is, hogy viszályt és ellenségeskedést szítsanak a szovjet népek között, szembeállítsák egymással a szovjetköztársaságokat. Ebben a bonyolult helyzetben a szovjetországoknak teljes egységben kellett cselekedniük a nemzeti porondon. 1922 februárjában nyolc köztársaság megbízta Szovjet-Oroszország delegációját, hogy képviselje érdekeiket a génuai konferencián. Novemberben egyesített oroszországi—ukrajnai—grúz küldöttség utazott a lausanne-i konferenciára. Szorosabb kontaktusba kerültek egymással a szovjetköztársaságok külügyi népbiztosságai is: egységes külföldi diplomáciai missziókat hoztak létre. Ugyanilyen egyesülési folyamat ment végbe a külkereskedelmi szervek tevékenységében is.
Valamennyi szovjetköztársaság síkraszállt azért, hogy mielőbb egyesítsék a fegyveres erőket és a katonai vezetést. Az ukrán párt- és állami szervek több ízben leszögezték ennek égető szükségességét. Ugyanilyen értelmű határozatokat hozott Grúzia, majd Örményország Kommunista Pártjának Központi Bizottsága.
1922-re tehát megértek a soknemzetiségű szovjet állam megalakításának feltételei.
Ugyanakkor elengedhetetlen volt, hogy a nagy néptömegek is teljesen átérezzék ennek szükségességét. Egyszersmind meg kellett találni a soknemzetiségű állam legmegfelelőbb formáját. A Lenin vezette Kommunista Párt mindkét feladatot sikeresen megoldotta.
A szövetségi állam lenini eszméje
1922 nyarától kezdve a Kommunista Párt Központi Bizottsága elmélyülten foglalkozott a szovjetköztársaságok egyesülésének problémájával. Augusztus 10-én bizottságot állított fel a kérdés beható vizsgálatára. A benyújtott tervezetek a gyakorlatban már kialakult kétféle típusú föderációk valamelyikét ajánlották: vagy az autonómián alapuló föderációt, vagy a köztársaságok közötti szerződések rendszerének fenntartását, némi tökéletesítéssel. Sok vezető funkcionárius — D. Z. Manuilszkij, G. K. Ordzsonikidze, Sztálin stb. — az első típus mellett, vagyis a szovjetköztársaságok „autonomizálása” mellett nyilatkozott. A Sztálin által készített tézistervezet kimondta, hogy a szovjetköztársaságoknak — az Ukrán, a Belorusz, az Azerbajdzsán, az Örmény és a Grúz Szovjet Szocialista Köztársaságnak — az autonómia alapján az Orosz Szovjet Szocialista Köztársaság kötelékébe kell kerülniük. A pártszervezetek, amelyekhez erre vonatkozóan kérdést intéztek, különbözőképpen válaszoltak: a Kommunista Párt Kaukázusontúli Területi Bizottsága, továbbá Azerbajdzsán és Örményország Kommunista Pártjának Központi Bizottsága helyeselte a tervezetet; Ukrajna és Grúzia Kommunista Pártjának Központi Bizottsága ellenezte; Belorusszia Kommunista Pártjának Központi Bizottsága a szerződéses rendszer fenntartása mellett foglalt állást.
Az „autonomizálás” — érveltek ellenzői — csorbítaná a szovjetköztársaságok szuverenitását, amit a nagyhatalmi soviniszta elemek kihasználhatnának a maguk céljaira. Ugyanakkor az „autonomizálás” elleni harc zászlaja alatt gyakran éppen azok a burzsoá nacionalista elemek léptek fel, akikből még oly sok akadt Grúziában, Ukrajnában és a többi szovjetköztársaságban.
A szovjetköztársaságok egyesülésének formáját illetően felmerült nézeteltéréseket Lenin bölcs vezetésével sikerült leküzdeni, aki feltárta a soknemzetiségű, szövetségi szovjet állam teljesen új formáját.
Lenin alaposan megbírálta az „autonomizálási” tervezetet, és 1922. szeptember 27-én kelt levelében megfogalmazta a szuverén Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének zseniális gondolatát. A köztársaságok egy újfajta szövetséghez fognak tartozni — írta —, s nagyon fontos, hogy megértsék: a szövetség megalakítása nem szünteti meg függetlenségüket, hanem „magasabb fokot jelent: az egyenjogú köztársaságok szövetségét”.5 Lenin azt javasolta, hogy ne Szovjet-Oroszország központi szerveinek rendeljék alá a köztársaságokat, hanem alakítsák meg a Szovjet Köztársaságok Szövetségének közös Központi Végrehajtó Bizottságát.
5 Leninszkij Szbornyik. XXXVI. köt. 497. old.
A szövetségi állam felépítésének Lenin által javasolt alapelvei a proletár internacionalizmusra és az egyenjogú népek önkéntes szövetségének eszméjére épültek. 1922 októberében Lenin feljegyzést küldött a párt Központi Bizottságának, amelyben a következőket írta: „A nagyorosz sovinizmusnak hadat üzenek életre-halálra.”6
6 Lenin: Feljegyzés a Politikai Irodának a nagyhatalmi sovinizmus elleni harcról. Lásd Lenin Művei. 33. köt. 369. old.
Leszögezte továbbá, hogy a szovjet állam nem érheti be a nemzetek jogi egyenlőségének deklarálásával, hanem feladatának kell tekintenie a nemzetek tényleges egyenjogúságának megteremtését.
A plénum Sztálin elnökletével bizottságot küldött ki a Szovjetunió alkotmányos alapelveinek kidolgozására. A bizottság munkájában a párt olyan kiváló harcosai vettek részt, mint M. I. Kalinyin, Sz. M. Kirov, D. I. Kurszkij, D. Z. Manuilszkij, A. F. Mjasznyikov, G. K. Ordzsonikidze, G. I. Petrovszkij, M. V. Frunze, M. G. Chakaja és G. V. Csicserin.
A bizottság munkája szempontjából igen nagy jelentőségűek voltak Lenin útmutatásai. „A nemzetiségek, illetve az »autonomizálás« kérdéséhez” című munkájában (1922 december) Lenin a következőket írta: „Először is, fenn kell tartani és erősíteni kell a szocialista köztársaságok szövetségét; ezt az intézkedést illetően nem lehet kétségünk. Szükségünk van rá nekünk, ahogy szüksége van rá a kommunista világproletariátusnak a világburzsoázia elleni harcban és a világburzsoázia mesterkedései elleni védekezésben.” Lenin tiltakozott azellen, hogy bárki is eltorzítsa a népek egyenjogúságának eszméjét. Leszögezte, hogy pontosan meg kell határozni és garantálni kell a szövetséges köztársaságok jogait, fenntartva a köztársaságok belügyeit intéző népbiztosságok teljes függetlenségét. Szükségesnek tartotta, hogy egységes szövetségi honvédelmi és külügyi népbiztosságot állítsanak fel, de azt javasolta, hogy e népbiztosságokról, továbbá a többi népbiztosság munkájának összefogásáról, illetve ennek formájáról is a szövetséges köztársaságok összessége döntsön.7
7 Lásd Lenin: A nemzetiségek avagy az „autonomizálás” kérdéséhez. Lásd Lenin Művei. 36. köt. Szikra 1958. 618. old.
Lenin hangsúlyozta, hogy a volt uralkodó nemzet proletariátusának igazi internacionalizmusa abban mutatkozik meg, ha különösen tapintatos és figyelmes magatartást tanúsít az azelőtt elnyomott népek nemzeti hagyományai és nemzeti öntudata iránt.8
8 Lásd ugyanott, 618. old.
Határozat a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakításáról
A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakítását széles körben megvitatták a szovjetköztársaságok pártszervezeteiben, szovjetkongresszusain és a dolgozók gyűlésein.
Az Összukrajnai Központi Végrehajtó Bizottság októberi ülésszaka határozatot hozott, amely — a köztársaságok szoros szövetségének teljesen önkéntes voltát hangsúlyozva — megbízta a kormányt, hogy kezdjen tárgyalásokat a többi szovjetköztársaság kormányával az össz-szövetségi törvényhozó és végrehajtó szervek (Szövetségi Központi Végrehajtó Bizottság és Népbiztosok Tanácsa) megalakításáról. Ezek elsősorban a külpolitikai — mind az általános, mind a kereskedelempolitikai — feladatok megoldására lennének hivatottak. Ezt követően Ukrajnában a munkások, a parasztok és az értelmiségiek népes gyűléseken nyilvánították ki, hogy teljesen egyetértenek az Összukrajnai Központi Végrehajtó Bizottság határozatával, és szükségesnek tartják haladéktalan végrehajtását. December 10-én Harkovban összeült a VII. összukrajnai szovjetkongresszus. A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakításáról Frunze, az Ukrajnai Népbiztosok Tanácsának elnökhelyettese tartott beszámolót. A küldöttek egyhangú lelkesedéssel üdvözölték a szövetség gondolatát. Felszólalásaikból kiviláglott az ukrán népnek az az egyöntetű óhaja, hogy szoros szövetségre lépjen a többi szocialista köztársaság népeivel. A kongresszus egyhangúlag elfogadott egy deklarációt, amely javasolta a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakítását és felszólította valamennyi szovjetköztársaság népeit, hogy csatlakozzanak ehhez a javaslathoz. Az ukrán nép nagy örömmel fogadta a kongresszus határozatait.
December 13-án a minszki szovjet a következő utasítást adta a belorusz szovjet kongresszus küldötteinek: „Figyelembe véve, hogy az elkövetkezendő nehéz munka nagy erőfeszítéseket igényel, a IV. belorusz szovjetkongresszus hozzon olyan határozatot, amely még szorosabbá teszi a kapcsolatot a szovjetköztársaságok között, fenntartva egyszersmind mindegyikük befolyását a szovjetköztársaságok szövetségének közös ügyeire.” December 14-én a IV. belorusz szovjetkongresszus felhívással fordult „Belorusszia összes dolgozójához”, továbbá üzenetet intézett Szovjet-Oroszország Központi Végrehajtó Bizottságának Elnökségéhez, Ukrajna Központi Végrehajtó Bizottságához és a Kaukázusontúli Föderáció Szövetségi Tanácsához, amelyben ünnepélyesen bejelentette, hogy a Belorusz Szovjet Köztársaság csatlakozik a szövetség megalakítására vonatkozó javaslathoz.
November elején az azerbajdzsán köztársasági pártértekezlet Kirovnak, Azerbajdzsán Kommunista Pártja Központi Bizottsága titkárának beszámolója alapján elfogadta a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakítására vonatkozó javaslatot, amely egyben azt is tartalmazta, hogy a kaukázusontúli köztársaságok nem külön-külön lesznek a szövetség tagjai, hanem a Kaukázusontúli Föderáció keretében. Ugyanebben a hónapban a kaukázusontúli kommunista szervezetek konferenciája is megvitatta a kérdést. A grúz vas- és fémmunkások a következőket írták a konferencia küldötteihez intézett üdvözletükben: „A kommunista vas- és fémmunkások úgy vélik, hogy Azerbajdzsán, Grúzia, Örményország kommunista pártjainak közös munkája erősíteni fogja a kommunista munkát a Kaukázusontúl, még szorosabban tömöríti mindhárom köztársaság munkásait egyetlen nagy, testvéri családba, s meggyorsítja a Kaukázusontúli Föderációnak a többi szovjetországgal való egyesülését a szovjetköztársaságok egységes, hatalmas szövetségébe.” A konferencia helyeselte a szövetség megalakításának tervét, és azt javasolta, hogy tűzzék napirendre a kérdést az I. kaukázusontúli szovjetkongresszuson.
December 10-én Bakuban megnyílt az I. kaukázusontúli szovjetkongresszus. Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakításáról Ordzsonikidze tartott beszámolót. Nagyra értékelte azt a segítséget, amelyet az Oroszországi Föderáció nyújtott a kaukázusontúli népeknek és kijelentette: csakis ez a támogatás tette lehetővé, hogy a kaukázusontúli köztársaságok megkezdjék gazdaságuk helyreállítását.
„Vajon Szovjet-Oroszország anyagi segítsége nélkül megszilárdulhatott volna-e itt a szovjethatalom? — tette fel a kérdést Ordzsonikidze.— Szovjet-Oroszország az elmúlt évben gabonát küldött nekünk, és ezt megteszi az idén is. Aranyat adott a muganyi öntözőrendszer helyreállításához, s az idén is 800 000 aranyrubelt bocsátott rendelkezésünkre, hogy traktorokat vásároljunk Mugany részére. 640 000 aranyrubelt adott az örményországi gyapottermesztés helyreállítására, 700 000 rubelt a Tbiliszi melletti vízi erőmű építésére. Tavaly pedig ugyanez a Szovjet-Oroszország összesen több mint nyolcmillió aranyrubelt juttatott Azerbajdzsánnak, Grúziának, Örményországnak.
Grúzia textilgyárat akar építeni, tehát Oroszországhoz fordul. Oroszország tekintélyes összegeket folyósít részére. Ugyanezt adja az örmény elvtársaknak is. Tehát mindent, amit csak lehet, közös rezervoárunkból, Oroszországból merítünk. Grúzia, Örményország, Azerbajdzsán dolgozó tömegei teljes mértékben Oroszországnak köszönhetik felszabadulásukat és a szovjet rendszert.”
Az I. kaukázusontúli szovjetkongresszus határozata többek között kimondta: „A Szovjet Köztársaságok Szövetségének megalakulása időszerű és célszerű. Szovjet-Oroszországnak, Ukrajnának, Belorussziának és a Kaukázusontúli Föderációnak szövetségre kell lépniük egymással. A kongresszus elhatározta, hogy a Szocialista Szovjet Köztársaságok Kaukázusontúli Föderációja átalakul Kaukázusontúli Szocialista Szövetségi Szovjet Köztársasággá, amelynek alkotórészei a Grúz, az Örmény és az Azerbajdzsán Szocialista Szovjet Köztársaság.
December 23-án megnyílt az Orosz Szocialista Szövetségi Szovjet Köztársaság X. szovjetkongresszusa. Vendégként megjelent a többi szovjetköztársaság összesen mintegy 400 képviselője, akik azért érkeztek Moszkvába, hogy részt vegyenek az I. szövetségi szovjetkongresszus munkájában. Kalinyin, az Oroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnöke a X. kongresszus megnyitása alkalmával külön hangsúlyozta a kongresszuson hozandó határozatok fontos történelmi jelentőségét.
Eleinte úgy tervezték, hogy a X. szovjetkongresszuson Lenin fogja megtartani a kormány beszámolóját. Lenin 1922. december 15-én kelt levelében a következőket írta a Politikai Iroda tagjainak: „Minden ügyemet elintéztem és nyugodtan elutazhatok. Csak egy körülmény nyugtalanít még igen erősen, s ez az, hogy nem tudok felszólalni a szovjetkongresszuson. Kedden nálam lesznek az orvosok és megtárgyaljuk, van-e legalább valamicske esélyem erre a felszólalásra. Ha mégis le kellene mondanom róla, ez igen kellemetlen volna számomra, hogy többet ne mondjak.”9 Lenin felkészült a beszédre, összeállította az előadás vázlatát, kijelölte benne a szocialista építésnek és a szovjet demokrácia továbbfejlesztésének soron levő fő feladatait.
9 Lenin: Levél J. V. Sztálinnak a Központi Bizottság tagjai számára a X. összoroszországi szovjetkongresszuson való felszólalás ügyében. Lásd Lenin Művei. 33. köt. 460. old.
Lenin nem tarthatta meg beszámolóját. Egészségi állapota nagymértékben rosszabbodott. A Lenin állapota iránt érdeklődők szinte megostromolták a kongresszus elnökségét, és mielőbbi javulást kívántak Leninnek.
A szovjetköztársaságok egyesüléséről Sztálin, a Központi Bizottság plénuma által választott bizottság elnöke tartott beszámolót. Elemezte a szövetségi állam megalakításának indítékait, majd hangsúlyozta, hogy csak a szocialista szovjet köztársaságok léphetnek be a szövetségbe, azok, amelyeknek azonos a politikai és társadalmi rendjük, nevezetesen: az Orosz, az Ukrán, a Belorusz és a Kaukázusontúli Szocialista Köztársaságok. Buhara és Horezm nem csatlakozhattak, mert abban az időben nem szocialista, hanem népköztársaságok voltak. A kongresszus kinyilvánította az Orosz Szovjet Köztársaság belépését a szövetségi államba, és teljhatalmú küldöttséget jelölt ki, amelynek részt kellett vennie a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakításáról szóló nyilatkozat és szerződés kidolgozásában. Kalinyin a következőket mondta kongresszusi záróbeszédében: „Nekünk vajon nem kedves az Orosz Szocialista Szövetségi Szovjet Köztársaság neve?! De igen, kedves. Ezt a nevet harcok tüzében vívtuk ki. . . Látom, hogyan lobog fejünk fölött a vörös zászló, rajta a nyolc szent betű: OSZSZSZK. És mi, a X. szovjetkongresszus küldöttei, a szovjet-oroszországi föderáció teljes jogú képviselői, meghajtjuk ezt a drága, harcokkal és győzelmekkel övezett, a munkások és parasztok áldozataival megerősített zászlót a Szovjet Köztársaságok Szövetsége előtt. Már látjuk, hogyan emelkedik a magasba az új vörös zászló, a Szovjet Köztársaságok Szövetségének zászlaja. Látom, elvtársak, Lenin kezében ezt a zászlót. Előre hát, elvtársak, tartsuk magasra ezt a lobogót, hogy a világ minden dolgozója és elnyomottja lássa!”
A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének I. szovjetkongresszusa
A Szovjetunió megalakulására vonatkozó nyilatkozat és szerződés szövegét Sztálin olvasta fel. A nyilatkozat megállapította, hogy csakis a szovjetek országában, csakis a lakosság többségét maga köré tömörítő proletárdiktatúra viszonyai között vált lehetővé a nemzeti elnyomás felszámolása, a kölcsönös bizalom légkörének kialakítása és a népek közti testvéri együttműködés alapjainak lerakása. Felsorolta azokat az indítékokat, amelyek sürgetően parancsolták a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakítását, és újból deklarálta az egyenjogúságot és az egyesülés önkéntességét. „A nemrég szovjetjeik kongresszusain összegyűlt és a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének megalakítására egyhangú határozatot hozott szovjetköztársaságok népeinek akaratnyilvánítása biztos záloga annak, hogy ez a szövetség egyenjogú népek önkéntes egyesülése, hogy minden egyes köztársaság számára biztosítva van a szabad kiválás joga a szövetségből, hogy a szövetségbe való belépés nyitva van minden szocialista szovjetköztársaság előtt. . .”10
10 A Szovjetunió története 1917—1926. Válogatott dokumentumok. Tankönyvkiadó 1961. 547. old.
A Szovjetunió megalakulásáról kötött szerződés alapjaiban meghatározta a szövetség legfelső állami szerveinek jogkörét és funkcióit, az össz-szövetségi szovjetkongresszusokra történő választások rendjét, a Szovjetunió zászlóját, címerét és állami pecsétjét. Fővárosul Moszkvát választották. A szerződés magában foglalta azt a rendelkezést is, hogy bármely köztársaságnak joga van szabadon kilépni a szövetségből. A felszólalók valamennyien lelkesen üdvözölték a Szovjetunió megalakulását. A kongresszus egyhangúlag jóváhagyta a nyilatkozatot és a szerződést, és megválasztotta a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságát. Ennek elnökeivé a négy szövetségi köztársaság központi végrehajtó bizottságának elnökeit választották: M. I. Kalinyint, G. I. Petrovszkijt, A. G. Cservjakovot, N. N. Narimanovot.
A Szovjetunió megalakulásának történelmi jelentősége
A szocialista szövetségi állam megteremtése óriási jelentőségű mérföldkő volt a szovjetköztársaságok szocialista nemzeteinek fejlődésében. Ez a történelmi lépés tág teret nyitott a szovjet népek anyagi és szellemi felemelkedése előtt, még szorosabbá, tervszerűbbé és állandóbbá tette a szovjetköztársaságok együttműködését. Az egyenjogú nemzetek szövetségében a Kommunista Párt vezette munkásosztály volt az összetartó erő. A munkásosztály harcra mozgósította a különböző nemzetiségű dolgozókat a nemzeti gyűlölködés ellen, a nagyhatalmi sovinizmus és a burzsoá nacionalizmus ellen. A szovjetköztársaságok egységes szövetségi államba tömörülése óriási jelentőségű volt a kommunizmus felépítéséért folytatott harcban.
Az egyenjogú és szuverén népek önkéntes szövetségének megalakítása jól mutatta a két rendszer — a szocializmus és a kapitalizmus — közti elvi különbséget. A történelemben nemegyszer keletkeztek soknemzetiségű államok, de ezek mindegyike az erőszakon alapult és a végén elkerülhetetlenül összeomlott. Kitűnően példázzák ezt az Osztrák—Magyar Monarchia szüntelen politikai válságai, amelyek végül is a monarchia széthullását eredményezték. Csak a szocializmus alapján sikerült tökéletesen életképes soknemzetiségű államot létrehozni.
A Kommunista Internacionálé nevében V. Kolarov üdvözölte a Szovjetunió I. szovjetkongresszusát. „Ennek az eseménynek a történelmi jelentősége az egész világ számára nyilvánvaló — mondotta. — Az emberiség történetében először került sor arra, hogy ilyen hatalmas területen élő népek maguk döntsenek saját sorsukról.”
A szovjet emberek azzal, hogy megalkották az egyenjogú népek önkéntes szövetségét, kivívták a világ dolgozóinak rokonszenvét és nagyban hozzájárultak az emberi haladás ügyéhez.
Lenin utolsó cikkei. A szocializmus felépítésének programja
Lenin utoljára a moszkvai szovjet 1922. november 20-i ülésén szerepelt nyilvánosan. Decemberben nagyon leromlott az egészségi állapota. 1923 januárjában és februárjában diktálta utolsó cikkeit: „Naplójegyzetek”, „A szövetkezetekről”, „Forradalmunkról”, „Hogyan szervezzük át a Munkás-Paraszt Felügyeletet”, „Inkább kevesebbet, de jobban”.
„Forradalmunkról” című munkájában Lenin kimutatta az Októberi Szocialista Forradalom objektíve törvényszerű voltát és konkrét történelmi sajátszerűségét. Bebizonyította, hogy Szuhanov és más mensevikek — akik Kautskynak azt az állítását ismételgetik, hogy Oroszországban a termelőerők még nem érték el a fejlettségnek a szocializmus építéséhez szükséges fokát — üresfejű szőrszálhasogatók, opportunisták, hiszen nem értették meg azt, ami a marxizmusból a legfontosabb: a forradalmi dialektikát. „Ha a szocializmus megteremtéséhez meghatározott kulturális színvonalra van szükség — írta Lenin — (bár senki sem tudja megmondani, hogy milyen ez a meghatározott kulturális színvonal, mert ez a színvonal különböző mindegyik nyugat-európai államban), akkor miért nem szabad nekünk azzal kezdeni, hogy előbb forradalmi úton kivívjuk e meghatározott színvonal előfeltételeit, s az után, már a munkás-paraszt hatalom és a szovjet rend alapján induljunk el utolérni a többi népet ?”11 Ebben az írásában fejtette ki Lenin azt a fontos tételt is, hogy az ezután következő forradalmakat — kivált a keleti országokban majdan bekövetkező szocialista forradalmakat —, bár mind az általános törvényszerűségek megnyilvánulásai lesznek, még több sajátosság jellemzi majd, mint az orosz forradalmat.
11 Lenin: Forradalmunkról. Lásd Lenin Művei. 33. köt. 479. old.
Az „Inkább kevesebbet, de jobban” című cikk az államapparátus megjavításának kérdésével és a szovjet állam fejlődésének további perspektíváival foglalkozik. Lenin a szovjet állami hivatalok munkáját illetően azt tartotta a legfontosabb feladatnak, hogy a szocializmus ügyéhez hű, képzett és kulturált kádereket neveljenek ki. „Tegyük szabállyá: inkább mennyiségileg kevesebbet, de minőségileg jobbat” — írta. Kifejezte azt a meggyőződését, hogy amennyiben a munkásosztály továbbra is vezetni fogja a parasztságot, az államháztartásban pedig a lehető legnagyobb takarékosságot érvényesítik, lehetőség nyílik majd arra, hogy „képletesen szólva, egyik lóról a másikra, mégpedig a nyomorúságos parasztgebéről, a muzsik lováról, a tönkretett parasztország viszonyainak megfelelő takarékosság lováról arra a lóra” nyergeljünk át, „amelyet a proletariátus keres és feltétlenül keresnie is kell a maga számára: a gépi nagyipar, a villamosítás, a Volhov-művek stb. lovára”.12
12 Lenin: Inkább kevesebbet, de jobban. Lásd Lenin Művei. 33. köt. 491. és 503—504. old.
Lenin „A szövetkezetekről” című cikkében alkotóan tovább fejlesztette a marxizmust, és behatóan foglalkozott a szövetkezetek szerepével a falu szocialista átalakításában. A kapitalizmusban — írta — a szövetkezeti vállalkozások kollektív kapitalista vállalkozások. A szovjet rendszerben, ahol valamennyi fő termelési eszköz, a földet is beleértve, a proletárállam kezében van, a szövetkezetek egészen más jellegűvé válnak: „lépten-nyomon teljesen egybeesnek a szocializmussal”, a legkönnyebb úton vezetik el a parasztokat a szocializmushoz, mert egyéni magánérdekeiket összekapcsolják az egész társadalom érdekeivel. A parasztok szövetkezetekbe tömörítését a teljes önkéntesség alapján kell végrehajtani, és semmi esetre sem adminisztratív eszközökkel. Ezt a rendkívül nehéz feladatot kizárólag akkor lehet megvalósítani, ha az állam a szocialista iparosításra támaszkodva segítséget nyújt a falunak, ha tovább erősödik a proletariátus és a parasztság szövetsége, s ha maguk a paraszti tömegek is tevékenyen részt vesznek a szövetkezeti mozgalomban.13
13 Lásd Lenin: A szövetkezetekről. Lásd Lenin Művei. 33. köt. 468—471., 473- old.
Utolsó műveiben — „A szövetkezetekről”, a „Naplójegyzetek”, az „Inkább kevesebbet, de jobban” című írásaiban — Lenin nagy figyelmet szentelt a kultúrforradalom kérdéseinek is. Ezt a problémát — írta Lenin — a szocialista építés közben kell megoldani, noha ez hihetetlen nehézségekkel jár; „mind merőben kulturális nehézségekkel (minthogy analfabéták vagyunk), mind anyagi nehézségekkel (mert ahhoz, hogy kultúránk legyen, az anyagi termelési eszközök bizonyos fejlettsége, bizonyos anyagi alap szükséges).”14
14 Ugyanott, 475. old.
A kultúrforradalom — akárcsak az egész szocialista építés — nem valósítható meg a munkásosztály és a parasztság szövetségének megszilárdítása nélkül. Ez szükségessé teszi a város és a falu közti kapcsolat sokoldalú, lendületes fejlesztését, egyebek között olyan formában, hogy az üzemi munkások patronálják a parasztokat, és hogy az értelmiséget jobban bevonják a szocializmus aktív építésébe. Különösen fontos a néptanító helyzetének megjavítása. „A néptanítót olyan magasra kell emelnünk, amilyen magasan sohasem állt, nem áll és nem is állhat a burzsoá társadalomban.”15
15 Lenin: Naplójegyzetek. Lásd Lenin Művei. 33. köt. 463—464. old.
Lenin rámutatott arra, hogy az államapparátus munkájának megjavítása és a kultúrforradalom kibontakoztatása között szoros kapcsolat van. „Államapparátusunk megújítása érdekében — írta — a következő feladatot kell mindenáron magunk elé tűznünk: először — tanulni, másodszor — tanulni és harmadszor — tanulni, és aztán ügyelni arra, hogy tudásunk ne maradjon holt betű vagy divatos frázis. . . ”16
16 Lenin: Inkább kevesebbet, de jobban. Lásd Lenin Művei. 33. köt. 490. old.
Lenin rendkívül fontosnak tartotta a párt egységének megőrzését. Azt akarta, hogy a párt sohase feledkezzék meg a X. kongresszus határozatáról, amely megtiltotta a frakciók és csoportok alakítását. A pártban bekövetkező szakadás ugyanis azt jelentené, hogy megbomlik a munkások és a parasztok szövetsége is, márpedig ez óhatatlanul a szovjethatalom bukásához és a kapitalizmus visszaállításához vezetne. A szovjet államban — állapította meg Lenin — nincs objektív ok ilyen szakadásra; ez csak súlyos hibák és helytelen cselekedetek miatt következhet be.17
17 Lásd Lenin: Levél a kongresszushoz. Lásd Lenin Művei. 36. köt. 602. old.
Lenin a nemzetközi helyzetet is elemezte. Az imperialisták táborában — írta — nem létezhet egység, mert az egyes imperialista hatalmak között elkerülhetetlenek a konfliktusok, elkerülhetetlen a piacokért, a területekért, a világuralomért folytatott küzdelem. Ezzel szemben a Szovjetunió külpolitikája nem a piac- és területszerzésre irányul, célja nem háborúk kirobbantása, hanem a béke biztosítása, a békés gazdasági kapcsolatok fejlesztése a kölcsönös előnyök alapján, a két rendszer — a szocializmus és a kapitalizmus — békés egymás mellett élése és gazdasági versengése. Ezt a politikát feltétlenül rokonszenvvel fogadják a világ népei. A szovjet állam érvényesítse tántoríthatatlanul ezt a politikát, haladjon előre a maga útján, ne törődjék az imperialisták provokációival és ijesztgetéseivel. Lenin rendkívüli éleslátással világított rá annak a ténynek roppant történelmi jelentőségére, hogy a nemzeti felszabadító küzdelembe gyors ütemben belekapcsolódnak Kína, India és más keleti országok népei, amelyek Oroszország népeivel együtt a földkerekség lakosságának túlnyomó többségét alkotják; „úgyhogy ebben az értelemben a kételynek még csak árnyéka sem férhet ahhoz, hogy mi lesz a világot átfogó harc végső megoldása. Ebben az értelemben a szocializmus végleges győzelme tökéletesen és feltétlenül biztosítva van.”18
18 Lenin: Inkább kevesebbet, de jobban. Lásd Lenin Művei. 33. köt. 502—503. old.
Lenin utolsó munkái — amelyek mintegy a Kommunista Pártra hagyott politikai végrendeletének tekinthetők — összességükben a szocializmus felépítésének zseniális lenini tervét foglalják magukban. E terv főbb tézisei az alábbiak voltak.
A Szovjetunióban megvan az objektív lehetőség a szocialista társadalom felépítésére. Ennek megvalósítása érdekében mindenekelőtt az ország gazdasági és technikai elmaradottságának kell véget vetni, s az iparosítás útján létre kell hozni a szocializmus anyagi és technikai bázisát.
A szocializmus győzelmének előfeltétele, hogy a szétforgácsolt egyéni parasztgazdaságok helyén nagyüzemi, kollektív gazdaságokat létesítsenek. A munkásosztálynak be kell vonnia szövetségesét, a dolgozó parasztságot a szocialista építésbe. E bevonás fő formája a szövetkezet, anyagi előfeltétele pedig a mezőgazdaság gépekkel való ellátása. A parasztság áttérése a kollektív gazdálkodásra meggyorsítja majd az ország előrehaladását a szocializmus építésében.
A szocializmus felépítése magában foglalja a kultúrforradalmat, kiválóan képzett, kulturált vezető káderek kinevelését az ipar, a mezőgazdaság és az államapparátus területén, magában foglalja a népi értelmiség megteremtését is. A szocializmus megvalósításának fő eszköze a proletárdiktatúra. A proletárállamnak szüntelenül erősítenie kell a néppel való kapcsolatát, a dolgozók közül egyre újabb és újabb kádereket kell bevonnia az állami vezetés munkájába, ki kell irtania a bürokráciát, fejlesztenie kell a népi, a szocialista demokráciát.
A szocializmust csak akkor lehet felépíteni, ha fennmarad és erősödik a munkásosztály és a parasztság szövetsége. Ebben a szövetségben a Kommunista Párt vezette munkásosztály játssza a vezető szerepet. A pártnak féltőn kell őrködnie a munkás-paraszt szövetség fenntartásán, amelyet minden veszélytől meg kell óvnia. A szövetség szilárdságának döntő feltétele a párt egysége — az, hogy a pártban ne legyenek frakciók és csoportosulások. A párt szakadása a munkás-paraszt szövetség felbomlását, a proletárdiktatúra pusztulását jelentené. Az egységes párt, a párt helyes politikája — ez biztosítja a szocializmus sikeres felépítését a Szovjetunióban.
A Szovjetunióban megindult szocialista építés sikere nemzetközi szempontból is biztosítottnak tekinthető. A kapitalista világban egyre élesebbé válnak az osztályellentétek és az államok közti ellentmondások. A proletariátusnak és szövetségeseinek a tőkések ellen vívott harca, a gyarmatokon és a félgyarmati országokban kibontakozó nemzeti felszabadító mozgalom elmélyíti a kapitalizmus általános válságát, megrendíti az imperialista rendszer alappilléreit, s elkerülhetetlenül kudarcra ítéli az imperialisták azon kísérleteit, hogy megsemmisítsék a Szovjetuniót. Mindamellett a szovjet népnek szüntelenül fokoznia kell a szocialista állam védelmi erejét.
A szocializmust építő szovjethatalomnak bölcs, békeszerető külpolitikát kell folytatnia, fáradhatatlanul és kitartóan kell harcolnia a szocialista rendszer és a kapitalista rendszer békés egymás mellett éléséért, gazdasági versenyéért. Ebben a versenyben elkerülhetetlenül a Szovjetunióban megteremtett társadalmi rend fog győzni, amely mindenki számára szemléltetően, kézzelfoghatóan be tudja bizonyítani, hogy „a szocializmus gigászi erőket rejt magában, és hogy az emberiség most fejlődésének új szakaszába lépett, amely csodálatosan ragyogó lehetőségeket hoz magával”.19
19 Ugyanott, 501. old.
A szocialista építés konkrét útját kijelölő lenini terv további munkahőstettekre lelkesítette a szovjet munkásokat és parasztokat.
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíten!
MOSZKVA, december 30. – RIA Novosztyi.
“Míg áprilisban csak 51 civil holttestét találták meg az ukrán csapatok által elhagyott állásokon, a város teljes felszabadítása és átvizsgálása után számuk meghaladta a háromezret” – közölte a minisztérium.
A nyomozás szerint az A szektoron áthaladó humanitárius folyosók működtetése során (az Ukrán Fegyveres Erők több ilyen szakaszra osztották Mariupolt) – az Ukrán Nemzeti Gárda harcosai mesterségesen akadályozták a kiürítést.
“Nem tudták elhagyni a várost, és az élelmet kereső civilek élő célpontjai lettek az ukrán büntetőknek, akik különféle fegyverekkel ölték meg őket” – jegyezte meg a nyomozó bizottság.
A nyomozók most azt javasolják, hogy hozzanak létre egy DNS-adatbázist az elhunyt mariupoli lakosokról, mivel a személyazonosságuk megállapítása nehézségekbe ütközött.
Ugyanakkor büntetőeljárás indítottak Valerij Zaluzsnij, az ukrán csapatok főparancsnoka és más katonai vezetők ellen a városban elkövetett háborús bűnök ténye miatt.
(ria.ru)
A fehérorosz Honvédelmi Minisztérium sajtószolgálata által terjesztett videóban Kazancev azt mondta, hogy most az Ukrán Fegyveres Erők provokációját tartják az egyik fő verziónak. A Honvédelmi Minisztérium által vizsgált második változata egy légvédelmi irányított rakéta nem szándékos elindítása a személyzet alacsony szintű kiképzése vagy meghibásodása miatt.
Kazancev megjegyezte, hogy továbbra is kérdések merülnek fel az esettel kapcsolatban. Hozzátette: az incidens során a fehérorosz légvédelmi harci csapatok rendesen dolgoztak, ha légi célpontot észleltek.
Korábban a fehérorosz külügyminisztérium szóvivője, Anatolij Glaz elmondta, hogy Minszk követelte Kijevtől, hogy folytassanak le alapos vizsgálatot, találják meg az elkövetőket és állítsák bíróság elé. A fehérorosz külügyminisztérium beidézte az ukrán nagykövetet, hogy tiltakozzon az Sz-300-as rakéta köztársasági területére való lezuhanása miatt.
“Kijev minden eszközzel regionális konfliktust igyekszik kiprovokálni. Nem elég, ha az ukrán fél háborút folytat a területén. Példa erre a közelmúltban az ukrán Sz-300-as rakéta megsemmisítésével kapcsolatos incidens. Meg fogjuk találni ki a területünkre zuhanásának okát. Úgy látszik, itt valakinek a tervet megvalósul” – mondta.
Minszk megérti, ki áll az ilyen felelőtlen tettek hátterében – szögezte le a Volfovics.
“De biztos vagyok benne, hogy az ilyen provokatív kísérletek a casus belli (háborús ok) mesterséges kialakítására sikertelenek maradnak” – tette hozzá.
Az államtitkár megjegyezte, hogy a fehérorosz hadsereg szorosan figyelemmel kíséri a helyzetet Belorusszia határai közelében. Elmondása szerint a helyzet továbbra is feszült – a hadsereg drónokat használó felderítő tevékenységének intenzitása megnőtt.
“Teljes bizztonsággal állíthatom, hogy minden kihívásra és fenyegetésre képesek vagyunk válaszolni” – hangsúlyozta Volfovics, és hozzátette, hogy Minszk békés politikát folytat, amelyet az ország védelmi doktrínája is rögzít.
Az ukrán hadügy is bejelentette, hogy kész kivizsgálni a december 29-én történt esetet, ám azt is jelezték: SZERINTÜK NAGYON IS ELKÉPZELHETŐ, hogy ez egy újabb próbálkozás az oroszok részéről.
Az “Ukrajinszkaja Pravda” arról számolt be, hogy az ukrán hadügyminisztérium csütörtök este kijelentette, az ukrán fél tisztában van a “Kreml kétségbeesett és kitartó törekvéseivel, hogy Fehéroroszországot is bevonja az Ukrajna elleni agresszív háborújába”.
Hangsúlyozták továbbá, hogy Ukrajna nem zárja ki, hogy “Oroszország terrorista állam szándékos provokációjáról van szó”, mely ilyen útvonalat határozott meg cirkálórakétáinak, hogy azok elfogásával provokálja Ukrajnát a Fehéroroszország feletti légtérben.
Kiemelték, “az ukrán fél fenntartva a saját légtere védelmének és megvédésének feltétlen jogát”, ugyanakkor kész arra, hogy Ukrajnában objektív vizsgálatot folytassanak le a december 29-én a Fehéroroszország feletti légtérben az oroszok masszív rakétatámadásának visszaverése következtében bekövetkezett incidens kapcsán.
“Az ukrán hadsereg behatolhat Oroszország területére, és szükség esetén katonai műveleteket hajthat végre ott” – arcoskodott ma Alekszej Danyilov, az Ukrán Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács titkára.
“Ha szükségünk van arra, hogy ott legyünk, ahol szükségesnek tartjuk hazánk védelmét, akkor ott leszünk. És nem kérdezünk senkit. És ez az egész beszéd, miszerint nem kell senkit bosszantani, ostobaság” – mondta.
Danyilov ez előtt a fenyegetőzése előtt egyeztethetett volna druszájával, Alekszej Aresztovicscsal, a kijevi bohóchivatal tanácsadójával. Aki pedig éppen mareggel arról jajongott, hogy az ukrán csapatok súlyos veszteségeket szenvednek Artyemovsk és Szoledar térségében.
Aresztovics erről Mark Fejgin YouTube – csatornájának adásában sopánkodott. Hozzátette, hogy a “fő támadás” irányai Artyemovszk keleti régiói, és Szoledartól délre.
Korábban Csecsenföld vezetője, Ramzan Kadirov azt mondta, hogy az ukrán fegyveres erők képzetlen újoncokkal pótolják a súlyos élőerő veszteségeiket. Megjegyezte, hogy az ukrán csapatok rettenetes élőerő – és technikai veszteségeket szenvednek, a többi fegyveres pedig egyszerűen demoralizálódott. Katonai tudósítások szerint Artyemovszk közelében továbbra is heves harcok folynak, az orosz tüzérség éjjel – nappal veri az ukrán pozíciókat.
Ennek az mai napi eseményeiről az orosz HM az alábbiakat közölte:
Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek alegységei Donyeck irányába nyomulnak előre, megsemmisítve az ellenség élőerőit és felszerelését.
A mai nap folyamán az orosz rakétaerők és a csapatcsoportok tüzérsége az Ukrán Fegyveres Erők 73 tüzérségi ütegére, valamint 86 körzetben élőerő és katonai felszerelési összpontosításaira mértek csapásokat.
A Szumi régióban található Lebegyin falunál megsemmisült egy ukrán Sz-300-as légvédelmi rakétarendszer radarállomása.
A DNR – es Veszeloje és a Csaszov Jar települések körzetében megsemmisítettek két amerikai AN/TPQ-50 radart.
Az ádáz harcok Donyeck irányában folytatódnak.
A DNR 1. hadsereghadtestének 100. dandárának aknavetősei 120 mm-es aknavetővel rendezik az ukránok sorait.
Ezen kívül a Donyecki Népköztársaság Beresztovoje és Krasznogorovka településeinél megsemmisítettek két “2Sz1 vozgyika” önjáró tüzérségi löveget. Megsemmisítettek továbbá a Harkov régióbeli Lozovaja, és a Donyecki Népköztársaságban lévő Malinovka környékén hat darab ukrán “Grad” vetőgépet, valamint egy – egy ukrán D-20 és D-30 tarackot.
Az légierő vadászgépei a DNR – es Novoelizavetovka falu fölött lelőtték az ukrán légierő egyik MiG-29-es repülőgépét.
Ugyancsak a Donyecki Népköztársaság területén lévő Druzskovka és Jablonovka településeinél lelőttek két ukrán Mi-8-as helikoptert.
Szeverszk és Szlobozsanszkij irányban tüzérségből lőtték ki az ukrán fegyveres erők állásait a Csernyigov régióban lévő Leonovka falunál, a Szumi régióban Pavlovka környékén, valamint a Harkov régióbeli Glubokoje, Zseleznoje, Ternovaja, Sztarica, Volcsanszk, Bocskove és Csugunovka térségekben.
Az orosz légierők a Szumi régióban csapásokat mértek Velika Piszarjevka közelében lévő állásaikra.
Az Ukrán Fegyveres Erők Kupjanszk és Kr. Limany irányokban folyamatosan tüzérségi tűzcsapások alatt tartják a Dvurecsnoje, Olszana, Kotyljarovka, Visnyevoje és Kamenyka, valamint az LNR – es Ploscsanka, Csjorvonopopovka, Nevszkij és Gyibrova települések környékén elhelyezkedő csapatainkat. Az orosz légierő csapást mért az Dibrova falu melletti erőinkre.
Artyemovszk irányában állandó orosz tüzérségi tűz alatt állnak a Szpornoje, Beresztovoje, Belogorovka, Szoledar, Artyemovszkoje, Podgorodnoje, Artyemovsk, Zseleznoje, New York, Klescsejevka és Kurgyjumovka környéki csapataink. Támadó drónokkal megtámadták az erőinket Kurgyjumovka, Majorszk és Zselezsnyij térségében.
Avgyejevka irányban az RF fegyveres erők tüzérségi csapásokat mértek csapataikra Avgyejevka, Veszeloje, Krasznogorovka, Marinyka és Novomihajlovka térségekben. Orosz légicsapások érték erőinket Kamenyka és Avgyejevka közelében.
Zaporizzsja és Herszon irányban az erőink állásait az orosz tüzérség több mint 25 négyzetkilométeres térségben tűz alá helyezte.
Köztük van Sztepnoje, Olgovszkoje, Dorozsnyjanka, Malaja Tokmacska, Malije Scserbaki, Mirnoje a Zaporizzsja régióban és Beriszlav, Kazackoje, Ivanovka, Csjornobajevka és Sztanyiszlav a Herson régióban. Az orosz légierő a Zaporozzsje régióbeli Guljajpolje és Sztepnoje, míg a Herszon régióban Novoszelka környékén támadta csapatainkat.
Zelenszkij ukrán vezírbohóc december 30-án, pénteken az orosz hadsereg legutóbbi sikerei miatt ülést röffentett össze a Legfelsőbb Főparancsnokság Főhadiszállásán.
Erről abohóchivatal sajtószolgálata számolt be.
Zelenszkij hivatala szerint a megbeszélésen részt vett Alekszej Reznyikov hadügyér, Valerij Zaluzsnyij Ukrajna Fegyveres Erőinek főparancsnoka, Kirill Budanov, a Hírszerző Főigazgatóság vezetője, Alekszandr Litvinyenko, a Külügyi Hírszerző Szolgálat elnöke, Alekszandr Szirszkij, az Ukrán Fegyveres Erők szárazföldi erői és a hadműveleti területek csapatainak parancsnokai, Alekszej Danyilov a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács titkára és Andrej Jermak a bohóchivatal vezetője.
A megbeszélésen jelentéseket ismertettek a front hadműveleti helyzetéről, és számításba vették Oroszország lehetséges közeljövőbeli lépéseit is.
Arról nem szól a hír, hogy a mai közösülésen Alekszej Aresztovics bohóchivatali főtanácsnok is részt vett volna. Így aztán majd valószínűleg a holnapi szilveszteri mókázáson faggathatja ki őt a druszája – Alekszej Danyilov – (vagy fordítva) az ukrán hadak oroszországi bevetéséről szóló látomásait illetően! Ha pedig már eléggé mákonyos állapotban leledzenek akkor, még tán egyet is fognak érteni!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíten!
Moszkva, Kijev, Washington, Minszk, 2022. december 30. péntek (MB)
Kijev nem válaszolt Moszkva felszólítására, hogy záros határidőn belül teljesítse Ukrajna nácitlanítására és demilitarizálására vonatkozó követelését, különben az orosz hadsereg fog lépni helyette. Washington sem adja jelét, hogy engedékenységre akarná bírni szövetségesét – jelentette a Magyar Békekör tudósítója a megismert tények alapján.
Lavrov orosz külügyminiszter december 27-én tett ultimátumszerű kijelentésére, miszerint „Van még egy kis lehetőség, hogy békés úton elfogadják Ukrajna nácitlanítását és a demilitarizálását, de ha elszalasztanák az alkalmat, az orosz hadsereg fog foglalkozni a kérdéssel”, az ukrán vezetés azzal válaszolt, hogy rakétát lőtt Fehéroroszországra. Az S-300 légvédelmi rakétát december 29-én, helyi idő szerint 10 órakor indították a szomszédos országba, de a fehérorosz légvédelem megsemmisítette.
Alig egy hete újabb ukrán drón támadás érte az orosz hadászati bombázók Engels támaszpontját, az ukránok ellenőrizte területtől 600 km-re mélyen, orosz területen.
Sem az USA, sem a NATO nem kifogásolta az ukrán támadásokat, ellenkezőleg, jogosnak minősítette, hogy a kijevi erők támadást intézzenek olyanok ellen, akik rátámadtak Ukrajnára. Egyesek még arra is biztatták a kijevi vezetést, hogy foglalja vissza a Krímet.
Abból kiindulva, hogy az orosz vezetés 2021. december 17. óta mindig előre megmondta, mit fog tenni, ha a Nyugat nem teljesíti biztonsági követeléseit, aligha férhet kétség ahhoz, hogy a lavrovi ultimátumot tettek követhetik, s Ukrajna megszűnjön a NATO Oroszország ellen irányuló felvonulási terepévé válni – vélik megfigyelők.
Nyitott kérdés, vajon a nem teljesítés esetére kilátásba helyezett, és T-90-es harckocsik donbászi felvonultatásával alátámasztott orosz katonai offenzívára hogyan válaszol a Nyugat. Ugyanis vannak, akik a NATO közvetlen beavatkozását sürgetik.
A kialakult helyzetben Magyarországnak fel kell készülnie arra, hogy az eddiginél is többen menekülnek majd ide a harcok elől, és az ország biztonsága is veszélybe kerülhet, ha megengedi a NATO-nak, hogy felvonulási terepként használja területünket Oroszország ellen.
A magyar kormány felemás módon reagál a veszély-helyzetre. Orbán Viktor legutóbbi nyilatkozatában elhatárolódott ugyan Washington Ukrajnának nyújtott fegyveres támogatásától, azt állítván, hogy a háború befejezése múlik rajta, de szót sem ejtett a béke feltételéről: az orosz biztonsági követelések jogosságának elismeréséről, és nemzetközi törvénybe iktatott teljesítésükről. A magyar miniszterelnök még mindig úgy tesz, mintha a kelet-nyugati kiegyezés megkerülhető kérdés volna, és Magyarországnak nem kellene szerepet vállalnia érte.+++
Lásd:
Kiadta: Magyar Békekör
A koncert a Szovjetunió himnuszával kezdődött, és az “Internacionalé” előadásával ért véget.
Az ünnepi koncerten a Szovjetunió Állami Rádió és Televízió Központi Televíziójának híres bemondói, Anna Satyilova és Jevgenyij Kocsergin voltak a moderátorok. A színpadról szovjet költők verseit is felolvasták.
Telt ház volt a teremben. A közönségben minden korosztály képviselve volt. Oroszország egész területéről és a környező országokból érkeztek kommunisták az orosz fővárosba az ünnepi koncertre. Sok külföldi vendég is volt.
A rendezvény kezdetén a közönséget a színpadról köszöntötte az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Központi Bizottságának elnöke, a Kommunista Párt Állami Duma frakciójának vezetője, Gennagyij Andrejevics Zjuganov:
– Kedves elvtársak! Barátok! Honfitársaim!
Ebben a csodálatos teremben ünnepeljük ma a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége magalakulásának századik évfordulóját. Gratulálok ehhez a ragyogó közös dátumunkhoz – a szovjet anyaország születésének dátumához!
A Szovjetuniót Lenin zsenielitása, a Nagy Októberi Forradalom és a szovjethatalom szülte. A Szovjetunió öt kiemelkedő teljesítményt hajtott végre. Ezeknek a teljesítményeknek köszönhetően létezik országunk ma is. És Oroszországnak szép jövője van.
A Szovjetunió első kiemelkedő teljesítménye: Helyreállította és megerősítette az ezeréves orosz államiságot. A szovjet hatalom mentette meg történelmünket. A középszerű cári kormány a londoni, párizsi és New York-i bankárok pénzén rángatta bele az orosz birodalmat az első világháborúba. Ennek eredményeként az Orosz Birodalom leégett abban a háborúban, és hazánk 20 darabra szakadt. De Lenin zsenialitása újjáélesztette az államot a Szovjetunió formájában, és magabiztosan haladt előre.
A Szovjetunió második kiemelkedő teljesítménye a teremtés bravúrja. Az 1920 – as évek közepén hazánkban egyetlen traktort, egyetlen autót vagy repülőgépet sem gyártottak. De a tragikus 1941 – es évben már a legjobb felszereléssel, a legjobb katonákkal, a legjobb parancsnokokkal, a legjobb gépekkel találkoztunk, és kiemelkedő győzelmet arattunk az ellenség felett. A háború előestéjére a Szovjetunió egyedülálló gazdaságot, kiváló tudományt és ragyogó technológiát hozott létre.
A Szovjetunió harmadik kiemelkedő teljesítménye az emberiséghez kapcsolódik. A történelem során először, amikor a világ háborúban vergődött és vérzett, hirtelen meghallotta V.I. Lenin elgondolásait egy annexiók és kártalanítások nélküli világbról. Korábban a történelem során a világ országainak egyetlen vezetője sem javasolt ilyen megoldást a háború és a béke problémájára.
A Szovjetunióban a bolygón először ingyenessé vált az oktatás és az egészségügy. A szovjet nők több mint 20 juttatásban részesültek. A jelenlegi uralkodók tanulhatnának a szovjet kormánytól, hogy hogyan oldják meg a társadalmi problémákat!
A Szovjetunió negyedik bravúros teljesítménye: A Nagy Honvédő Háború során a Szovjetunió 1700 városa és több tízezer falva pusztult el. Alig öt év alatt a szovjet népnek a kommunista párt vezetésével sikerült helyreállítania a tönkrement gazdaságot. 1958-ban a brüsszeli műszaki eredmények világkiállításán a Szovjetunió egyedülálló alkotásokat mutatott be. Többek között az első atomerőmű modelljét, amely már működött Obnyinszkban. Vagy a világ első önjáró betakarítógépét. Az első műholdat. A Volga személygépkocsit, ami abban az évben a világ legjobb autója lett a kategóriájában. Modernizálásban élenjáró mérnökök és szakemberek tanultak meg dolgozni és alkotni a szovjet hatalom alatt!
A Szovjetunió ötödik kiemelkedő teljesítménye: Sikerült kijutnunk a világűrbe és elértük a nukleáris – rakéta paritást a világon. Ezt követően Nixon amerikai elnök elismerte a Szovjetuniót szuperhatalomnak, és beleegyezett, hogy tárgyaljon velünk a nukleáris arzenál csökkentéséről és a nukleáris kísérletek leállításáról.
A Szovjetuniónak ez az öt bravúros teljesítménye még ma is életben tartja az Orosz Föderációt. Nem véletlen, hogy a Szovjetunió századik évfordulóját ünnepeljük. Ez teszi lehetővé, hogy a társadalom minden szektorát mozgósítsa, és mindenre támaszkodjon, ami ezeréves történelmünk során volt.
A Szovjetunió idejében mi voltunk a legokosabbak, legerősebbek, legsikeresebbek, leggyőztesebbek és legkozmikusabbak. A Szovjetunió a legjobb követendő példa a mai világ minden politikusa és minden uralkodója számára.
Kína ma is folytatja ezt az egyedülálló szovjet tapasztalatot. A Szovjetunió akkoriban az ország 156 legmodernebb vállalatát építette fel Kínában. A kínai elvtársak átvették a stafétabotot a Szovjetuniótól, és az egész világnak példát mutatnak a különféle problémák sikeres megoldására. 800 millió embert emeltek ki a teljes szegénységből. Kína űrhatalom és olimpiai bajnok lett. Az elmúlt harminc év fejlődési ütemét tekintve a kínaiak az elsők a világon. Ezért szükséges összegezni a Szovjetunióban és a Kínai Népköztársaságban rejlő lehetőségeket.
Csapatunk a KPRF Alkotmány – frissítési programot és 21 ágazati programot készített. Javasoltuk a kommunista párt egyedi népi vállalkozásainak tapasztalatainak felhasználását. Pártunk előkészítette az indítóállást a nagy lökéshez.
Köszönetet mondok képviselőinknek, minden pártaktivistának, szövetségesünknek és barátunknak a nagy Szovjetunó eszméi iránti hűségükért, igazságos ügyünk iránti szilárd elkötelezettségükért!
Fő jelmondataink a jövőt illetően:
A koncert a Szovjetunió himnuszával kezdődött, és az “Internationalé” előadásával ért véget.
Az ünnepi koncerten a Szovjetunió Állami Rádió és Televízió Központi Televíziójának híres bemondói, Anna Satyilova és Jevgenyij Kocsergin voltak a moderátorok. A színpadról szovjet költők verseit is felolvasták.
Telt ház volt a teremben. A közönségben minden korosztály képviselve volt. Oroszország egész területéről és a környező országokból érkeztek kommunisták az orosz fővárosba az ünnepi koncertre. Sok külföldi vendég is volt.
(kprf.ru)