Az esetlegesség érve és a valóság

Világnézetek harca – érvek Isten létezése mellett és a valóság

Az Isten a semmivel össze nem hasonlítható tökéletes, mindenható, mindentudó, az örökké létező, a világ, az ember teremtője!
Az univerzum létezik, tehát kell lennie valaminek, ami szükséges a létéhez, ami ezen kívül létezik, ez az Isten!

A teremtéselmélet hívei semmit sem tudnak következetes objektív tudományos módszerrel bizonyítani a teremtésről és az istenről!
A végtelen világegyetemben mindörökké létező és állandóan mozgásban lévő anyag a tudomány által objektíven bizonyított tény!
Minden, aminek a léte a következetesen objektív tudományos módszerrel igazolható, az maga az anyag, bármilyen is a formája!

Amely állítás a következetesen objektív tudományos módszerrel a valóságban nem igazolható az nem fogadható el létezőnek!

Az Isten létének – „Az esetlegesség érve” bizonyítéka összefoglalva: ha valami létezik, akkor kell léteznie annak is, ami szükséges ahhoz, hogy az a dolog létezzen; az univerzum – a térben és időben létezők összessége – létezik; tehát kell léteznie annak is, ami szükséges ahhoz, hogy az univerzum létezzen; az, ami szükséges, hogy az univerzum létezzen, nem létezhet az univerzumon belül, vagyis nem köthető térhez és időhöz; tehát annak, ami szükséges, hogy az univerzum létezzen, meg kell haladnia mind a teret, mind az időt; tehát, amire szüksége van az univerzumnak, hogy létezzen, nem lehet azonos magával az univerzummal, se az univerzum egy részével; Az Isten maga ez az „ismeretlen”. Amit mi emberek közvetlenül ismerünk az ez az érzékelhetően változó világ. Azt is tudjuk, hogy kell lennie valaminek, ami szükséges a létéhez.

A lényeg: Az univerzum létezik, tehát kell lennie valaminek, ami szükséges a létéhez, ami ezen kívül létezik, ez az Isten.

Néhány gondolat!

Mivel csak az anyag a mindörökké létező, ezért ami létrejött az csak az anyagban rejlő lehetőség megvalósulása!
Az anyag a mindörökké mozgásában a vak véletlen kölcsönhatásokban is képes a legkülönbözőbb formákba változni!
A gondolkodó anyag képes olyan formákat is létrehozni, amelyek a vak véletlen kölcsönhatásokban nem jönnek létre!
A világegyetemben csak az jöhet létre, ami megfelel a természet törvényeinek!
Az univerzum létezik, tehát kell lennie valaminek, ami szükséges a létéhez, ez nem lehet más, mint a mindörökké létező anyag!
Ha az isten létezik, akkor az is csak a mindörökké létező anyagból az evolúcióval jöhetett létre!

A létező formák létrejöttének az oka!

Az univerzum és a benne lévő formák a mindörökké létező és állandó mozgásban lévő anyagból a vak véletlen kölcsönhatásokkal és a gondolkodó anyag célszerű tevékenységével a természet törvényei szerint jöttek létre! Legalábbis a következetesen objektív tudomány ezt állítja, másra azonban nincs bizonyíték. A gondolkodó anyag, az ember céltudatos tevékenysége is csak a természet törvényeinek megfelelő lehet, így hozza létre, csak így hozhatja létre a számára szükséges formákat.

A teremtéselmélet szerint a világot és benne mindent a mindörökké létező isten szellem a semmiből teremtette. De ha valami létezik, akkor kell léteznie annak is, ami szükséges ahhoz, hogy az a dolog létezzen, ami ezen kívül van. Tehát a teremtéshez az anyagnak mindörökké létezni kell. De akkor mit teremtett az isten?

Mert a semmiből semmi sem teremthető.

Tehát valaminek mindörökké léteznie kell. A következetesen objektív tudomány szerint teremtéselmélettel ellentétben csak az anyag a mindörökké létező. Így ha a „teremtő” isten szellem létezik, akkor az is csak az anyagból lehet és a mindörökké létező anyagból „teremtette” a világot (a világegyetemben az univerzumot), és benne az embert.

De hol van a teremtéselméletben szereplő, mindörökké létező isten szellem létének legapróbb következetesen objektív tudományos bizonyítéka? Sehol!

A teremtéselmélet így a következetesen a valóság talaján gondolkodók számára értelmetlen spekuláció csupán, ami még azt sem érdemli meg, hogy megcáfolják! A teremtéselmélet lényegében semmi objektív tényt nem állít, így nincs mit megcáfolni.

Értelmetlen a kitalált, a bizonyíthatatlan, a megfigyelhetetlen, az objektív tényeket mellőző állítást valósnak elfogadni, de a teremtéselmélet szerinti isten szellemben való hit mégis csak ilyen. Azonban bármilyen következetesen objektív tudományos bizonyíték, tény nélküli állítás csak fecsegés vagy szélhámosság, ebben hinni már hiszékenység és butaság! * Azonban lehet, hogy a szelem az szellemanyagból van, ami az anyag eddigi ismeretlen formája. Így a teremtés már nem a semmiből történt, hanem a szellemanyagból. (Oltári, Nobel díjat érdemlő találmány: szellemanyag! Mi van, ha igaz!) A szellemanyagból teremtés ötlete sokkal logikusabb, mint a teremtéselmélet szerinti semmiből való teremtés! *

Isten az abszolút létező is szellem; teremtői munkáját is Szellemként végezte el. Ez nagyon fontos előfeltevés annak megértése érdekében, hogy a materiális valóság csakis a szellemi (spirituális) után következik, mivel a szellemi megelőzi azt, sőt, minden ami van a materiális szférában, a szellemiből állt elő, sőt, nem is szűnt meg abban létezni (a spirituális szféra mintegy körbeöleli a természetes világot) – így nyilván következik, hogy magasabb rendű is egyben. – hitgyulekezete.hu

Az Egyház ősi hitvallásai szerint a mindenható Isten „kezdetben”, az idő kezdetén a semmiből teremtette az eget és a földet, minden látható és láthatatlan lényt (DH 29, 60, 75). E hitvallások azt fejezik ki, hogy a kinyilatkoztatás Istene öröktől fogva abszolút független, egyedül ő a világ alkotója és fenntartója.  – lexikon.katolikus.hu

Teremtés: a mindenségnek isten puszta akarata folytán a semmiből való keletkezése, a zsidó és keresztény vallás dogmája, míg a görög filozófia majdnem egyetértőleg azt tanítja, hogy az anyag, melyből a világ áll, öröktől fogva van. – kislexikon.hu

Objektív Valóság: az egész anyagi világ a maga teljességében, valamennyi formájában és megnyilvánulásában. Az objektív valóság fogalma viszonylagos. A szubjektumhoz viszonyítva az objektív valóság mindaz, ami a tudaton kívül létezik és tudatban visszatükröződik. De a szubjektum, tudatával együtt, maga is objektív valóság más emberekhez viszonyítva. A világra vonatkozó egyéni szemlélettől elvonatkoztatva azt mondhatjuk, hogy az objektív valóság megegyezik a realitással általában. A realitás magában foglalja a különböző anyagi objektumokat, ezek tulajdonságait, a teret, az időt, a mozgást, a törvényeket, a különböző társadalmi jelenségeket, a termelési viszonyokat, az államot, a művészetet stb. Mindez tükröződik az emberi tudatban, de attól függetlenül létezik. Ebből azonban nem következik, hogy az objektív valóság fogalma szélesebb, mint az anyag fogalma. Ilyen elképzelés csak abban az esetben keletkezhet, ha az anyagot elszakítják sokféle megjelenési formájától és tulajdonságától, amelyek nélkül nem létezik. A mozgás, a tér, az idő, az élet stb. – mindezek az anyag sokféle és különböző fejlettségű formáinak sajátosságainak, kölcsönhatásainak megnyilvánulásai, amelyek összességükben alkotják a világot mint egészet, vagyis az objektív valóságot. – Marxista fogalomlexikon

A régmúlt időben, korokban az anyagról, a természet törvényeiről szinte semmilyen tudományosan értékelhető ismerete nem volt az emberiségnek, így csak a tudományos módszert nélkülöző spekulációval lehetett a tulajdonságairól, törvényeiről gondolkodni, beszélni. Ma már sokkal többet ismer az emberiség a természetről, persze még is sok az ismeretlen.

A vallásokban a természetfeletti világhoz tartoznak a láthatatlan lények, a különféle csodák és jelenségek (megtestesülés, bilokáció, Mária-jelenések stb.), továbbá a mennyország és a pokol is. … A katolikus teológiai nyelvhasználat „természetfeletti„nek azokat a jelenségeket nevezi, amelyek nem magyarázhatók meg, és amelyek nem sorolhatók ahhoz, amit kötelező érvénnyel mint Istentől kinyilatkoztatottat tartunk számon (pl. jelenések). – wikipedia.org

Milyen és hol van a természetfeletti szellemvilág és az isten szellem?

A világegyetemben az anyagon, a természet törvényein kívül a következetesen objektív tudomány mást nem ismer és objektíven valójában senki más sem. Így a következetesen objektív tudomány nem ismeri az univerzumon, az állítólag teremtett világon kívüli természetfeletti szellemvilágot sem, ahol az isten szellem állítólag lakik. Vagy ki tudja, hogy hol van a természetfeletti erővel rendelkező szellemvilág és az isten szellem? Aki a teremtéselmélet szerint az anyag és a természet törvényei felett, annak ellenére a saját céljai érdekében rendelkezik, hiszen állítólag ő alkotta, teremtette meg ezeket a semmiből (a szellemanyagból).

A semmiből lévő szellemvilág

A természetfeletti szellemvilág és az isten szellem, a főszellem, a legfőbb lény a teremtéselmélet szerint anyagnélküli szellem, így valójában a semmivel, a semmi anyaggal egyenlő kitalált valami. Bár erről a teremtéselméletben hívőknek semmilyen következetesen objektív tudományos ismeretük nincs. De, ha az isten szellem anyagnélküli semmi, akkor nem létezik, ez az objektív valóság, mert a következetesen objektív tudomány csak az anyagot ismeri, és ami ezen kívüli az csak a képzeletben létezik.

De talán a kitalált szellemvilág olyan, vagy hasonló lehet, mint a gondolat. Bár a gondolat az nem működik anyagi alapok nélkül, de a szellemvilágnak a teremtéselmélet szerint állítólag nincs anyagi vonzata, és mégis képes az anyagra hatni és szükség esetén anyagi formát ölteni. A teremtéselmélet tételei legalábbis erre utalnak, azonban ezek semmilyen következetesen objektív tudományos bizonyítékot nem tartalmaznak. Így ez nem az objektív valóság! * Persze, ha feltételezzük a szellemanyag létezését, akkor ezen az úton járva a semmi az lehet valami. *

Azonban a fantázián kívül a természetfeletti isten szellem valójában mégis csak ismeretlen valami, bármit gondolni róla az csak spekuláció lehet, mert a szellemvilágról következetesen objektív tudományos ismeret, megfigyelés nincs. Így a természetfeletti szellemvilág és az isten szellem nem az objektív valóság! Ezért a létrejött formáknak nem lehet az isten szellem a létrehozója!

Minden létrejövő forma csak az anyagban rejlő lehetőség!

Az anyag bizonyíthatóan létezik az isten szellem azonban ismeretlen a következetesen objektív tudomány által. Így a következetesen objektív tudomány szerint csak egyetlen lehetséges magyarázat marad a létrejött formákra, mégpedig az hogy az anyag és a természet törvényei mindörökké létezik, és csak ennek alapján jött, jöhetett létre minden forma, fejlődött ki az evolúcióval az élet és az ember is, és ha létezik az isten, akkor még az is. Erre van tudományos következtetés, megfigyelés és magyarázat, akkor is, ha még nem teljes a kép, azonban egyre többet tud meg az emberiség a természet törvényeiről, az élővilág fejlődéséről, és így idővel egyre tökéletesebb ez a kép.

A következetesen objektív tudományos módszer az egyetlen, ami az objektív valóságot feltárja!

A következetesen objektív tudományos módszerbe nem fér bele a bizonyíték nélküli isteni semmiből való teremtésnek még a gondolata sem, ami így csak a vak hit, a képzelgés csupán, mert nélkülözi az objektív valóságot. Azonban a természet törvényeinek engedelmeskedő anyag bizonyíthatóan létezik, így ez az objektív valóság, ami vak véletlen kölcsönhatásokban változik, az evolúcióval egyre alkalmazkodóbb életformákat hoz létre, többek között az embert is, a tudomány ezt objektíven bizonyítja.

Az univerzum és a mindörökké létező, mozgó anyag tudományos tény (tudományos hipotézis). Az anyag a természet törvényeivel a vak véletlen kölcsönhatásokban is képes változatos formákba alakulni, képes fejlődni. Az evolúció tudományos tény, ami az anyag önfejlődését bizonyítja. Az isteni természetfeletti szellemvilág csupán következetlen, az objektív valóságot nélkülöző spekuláció. Az univerzum és az ember keletkezéséhez objektíven tudományosan bizonyíthatóan elegendő az anyagban rejlő lehetőség.

Ha az isten létezik, akkor rajta kívül kell léteznie annak is, ami szükséges ahhoz, hogy létezzen!

Az anyag a tudomány szerint nem teremthető és nem semmisíthető meg, tehát mindig létezett, mindörökké létezik. Tehát ami bizonyíthatóan létezik, az csak anyagból van, még az isten is, ha létezne, csak anyagból lehetne. Mivel a következetesen objektív tudomány csak a mindörökké létező anyagot ismeri, így ha valamilyen forma létezik, akkor kell léteznie annak is, ami szükséges ahhoz, hogy az a dolog létezzen, a tapasztalat és a tudomány is ezt tartja, de ennek akkor a feltételezett istenre is igaznak kell lennie. Tehát az isten létezéséhez is szükséges valami, ami létrehozza. Így az isten, ha létezne, szükségszerűen nem a mindörökké létező. Az isten szellem, ha létezne, akkor csak anyagi természetű lehetne, mert mást az emberi tudomány még nem fedezett fel és másnak nyoma sincs. Viszont kitalálni bármilyen hamisat, valótlant lehet, de az nem az objektív valóság, ha az a valóságban nem található meg.

A tudomány által ismeretlen az isten szellem!

Az anyag a természet törvényei szerint a vak véletlen kölcsönhatásokban képes volt létrehozni az élővilágot és az embert is. Akkor mi szükség van az örökké meglévő anyaghoz kitalálni az istent, aki a teremtéselmélet szerint az anyagot, az univerzumot a semmiből teremtette, akinek a léte azonban a következetesen objektív tudományos módszerrel nem bizonyítható?

Ha létezne a természet felett uralkodó szellemvilág és az itt létező isten szellem, akkor a létéhez szükségesnek is léteznie kellene. Mindegy, hogy hol van ez a természet felett uralkodó szellemvilág, és mindegy miből van, de, ha létezik, akkor szükségszerűen anyagból van. Az anyaghoz nem kötődő valami nem létezik, de ha létezik, ha létezne a szellemvilág az is anyagi eredetű valami lenne, mint például az emberi gondolat. Erre a szellemvilágra azonban nincs következetesen objektív tudományos bizonyíték és megfigyelés, csak a spekuláció. Az univerzum, az anyag azonban létezik, nem teremthető és nem semmisíthető meg, amit a tudomány bizonyít.

Ötletparádé!

Isten – a Teremtő és a természeti világ, továbbá az élőlények az ő alkotásai – fogalma a monoteista hívők szerint azon természetfeletti lényt jelenti, aki a világegyetemet teremtette, és/vagy annak működését, történéseit irányítja vagy ellenőrzi. Számos vallási irányzat alapján az, akinél nagyobb nem elgondolható, aki nélkül semmi sem lehetne, és nem maradhatna életben. Neki nincsenek korlátai és hiányosságai. Mindenható, mindentudó és mindenhol jelen levő. Nincs kezdete, sem vége. – wikipedia.org

Szent Ágoston tanítása a világ teremtéséről: A világ teremtésének a kérdésében, Hippói Szent Ágoston szembefordult a platóni és plótinoszi világmagyarázattal, miszerint a világot Isten valamilyen már létező ősanyagból teremtette. Szerinte ez az elmélet ugyanis tagadja Isten mindenhatóságát, azt állította nincs örök anyag. Isten a világot önzetlen jóságából fakadóan teremtette, senki és semmi nem kényszerítette rá. Minden dolog csakis csak Istennek köszönheti a létét. … Ágoston számára a „semmiből való teremtés” már teológiai hagyomány része. A világot Isten vagy semmiből kellett, hogy teremtse – vagy önmagából (mert rajta kívül nem létezett más semmi). De magából nem teremtethette, mert akkor egyenlő lenne vele. … Ágoston szerint bármilyen teremtés előtti anyag létezésének a feltételezése tagadja Isten mindenhatóságát. Elvetette azt a világszemléletet, miszerint Isten, egy már előre meglévő nem teremtett anyagból formálta volna meg a világot. A következőket mondta: „Nyilvánvalóan nem úgy cselekedtél, mint egy szobrász, aki a lelki szemével látott alakot kívánja megvalósítani, s testből alakít testet”. Az anyagiság, mint puszta lehetőség sem létezhetett Isten teremtő tevékenységtől függetlenül. A teremtés azt jelenti, hogy Istentől származik az anyagiság és az anyagiságot befogadó forma is. – wikipedia.org

Szent Ágoston az isten mindenhatóságát, a semmiből teremtést csak kitalálta, semmivel nem bizonyította és nem is bizonyíthatta be. Erre az adott korban semmilyen következetesen objektív tudományos módszer nem létezett, ezért feltételezve a jóhiszeműségét, erre a véleményre csak az isten szeretete vezethette. Bár lehetne az is, hogy az isten szellem szállta meg a tudatát, de erre nincs semmiféle következetesen objektív tudományos bizonyíték.

A teremtéselméletre alapozva, az isten szellem a világot a rajta kívüli helyen a semmiből teremtette.

Ez a szellemvilág azonban anyagnélküli, így logikusan gondolva pontszerű, kiterjedés nélküli valami volt a teremtés előtt, ami a leendő univerzumom helyén kívül létezett az üres, de végtelen világegyetemben. De az is lehet, hogy a teremtés előtt a világegyetem csak ez az elméleti pontban létező szellemvilág volt. Lehet, hogy a szellemvilág ma is így létezik? Ha a szellemvilág anyagnélküli, akkor csak egy elméleti pontban létezik. Ez nagyon valószínű, ha létezik a szellemvilág, bár objektíven semmit sem lehet tudni erről!

Az isten szellem csak egy elméleti pontba sűrítve „létezhet”!

Azonban lehet, hogy az anyagnélküli szellemvilág az egész világegyetemet kitöltötte és most is kitölti? De, ez logikusan gondolva nem lehet így, mert ha anyagnélküli, akkor nincs fizikai kiterjedése, tehát a legvalószínűbb, hogy a végtelen világegyetemben csak egy elméleti pont a szellemvilág, benne a szellemekkel és a főszellemmel, a legfőbb lénnyel, az isten szellemmel. Ez a legvalószínűbb, ha létezik a szellemvilág, akkor egy elméleti pontba van besűrítve.

Az ember teremtésének a célja a teremtéselmélet nyomán az isten szellem imádata!

A teremtés előtt, a teremtéselméletre alapozva, tehát még nem volt semmi anyag a végtelen világegyetemben, csak az anyagnélküli pontszerű szellemvilág, vagy maga a szellem volt a világ (Jó kicsi lehetett akkor a világ!). Az isten szellem gondolt egyet és csak az általa ismert célból létrehozta, teremtette a semmiből vagy a szellemvilágból a végtelen világegyetem végtelen mennyiségű anyagát, az univerzumot, a multiverzumot és még ki tudja mit. A teremtéselmélet szerint az isten szellem azért hozta létre az alacsonyabb rendű emberiséget, hogy őt imádja. Ez undorító! Ezért az isten szellem tudatlannak teremtette az embereket, hogy áhítattal bután birka módjára imádják a felsőbbrendű legfőbb lényt.

A semmiből lévő semmiből teremtő

A teremtéselmélet lényege tehát az, hogy a teremtés előtt csak az anyagnélküli szellemvilág létezett, vagyis nem volt anyag sehol, csak a szellemek uralták a világot (Nagyon pici helyre összezsúfolva!). És ebből az anyagnélküli szellemvilágban létező isten szellem a semmiből vagy a szellemanyagként létezőből teremtette a világot, az univerzumot, a világegyetemet, a végtelen mennyiségű anyagot.

Bár ez csak egy földhözragadt értelmezés, de a teremtéselméletben másra nincs ésszerű logikus magyarázat. Ez azonban semmilyen következetesen objektív tudományos módszerrel nem igazolható, vagyis a teremtéselmélet tudománytalan spekuláció, fecsegés csupán, nem az objektív valóság.

Az ember fő feladata Isten dicsérete, imádata és uralmának kiterjesztése az egész földön. Isten egy Igét adott Ádámnak, amelynek megtartása biztosította az ember számára az Istennel való harmonikus közösséget és a Sátánnal szembeni védettséget. – hitgyulekezete.hu

teremtés (lat. creatio): semmiből való létrehozás. … A bibliai teremtés-tört. Isten mindenható szavára utal, s ezt a 2Mak 7,28 úgy értelmezi, hogy Isten a mindenséget a semmiből hívta létre (Jn 1,3). A teremtés hitében Isten az örök személyes létező, aki abszolút szabadságban elgondolta és létrehozta a világot. Kétségtelen, hogy csak egy őseredeti létező lehet, aki örök és végtelen. Ő a teremtésben létrehoz valamit, ami nem ő, azért a létet mint tőle kapottat birtokolja. Isten és a világ között fönnáll a kettősség, mégpedig úgy, mint szó és felelet. … A világ kezdődött és valamilyen cél felé tart, amit a Teremtő tűzött eléje. … lexikon.katolikus.hu

A világ teremtésének célja: Ismeretes állítása bölcseinknek, hogy e világ teremtésének oka az, hogy az egyedül szent Isten, áldassék, lakóhelyet kívánt magának az alacsonyabb rendű világokban. … Mielőtt e világ megteremtetett volna, Ő volt az egyetlen létező, egyedüli és páratlan, s az univerzumban, amit Ő teremtett, minden teret kitöltött [a létezése]. Ami Őt illeti, ma is ez a helyzet. – Mielőtt e világ megteremtetett volna, Ő volt az egyetlen létező, egyedüli és páratlan, s az univerzumban, amit Ő teremtett, minden teret kitöltött [a létezése]. Ami Őt illeti, ma is ez a helyzet. – zsido.com

Hihetetlenül zavaros a teremtéselmélet, se füle, se farka! Semmilyen konkrét bizonyítékot nem tartalmaz.

Az isten a semmiből van, vagyis nincs!

Talán az isten szellem valahol lebeg a természetfeletti szellemvilágban, ami az univerzumon kívül van, anyagnélküli pontszerű kiterjedés nélküli valami. A szuper intelligens isten, ami anyagtalan szellem, tehát a semmiből, a semmi anyagból van, nem kötődik az anyaghoz, tehát nem anyag, vagyis nincs se tömege, sem energiája. Ha az isten a semmiből, a semmi anyagból van, akkor csak a semmi lehet. Azonban ez a semmiből lévő isten szellem a semmiből, a semmi anyagból, semmit sem teremthetett. Kivéve – logikusan következteteve -, ha az isten szellem a szellemanyagból van és a szellemanyagból teremtette a közönséges anyagot.

A teremtéselmélet azonos az objektív valóságot nélkülöző állítással!

A teremtéselmélet a következetesen objektív tudományos módszert nem használhatja, mert ez ellentmond a kitalált világnézetével, így semmit sem tud objektíven bizonyítani az isten és a szellemvilág tulajdonságaiból. Sőt, a teremtéselmélet az objektíven létező világot sem akarja a következetesen objektív tudományos módon megismerni. A teremtéselméletben szereplő isten szellem a következetesen objektíven tudományos módszerrel megfigyelhetetlen, mert az isten és a szellemvilág nélkülözi az objektív valóságot, így az erről szóló állítás egyenlő a semmivel, így logikusan következik, hogy az isten szellem nem létezik.

A hamis állítás jellemzője!

Valami létének az állítása a következetesen objektív tudományos módszerrel vizsgálva hamis, ha nem a mindörökké létező, a mindörökké mozgásban lévő anyagból van vagy nem az anyag mozgásának eredménye; ha a valóságban nem található meg vagy a céltudatos tevékenységgel nem hozható létre; ha a léte a következetesen objektív tudományos módszerrel nem következtethető ki; ha ellentmond a természet törvényeinek, ha nélkülözi az objektív igazságot, ha a tapasztalat, a tudományos megfigyelés nem igazolja. A hamis vagy az igaz állítást csak a következetesen objektív tudományos vizsgálattal lehet megállapítani. Az egyetlen következetesen objektív tudományos módszer a dialektikus és történelmi materializmus.

A kitalált szellemvilág furcsaságai

A kitalált természetfeletti isten szellem a működéséhez, a teremtéshez szellemenergiát használ, mert szellemanyagból van, így nincs szüksége a közönséges anyag-energiára sem, következik logikusan a teremtéselméletből. A világegyetemben a tudomány szerint a tömeg-energia ekvivalencia érvényes. Tehát a teremtéshez léteznie kell az közönséges anyagtól eltérő, de ahhoz hasonló szellemanyag-szellemenergia ekvivalenciának is. Sőt ezek szerint anyag-energia mellett a szellemanyag-szellemenergia is lehetséges és átalakítható egyikből a másikba, ez a teremtés lényege.

A kitalált szellemvilágnak, az isten szellemnek nincs a következetesen objektív tudományos módszerrel megfigyelhető anyagi háttere, vagyis nem észlelhető. De a teremtéselmélet szerint állítólag mégis képes az anyagi világra hatni, ehhez azonban anyag, (tömeg/energia) vagy (szellemanyag) szükséges. A közönséges anyag mozgatásához a tudomány szerint anyag (tömeg/energia) szükséges. Azonban a teremtéselmélet nyomán haladva szellemanyagból közönséges anyaggá alakítás lehetséges. Így tud a semmiből, ami a szellemanyag, az isten szellem anyagot teremteni, ami azonban anyag átalakítás csupán.

Tehát, ha az isten szellem létezne, és képes lenne az anyagra hatni, akkor mégiscsak anyagból kellene lennie, szellemanyagból, mert a végtelen anyagú világegyetem mozgatásához, a „teremtéshez” végtelen mennyiségű valamilyen formában lévő anyaggal (szellemanyaggal) kell rendelkeznie, ami a semmiből nem lehetséges.

Anyag-szellemanyag (tömeg/energia)-(szellemtömeg/szellemenergia) ekvivalencia

Lehet, hogy az isten a szellemvilágból, a szellemanyagból, a saját magából teremtette a világegyetem anyagát? Így az isten, ha létezne, akkor mégiscsak anyagból (szellemanyagból), az anyag eddig ismeretlen formájából lehetne. Így logikusan gondolva az anyag az (tömeg/energia) és (szellemtömeg/szellemenergia) formában létezne. Ha az isten szellem annyi szellemanyaggal (szellemtömeg/szellemenergia) rendelkezett a teremtés előtt, mint a teremtet világ anyaga, akkor a teremtés után, a szellemanyagból az anyag átalakításával az isten szellemanyaga a világ anyagává vált. Így válhatott az isteni szellemanyag a mindenűt jelenlévővé. Jó, csak ezt az isteni szellemanyagot kellene valahogyan bebizonyítani. De, ha bízunk a teremtéselmélet valódiságában, akkor ez már csak hit kérdése.

Lehet, hogy a világegyetem két részből áll. Így a világegyetem egy része, amit az isten még nem alakított át anyaggá az még most is az isteni szellemanyag (az isten része) és a többi a közönséges anyagból áll? Ki tudja? Sok marhaságot ki lehet találni.

De az is lehet, hogy az isten alapvetően csak a kinyilatkozásokon, a csodákon keresztül képes kapcsolatba lépni az emberiséggel? Mivel az isten szellem a világon, az univerzumon kívül van, így lehet, hogy közvetlenül nem képes hatni az emberiségre? Lehet, hogy nem is mindenható? Lehet, hogy az isten egy UFO? Ez a szellemvilág egy szuper valami, kár hogy semmi objektív tudományos megfigyelés nem támasztja ezt alá.

Az isteni szellemanyag-energia (sötétkék energia, szellemenergia)

Vajon a teremtéselméletben szereplő anyagnélküli isten szellem a működéséhez honnan veszi az energiát és az anyagot, amikor világméretű mennyiségben anyagot „teremt a semmiből”? A világegyetemben létező anyag óriási (végtelen) tömeget/energiát tartalmaz, ezt csak hasonló vagy ennél nagyobb energiával lehet mozgatni, átalakítani, „teremteni”.

Ezek szerint kell léteznie a közönséges anyag-energiától eltérőnek, az isteni anyag-energiának a szellemenergiának ehhez az átalakításhoz, a „teremtéshez”, ami lehetővé teszi az istennek, hogy az isteni anyagot, a szellemanyagot a közönséges anyaggá átalakítsa át.

De persze a szellemek rendelkeznek a szellemenergiával is, ami ehhez a művelet végrehajtásához szükséges, ami nem a közönsége anyaghoz tartozó energia, de hat a közönséges anyagra is. Így a szellemek nem anyagnélküliek, hanem a szellemanyagból vannak. De, ha ez az isteni anyag-energia, a szellemenergia létezik, akkor ez is csak anyagi lehet, még, ha ez az anyag az isteni szellem anyag-energia is.

Tehát a természetfeletti szellemvilágban az isten szellem az isteni energiával, a szellemenergiával mozgatja, átalakítja, „teremti” a közönséges anyagot a szellemanyagból, ami azonban az ember számára a nem észlelhető istenanyag, a szellemanyag. Az isteni szellemenergia hat a közönséges anyagra, így alakul át az isteni anyag, a szellemanyag közönséges anyaggá, de fordítva ez már nem igaz, legalábbis az ember számára.

Ezt az isteni energiát, a szellemenergiát sajnos a tudomány nem ismeri és objektíven bizonyíthatóan senki sem. Mégis kell léteznie, ha az isten szellem „teremtette” a világot, mert a semmiből még a semmi sem lehet. Valójában az isten szellem csak átalakította az isteni anyagot, a szellemanyagot az isteni energiával, a szellemenergiával a közönséges anyaggá. Ez a teremtéselmélet logikusan.

Az isteni anyag (sötétkék anyag, a szellemanyag)

Ha már képzelgünk, az szellemenergia mellé még az szellemanyagot is kitalálhatjuk. Tehát az isteni anyag olyan az ember által észlelhetetlen valami, amit az isten felhasználhat az isteni energiával, a szellemenergiával (sötétkék energiával) rendes, közönséges anyag „teremtésére”, ami az isteni anyagból a közönséges anyaggá alakításával történik, amit már az ember is észlelhet.

Lehet, sőt biztos, hogy az isteni anyag a közönséges anyagtól eltérő formájú anyag. Így a semmiből, ami az ember által ismeretlen, az isteni anyagból az isten szellem általi „teremtés” valós lehet, valójában az isten szellem átalakítja az isteni anyagot közönséges anyaggá. Mert az isteni anyag ember által nem ismert, így számára ez a semmi anyag, valójában azonban ez az isteni anyag (sötétkék anyag, a szellemanyag). Ezek szerint, ha létezik az isteni anyag (sötétkék szellemanyag), akkor az is csak anyag, amit fel kellene az objektív tudományos módszerrel fedezni. (Mekkora ötlet! Kérem a Nobel díjat!) Felfedeztem az isteni energiát és az isten anyagot is! Hmmm …

Teremtés az isteni anyagból az isteni energia felhasználásával

Tehát a teremtéselmélet igaz! Csak megfelelően kell értelmezni a tényeket! Az emberek számára anyagnélküli szellemvilág lakói, élen az isten szellemmel a mindörökké létező isteni szellemanyagot az isten szellem átalakította az isteni szellemenergia segítségével közönséges anyaggá. Ez az ember számára a semmiből teremtésnek látszik, pedig valójában ez materiális dolog. Így a teremtés nem más, mint az anyag átalakítása egyik formából a másikba.

Kérem az elismeréseket, felfedeztem a teremtéselmélet valódi történetét. Hát ez nem semmi, én is meg vagyok hatódva.

Ez az ötlet pont annyit ér, mint a teremtéselmélet, amire azonban semmi objektív bizonyíték nincs. A fantázia csapongó, még inkább, ha semmit sem kell bizonyítania.

Az emberiség csak az anyagot ismeri, mást nem, így minden létező anyagból van!

Tudományosan igazolt azonban, hogy az anyag nem teremthető és nem semmisíthető meg, az isten szellemre, az univerzumon kívüli szellemvilágra azonban semmilyen észlelés, megfigyelés nincs. Felmerül a kérdés. Vajon a szellemanyagból lévő természetfeletti szellemvilágot ki teremtette?

Az anyagot a tudomány állása szerint hogy létezzen nem szükséges létrehozni, sőt nem is lehet, de mégis létezik. Ebből következik, hogy az anyag átalakulhat és át is alakul különböző formákba, de nem tűnik el, nem keletkezik. Tehát az anyag mindig volt és mindig lesz is, és ezen kívül más nincs. Viszont az istenről, a természetfeletti szellemvilágról semmi valósat nem tud az emberiség, az isten még nincs felfedezve a tudomány által.

(idézet: Húsz érv Isten létezése mellett)

  1. Az esetlegesség érve

Ennek az érvnek az alapvető körvonala szintén egyszerű:

  1. Ha valami létezik, akkor kell léteznie annak is, ami szükséges ahhoz, hogy az a dolog létezzen.
  2. Az univerzum – a térben és időben létezők összessége – létezik.
  3. Tehát kell léteznie annak is, ami szükséges ahhoz, hogy az univerzum létezzen.
  4. Az, ami szükséges, hogy az univerzum létezzen, nem létezhet az univerzumon belül, vagyis nem köthető térhez és időhöz.
  5. Tehát annak, ami szükséges, hogy az univerzum létezzen, meg kell haladnia mind a teret, mind az időt.

Tegyük fel, hogy tagadni próbáljuk az első premisszát. Ez esetben X létezik, de nem kell léteznie annak, ami szükséges, hogy X létezzen. Csakhogy „ami szükséges, hogy X létezzen” jelenti a közvetlen feltételét annak, hogy X létezzen. Ezt úgy is megfogalmazhatjuk, hogy X csak akkor létezik, ha Y létezik. Y nélkül nem lehet X. Tehát az első premissza tagadása összesítve ezt jelenti: X létezik; X csak akkor létezik, ha Y létezik; és Y nem létezik. Ez így abszurd. Tehát kell léteznie annak, ami szükséges ahhoz, hogy az univerzum létezzen. De mi szükséges ehhez?

Univerzum alatt azt értjük, hogy „a térben és időben létezők összessége”. Vegyünk egy ilyen létezőt: téged. Te létezel, és te – legalábbis részben – anyag vagy. Ez azt is jelenti, hogy véges, korlátozott és változó létező vagy. Tudod, hogy éppen most, ahogy olvasod ezt az írást, rajtad kívül álló létezőktől függ a létezésed. Nem a szüleidre vagy nagyszüleidre kell most gondolni. Ha ugyanis ők már nem élnének, te most akkor is léteznél. De számtalan olyan dologra gondolhatunk, amelyektől – épp most, ebben a pillanatban – függesz, hogy létezhess: pl. a levegőtől, amit belélegzel. Ilyen módon valamitől függeni azt jelenti, hogy esetlegesnek lenni. Te csak akkor létezel, ha valami más épp most szintén létezik.

De minden nem lehet ugyanilyen függő állapotban. Ugyanis akkor a Mindennek szüksége lenne arra, ami kell a létezéséhez, de ez már csak a Semmi lenne, ami erre alkalmas lehetne. Tehát nem létezne az, ami szükséges lenne ahhoz, hogy létezzen. Ebből következően kell lennie valaminek, ami nem feltételesen, esetlegesen létezik; valami, ami nem csak akkor létezik, ha valami más is létezik; valami, ami önmagában létezik. Vagyis, ami szükséges ahhoz, hogy ez a dolog létezzen, az a dolog önmaga. A változó anyagi valóságtól eltérően nem lenne úgymond távolság ez a dolog és az a dolog között. Nyilvánvaló, hogy a térben és időben változó létezők összessége nem lehet ez a dolog. Tehát, amire szüksége van az univerzumnak, hogy létezzen, nem lehet azonos magával az univerzummal, se az univerzum egy részével.

  1. Kérdés: De miért kellene ezt az okot „Isten”-nek nevezni? Lehet ez valami ismeretlen, ami alapul szolgál a változás univerzumának, amelyben élünk.

Válasz: Az Isten maga ez az „ismeretlen”. Amit mi emberek közvetlenül ismerünk az ez az érzékelhetően változó világ. Azt is tudjuk, hogy kell lennie valaminek, ami szükséges a létéhez. Tehát tudjuk, hogy se ez a változó univerzum egésze, se része maga nem lehet az, ami szükséges az univerzum létezéséhez. De nekünk csak a változó dolgok okáról van ilyen közvetlen tudásunk. Tudjuk, hogy kell lennie egy oknak; tudjuk, hogy ez az ok nem lehet véges vagy anyagi – vagyis transzcendentálja ezeket a határokat. De, hogy mi önmagában ez a végső ok, az ez idáig titok maradt.

Mindezt az értelem által mondjuk; de ennél sokkal többet ismertetett meg velünk Isten önmagáról a kinyilatkoztatásban. Viszont ugyanúgy adott olyan bizonyítékokat is, melyek a tényleges tudásra alapulnak: tudjuk, hogy a világot teremtették; tudjuk, hogy épp most is létben van tartva egy olyan ok által, amit nem köt az anyagi korlát, ami túl van azon, amit mi emberek közvetlenül megismerhetnénk. És ezt a tudásunkat meg kell becsülnünk. Kinyomozhatjuk, hogy valakinek a halála gyilkosság volt-e, vagy baleset, anélkül, hogy pontosan kitalálnánk azt is, hogy ki tette és miért. Ez frusztrálttá tehet minket és elégedetlenné, de legalább tudjuk a folyamatosan felmerülő kérdések egy részét; legalább tudjuk azt, hogy valaki tette.

Így van ez a bizonyítékokkal. Tudatják velünk, hogy az univerzum minden egyes pillanata egy Adományozó Alkotó cselekedete – egy olyan Adományozóé, aki túl van minden anyagi és szellemi korláton. Ezen túlmenően, nem mond mást arról, hogy mi vagy ki ez az Adományozó – de egy nagyon pontos irányvonalra mutat rá. Tudjuk, hogy ez a végső Valóság – a lét Adományozója – nem lehet anyagi. És tudjuk azt is, hogy az az ajándék, amit ad egy személyes létet takar: értelmet, akaratot és lelket. Ezeknek a dolgoknak a végső transzcendens oka nem lehet kevesebb, mint maguk a dolgok, hanem végtelenül többnek kell lennie. Hogyan és milyen módon, azt nem tudjuk. Bizonyos mértékben ez az Adományozó mindig ismeretlennek kell maradnia az emberi értelem számára. Sohasem gondolhatunk rá másképpen. De az értelem legalább tudatja velünk azt, hogy „valaki tette”. És ez nagyon értékes.

(idézet: Filozófiai kislexikon (1980))

világnézet: a világról alkotott nézetek, fogalmak és képzetek együttese, ill. rendszere. A világnézet a szó tágabb értelmében magában foglalja az ember környező világra vonatkozó nézeteinek összességét: filozófiai, társadalmi-politikai, vallási, etikai, esztétikai, természettudományos és egyéb nézeteit. Szorosabb értelemben minden világnézet alapvető részét a filozófiai kérdések alkotják. A világnézet legfőbb kérdése a filozófia alapkérdése. Ennek eldöntésétől függően különböztethető meg a világnézet két alapvető válfaja, a materialista és az idealista.

világnézet a társadalmi létet tükrözi vissza, és az emberi tudásnak az adott történelmi korszakban elért színvonalától, valamint a társadalmi rendszertől függ. Az osztálytársadalomban a világnézet osztályjellegű: rendszerint a hatalmon levő osztály világnézet-e az uralkodó, s az ellentétes világnézetek összecsapásában ideológiai síkon és áttételesen az osztályérdekek ellentétessége tükröződik.

világnézetnek nagy gyakorlati jelentősege van: meghatározza az emberek viszonyát a környező valósághoz, és vezérfonal a cselekvés számara. A természet és a társadalom objektív törvényeit feltáró és a haladó erők érdekeit kifejező tudományos világnézet előmozdítja a társadalmi haladást, a tudományos fejlődést s az ember helyes orientációját a világban. A marxizmus világnézetének filozófiai alapja a dialektikus materializmus és történelmi materializmus.

SaLa

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

A MAI NAP! Sok boldogságot, szép napot kíván a balrad.hu

Ma már 2023 február 11. napja  – szombat – van. Az idei esztendő 42. napját tapossuk. Rohan ám az idő!

A Gergely-naptár szerint ebből az évből már csak 323  nap van hátra.

A balrad.hu köszönti a ma nevük napját ünneplő:

 BertoldMarietta + BozsenaDezsérDezsiderDezsőElekManyiMarézaMariMáriaMariellaMarinkaMarionMarióraMariskaPaszkálPaszkáliaTeodolindaTeodóraTitániaTitanillaTittína

nevű olvasóit!

Úgyszintén köszönti a ma szülinapjukat ünneplőket is!

AZ ÜNNEPELTEKET AZ ALÁBBI ZENÉVEL KÖSZÖNTJÜK


 

A balrad.hu MINDEN OLVASÓJÁNAK KÍVÁNJA: LEGYEN SZÉP A MAI NAPJA!

Február 11. – én  IS nagy és emlékezetes dolgok estek meg a történelem során.

E napon is születtek és haltak meg nagy emberek, jelességek.

Hogy is volt? Mi is volt? Kik születtek? Kik haltak meg?

Itt bővebben: https://hu.wikipedia.org/wiki/Febru%C3%A1r_11.

Ma van:

  • Betegek világnapja. 1993-tól II. János Pál pápa kezdeményezésére ünneplik. Célja, hogy „Isten egész népe kellő figyelmet szenteljen a betegeknek, illetve segítse elő a szenvedés megértését.”
  • lourdes-i Szűz Mária ünnepe a katolikus egyházban
  • Irán: Az iszlám forradalom győzelmének évfordulója
  • Japán: Az államalapítás ünnepe (Kenkoku kinen-no-hi)

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíten!

Az orosz hadsereg ukrajnai felszabadító háborújának mai hirei, + egyebek…

Az ENSZ aggodalmának adott hangot Kijevnél az orosz hadifoglyokkal való bánásmód miatt

Az ENSZ aggodalmát fejezte ki az ukrán hadügyminisztérium vezetőjének az orosz foglyokkal való bánásmód miatt.

Genf, február 10. – RIA Novosztyi.

Az ENSZ aggodalmát fejezte ki Alekszej Reznyikov ukrán hadügyminiszternek az orosz foglyokkal való Kijev általi bánásmód miatt – mondta a RIA Novosztyinak Marta Hurtado, a világszevezet sajtótitkára.

„Aggályokat fogalmaztunk meg az ukrán hadügyminiszternél a hadifoglyokkal való bánásmóddal kapcsolatban, beleértve a hadifoglyok ukrán fegyveres erők általi meggyilkolását is” – mondta.

Hurtado hozzátette, hogy az ENSZ Ukrajnai Emberi Jogi Megfigyelő Missziója dokumentálja és beszámol a nemzetközi humanitárius jog valamennyi fél általi megsértéséről.

Az ENSZ Ukrajnai Emberi Jogi Megfigyelő Missziója hitelesnek tartja azt a közösségi oldalakon közzétett videót, amelyen ukrán katonák végeznek ki orosz hadifoglyokat – jegyezte meg.

Az ENSZ egy másik videóról is tud, amelyen további felvételek láthatók az eredeti incidensről. Ráadásul a videón egy ukrán katona bevallja a gyilkosságot, és azt azzal próbálja igazolni, hogy az áldozatok nem voltak hajlandók megadni magukat, vagy a Wagner – csoport tagjai voltak.

„Ezek a kifogások nem igazolják a katona tetteit a nemzetközi humanitárius jog értelmében” – mondta a szóvivő.

Nem Oroszország indította el az ellenségeskedést Ukrajnában, de igyekszik véget vetni neki.

A kijevi rezsim nyolc évig vívott háborút a Donbasszban élő emberek kiirtására – mondta Vlagyimir Putyin orosz elnök.

A harcokat 2014-ben indították el Ukrajnában a nacionalisták és azok, akik támogatták őket – mondta Putyin a légiközlekedési ágazat képviselőivel folytatott megbeszélésen.

„Nem kezdtünk semmiféle ellenségeskedést. Igyekszünk véget vetni neki” – mondta az orosz államfő.

Az egész 2014-ben egy ukrajnai puccsal kezdődött. Ezt követték a krími és a donbasszi események. Minden megállapodást és kötelezettséget megszegve, Donbassz régióit blokád alá vonták, Kijev nehéz katonai felszereléseket küldött keletre, és megkezdte a hadműveletek végrehajtását – emlékeztetett Putyin.

„Akkor kezdték a háborút. Nyolc évig tartott, hogy kiirtsák azokat az embereket, akik ott élnek, és akik úgy érzik, hogy vér szerint kötődnek Oroszországhoz, az orosz kultúrához, az orosz nyelvhez. Nos, mennyit kellett már kibírniuk?” – kérdezte az orosz vezető.

Ahogy Vlagyimir Putyin korábban kijelentette, Oroszország sokáig bírta és mindent megtett a konfliktus békés lezárása érdekében, most azonban nyilvánvalóvá vált, hogy ez lehetetlen.

Hatalmas tüntetések zajlanak Szlovákiában Ukrajna támogatása ellen

Szlovákia-szerte tüntetések vannak a háború ellen és a semlegesség mellett. Erről a HLAVNÉ SPRÁVY konzervatív honlap számol be.

„Azért gyűltünk össze, hogy nyilvánosan kifejezzük egyet nem értésünket az ellenségeskedés helyszíneire való fegyverszállítással kapcsolatban.”

Ilyenek hangzottak el a „Szlovákia békéjéért és semlegességéért” spontán felvonuláson, amelyet első alkalommal szerveztek szlovák állampolgárok Zemplin központjában. Mihajlovszk és környéke több száz lakosa vett részt rajta. A szervezők és több városlakó beszéde után a szlovák himnuszt énekelve vonultak végig az utcákon.

Ahogy a békemenet egyik szervezője elmondta: „Azért tüntetünk, hogy nyilvánosan kifejezzük egyet nem értésünket az ellenségeskedés helyszíneire való fegyverszállítással”.

A szervezők arra is felhívták a figyelmet, hogy a „Szlovákia békéjéért és semlegességéért” felvonulásra a polgároknak szóló meghívóként készült videót a közösségi oldalakon letiltották.

„Néhány ember dönt helyettünk, akik nem törődnek az emberekkel vagy a Szülőföldünkkel. Az ő döntéseik nem a mi döntéseink. Az ő véleményük nem a mi véleményünk. Az ő háborúvágyuk nem a miénk! MI BÉKÉT AKARUNK! Nem adjuk neked az életünket. Mi nem adjuk nektek a gyerekeinket! Szlovákia a miénk! Az egész Szlovák Szülőföld hozzánk tartozik! Mi többé nem engedjük, hogy elpusztítsátok hazánkat, életünket, gyermekeinket!”

A kijevi bohóchivatal irodája közölte, hogy az Ukrán Fegyveres Erőknek gyakorlatilag nem maradt lőszere.

Igor Zsovkva, a bohóchivatal irodájának helyettes vezetője elmondta, hogy Ukrajnában „majdnem nullára” apadtak a lőszerkészletei.

A Bloombergnek adott interjújában Zsovkva a lövedékek fogyását a harcok nagy intenzitásával magyarázta. Hozzátette: az Ukrán Fegyveres Erőknek nem csak lőszerre van szükségük.

„Nagy szükségünk van fegyverekre, lőszerre, tüzérségre, harckocsikra, páncélozott járművekre, vadászrepülőgépekre” – mondta Zsovkva.

Azt is elmondta, hogy Ukrajna legalább 300 kilométeres nagy hatótávolságú rakétákra is igényt tart, de megígéri, hogy nem csap le velük orosz területre.

Az EU – tagországok nem tudtak megállapodni a közös lőszervásárlásról Ukrajna számára

Az EU – csúcs résztvevőinek nem sikerült megegyezniük közös lőszervásárlásról Kijev részére.

A megállapodás több ország álláspontja miatt nem született meg – mondta Mateusz Morawiecki lengyel miniszterelnök.

Elmondása szerint tegnap este az uniós országok tárgyalták a lőszerbeszerzés kérdését, amelyre most „igazán szüksége van Ukrajnának”. Ám a megbeszélés semmilyen eredményt nem hozott arról, hogy az EU terhére szállítsanak lőszereket.

„Néhány ország nem reagált pozitívan a javaslatunkra” – kesergett Morawiecki.

A lengyel kormányfő ugyanakkor nem részletezte, mely uniós országok ellenzik az Ukrán Fegyveres Erők számára a közös lőszerszállítás ötletét.

Ráadásul a ‘zoroszok – azok a galádok! – nem hajlandóak akceptálni az ukránok lőszerhiányát! Pedig a ‘zúnijó biztosan jó néven venné, ha másképp nem, némi kölcsönlőszerrel kisegítenék a szükséget szenvedőt! De a ‘zoroszok – azok a galádok – csupa hasznavehetetlen lövedékekkel meg rakétákkal árasztják el őket!

Mint pl. ma is! Kijev azt állítja, hogy ma olyan rakétazáport küldtek Ukrajnára, hogy olyat még a különleges katonai művelet kezdete óta nem láttak!

Kijev, Harkov, Csernyigov, Krivoj Rog, Dnyepropetrovszk, Pavlograd, Vinnyica, Ogyessza, Nyikolajev, Herszon, Zaporozzsje, Kirovograd, Kremencsug, Lemberg, Ivano – Frankovszk, Ternopol – ezek nem csak városi, hanem regionális szinten is kaptak belőlük szép számmal. A szokásos helyekre. Infrastruktúrális és energetikai kényes pontokra.

A moldovai védelmi minisztérium közölte, hogy egy ukrajnai célpontra kilőtt orosz rakéta átszelte a köztársaság légterét.

A moldovai orosz nagykövetet „az ország légterének megsértése” miatt idézték be a köztársaság külügyminisztériumába – közölte a moldovai külügyminisztérium.

A román védelmi minisztérium ugyanakkor nem erősíti meg azokat a híreket, amelyek szerint állítólag orosz rakéták repültek át az ország légterén.

Korábban Valerij Zsaluzsnyij, az Ukrán Fegyveres Erők főparancsnoka bejelentette, hogy a Fekete – tengerből kilőtt orosz „Kaliber” cirkálórakéták átlépték Moldova és Románia határát.

Mindezek tetejéba a ‘zoroszok – azok a galádok – a földfelszínen is molesztálták/ják az ukrán hadsereget. Mondván: ők csak a különleges katonai hadműveletből rájuk eső munkát végezték/végzik.

Az orosz Honvédelmi Minisztérium mai beszámolója az orosz hadsereg sikeres akcióiról: „egységeink Donyeck és Kupjanszk irányban haladnak előre, és minden fronton megsemmisítik az ellenséget.”

Kupjanszki irányban a „nyugati” csapatcsoport egységeinek támadó akciói eredményeként elfoglalták a Harkov régióban lévő Dvurecsnoje falut.

A mai nap folyamán az orosz harcászati – légierő és a tüzérség csapásaiban mintegy 370 ukrán katona veszett oda.

Artyemovszk területén egy légicsapás megsemmisítette az Ukrán Fegyveres Erők 93. gépesített dandárának parancsnoki harcálláspontját. A zaporozzsjei régióban lévő Ternovka község fölött orosz vadászgépek lelőtték az ukrán légierő egyik Mi-8 – as helikopterét.

A Herszon régióban az orosz hadsereg katonái visszaverték az Ukrán Fegyveres Erők egyik diverzáscsapatának a partraszállási kísérletét a Dnyeper bal partján.

Ma délután, miután kitisztult Kijev fööttaz ég, és elmúlt a rakétaveszély, az ukrán vezírbohóc bosszúra szólította fel a NATO – latorszövetséget!

„Orosz rakéták haladtak el Európa felett – ez pedig kihívás a NATO-nak! Több orosz rakéta haladt át Moldova és Románia légterén.

Ezek a rakéták kihívást jelentenek a NATO, és a kollektív biztonság számára. Ez egy olyan terror, amelyet meg lehet és meg is kell állítani. A világnak meg kell állítania!” – károgta.

EGYÉB ANYAGOK MA A balrad.hu – N:

A MAI NAP! Sok boldogságot, szép napot kíván a balrad.hu

DUNÁTÓL A DONIG

Kb. erre mondják azt, hogy VALÓDI POLITIKAI SKIZOFRÉNIA!

Доброе утро “Клоун”! Доброе утро Украина!

LENDÜLETBEN…

Már közel 22 ezer halottja van a közel – keleti fölrengésnek

Ontjuk a sarcot a vajda büdzséjébe!

Mi vagyunk A MAGYAROK!

Az EU még nagyobb nyomást akar gyakorolni Oroszországra – Orbán nem mondott ellent

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Az EU még nagyobb nyomást akar gyakorolni Oroszországra – Orbán nem mondott ellent

Brüsszel, 2023. február 10 péntek (MB)

       Az Európai Unió még nagyobb nyomást akar gyakorolni Oroszországra, hogy mielőbb véget vessen ukrajnai katonai beavatkozásának – jelentette a Magyar Békekör tudósítója pénteken.

     A tagállamok vezetőinek brüsszeli értekezletéről kiadott közlemény szerint az EU vezetői „állhatatosan kiállnak Ukrajna mellett, amíg csak kell”.

     A magyar miniszterelnök nem határolódott el a közleménytől. Ez arra utal, hogy vagy megszavazta, vagy tartózkodott a szavazástól. Ha az utóbbi megoldást választotta, átengedett egy olyan nyilatkozatot, amelyben az EU tagállamai megerősítik elkötelezettségüket a kijevi kormány katonai és pénzügyi támogatásának kibővítése mellett, és nemcsak szélesíteni akarják a szankciók körét, hanem szigorítani is a szabályokon, hogy ne lehessen megkerülni őket.

     A Magyar Békekör tudósítója felhívta a figyelmet a magyar kormányfő tettei és szavai között feszülő ellentmondásokra. A közös közlemény kiadása előtt Orbán Viktor azt mondta, hogy a szankciók tönkre teszik Európát, és Magyarország továbbra sem ad fegyvert Ukrajnának.

     A csúcstalálkozóról kiadott közleményben viszont az áll, hogy az EU 12 milliárd euró értékű katonai fegyveres támogatásban részesíti a kijevi kormányt, és további 55 milliárd euró anyagi segítséget is nyújt neki. Tekintettel arra, hogy ezeket a juttatásokat az EU közös alapjaiból eszközlik, kétség fér ahhoz, hogy Magyarország ne járulna hozzá. Maga a közlemény is erre utal.

     Az EU csúcson a miniszterelnök azt is hangsúlyozta, hogy Magyarország nem támogatja Ukrajna felvételét a NATO-ba mindaddig, amíg a kijevi kormány nem orvosolja a kárpátaljai magyarság jogait. Ugyanakkor azt is tudatta, hogy pénzügyi támogatást nyújtanak az ukrán kormánynak. Ez arra enged következtetni, hogy a magyar kormány egy olyan kijevi rendszert pénzel, amely nemcsak az önrendelkezést és az autonómiát tagadja meg Kárpátaljától, hanem alapvető nemzetiségi jogait is, mint milyen az anyanyelvi oktatás és a kulturális identitás.

     A budapesti orosz nagykövet február 8-án figyelmeztetett, hogy Oroszország elkerülhetetlennek tartja eddigi kapcsolatainak felülvizsgálását azokkal az országokkal, amelyek aktívan támogatják az oroszellenes szankciópolitikát. Magyarországra célozva Jevgenyij Sztaniszlavov kijelentette: “Számos közös kezdeményezést leállítottak már az uniós szankciók szinte egyetemes elterjedése miatt”.

     A Békekör tudósítója jogosnak tartja a kérdést: ha a magyar kormány az EU szankciópolitikájának engedelmeskedve felfüggeszti Oroszországgal kötött egyes gazdasági szerződések végrehajtását, mint ahogyan teszi, vajon az orosz féltől elvárható-e, hogy tartsa magát a Magyarországgal kötött megállapodásokhoz. Mi a kormány véleménye a kölcsönösségről, és az esetleges ellenlépések következményeiről az országra nézve?+++

Mi vagyunk A MAGYAROK!

AFP: Ritkán tapasztalt kihívás Döbrögi számára az akkumulátorgyár elleni tiltakozás

AFP: Ritkán tapasztalt kihívás Orbán Viktor számára az akkumulátorgyár elleni tiltakozás

A debreceni események felkerültek a francia hírügynökség radarjára. A cikk szerint kevesen gondolják, hogy országossá nőne az elégedetlenség. Megszólalt a gyár kínai beruházója is, azt mondta, „nyitott a kérdésekre és észrevételekre”.

Az ellenállás az AFP szerint ritkán tapasztalt, alulról jövő kihívást jelent a nacionalista kormányfőnek, Orbán Viktornak, aki az elektromos járművekben felhasznált akkumulátorok globális központjává tenné az országot.

A tiltakozások egyik szervezője, Perge Júlia azt mondta: nem az akkumulátorok a legalapvetőbb szükségleteink, hanem a tiszta víz, a tiszta levegő és az egészséges talaj. Az ellenállást csak növelte, hogy a tavaly nyári aszály során egy tó is kiszáradt a fideszes fellegvárnak számító Debrecen közelében.

A hírügynökség beszámol arról, hogy szombaton több százan tüntettek a gyár ellen Debrecen főterén. Egy tiltakozó szoftvermérnök például azt kifogásolta, hogy az ott élőket nem tájékoztatták megfelelően, és meg sem kérdezték őket, hogy akarják-e a beruházást.

A beruházó CATL az AFP-nek azt mondta, hogy nyitott a helyi közösség kérdéseire és észrevételeire, emellett partnerségre törekszik Debrecen és tágabb térsége fenntartható fejlesztésében.

Győrffy Dóra közgazdász, a Budapesti Corvinus Egyetem tanára hamisnak nevezte azt az ígéretet, hogy a gyárépítéseknek köszönhetően helyben maradnak a fiatalok. Elemzők szerint ugyanis a munkaerőhiány miatt vendégmunkásokkal tölthetik fel az üzemeket, ahogy más beruházásoknál is történt. Győrffy szerint az állami támogatást inkább a széteső oktatási, szociális és egészségügyi ágazatokra kellene fordítani. Úgy véli, ezek az üzemek nemcsak környezetrombolók, de a gazdasági felzárkózást sem segítik, mivel Magyarország nem vesz részt a fejlesztésekben.

Hunyadi Bulcsú politikai elemző ugyanakkor azt mondta: egy konkrét helyi ügyben kifejtett ellenállás nem fordítható át könnyen országos, kormányellenes tiltakozássá. Ezzel azt példázta az AFP, hogy kevesen gondolják, hogy az akkumulátorgyár ellen tiltakozók elérik a beruházás leállítását, vagy a tiltakozás az Orbán Viktorral szembeni elégedetlenség kinyilvánításává szélesedik.

Mint arról a Híradóban beszámoltunk, csütörtökön 11 ezer aláírást adtak át Debrecen vezetésének a tiltakozók.

(RTL.hu)

A balrad.ru kommentje a „kunyera” után

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Bal-Rad komm: „…Hunyadi Bulcsú politikai elemző ugyanakkor azt mondta: egy konkrét helyi ügyben kifejtett ellenállás nem fordítható át könnyen országos, kormányellenes tiltakozássá. Ezzel azt példázta az AFP, hogy kevesen gondolják, hogy az akkumulátorgyár ellen tiltakozók elérik a beruházás leállítását, vagy a tiltakozás az Orbán Viktorral szembeni elégedetlenség kinyilvánításává szélesedik…”

-ELVÉGRE MAGYAROK VAGYUNK!

Ontjuk a sarcot a vajda büdzséjébe!

Így jár jól az állam az inflációval és a rekorder forgalmi adóval

Így jár jól az állam az inflációval és a rekorder forgalmi adóval

A fogyasztást terhelő adók arányaiban azokat sújtják jobban, akiknek a jövedelmük nagyobb részét kell elkerülhetetlenül fogyasztásra, például élelmiszerre költeniük. Ám az Európai Unióban egyedülállóan magas magyar áfát joggal szereti a kormány, mert könnyen beszedhető és nem rontja annyira a versenyképességet, mint az élőmunkát, vagy a nyereséget terhelő adók. A költségvetés valójában az inflációt sem utálja olyan nagyon, hiszen a bevételek ilyenkor a várt szint felett alakulnak, a kiadások azonban kontrollálhatók maradnak, inkább csak késéssel követik az inflációs mozgást.

Egészen megdöbbentő, hogy a 2022-es költségvetésben mennyire megugrottak a forgalmiadó-bevételek. Mint a Portfolio.hu cikke is megemlíti,

az előirányzott 5487 milliárd forint helyett 6860 milliárd forint áfa folyt be, ez 25 százalékkal magasabb forgalmi adó, mint a terv.

Ha ezt Magyarország lakosságára vetítenénk, ami természetesen így nem teljesen értelmes, hiszen a cégek is fizetnek áfát, azt mondhatnánk, hogy a magyar lakosok összessége fejenként több mint 700 ezer forintot fizetett be az államnak a fogyasztása után. De miként lehetséges ez, ha a 2022-es éves infláció mindössze 14,5 százalék volt (igaz, a friss januári havi adat már 25,7 százalék)? Az Amundi, az Equilor, az ING és a K&H Bank elemzőinek segítségével megpróbálunk pár összefüggést megvilágítani.

Fogyasztás és megtakarítás

Németh Dávid, a K&H Bank vezető elemzője szerint az előirányzotthoz képest magas forgalmiadó-bevételnél három elemet rögtön érdemes megemlíteni,

  • a költségvetési „tervet” 2021 közepén, még érdemben alacsonyabb inflációs környezetben készítették;
  • a magas 2022-es infláció sokat dobott a forgalmiadó-bevételeken;
  • ráadásul 2022-ben, bár pontos teljes éves adatot még nem közölt a KSH, a fogyasztás volumene is 6-7 százalékkal nőhetett.

Adat az első három negyedévről van, ott még 7,9 százalék volt a háztartások fogyasztásának bővülése. (Később bemutatjuk, hogy a kiskereskedelmi forgalomról már van éves adat, de az csak az áruk fogyasztását mutatja, emellett a lakosság energiáért, szolgáltatásokért is fizet, vagyis az egy szélesebb kategória.)

Aki pénzt keres, az alapvetően két dolgot tehet a jövedelmével: felélheti, vagy megtakaríthatja.

„Aki gazdagabb, az arányaiban többet tud megtakarítani (erre magasabb infláció idején magasabb kamatot is kap), aki azonban szegényebb, ő legnagyobbrészt elfogyasztja a jövedelmét”

– magyarázza Török Lajos, az Equilor vezető elemzője. Vagyis minél nagyobb valakinek a vagyona és a jövedelme, annál kevésbé vágja földhöz az infláció. Ha például valakinek kiadható lakása van, ilyenkor bérleti díjat tud emelni, ha pedig pénze van, az államtól inflációkövető kamatot kaphat. De a szegényeknél külön gondot okozott, hogy a fogyasztásukban kiemelkedő élelmiszerek esetében fokozott, éves szinten 44,5 százalékos áremelkedés volt tapasztalható.

Mit reagálhat erre a fogyasztó? Sajnos nem sok jót: tud kevesebbet enni, vagy tud rosszabbakat enni. Profánul hangzik, de tényleg ez történik. Ezt mutatják a számok is, hiszen az évet már rendkívül gyenge teljesítménnyel zárta a kiskereskedelmi szektor, a KSH szerint decemberben az élelmiszer-kiskereskedelem éves bázison 8,3 százalékos visszaesést mutatott.

Az extrém inflációs környezetben a háztartások egyre jelentősebb mértékben fogják vissza az élelmiszerre fordított kiadásaikat

– véli Virovácz Péter, az ING szenior elemzője. Az emberek tehát értékben (és volumenben is) kevesebbet esznek, hat szelet rántott hús helyett néggyel lakik jól a család, és az élelmiszerek összetételén is sokan változtatnak. Itt külön érdekességképpen érdemes bemutatni a Giffen-javak közgazdasági fogalmát. Ennek a lényege, hogy miközben amikor valami drágul, aziránt általában csökken a kereslet, ezzel egyidejűleg vannak olyan termékek, amelyek iránt éppen akkor nő a kereslet, ha emelkedik az áruk.

Ha például a Kovács családnak havonta 60 ezer forintja van arra, hogy vacsorázzon, a zsíros deszkás vacsora 1000 forintba kerül, a pizzás vacsora 4000 forintba. Ha 60 ezer forintjuk van egy 30 napos hónapban, akkor megtehetik, hogy 20-szor esznek kenyeret, 10-szer pizzát. Ám, ha váratlanul kétszeresére drágul a kenyér, és már csak 2000 forintból jön ki a szendvicsvacsora, akkor már csak úgy tudnak mindennap vacsorázni, ha mind a 30 nap kenyeret esznek.

Vagyis hiába drágult a kenyér jobban, mint a pizza, a család mégis a kenyérfogyasztását növelte.

Nézzük az államot!

Folytassuk a hétköznapi példákat, de már azzal a céllal, hogy az állam helyzetét is megértsük! Az állam forgalmi adója ugyanis nemcsak akkor nőhet, ha többet fogyasztanak a magyarok, hanem akkor is, ha infláció van, ha gyengül a forint, vagy ha az állam megemeli az adó kulcsát, de ettől nem csökken a kereslet.

Képzeljük el, hogy egy adott évben 1 euró a banán világpiaci ára, 300 forint az euró (boldog békeidők!), és 27 százalékos forgalmiadó-kulcsot használ az állam. Van egy jólelkű kereskedőnk, aki 1 euróért, azaz 300 forintért importál egy kiló banánt. Erre ráteszi a 27 százalékos áfát, de profitot nem, és 381 forintért kirakja a polcra a banánt. Megvesszük, megisszuk a banánturmixunkat, 300 forint a kereskedőé, 81 forint az államé lesz a kifizetett 381 forintból.

Majd jön egy újabb év, és egy röpke 100 százalékos infláció. A banán nettó ára felmegy 600 forintra, a fogyasztói ára 762-re. Ugyanannyi kalóriát fogyasztottunk, de már 762 forintot adtunk ki, amiből a kereskedőnek 600, az államnak pedig 162 forint lett a bevétele.

Végül jött egy harmadik év, amikor legalább már eltűnt az infláció, viszont egy euró már 400 forintba került. Ekkor a 2 eurós banán már nettó 800 forintot kóstált kilónként, és adóval 1016 forintba kellett adni érte, így az állam már 216 forintnyi adót kapott.

Ha pedig a forgalmi adó kulcsát emeli meg az állam, például 30 százalékra, akkor az utolsó 800 forintos nettó árra nem is 216, hanem már 240 forint adó rakódik.

Ezek után lehet azt mondani, hogy a költségvetés a nagy inflációnak, a gyenge forintnak, a minél magasabb adókulcsoknak szurkol? Bizonyos szinten igaz ugyan ez az állítás, de nem teljesen, mert a szélsőségek, így a magas infláció, vagy a gyenge nemzeti fizetőeszköz, a bénítóan magas adókulcsok sok bajt is okoznak.

Az állami bevételek ugyanis az infláció idején megugranak, a kiadások viszont csak csúsztatva emelkednek.

Zárójelben itt azért megjegyezzük, hogy eltérő áfakulcsok vannak, vagyis az állam persze jobban örül, ha 27 százalékos áfatartalmú termékből fogy több (plazmatévé), mintha 5 százalékos áfásból (sertéshús).

Nem hangzik jól, de igaz, hogy az állam jár jól

Láttuk a polgár, és láttuk az állam pozícióját. A lakosság azonban joggal érezheti úgy: nem elég, hogy nagy a drágulás, magas az infláció, az állam még „nyerészkedik” is a dráguláson, amikor az EU legmagasabb áfakulcsával, 27 százalékkal terheli a fogyasztást. Nagyon azért ne irigyeljük a 2022-es magyar államot, mert a magas energiaárak és a rezsiharc nevű politikai terméke miatt valójában nem volt könnyű éve.

Gulyás Gergely, Orbán Viktor, Németh Szilárd, Czepek Gábor, Palkovics László és Nagy Márton az energia-veszélyhelyzetről és a rezsicsökkentésről összehívott egyeztetésen, 2022. július 19-én – Fotó: Benko Vivien Cher / Miniszterelnöki Sajtóiroda / MTI

De miközben természetesen az infláció mindent és mindenkit sújt, a kissé profánul megfogalmazott „az állam jár jól” mégis igaz. Amikor a vártnál magasabb infláció miatt az államnak növekednek a bevételei, akkor nem feltétlenül nőnek ugyanolyan mértékben a kiadásai. Hiszen sok tétel „nominálisan” van beállítva a büdzsében, vélhetően az állam majd követi a közszolgák béreivel, a nyugdíjakkal az inflációt, de nem azonnal, vagy nem abban a mértékben, így az infláció tényleg lehetőséget ad arra, hogy egy állam átmenetileg nyerjen, akár „elinflálja” az adósságait, a kiadásait, míg a bevételeiben jobban követi a pénzromlást.

Természetesen abból, hogy az állam nem jár rosszul, nem következik az, hogy direkt generálja a pénzromlást. Sőt, azért abban lehet reménykedni, hogy az infláció elindul lefelé. Kiss Péter, az Amundi Alapkezelő Zrt. befektetési igazgatója szerint mindenesetre infláció tekintetében tényleg kilógunk a regionális sorból, és a többi országnál lassabb csökkenés is várható, de az Amundi

az év végére 8 százalék körüli inflációt valószínűsít, amit az ársapkák eltörlése felfelé is módosíthat.

A Fidesz filozófiája az adóparadicsomtól az adópokolig

Helyezzük most ezt az egész szegénysanyargatást, a magas áfakulcsot egy kicsit kontextusba! Talán kijelenthető, hogy a Fidesz elmúlt 12 évben meghonosított sokféle gazdaságpolitikai intézkedése közül az adópolitikája volt a legsikeresebb. Ez ma már annyiban csak idézőjellel mondható, hogy amikor a kormány minden létező entitást megadóztat, ahol felbukkan a pénz esélye, az természetesen nagyon negatív hatású lesz, tőkebefektetésekre például biztosan nem ösztönöz. Gondoljunk csak bele, hogy immár például a Budapesti Értéktőzsde négy legismertebb cége, az OTP, a Mol, a Magyar Telekom és a Richter Gedeon mindegyike különadókkal terhelt, nem véletlen, hogy a magyar tőkepiac az egyik legrosszabbra értékelt széles Európában.

Na de vissza az említett sikerekhez! A Fidesz azt mondta, hogy nem akarja rontani a legális magyar gazdaság versenyképességét, és ezzel a fránya magyar társadalommal amúgy sem fog küzdeni. Kezdjük az utóbbival! Itt volt már török hódoltság, osztrák uralom, oroszok meghatározta kommunisták, évszázadok óta sikk az adóelkerülés, mindenki üzemszerűen kijátssza a hatalmat. Ez ellen lehet küzdeni, megpróbálni elmagyarázni, hogy a pénz közös céljainkra kell, egészségügyre, oktatásra, de ha az állampolgár azt látja, hogy éppen ezek a területek eléggé elhanyagoltak, viszont milliárdok jutnak stadionra, a barátokat megtaláló tőkeprogramokra, akkor eleve nem is cseng olyan hitelesen.

De a Fidesz nem is nagyon próbálkozott a meggyőzéssel, inkább az átstrukturálásra és a beszedésre helyezte a hangsúlyt. Ahol pedig pénzről volt szó, ott még az állam is tudott nagyon hatékony lenni.

A Fidesz a könnyen beszedhető adókat preferálta, mégpedig úgy, hogy a magyar gazdaság versenyképességét ne rombolja le azzal, hogy túl drága a foglalkoztatás.

Ez alapvetően jó iránynak bizonyult. A Fidesz tehát kialakított egy olyan adópolitikát, hogy amit el lehet kerülni, vagyis a magánszemélyek (szja – személyi jövedelemadó) és a vállalkozások (tánya – társasági nyereségadó) legfőbb adóit, azokat nagyon alacsonyra lőtte be, és még az alacsony kulcsokat is nagymértékben lehetett faragni. (Nem kalandozunk most el a globális minimumadó témája irányába, de azért az majd kicsit nehezíti a magyar elképzeléseket.)

A magánszemélyek egykulcsos adóval adóznak, nincs a gazdagokat sújtó progresszió, és emellé mindenféle hosszú távú megtakarítással még ebből is kedvezményeket lehet elérni. A vállalkozások nyereségét is alacsony adó terheli, de aki tőkét hoz ide, még ebből is mesés kedvezményeket kaphat.

Ez eddig már-már adóparadicsomi, de akkor miből gazdálkodik majd az állam? A megoldás az „adópokol”, vagyis az, hogy a fogyasztást terhelő és elkerülhetetlen adók rekordmagasak. Világszinten is különleges forgalmi adó terheli ugyanis általánosan a fogyasztást, és emellett is mindenféle olyan tevékenységet, felhasználást, amelyet úgyis kifizet a fogyasztó, lehet a példánk az alkohol, vagy a benzin jövedéki adója, az autópálya-használat és hasonlók.

A pontos európai forgalmiadó-mértékeket nem soroljuk fel, itt böngészhetők az adatok, de annyi megjegyezhető, hogy

az európai uniós áfakulcsok 17 (Luxemburg) és 27 százalék (Magyarország) között szóródnak, a 23-25 százalékos kulcs talán a legjellemzőbb.

Emellett óriási előrelépést tett az állam a tekintetben is, hogy az adókat beszedje. Itt valóban pozitívumként kiemelhető, hogy ezek elsősorban értelmes digitalizációval valósultak meg; megjelentek, terjedtek az adóhivatalhoz bekötött pénztárgépek, az elektronikus útdíjfizetés és ellenőrzés, a hatékonyabb NAV. Ebbe az egészen sikeres folyamatba rondított bele a Coviddal, majd az energiaválsággal indokolt fokozott különadós rendszer, a kiszámíthatatlanság, a testre szabott adóztatás, amely véletlenszerű és sokszor igazságtalan, és amely indokolatlanul helyezte még hátrébb Magyarországot a külföldi működő tőkéért folyó versenyben.

Megjött az infláció

A Covid után érkezett meg a magas infláció és ez az egész forgalmi adós mizéria. Megfigyelték, hogy a kormány nagyon sok esetben csak fokozta a bajt, de ez annyiban még érthető is volt, hogy a bajt a gazdaság érezte, az állam viszont nem annyira, sőt. Energiaválság volt, de a fosszilis üzemanyagokra olyan ársapkát vezetett be a kormány, amely rekordfogyasztáshoz vezetett. Az energiaválság idején minden racionális európai állam igyekezett segíteni a háztartásokat, Magyarország éppen ekkor engedte rá jobban a piaci árakat a lakosságra (ne legyünk persze igazságtalanok, a magyar lakosság így is a nyugati államokban élőknél kevesebbet fizet az áramért, vagy a gázért).

2022. november 10-én életbe lépett a tojás- és az étkezésiburgonya-árstop – Fotó: Szigetváry Zsolt / MTI

Végül ársapkákkal sújtotta az élelmiszerpiacot, de a magyar állam az intézkedéseivel, vagyis az ársapkákkal, a láncok szívatásával, a kiskereskedelmi adó emelésével jelentős mértékben azt fűtötte, hogy nálunk még jobban emelkedjenek az élelmiszerárak. Az intézkedések indítékai lehetnek:

  • Nagyobb a rezsiszámla? Több áfabevétel.
  • Szívnak a benzinkutak az ársapkával, hiány van? Igen, de a nagyobb volumenek miatt az áfabevétel nem rossz (itt azért annyira limitált volt az ár, és volt adócsökkentés is, hogy érdemben nem nyert az állam).
  • Az élelmiszer sokkal drágább, a láncok kompenzálják a veszteségeiket? Igen, de több az áfabevétel.

Olykor az adót is megadóztatják

Egyesével végig lehetne menni azon, hogy mennyivel növelte meg a forgalmiadó-bevételeket az, hogy a lakosság a fogyasztásának egy jelentős része után többet fizet az áramért vagy gázért. Az, mennyi bevételt jelent az államnak a globálisan is kiugró élelmiszer-infláció. Ha morbidak szeretnénk lenni: az állam olykor az adót is megadóztatja.

Például egy kiskereskedelmi cég megemeli a kenyér árát, mert 4,1 százalékos kiskereskedelmi adót kapott a nyakába. Az állam a kiskereskedelmi adó miatt megnövelt árban is érvényesíti az áfát, még nagyobb lesz az áremelés. A forgalmi adó legáltalánosabb 27 százalékos kulcsa mindig a nettó árra rakódik rá, akkor is, ha 100 forint volt ez az ár, de akkor is, ha a januári 25,7 százalékos inflációnak megfelelő emelkedéssel már 125,7 forint. Ez azt jelenti, hogy

minden pótlólagos háztartási kiadás 21,2 százaléka forgalmi adó lesz.

A magyar ember nem szeret adót befizetni, de a boltban egyelőre megveszi a drága telefont, tévét, pezsgőt és joghurtitalt. Csak aztán egyesek „kiárazódnak” a fogyasztói csoportból, mert nekik már nem futja mindenre. Az infláció szomorú hatásmechanizmusa, hogy miként a forradalom a gyermekeit, a pénzromlás is felfalja a fogyasztóit. Ha pedig már érdemben kisebb a kereslet, akkor majd az árak sem tudnak úgy szárnyalni.

Az újraelosztás mértéke

A magyar forgalmi adó mindenképpen magas, de hogyan lehetne kisebb? Az egyik lehetséges út az lenne, ha csökkenteni lehetne az állami újraelosztás mértékét – mondja Németh Dávid. Az országok azt szokták mérni, hogy mekkora a költségvetési kiadások aránya a GDP százalékában. Talán meglepő lehet, de éppen a térségünk, Bulgária, Románia, valamint a Baltikum és Hollandia a legmértéktartóbb, a maga 35-45 százalékos redisztribúciós arányával. Magyarország nagyjából középutas,

az állami büdzsé a GDP felére „teszi” rá a kezét.

Végül vannak az északi nemzetek, Belgium, Franciaország, Ausztria, amelyek olyan jóléti államot működtetnek, jó minőségű egészségüggyel és oktatással, többet fizető nyugdíjrendszerrel, magasabb munkanélküli-segéllyel, amikor is a GDP 55-60 százalékát költi el a központi költségvetés.

Természetesen azon mindig lehet gondolkodni, hogy az állam hol tudja csökkenteni a szerepét, mert ha adót tudna csökkenteni, az javítaná a versenyképességét (igaz, itt közbevethetjük, hogy ha nincs munkaerő-tartalék, ez csak mérsékelten igaz), mindamellett Magyarországon, ahol a világ pénze kellene az oktatásba és az egészségügybe, nem tűnik igazán reálisnak egy érdemi csökkentés. A magyar államnak eközben amúgy is sok baja van: drága az energia, nem jön az uniós forrás, sokkal költségesebb az adósságunk finanszírozása. És így, bármennyire morbid is, a szegényeket sújtó magas infláció azért kicsit tompítja az állam nehézségeit.                          (telex)

A balrad.ru kommentje a „kunyera” után

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Bal-Rad komm:

„…Nagyobb a rezsiszámla? Több áfabevétel.
Szívnak a benzinkutak az ársapkával, hiány van? Igen, de a nagyobb volumenek miatt az áfabevétel nem rossz.
Az élelmiszer sokkal drágább, a láncok kompenzálják a veszteségeiket? Igen, de több az áfabevétel…”

„…az európai uniós áfakulcsok 17 (Luxemburg) és 27 százalék (Magyarország) között szóródnak…”

„…a magyar lakosok összessége fejenként több mint 700 ezer forintot fizetett be az államnak a fogyasztása után…”

Hááát – Drága Felejim! Ezek után NEM IS LEHET KÉTSÉGES a vajdahivatalt vezető miniszter őszintesége:

„Guly Gery: Döbrögisztán hosszú ideig meglenne uniós júdáspénzek nélkül is…”

Már közel 22 ezer halottja van a közel – keleti fölrengésnek

Péntek reggelre a törökországi halálos áldozatok száma 18 342-re emelkedett, így a Közel-Keletet megrázó hétfői 7,8-as erősségű földrengésben és annak utórengéseiben eddig összesen 21 719-an vesztették életüket öt nap alatt, és ez a szám várhatóan még nőni fog.

Eközben a legfrissebb szíriai adatok szerint 3377-en haltak meg.

LENDÜLETBEN…

Belendült a drágulás januárban

Az idei év első hónapjában a KSH frissen közzétett adatai szerint a fogyasztói árak átlagosan a decemberinél ütemesebben, 2,3 százalékkal nőttek. A drágulás éves összevetésben a nyugdíjasokat 27,4 százalékkal sújtotta.

Januárban a decemberi 24,5 százalékhoz képest 25,7 százalékkal nőttek az árak az előző év azonos hónapjához képest – derült ki a KSH ma megjelent adataiból. Az élelmiszer ára ugyanekkor egy hajszálnyival visszafogottabban nőtt, ez az előző havi 44,8 százalék helyett „mindössze” 44 százalék lett. Ezen belül közel 80 százalékkal, sőt a felett a kenyér, a tojás, a vaj és vajkrém, a sajt drágult. Hosszan lehetne sorolni még, mely termékek került sokkal többe az egy évvel korábbinál.

A januári drágulás az átlagosnál jobban sújtotta a nyugdíjasokat. Az ő kosarukra számított áremelkedés ugyanis 27,4 százalékot ért el. Ebben nyilvánvalóan szerepet játszott a még mindig pokoli magas élelmiszerinfláció. Az idősebbek kosarába ugyanis nagyobb arányban kerül élelmiszer.

Az különösen aggasztó lehet, hogy egyetlen hónap alatt (tehát januárban decemberhez viszonyítva) igen jelentős, 2,3 százalékos volt a drágulás. Tavaly decemberben ez még az amúgy szintén elég sok két százalékot sem érte. Értéke 1,9 százalék volt.                                                                                                  (azenpenzem.hu)

A balrad.ru kommentje a „kunyera” után

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Bal-Rad komm: INNEN LESZ SZÉP DOLOG MEGNYERNIE QRMÁNYUNKNAK AZ INFLÁCIÓ ELLENI HARCOT! Márpedig afelől kétsége senkinek ne legyen, hogy qrmányunk NYERNI FOG! RENGETEG PÉNZT FOG NYERNI! RAJTUNK – MAGYAROKON!

„…A januári drágulás az átlagosnál jobban sújtotta a nyugdíjasokat…”

Az előrehozott, MEGEMELT DUPLA NYUGDÍJ 27 SZÁZALÉKA MÁRIS VISSZAPÖRGÖTT a büdzsébe, mint ÁFA! 

Доброе утро „Клоун”! Доброе утро Украина!

Légiriadót hirdettek Ukrajna egész területére – derül ki az ország Digitális Fejlesztési Minisztériumának online térképének adataiból.

A légiriadó jelzés először Kijevben hangzott el – moszkvai idő szerint 9 óra 27 perc körül. Néhány perc múlva pedig az ország egész területén.

Kb. erre mondják azt, hogy VALÓDI POLITIKAI SKIZOFRÉNIA!

Teljesen más rezsimozit néznek a fideszesek, mint a többség, csak 19 százalékuk tartja felelősnek az Orbán-kormányt az energiaárakért

A Fidesz-KDNP-hívek, a 60 évnél idősebbek és a nyugdíjasok másképp látják a rezsiköltségek alakulását, mint a társadalom „fennmaradó” többsége – szűrhető le a Publicus Intézet rezsidíjakkal kapcsolatos, lapunk felkérésére készített kutatásából.

Leginkább a községekben élők küzdenek a rezsiszámlák kifizetésével

A társadalom többsége az energiaárak emelkedéséért elsősorban az Orbán-kormányt teszi felelőssé – derül ki a Publicus Research lapunk felkérésére készített közvéleménykutatásából.

A reprezentatív felmérés válaszadóinak 69 százaléka vélekedett ugyanis olyképp, hogy a kabinet inkább felelős a rezsiemelkedésért, mint nem. Ellenkező véleményt 23 százalék formált. Az intézet az ismert valóságértelmezések alapján Oroszország, illetve a – főképp a kormánypropaganda által sulykolt – „brüsszeli szankciók” rezsiemelkedésben játszott szerepének értékelését is kérte. Oroszországot a válaszadók 59 százaléka tette inkább felelőssé a drágulásért, mint nem. Másképp 31 százalék vélekedett. Bár 45 százalék a „brüsszeli szankciókat” is inkább felelősnek ítéli, a felvetést valamivel többen, 46 százalék vetette el. A kormánypropaganda a ráköltött több százmilliárdnyi közpénz ellenére a jelek szerint nem vagy csak alig képes befolyásolni a lakosság józan értékítéletét.

Eszerint az energiaáremelkedésekért alapvetően az Orbán-kormány felelős, de abban Moszkva politikája is komoly szerepet játszik. Az Oroszország elleni uniós kereskedelmi korlátozások magyarországi energiaárakra gyakorolt hatását a választók – a valóságnak megfelelően – legalábbis jóval árnyaltabban látják.

A részleteket illetően, a megkérdezettek 44 százaléka szerint az Orbán-kabinetet kifejezetten nagy felelősség terheli az energiaáremelkedésért. De további 25 százalék is erre hajlik. 9 százalék ugyanakkor inkább nem, 14 százalék pedig egyáltalán nem tulajdonít szerepet a kormánynak a folyamatban. Oroszország 29 százalék szerint nagy mértékben, 30 százalék szerint pedig inkább felelős, míg e kérdésre 15-16 százalék adott inkább vagy teljes mértékben elutasító feleletet. A „brüsszeli szankciókat” a megkérdezettek közül 23 százalék okolta nagy, 22 pedig kisebb mértékben a drágulásért, míg a felvetést inkább elvető 16 százalékon túl a válaszadók kiemelkedő aránya, 30 százaléka semmilyen ok-okozati kapcsolatot nem vélt felfedezni az uniós intézkedések és a hazai energiaáremelkedések között. (Szakértők egyébként többszörösen áttételes hatásokat kimutatnak ugyan, ám az Orbán-kormány és médiája ezeket a hazugság határáig eltúlozza.)

Az ellenzéki beállítottságúak 93 százaléka veti az Orbán-kormány szemére az áremelkedést. Körükben csupán 4 százalék menti fel a kabinetet ebbéli felelőssége alól. Mindemellett a bizonytalanok 72 százaléka is felfedezni vélte a kormány tevékenységének – vagy épp tétlenségének – rezsire gyakorolt hatását. Ezzel ellenkező álláspontra körükből is csak 14 százalék helyezkedett. A Fidesz-KDNP-hívek ugyanakkor a jelek szerint teljesen más „filmet néznek”, mint a többiek: kedvenc kabinetjüket csak 19 százalékuk teszi felelőssé az energiaárakért. 69 százalék ellenben a drágulás miatt nem tenne a kormánynak szemrehányást.

Az életkor szerinti felosztás szerint a 60 évnél fiatalabbak a rezsicsekk-emelkedés láttán szinte egyöntetűen, 75-79 százalékban Orbán-kormányra  gondol, a felvetést csak mintegy 15-20 százalékuk hessegeti el. Az idősebbek ugyanakkor „csak” 50 százalékban ítélik el magukban ezért a kabinetet, 38 százalék pedig inkább nem Orbánon kérné számon a magas számlát.

Az iskolázottság alapján elmondható, hogy a szakmunkástól a diplomásig 72-75 százalék a rezsi miatt mégis csak a kabinetet venné elő, és csak 20-25 százalék vélekedik másként. A legfeljebb 8 általánost végzettek ugyanakkor 60-27 százalékos aránnyal a többieknél némiképp megértőbbek a kabinettel szemben.

A foglalkoztatottság alapján, a leginkább elítélőek – 78 százalékban – az aktívak, akiknek csak 15 százaléka megbocsátóbb. Az egyéb inaktívak esetében a kérdésre inkább igennel 66, inkább nemmel pedig 29 százalék felelt. A „csak” 52 százalékban igennel, illetve 37 százalékban nemmel válaszoló nyugdíjasok szintén megengedőbbek a kabinettel. Oroszország felelőssége tekintetében a párthovatartozás, nem, iskolai végzettség és foglalkoztatottság szerinti elemzés is az összesített, 59-31 százalék szerinti eredményt hozta.

Hármas alá a szolgáltatói ügyintézésre

Azok, akik meglepődtek az energiacsekk láttán, 63 százalékban mégsem kérték a szolgáltató segítségét. Akik mégis, 1-től 5-ig terjedő skálán nagyjából egyenlő arányban ítélték meg az ügyfélszolgálat színvonalát, bár ezen belül némiképp gyakoribb a közepes és a nagyon rossz minősítés. Összességében a megkérdezettek 2,8-as „osztályzatra” értékelték az energiaszolgáltató ügyfélkezelését. Ezen belül a férfiak átlag 2,2-t, a nők pedig átlag 3,2-t adtak.

A „brüsszeli szankciókat” minden más felméréshez képest kiugró, 86 százalékos arányban csak a Fidesz-KDNP-szavazók tartják „inkább felelősnek” a magas energiaárakért. E körnek csupán 6 százaléka nem vallja az országos kormányplakát-erdő sulykolta üzenetet. Míg a kérdésre az ellenzékiek 71 százaléka nemleges választ adott, addig 23 százalékuk elfogadó. A tételt az életkor és a foglalkoztatottság szerint is csak a 60 évnél idősebbek, illetve a nyugdíjasok fogadják el inkább, semmint vetik el. A településtípusokon belül ugyanakkor furamód csak a megyeszékhelyen élők többsége berzenkedik az ötlet hallatán. Ha csekély arányban is, de a Budapesten és a városokban élők többsége is szívesebben elfogadó. A községek lakói esetében még nagyobb a brüsszeli szankciókat is kárhoztatók aránya.

A kutatás adatai

A Publicus Research január 26-31 között 1008 fő bevonásával végzett telefonos, kérdőíves felmérést. A kutatás a magyarországi felnőtt népességre nem, életkor és iskolázottság szerint reprezentatív. A megkérdezettek 53 százaléka nő, 29 százalék legfeljebb 8 általánost végzett, 22 százalék szakmunkás, 31 százalék érettségizett és 18 százalék diplomás. 18 százalék 18-29, 27 százalék 30-44, 26 százalék 45-59, 29 százalék pedig 60 éves vagy idősebb. 59 százalék gazdaságilag aktív, 30 százalék nyugdíjas, 8 százalék egyéb inaktív, 7 százalék munkanélküli. 32 százalék városban, 31 százalék községben, 20 százalék megyeszékhelyen, 17 százalék pedig Budapesten él.

Azt, hogy a hazai rezsi most nem követi a (lefelé tartó) tőzsdét, a különböző társadalmi csoportok közül, kiugró, 75 százalékos mértékben, szintén csak a Fidesz-KDNP-hívek támogatják. Az ellenzékiek 74 százaléka ugyanakkor rosszallja a rezsi változatlanságát. Bár a politikailag bizonytalanoknak „csak” 49 százaléka adott nemleges választ, itt kimagasló az ingadozók aránya. A 60 évnél idősebbek, illetve a nyugdíjasok, ha nem is kiugró arányban, de 44 százalékig szintén elfogadják a tőzsdei esések közepette mozdulatlan tarifákat, és csak 37-38 százalék ellenzi azt. A 30-44 évesek az ellenzékiekhez közelítő, 63-23 arányban ítélik el, illetve támogatják a kabinet ebbéli „döntését”. A többi életkorú, illetve foglalkoztatottságú megkérdezettek az átlaghoz közeli, alapvetően ellenző válasszal éltek.

Mégis van némi ugribugri

Az energiafogyasztás csak a Publicus által megkérdezettek 30 százaléka körében lépi túl a támogatott mértéket. Furamód ezt is a Fidesz-KDNP-hívek érzik a legkevésbé, 22 százalékban, míg a legmagasabb, 34 százalék a bizonytalanok esetében az arány. 54 százalék nem lepődött meg a csekken, 31 százalék magasabb, 11 százalék alacsonyabb számlát kapott a vártnál. Bár a különböző társadalmi csoportok között az értékek nem mutatnak kiugró szórást, a rezsiszámlán a legkevésbé a Fidesz-KDNP-hívek, a 60 évnél idősebbek és a diplomások rökönyödtek meg. A kutatóintézet felmérésének tanúsága szerint ma egy átlagcsalád havi átlag 36 ezer forintot költ áramra és gázra. Ez a háztartási kiadások mintegy 29 százaléka. Azok esetében, ahol a felhasználás nem éri el a rezsicsökkentett szintet, az átlag 26 ezer forint és 26 százalék. Ahol a fogyasztás túllépi a határt, az átlag havi 59 ezer forint, illetve 35 százalék. Ez utóbbi kör a kormányzati rezsiemelés óta havi átlag 26 ezer forintos költségemelkedést érez. A többség, 58 százalék számára az energiaköltségek kifizetése nem okoz gondot. 24 százalék kis, 17 százalék pedig nagy teherként éli meg a kötelezettséget. Azok körében ugyanakkor, ahol emelkedett a számla, rendre egyharmad igazolta vissza a három élethelyzet egyikét. Kiugró, 71 százalékos az energiacsekk látványa okozta elégedettség a Fidesz-KDNP-hívek, a budapestiek és a tarifaemeléssel nem érintett fogyasztók körében. A fővárosiak mindössze 7 százalékának okoz nagy gondot a számla kifizetése. A megyeszékhelyen, illetve a városban élők körében már romlanak az arányok, egészen a községekben élőkig, akiknek már csak a fele nem érzi gondnak a rezsifizetést, ellenben 29, illetve 20 százalékuk kis vagy nagyobb mértékben megszenvedi azt.

A kormány augusztus elsejével adott éves fogyasztási szintek felett hétszeresére növelte a gáz és kétszeresére az áram lakossági árát. Októbertől a gáztarifa további közel 3 százalékkal még tovább nőtt. Bár azt ígérték, hogy a megadott fogyasztási szint felett fizetendő, úgynevezett lakossági piaci tarifa az irányadó tőzsdét követi majd, annak kurzusa pedig máig az augusztusi szintek hatodára esett, a háztartások díjtételei eddig nem változtak. Erről Orbán Viktor úgy nyilatkozott, hogy „nix ugribugri”.      (Népszava)

A balrad.ru kommentje a „kunyera” után

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Bal-Rad komm: „…A „brüsszeli szankciókat” minden más felméréshez képest kiugró, 86 százalékos arányban csak a Fidesz-KDNP-szavazók tartják „inkább felelősnek” a magas energiaárakért…”

-AZ EGYÉBIRÁNT A vajda ÁLTAL IS MEGSZAVAZOTT SZANKCIÓKAT!

Hááát… kb. erre mondják azt, hogy VALÓDI POLITIKAI SKIZOFRÉNIA! Tudathasadás ez a javából!  

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com