Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Kiszámoltuk, mennyivel fáj jobban az infláció a szegényeknek, mint a gazdagoknak
Hiába húzzák a bútorok vagy a kulturális kiadások lefelé az inflációt, ha több millió család havi pénzének jókora részét épp a két legjobban dráguló tétel, az ételek és a lakhatás viszi el. Átsúlyoztuk az inflációt a szegények vásárlási szokásai szerint, és nem lettünk boldogok attól, amit láttunk.
A harmadik egymást követő hónapban is 25 százalék fölött maradt az infláció, épp csak 25,2 százalékosra csökkent. Ez alapból nagyon rossz hír minden magyar számára, de az egész társadalmon belül különösen rossz helyzetbe hossza a szegényeket.
Az inflációt egyébként is szokták a szegények adójának nevezni, arra gondolva, hogy ezt annak is meg kell fizetnie, akinek nincs munkajövedelme, amiből adózna, de most ennél is súlyosabb a helyzet. A mostani nagy magyar infláció egyik legnagyobb problémája ugyanis az, hogy két termékkör húzza fel egészen brutális módon: az élelmiszerek és a rezsi. Mindkettő olyan, hogy bárhogyan próbáljon spórolni az ember, egyszerűen szüksége van rá. Ha a szobabútorok vagy a színházjegyek ára szállna el úgy – 40 százalék fölött –, mint most az ételeké vagy a rezsié, akkor legfeljebb nem vennének ezekből, enni viszont muszáj.
Amikor a KSH kiszámolja az inflációt, akkor megnézi 140 különböző termékcsoport árának változását, és az alapján súlyozza őket, hogy az összes magyar vásárlási kiadásaiban melyik mekkora arányban van ott. Nyilván aki szegény, az a pénzének sokkal nagyobb százalékát költi el ételre, mint mások, vagyis őt különösen rosszul érinti az, hogy az EU-rekorder magyar dráguláson belül is extrémen magas az élelmiszerinfláció. Az árstop pedig néhány terméknél tényleg segítséget jelent, politikailag jól eladható, nem csoda, hogy még mindig nem vezetik ki – de amíg szinte minden étel drágul, addig ez legfeljebb csak szépségtapasz, gyakorlatilag lehetetlen úgy összerakni már egy-két napi étkezést is, hogy ne kelljen hozzá árstop nélküli élelmiszer.
De mit jelent ez precízen számszerűsítve?
A KSH 140 termékcsoportját itt mutattuk be. Részletesen átnézve a számokat jól látszik, hogy a 25-80 százalék között dráguló termékek listája telistele van ételekkel és a rezsi elemeivel, míg az átlag alatt a tartós cikkek, szolgáltatások, ruhák drágultak, és persze a néhány árstopos étel.
Így néz ki például azoknak a termékeknek a listája, ahol csak 10 és 25 százalék közötti volt a drágulás, tehát már lefele húzzák az átlagot – ezeknek a döntő többsége olyan, hogy az ember ha nem is örökké, de egy darabig le tud mondani róla, ha spórolnia kell.
És persze legyen szó a kevés jó hír egyikéről is: a gyógyszerek ott vannak az alig dráguló áruk elég szűk listáján. A 7,8 százalékos gyógyszerinfláció sem csekély, de próbáljuk meg egy pillanatra elképzelni, mi történne, ha annyival drágulnák, mint az ételek, és örüljünk nagyon, hogy nem ez történik.
a társadalom legszegényebb egyötöde a jövedelmének több, mint a felét étkezésre és a lakás fenntartására költi el.
A legszegényebb ötöd a pénze 32,4 százalékát költi átlagosan ételekre, a leggazdagabbaknál ugyanez az arány csak 23 százalékos. Lakásfenntartásra 21,8 százalék megy el a szegényeknél, a gazdagoknál 15,6. Arányaiban a közlekedésen és a kultúrán spórolnak a legtöbbet azok, akiknek kevés a pénzük, összességében így néz ki a kiadások bontása:
A kalkulátorunkban az a jó, hogy a KSH által megadott árváltozásokat veszi alapul, viszont a súlyokat mindenki maga állíthatja be rajta, vagyis a saját fogyasztási szokásai alapján számolhatja ki az inflációját. Mi a 140 termékcsoportot 13-ra vontuk össze az egyszerűsítés kedvéért – rendezzük el ezeket a legszegényebbek fogyasztási szokásai alapján, és nézzük, mi történik!
Az eredmény nem épp szívderítő: a legszegényebb egyötöd inflációja az átlagnál magasabbra, 26 százalékosra jön ki. Ráadásul már korábban is sokkal magasabb volt, mint az átlag: tavaly novemberben például, amikor az országos infláció még „csak” 22,5 százalékos volt, a legszegényebbeknél 28,1 százalék jött ki.
És itt az első beállításban még optimisták is voltunk, mert úgy számoltunk, hogy egy olyan emberről van szó, aki Budapesten vagy valamelyik vidéki nagyobb városban él, úgyhogy a közlekedésre szánt pénzeit a tömegközlekedés sorba tettük bele, ahol nem túl nagy a drágulás. Ha emberünk netán egy vidéki faluban lakik, ahonnan bejár naponta három busz a szomszédos városba nagy kerülőkkel, vagyis gyakorlatilag kénytelen egy autót fenntartani a rossz anyagi helyzete ellenére is, és a közlekedési kiadásait áttesszük az „autó” sorra, akkor
27,1 százalékos személyes inflációt kapunk.
Ugyanezt most számoljuk ki a leggazdagabb egyötöd vásárlási szokásai szerint is: náluk már csak 24,3 százalékos az infláció. Ha pedig netalántán úgy döntene egy jómódúbb ember, hogy a közlekedésre szánt pénzét benzin helyett BKK- és vonatjegyekre költi, akkor máris levitte 22,6 százalékosra még ezt a számot is.
Ugyanezt mindenki kiszámolhatja saját magának is, bárhogyan változtatva a beállításokat. A KSH is ehhez hasonlóan dolgozik, amikor minden hónapban közli a nyugdíjas inflációt: az idősek fogyasztási szokásai szerint átsúlyozott mutatójuk 26,7 százalékos, jócskán átlag fölötti.
A KSH szerint amúgy az ország legszegényebb ötödében az egy főre jutó havi bruttó jövedelem 93 300 forint, amire a legtöbb középosztálybeli olvasónk első kérdése valószínűleg az lesz,
hogy ezek az emberek hogy nem halnak éhen.
A leginkább úgy, hogy ezt az egy főre jutó számot a háztartás összlétszámával kell felszorozni, szóval egy sokgyerekes szegény családban már nagyobb számról van szó, de nyilván így is elképesztő szegénységről van szó.
Mi van a rezsivel?
A kormány előszeretettel hangoztatja, hogy sokakat véd még az, ami megmaradt a rezsicsökkentésből. És ez részben valóban igaz. Aki képes a rezsicsökkentett árat garantáló fogyasztási korlát alatt maradni, az sokkal kisebb drágulással szembesül. Határozottan jól járnak azok is, akik távhővel fűtenek, ott nem változott az ár, vagyis az ő személyes inflációjuk is alacsonyabb.
A gond ott van, hogy minden másnak az ára viszont elszabadult. Drágább lett a szén, a brikett, a koksz, a tűzifa és a palackos gáz is, mióta a vezetékes gáz és az áram rezsicsökkentését elengedte a kormány. És bár azt nem tudni pontosan, hogy melyik jövedelmi csoport mivel fűt inkább, azért az sejthető, hogy a távhő árának fixálása vagy a kis mennyiségben használt vezetékes gáz rezsicsökkentése inkább az alsó középosztály számára jelent komoly segítséget, az igazán szegények ezeknek a most nagyon dráguló helyettesítő termékeit használják.
(HVG)
A balrad.ru kommentje a "kunyera" után
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.
HA LEHET...- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! - hiszen azzal is tudsz segíteni!
Bal-Rad komm: "...tavaly novemberben például, amikor az országos infláció még „csak” 22,5 százalékos volt, a legszegényebbeknél 28,1 százalék jött ki..."
Igen ám! De az még csak tavaly novemberben volt! Azóta viszont a "minden magyar ember és magyar család megvédelmezője" - a vajda és az általa vezényelt qrmányunk - belefecskendezte az inflációba az azt legyilkoló, a vajdabanda által összepancsolt - általuk ellenszérumként hirdetett - löttyöt.
Meg is lett a FRENETIKUS HATÁSA: A "...harmadik egymást követő hónapban is 25 százalék fölött maradt az infláció..."
Ha pedigarányosítani akarunk, az ami novemberben 22,5 százalékos volt, és az a legszegényebbeknél 28,1 százalék jött ki, az MOST 25,2 százalékos átlagos inflációval ér fel, ami pedig a legszegényebbek esetében min. 30,8 százalékra NŐTT!
Erre mondta Nagy Márton ga(rá)zdasági miniszter április 12 - i dijadaljelentésében a 25,2 százalékos ÁTLAGOS inflációról:
"Jó úton haladunk! Teljes összhangban van a kormányzat várakozásaival..."
Kína ellenzi Anthony Blinken amerikai külügyminiszter Pekingbe való látogatását, mert attól tart, hogy az FBI nyilvánosságra hozza az amerikai hadsereg által februárban lelőtt felderítő ballonnal kapcsolatos vizsgálat eredményeit – írja a Financial Times forrásokra hivatkozva.
„Négy, a tárgyalásokat jól ismerő személy azt mondta: Kína közölte az Egyesült Államokkal, hogy nem áll készen arra, hogy új időpontot válasszon ki az amerikai külügyminiszter Pekingbe való utazására, amelyet Blinken februárban lemondott, miközben továbbra sem világos, hogy Joe Biden amerikai elnök kormánya mit akar kezdeni a jelentéssel” – állítja a cikk.
A kínai kormányzati tisztviselők attól tartanak, hogy a Biden – adminisztráció nyilvánosságra hozhatja a jelentést a ballon tárgyi bizonyítékaival együtt, és annak leletei Blinken közelgő kínai útja során jelenhetnek meg. Csin Gang kínai külügyminiszter már is felvetette ezt a kérdést a márciusi pekingi Kínai Fejlesztési Fórumon részt vevő amerikaiaknak – közölte három személy, aki tudott a találkozóról.
A lap egyik forrása szerint a kínai külügyminiszter az FBI – vizsgálatot újabb intő példának nevezte azoknak a problémáknak a sorában, amelyek megnehezítik a Kína és az Egyesült Államok közötti kapcsolatok stabilizálását.
Az újság rámutat arra, hogy az Egyesült Államok egyes tisztviselői valóban titkosított bizonyítékokat akarnak nyilvánosságra hozni annak bizonyítására, hogy a léggömb valójában megfigyelést végzett, és a Kongresszus valószínűleg szintén ragaszkodik az FBI megállapításainak nyilvánosságra hozatalához.
Az FT cikke szerint a washingtoni kínai nagykövetség közölte, hogy Peking „határozottan ellenzi” azt, hogy az Egyesült Államok „politikai célokra” használja fel a ballonos incidenst. A nagykövetség hozzátette, hogy Kína „nem tehet mást, mint megkérdőjelezheti” az FBI – nyomozás függetlenségét, nyitottságát és átláthatóságát.
Több forrás azt is elmondta az újságnak, hogy a Kínai Népköztársaság nem akar beleegyezni Blinken látogatásába, mert elégedetlen azzal a ténnyel is, hogy az amerikai törvényhozók, köztük Kevin McCarthy, a képviselőház elnöke áprilisban találkozott Tajvan kabinetfőnökével, Csaj Ing-wennel.
A hét elején Blinken kijelentette, hogy továbbra is elkötelezett amellett, hogy Pekingbe látogasson akkor, „amikor arra a feltételek megértek”.
Blinken pekingi látogatását, amelyről Biden és Hszi Csin-ping kínai elnök még a tavalyi indonéziai G20-as tárgyalásokon megállapodott, korábban határozatlan időre elhalasztották egy kínai léggömb miatt, amelyet az amerikaiak lőttek le az Atlanti-óceán felett.
Ezt követően Kurt Campbell, az amerikai kormányzat indo – csendes – óceáni térségbeli politikai koordinátora azt mondta, hogy az elkövetkező hónapok megmutatják, sikerül – e leküzdeni a ballonos incidens miatt kialakult diplomáciai szünetet, és visszatérni a Kína és az Egyesült Államok közötti megállapodások végrehajtásához. (ria.ru)
A balrad.ru kommentje a „kunyera” után
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Világnézetek harca – érvek Isten létezése mellett és a valóság
Az Isten a semmivel össze nem hasonlítható tökéletes, mindenható, mindentudó, az örökké létező, a világ, az ember teremtője!
Isten és az erkölcs közötti kapcsolat az Isten örök természetén alapul, a lelkiismeret Isten hangja a lélekben!
A teremtéselmélet hívei semmit sem tudnak következetes objektív tudományos módszerrel bizonyítani a teremtésről és az istenről!
A végtelen világegyetemben mindörökké létező és állandóan mozgásban lévő anyag a tudomány által objektíven bizonyított tény!
Minden, aminek a léte a következetesen objektív tudományos módszerrel igazolható, az maga az anyag, bármilyen is a formája!
Amely állítás a következetesen objektív tudományos módszerrel a valóságban nem igazolható az nem fogadható el létezőnek!
Az isten létének – „A lelkiismeret érve” bizonyítéka összefoglalva: egy erkölcsi abszolútum fennmarad mindenki számára: soha ne kerülj összeütközésbe a saját lelkiismereteddel; az egyetlen forrása az abszolút erkölcsi kötelezettségnek csak az maradt, ami valamiképpen felettem áll; ez köti meg erkölcsileg az akaratomat, a teljes engedelmesség jogos igényével; a lelkiismeret tehát egyedül úgy magyarázható, mint Isten hangja a lélekben; Az egyetlen ésszerűen elfogadható válasz Isten és az erkölcs közötti kapcsolat kérdésére a bibliai: az erkölcsiség Isten örök természetén alapul.
A lényeg: Az Isten létének bizonyítéka, hogy van egyetemesen létező erkölcsi kötelezettség, amit mindnyájunknak követnünk kell az egyéni lelkiismeretünkkel. Isten és az erkölcs közötti kapcsolat Isten örök természetén alapul.
Néhány gondolat!
A lelkiismeret a társadalomban élő ember erkölcsének hangja a lélekben, amit a mindenkori uralkodó osztály érdeke motivál!
A lelkiismeret a gondolkodó anyag, a társadalomban, a közösségben élő emberek tudatos erkölcsös döntési képessége!
Mivel isten létének objektív bizonyítéka hiányzik, így a lelkiismeret az ember képessége a társadalmi együttélésre!
„A erkölcs, morál a társadalmi tudat egyik formája, társadalmi képződmény, amely az emberi magatartás szabályozásának funkcióját tölti be a társadalmi élet valamennyi területére kiterjedő érvénnyel.
Az erkölcs-ben a társadalmi szükségszerűség, a társadalom, ill. az osztályok szükségletei, érdekeiösztönösen kialakult és általánosan elismert követelmények (magatartási szabályok) alakjában fejeződnek ki, amelyeket a tömeges példamutatás, a megszokás, a szokások, a közvélemény ereje támaszt alá.
Az erkölcs követelményei a személytelen kötelezettség, a mindenkihez egyaránt szóló, de egyetlen embertől sem eredő parancsolat formáját öltik.
Az erkölcstörténelmi jelenség. Az emberi társadalom kialakulásának kezdeti szakaszán jön létre és a gazdasági, valamint az egyéb társadalmi viszonyok változásával, az emberiség anyagi és szellemi kultúrájának haladásával együtt fejlődik.” – Filozófiai kislexikon-1980
lelkiismeret: A legbelső igazságérzet; a jó és rossz megkülönböztetésének és a valóban helyes megoldás kiválasztásának képessége a legnehezebb helyzetben is – wikiszotar.hu
A lelkiismeret az az emberi képesség, melynél fogva az egyén saját cselekedete és erkölcsi mivolta fölött ítéletet mond. A lelkiismeret azt jelzi, hogy egy cselekedetet helyesnek és megfelelőnek lát-e az ember számára. Az erkölcsi ítélet általában értékre vonatkozik – wikipedia.hu
Lelkiismeret Az embernek az a belső képessége, hogy meg tudja ítélni a saját jó vagy rossz cselekedeteit, a rossz cselekvését önmagában elítéli, ez gyötrő, rossz érzést okoz. Ez az érzés alkalmanként vissza tudja tartani a rossz cselekvésétől. Ez a belső mérték azonban nem abszolút, az ember bűnössége miatt hiányos, egyénileg különböző lehet, az ember esendő volta miatt visszatartó ereje sem elég a bűntelenséghez. – arcanum.com
A lelkiismeret, mint érdekképviselet
Az erkölcs az egyén és a társadalom, az emberi közösség érdekében a lelkiismeret által meghatározza az emberek magatartását az egymás közötti kapcsolataikban, ami az emberiség fejlődésével, a lehetőségeivel változik. Az uralkodó erkölcs alapvetően a mindenkori hatalmon lévő uralkodó osztály érdekét fejezi ki.
A felsőbbrendűség, az élősködés, a rabszolgaság, az egyenjogúság, az egyenlőség, stb., mind a társadalom fejletségével függ össze, ami megjelenik az erkölcsben, a jogban, még a tízparancsolat értelmezésében is.
A lelkiismeret az ember erkölcsös döntési képessége, amit az ember belső igazságérzete motivál, ami vezérli, kikényszeríti az erkölcsös magatartást, a jó és a rossz kiválasztása érdekében.
A jó és a rossz meghatározásában azonban az érdek, mégpedig az uralkodó osztály érdeke a meghatározó. Mivel az emberi társadalom fejlődik, így nincs eleve elrendelt erkölcsi norma. Így a kornak megfelelő erkölcsi normát alapvetően az érdek és a lehetőség határozza meg.
Így a lelkiismeret alapvetően a mindenkori uralkodó osztály erkölcsét, vagyis az érdekét valósítja meg, ami lehet akár totálisan embertelen is (lásd: a rabszolgatartó, a fasizmus, a kapitalizmus felsőbbrendű élősködő erkölcsét). Az igazságérzet nem lehet elvonatkoztatni az aktuális korban, az aktuális környezetben megvalósítható lehetőségektől, a társadalmi formától, az érdekviszonyoktól, a hatalmi viszonyoktól, a társadalmi tudattól, a világnézettől, a demokrácia fejlettségétől. Így változik az erkölcs a történelem folyamán a termelőerők, a termelési mód, a civilizáció fejlődésével, a megvalósítható lehetőségekkel, de alapvetően az érdek által meghatározva.
Az isten létére alapuló világnézet, a teremtéselmélet vagy ennek a tagadása, ami a következetesen objektív tudományos világnézet, alapvetően eltérő erkölcsöt valósít meg.
A kizsákmányoló, élősködő, felsőbbrendű „demokratikus” társadalmi formában az isten, mint a legfőbb lény felsőbbrendű mintájára támaszkodva építi fel világnézetét, ez formálja az erkölcsét, amit alapvetően az érdekviszony motivál.
A valóban demokratikus társadalmi forma az erkölcsét azonban az egyelősére alapozza, mert csak így, válhat humánus erkölcsű emberré az emberiség, ami elveti a felsőbbrendűséget és az élősködést. Ehhez a világnézethez felhasználja a következetesen objektív tudomány eredményeit, mert csak ezzel lehet az objektív valóságot megismerni, mert csak ezzel lehet a hamis felsőbbrendű embertelen isteni mintát megcáfolni.
A két világnézet kibékíthetetlen. Ezek alapján az idealizmus, a vallás és a materializmus és ennek legfejlettebb formája a dialektikus és történelmi materializmus világnézete nem egyeztethető össze. Mert a kitalált, a nem létező istenre alapozó hamis teremtéselmélet és az objektíven bizonyíthatóan létező materiális világ állítása olyan, mint a hazugság és az igazság.
A felsőbbrendű isteni minta
Ha a lelkiismeret isten hangja a lélekben és az isten a legfőbb lény, aki így felsőbbrendűként az emberiség felett áll akkor ez egy antidemokratikus és felsőbbrendű, sőt önkényuralmi kapcsolat, vagyis ez a minta a jobboldali erkölcs alapja. Felsőbbrendűség! Úr és szolga viszonya! Élősködés! Tekintélyuralom! Önkényuralom! A világnézeti jobboldal minden történelmi korban elsősorban ezért támogatja a vallást, tanítja vagy sugallja a nép körében a felsőbbrendű úr szolga viszonyt, a nemzeti, faji, osztály és egyéb felsőbbrendűséget, amit az emberi természet rendjének tart, erre az isteni felsőbbrendű legfőbb lény minta kitűnő.
Bár manapság a felsőbbrendűséget és élősködést a kizsákmányoló „demokratikus” társadalmak erkölcse elítéli, de mégis megvalósítja. Mert a felsőbbrendűség alapvetően nem az emberi természet, hanem az emberbőrben lévő állat jellemzője, amire a világnézeti jobboldalnak szüksége van. Az istenre alapvetően ezért van szüksége a kizsákmányoló társadalmak felsőbbrendű élősködő uralkodó osztályának.
Amíg a kizsákmányoló, élősködő felsőbbrendű forma az uralkodó az emberiség életében, addig a tudománytalan vallás, az istenhit lesz a domináló világnézet, keveredve a tudományos világnézettel, ami kettős tudatú emberiséget jelent. Ez a kettős tudat azonban nagy veszély jelent az emberiség számára. Azt jelenti, hogy a hamis kitalált állítás igaz lehet, amit csak bizonyíték nélkül hinni kel, ami valójában a gondolkodást korlátozza, tereli a tudatot a hiszékenységre, ami az élősködést, a felsőbbrendűséget emberségesnek tünteti fel.
A „jó isten” a legfőbb lény minta a felsőbbrendűség mintája. Az ilyen erkölcsre alapuló lelkiismeret az isten hangja a lélekben? Igen, a teremtéselmélet ilyen, bár tagadja, az egyenlőséget hirdeti, de az ellenkezőjét támogatja. A kizsákmányoló élősködő felsőbbrendű világban ez valósul meg, amit a vallásos világnézet támogat. Ez nem az emberré válás útja! Szolga és az úr nem egykategóriájú ember, tehát embertelen az ilyet megvalósító társadalmi forma, ami lehetetlenné teszi az emberré válást. A teremtéselmélet valójában ezt támogatja.
A demokratikus isten
Ha az isten létezne, csak akkor létezhetne, ha valóban demokratikus és nem a legfőbb lény lenne. Talán a gondolkodó anyag emberi formája nem is képes ilyenné fejlődni? Ha a gondolkodó anyag az isteni minta alapján antidemokratikus önkényuralkodó erkölcsű marad, akkor a fejlődés vége csak a pusztulása lehet, ez lehet az emberiség vége is, ha nem képes valódi demokratikussá válni. A felsőbbrendűségre és élősködésre alapuló társadalmi forma nem lehet a többség számára demokratikus. A teremtéselmélet valójában ezt támogatja.
Az erkölcs, mint magatartási norma a társadalom uralkodó érdekeit, az emberek lelkiismeretével is védi. Mivel termelőerők fejlődésével változik a társadalom uralkodó osztálya, így változik a társadalom érdeke, lehetősége is, ezért a korra jellemző aktuális erkölcs ehhez igazodik. Így a kizsákmányoló társadalomban a felsőbbrendűség és az élősködés erkölcsös, a fejlett demokráciában ez már erkölcstelen, az egyenjogúság és a munka szerinti jövedelmezőség a domináló. Tehát az erkölcs továbbfejlődése a demokratikusabb irányba a felsőbbrendűség és az élősködés megszüntetése és a munka szerinti jövedelmezőség megvalósulása.
Az erkölcs, mivel az ember viselkedését alapvetően befolyásolja, sokszor erősebb a jognál. Az ember az általa elfogadott erkölcsöt sokszor a jog fölé emeli, vállalva a következményeket is. Ez lehet az uralkodó erkölcsöt elvető, azt meghaladó demokratikusabb célokért való kiállás. Az uralkodó osztály a saját érdekében ezért nagy sulykot helyez ennek a számára megfelelő tanítására. Mert a lelkiismeretet meghatározó erkölcs tanítható, hasonlóan a joghoz és együtt jól szolgálhatja az uralkodó osztály érdekeit.
Az erkölcs és az érdek szoros kapcsolatban áll, ahol a társadalom uralkodó érdeke az uralkodó osztály érdeke, így az uralkodó erkölcse is. Ahogyan változik a társadalom, fejlődnek a termelőerők, fejlődik az életszínvonal, megváltozik a termelési mód, így magasabbá válik a társadalmi szükségletek kielégítésének a lehetősége. Ahogy fejlődik a demokrácia, ahogy az emberiség tudása, műveltsége, civilizáltsága növekszik, úgy ehhez alakul az erkölcse is, mert változik a lehetősége az emberré válásra, az ideális erkölcs megvalósítására.
Az ideális erkölcs, ami az emberré válás erkölcse a harmóniára törekvő és egymást segítő, emberséges, egyenlőségen alapuló, demokratikus, humánus, tudatos, tudományos társadalmi együttélési norma. De ez csak a termelőerők fejlődésével, csak a valódi demokratikus termelési módban valósítható meg, ahol a felsőbbrendűség az élősködés érdekében, az úr-szolga viszony, az isteni legfőbb lény antidemokratikus minta megszűnik.
Az erkölcs hanyatlása
A kizsákmányoló individualista társadalmi forma a dialektikus és történelmi materializmust, a megismert tudományos társadalmi törvényeket nem használja, mert a felsőbbrendű és élősködő uralkodó osztálynak ez nem az érdeke, így a társadalom törvényszerűen a katasztrófákon keresztül vakon botorkálva alapvetően ösztönösen, a tudományos társadalmi törvények használata nélkül fejlődik. A katasztrófák idején az erkölcs nagyon embertelenné válik, ami sok áldozattal jár, és sokat szenved az emberiség. Végül az ilyen kizsákmányoló, élősködő társadalom eljut a totális káoszba, a totális önkényuralomba, mert nem használhatja a dialektikus és történelmi materializmus tudományos társadalmi ismeretei, az erkölcse a végletekig embertelenné, emberileg lelkiismeretlenné válik. Bár a kizsákmányoló élősködő felsőbbrendű „demokratikus” társadalmi forma igyekszik emberségesnek látszani, azonban ezt alapvetően nem valósíthatja meg. Az isten a legfőbb lény létére épülő hamis tudománytalan világkép ezt nagymértékben elősegíti.
Vannak ideális erkölcsi emberi normák, amelyek hatása állandóan jelen van a történelmi korokban, de a megvalósulásukat az uralkodó erkölcs, az érdek, a lehetőség, a kényszer háttérbe szorítja, mellőzi, amihez indoknak mindig van kellő, akár hamis ok is. Sőt az uralkodó erkölcs gyakran az ideális erkölccsel össze nem egyeztethetőt erőszakolja ki az uralkodó osztály érdekében, hatalmával.
Az emberek erkölcsére, lelkiismeretére a társadalomban élő emberek közötti érdekviszony a jellemző, a meghatározó, de semmiféle külső, az emberiségen kívüli tényező hatása a következetesen objektív tudományos módszerrel nem kimutatható. Az emberektől független erkölcs értelmetlen, mert az ember társadalmi életét saját maga szabályozza a saját érdekében, és a társadalomban az isten hatása, jelenléte a következetesen objektív tudományos módszerrel nem kimutatható. Az ember, az emberiség csak saját magára számíthat.
(idézet: Húsz érv Isten létezése mellett)
A lelkiismeret érve
Mivel az erkölcsi szubjektivizmus nagyon népszerű manapság, az erkölcsi érv következő változata, illetve kifordítása hatásos lehet, mivel nem tételezi fel előre az erkölcsi objektivizmus létét. A modern ember gyakran mondja azt, hogy ő abban hisz, hogy nincsenek egyetemesen kötelező erkölcsi kötelezettségek, amit mindnyájunknak követnünk kellene az egyéni lelkiismeretünkkel. De pontosan ennek a premisszának az elfogadása elegendő ahhoz, hogy bizonyítsuk Isten létét.
Elég figyelemreméltó az, hogy nincs senki, még a legkövetkezetesebb szubjektivisták között sem, akik azt vallanák, hogy bárkinek jó, ha szándékosan és tudatosan nem engedelmeskedik a saját lelkiismeretének. Ez még akkor is így van, ha különböző emberek lelkiismerete teljesen különböző dolgokat mond nekik, hogy mit tegyenek meg vagy kerüljenek el, hiszen egy erkölcsi abszolútum fennmarad mindenki számára: soha ne kerülj összeütközésbe a saját lelkiismereteddel.
Nos, honnan vesz a lelkiismeret egy ilyen abszolút hatalmat – egy olyan tekintélyt, amit még az erkölcsi szubjektivisták és relativisták is elfogadnak? Csak négy lehetőség van:
Valami kisebből, mint én vagyok (természet)
Belőlem (egyén)
Valami másból, velem egyenlőből (társadalom)
Valami rajtam felette állóból (Isten)
Most nézzük át az összes lehetőséget sorrendben.
Hogyan kötelezhet engem abszolút módon valami, ami kisebb mint én? Pl. az állati ösztön, vagy az anyagi túlélés gyakorlati szüksége?
Hogyan kényszeríthetném magamat abszolút módon? Én abszolút vagyok? Van-e jogom ahhoz, hogy abszolút engedelmességet követeljek bárkitől is, akárcsak saját magamtól is? És ha én vagyok az, aki magamat bezárom a kötelezettség ezen börtönébe, akkor ugyanúgy ki is engedhetem magam, s ezáltal megsemmisítve a kötelezettség abszolút hatalmát, amit premisszaként fogadtunk el.
Hogyan kötelezhet engem a társadalom? Egy velem egyenrangú milyen jogon kényszerítheti rám az ő értékeit? A mennyiség teszi a minőséget? Vajon egymillió emberi lény a relatívot abszolúttá teheti? A „társadalom” Isten?
Tehátaz egyetlen forrása az abszolút erkölcsi kötelezettségnek csak az maradt, ami valamiképpen felettem áll. Ez köti meg erkölcsileg az akaratomat, a teljes engedelmesség jogos igényével.
Tehát csakis Isten, vagy valami Isten-szerű lehet az egyetlen kielégítő forrása és alapja annak az abszolút erkölcsi kötelezettségnek, hogy mindannyian úgy érezzük, engedelmeskednünk kell a lelkiismeretünknek. A lelkiismeret tehát egyedül úgy magyarázható, mint Isten hangja a lélekben. A Tízparancsolat tíz isteni lábnyom a lélek homokjában.
Függelék: vallás és erkölcsiség
Kiemelve a moralitás és a vallás közötti kapcsolatot, nem zavart vagy félreértéseket kelteni akarunk. Nem azt mondjuk, hogy az emberek soha nem fedezhetik fel az emberi erkölcsi jókat anélkül, hogy nem hinnének Isten létezésében. Nyilvánvaló, hogy felfedezhetik. Hívők és nemhívők egyaránt felismerhetik, hogy a tudás és a barátság pl. olyan dolgok, amelyekre igazán törekednünk kell, és hogy a kegyetlenség és a csalás egyértelműen rosszak. A kérdésünk ez: a mindannyiunk által elfogadott erkölcsi szabályok melyik leírásának van a legtöbb értelme: a hívőé vagy a nemhívőé?
Ha mi egy jó és szerető Teremtő művei vagyunk, akkor ez megmagyarázza azt, hogy miért van olyan természetünk, amely egy értéket olyannak fedezhet fel, amilyen az valójában. De az ateisták hogyan magyarázzák ezt meg? Ugyanis, ha az ateistáknak van igazuk, akkor nem létezhetnek objektív erkölcsi értékek. Dosztojevszkij ezt mondta: „Ha Isten nem létezik, akkor minden megengedett.” Az ateisták tudják, hogy néhány dolog nem megengedett, csak azt nem tudják, hogy miért nem.
Fontoljuk meg a következő analógiát. Sok tudós egész élete során anélkül vizsgálja a másodlagos okokat, hogy elfogadná az Első Okot, Istent. De, miként azt már láttuk, ezek a másodlagos okok nem lehetnének az Első Ok nélkül, mégha meg is lehetnek az Első Ok megismerése nélkül. Ugyanez igaz az objektív erkölcsi jók esetére is. Tehát az erkölcsi érv és a különféle metafizikai érvek szerkezetében egy bizonyos hasonlóság van.
Legtöbbünk számára, bármilyen vallásúak vagy vallástalanok is vagyunk, felismerhető, hogy az olyan ember, mint pl. Assisi Szent Ferenc életében az emberi természet jól működött, úgy, ahogy annak működnie kell. Nem kell teistának lenni ahhoz, hogy lássuk, hogy Ferenc élete csodálatra méltó volt, de ahhoz már teistának kell lenni, hogy lássuk azt is, hogy miért. A teizmus érthetővé teszi, hogy a válaszunk a hívő életre végsősoron válasz a Teremtőnk azon elhívására, hogy aszerint éljünk, amilyennek élni rendeltetett.
Négy lehetséges kapcsolat van a vallás és a moralitás, Isten és a jó-ság között.
Vallás és moralitás elgondolható úgy mint amelyek egymástól függetlenek. Kierkegaard éles ellentéte „az etikus” és „a vallásos” között, különösen aFélelem és reszketéscímű művében, ilyen feltételezésre vezette őt. Azonban (a) egy erkölcs nélküli Isten, aki közönyös az erkölcs iránt, nem lehet teljesen jó Isten, hiszen a „jó” elsődleges jelentésének az egyike magába foglalja azt, hogy „erkölcsös”: igazságos, szerető, bölcs, becsületes, szent, jóságos. Valamint (b) egy ilyen moralitás mögött, amelynek nincs kapcsolata Istennel, az Abszolút Léttel, nem lehet abszolút valóság.
Isten elgondolható az erkölcsiség feltalálójaként is, úgy, mint pl. a madarak feltalálójaként. Az erkölcsi törvényt gyakran gondolják pusztán Isten választásának a műveként. Ez az Isteni Parancs Teória: egy dolog csak azért jó, mert Isten ezt parancsolta, és csak azért rossz, mert megtiltotta. Ha csak ennyi lenne az egész, akkor komoly problémába ütköznénk: Isten és az erkölcsisége önkényes és puszta hatalmon alapul. Ha Isten azt parancsolta volna, hogy öljünk meg ártatlan embereket, akkor az jóvá válhatna, hiszen itt a jó azt jelenti, hogy „akármit parancsol Isten”. Az Isteni Parancs Teória lecsökkenti a moralitást a hatalomra. Szókratész egy ügyes meggyőzéssel cáfolta meg az Isteni Parancs Teóriát Platón Euthüphronában. Megkérdezi Euthüphront: „Egy dolog azért jámbor, mert az istenek akarják, vagy azért akarják az istenek, mert az jámbor?” Az első alternatívát megcáfolta, a másodikat meg meghagyta mint egyetlen alternatívát.
Csakhogy az az idea, miszerint Isten azért parancsol meg egy dolgot, mert az jó, szintén elfogadhatatlan, hiszen ez Istennél egy magasabb törvényt tételez fel, egy olyan törvényt, amely ugyanúgy átível Isten, mint az emberiség felett. A Biblia Istene nincs jobban elszakítva az erkölcsi jóságtól azáltal, hogy alatta áll, mint azáltal, hogy felette áll. Nem jobban engedelmeskedik egy magasabb törvénynek, amely megköti őt, mint törvényeket kreál, mint valami termékeket, amelyek megváltozhatnak vagy akár különbözőek is lehetnek, mint egy bolygó.
Az egyetlen ésszerűen elfogadható válasz Isten és az erkölcs közötti kapcsolat kérdésére a bibliai: az erkölcsiség Isten örök természetén alapul.Emiatt van az, hogy az erkölcsiség lényegében változtathatatlan. „Én, az Úr vagyok a ti Istenetek. Ti megszentelődtetek, szentté lettetek, mivel én szent vagyok.” (Lev 11,44). Kötelezettségünk, hogy legyünk igazságosak, jóságosak, becsületesek, szeretők és igazak „felér az egekig”, a végső valóságig, Isten örök természetéig, addig, ami maga Isten. Emiatt van az erkölcsiségnek abszolút és változtathatatlan kötelező ereje a lelkiismeretünkben.
Az erkölcsi kötelezettség további forrásai csak ezek lehetnek:
A saját eszményeim, céljaim, törekvéseim, és vágyaim, valami, amit a saját eszem vagy akaratom teremtett, mint pl. a baseball szabályai. De ez egyáltalán nem tud számot adni arról, hogy miért rossz mindig az, ha nem engedelmeskedünk vagy megváltoztatjuk a szabályokat.
Maga az erkölcsi akaratom. Néhányan ily módon olvassák Kantot: Saját magamnak írom elő az erkölcsiséget. De hogyan lehet valaki egyszerre megkötött és megkötő? Ha egy lakatos saját magát zárja be egy szobába, akkor valójában nincs is bezárva, hiszen ki is tudja magát szabadítani.
Más emberi lények is elgondolhatóak, mint akik előírják számomra az erkölcsiséget: pl. a szüleim. De ez ugyancsak nem tud számot adni a kötelező jellegről. Ha az édesapád azt parancsolja meg neked, hogy áruljál drogokat, akkor az erkölcsi kötelezettséged az lesz, hogy ne engedelmeskedj neki. Nincs olyan emberi lény, akinek abszolút hatalma lenne egy másikon.
A „társadalom” egy népszerű válasz szokott lenni az erkölcsiség eredetének a kérdésére, míg az „ez vagy az a specifikus személy” meglehetősen népszerűtlen válasz. Pedig mindkettő ugyanaz. A „társadalom” pusztán több egyént jelent. Milyen jogon írhatnának elő nekem ők erkölcsi szabályokat? A mennyiség nem előzheti meg a minőséget; az összeadott számok nem változtatják át egy relatív játékszabályt a lelkiismeret jogos abszolút követelésévé.
A világegyetem, az evolúció, a természetes kiválasztódás és túlélés emlegetése még rosszabb magyarázatok az erkölcsiségre. Nem kaphatsz többet a kevesebből. Az oksági viszony alapelve sérül itt meg. Hogyan érhetne fel az ősi iszapos tavak bugyogása a Hegyi Beszédig?
Az ateisták gyakran azt állítják, hogy a keresztények egy kategóriahibát követnek el, amikor Istenre hivatkoznak avégett, hogy megmagyarázzák a természetet; azt mondják, hogy ez olyan, mint mikor a görögök Zeusszal magyarázták meg a villámlást. Valójában a villámlást a saját szintjén kellene magyarázni, mint anyagi, természeti, tudományos jelenséget. Ugyanez áll az erkölcsiségre is. Miért keverjük bele Istent?
Csak azért, mert az erkölcsiség sokkal inkább hasonlít Zeuszra, mint a villámlásra. A moralitás csak a személyek, szellemek, lelkek, elmék, akaratok szintjén létezik: nem molekulákból áll. Összefüggésbe hozhatjuk az erkölcsi kötelezettséget és a személyeket (pl. a személyeknek szeretniük kellene a többi személyt), azonban nem lehet összefüggésbe hozni az erkölcsiséget a molekulákkal. Senki sem próbálná meg megmagyarázni a jó és a rossz közötti különbséget olyan terminusokkal pl., mint a nehéz és a könnyű atomok közötti különbségek.
Tehát valójában az ateisták azok, akik azt a kategóriatévedést elkövetik, amit az ősi pogányok, akik a villámlást Zeusz haragjával magyarázták. Az ateisták egy puszta anyagi dologgal akarnak egy szellemi dolgot megmagyarázni. Ez ráadásul sokkal ostobább kategóriahiba, mint amilyent az ókoriak követtek el; ugyanis az lehetséges, hogy egy nagyobb (Zeusz, szellem) okozzon egy kisebbet (villámlás), és ez megmagyarázza azt. De az nem lehetséges, hogy a kisebb (molekulák) elégségesen okozzanak és megmagyarázzanak egy nagyobbat (erkölcsiség). Egy jó szándék okozhat molekulákat, de hogyan okozhatnának a molekulák egy jó szándékot? Az elektromosság hogyan tudna nekem kötelezővé tenni valamit? Csak egy jó szándék követelhet egy jó szándékot; csak a Szeretet követelhet szeretetet.
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Az Európai Unió gazdasága stagnálni kezdett, ezért Európa országai a belső problémákra helyezik a hangsúlyt.
Russell Berman, az amerikai külügyminisztérium volt tanácsadója és a Hoover Intézet vezető munkatársa a The Hill – ben írt azokról a repedésekről, amelyek az Ukrajnának katonai támogatást nyújtó országok nyugati koalíciójában kezdtek megjelenni.
„Minél tovább húzódik a konfliktus, annál valószínűbb, hogy az addig lelkes nyugat – európai szövetségesek kicsúsznak: Németországot a közelmúltban országos sztrájk bénította meg, Franciaország pedig hatalmas tiltakozásokkal küzd a nyugdíjreform miatt” – mondta.
Berman úgy véli, hogy az európai országok gazdasági nehézségekkel néznek szembe, ami viszont eltereli figyelmüket Ukrajna problémáiról. Az ilyen gazdasági kihívásokkal szembesülő politikusok valószínűleg elvesztik érdeklődésüket az ukrán helyzet iránt, és a Kijevnek tett ígéreteket nem tartják be.
Ugyanakkor a felszerelés – és lőszerellátás jelentős csökkentése az ukrán fegyveres erők vereségéhez vezethet, és jelentős károkat okozhat az Egyesült Államok hírnevében. Ez a szakember szerint az amerikai hanyatlás példájává válhat a világközösség szemében.
Az orosz csapatok felfigyeltek a Leopard tankokra Herson irányában, és elfoglalták az egyiket – írja a RIA Novosztyi.
Mint a Szokol önkéntes zászlóalj egyik tisztje, a Bull hívójelű alakulat parancsnoka a RIA Novosztyinak arról beszámolt, többször is rögzítették, hogy német Leopárdok bombázták az orosz ellenőrzőpontokat. Elmondása szerint az egyik tank az orosz osztag akciói következtében már elsüllyedt a mocsárban.
Emellett a tiszt hozzátette, az orosz felderítők rögzítették a német légvédelmi rakétarendszerek használatát ukrán részről. Feltehetően németországi zsoldosok irányították őket.
Korábban Robert Habeck német alkancellár „vörös vonalnak” nevezte a német csapatok Ukrajnában való jelenlétét. Hozzátette: a rossz döntések Németország részvételéhez vezethetnek a háborúban.
Nehézségekbe ütközik a lengyel Bumar-Labedy üzem az ukrán T-64-es harckocsik javításával kapcsolatban – írja a Defence24.
Az ukrán harcjárművek ugyanis különböznek a Lengyelországban gyártott T-72-től, és lengyelországi javításuk szoros együttműködést igényel az ukrán hadiiparral. Ezenkívül az ezeket a tankokokat ismerő ukrán szakembereket be kell vonni a munkába.
További problémát jelentenek az alkatrészek hiánya, különösen a kulcsfontosságúaké, amelyek gyártását felfüggesztették.
„Nem ismert, hogy milyen készletek állnak Ukrajna rendelkezésére komplett tűzvezető rendszerekből és szerelvényekből, és elkerülhetetlen, hogy ezek a készletek apadjanak a folyamatban lévő háborúval és a katonai felszerelések sokkal nagyobb mértékű elhasználódásával együtt” – írja a Defence24.
Lengyelország el fog tűnni egy esetleges Oroszország és a NATO közötti háború esetén
Az országgal együtt „fejletlen miniszterelnöke”, Mateusz Morawiecki is eltűnik – jósolta Dmitrij Medvegyev, az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának alelnöke.
Az orosz politikus Twitterén kommentálta Mateusz Morawiecki lengyel miniszterelnök kijelentését, aki szerint az Ukrán Fegyveres Erőknek joguk van csapást mérni Oroszországra. A lengyel kormányfő az Orosz Föderáció vereségét is megjósolta a NATO – val való nyílt katonai konfliktus esetén.
Medvegyev nem jósolgatott arról, hogy ki nyer a szövetséggel folytatott konfliktusban, de bizalmát fejezte ki Lengyelország eltűnése iránt.
„Tekintettel Lengyelország NATO – előőrsként betöltött szerepére Európában, ez az ország határozottan eltűnik fejletlen miniszterelnökével együtt” – írta az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának alelnöke.
Korábban Dmitrij Medvegyev kifejtette azon véleményét is, hogy a nyugati finanszírozás megszűnése után Ukrajna is egyszerűen meg fog szűnni.
Ukrajna csak júniusban kapja meg az Olaszország és Franciaország által neki ígért légvédelmi rendszert – közölte a Politico
Franciaország arról tájékoztatta Olaszországot, hogy a Kijevbe ígért Samp/T légvédelmi rendszer csak júniusban lesz átadásra kész.
Erről a Politico című kiadvány számol be a birtokába került kiszivárgott titkos dokumentumokra hivatkozva.
Az egyik dokumentum szerint Franciaország február 22-én tájékoztatta Olaszországot, hogy a közös rakétarendszer csak júniusban lesz kész Ukrajna számára.
Korábban arról számoltak be, hogy Róma és Párizs 800 millió euró értékben tervezi Kijevnek a modern Samp / T légvédelmi rendszert biztosítani Aster légvédelmi rakétákkal. Februárban a francia hadügyminisztérium bejelentette, hogy a légvédelmi rendszert tavasszal Ukrajnába küldik.
Amint arról a The New York Times a héten beszámolt, az ukrán légvédelem lőszerhiánya esetén az orosz hadsereg teljes mértékben ki tudja használni légierejét, ami az erőviszonyok jelentős változásához vezethet.
A kínai honvédelmi miniszter április 16 – 19 között Oroszországba látogat.
A kínai Honvédelmi Minisztérium jelentése szerint az új kínai honvédeli miniszter, Li Shangfu közelgő látogatása az Orosz Föderációban, akit 2023 márciusában neveztek ki a magas posztra.
„Szergej Sojgu orosz honvédelmi miniszter meghívására Li Shangfu április 16-19 – e között hivatalos látogatást tesz Oroszországban” – áll a kínai HM közleményében.
Figyelemre méltó, hogy korábban az amerikai hatóságok szankciókat vezettek be Li Shangfu ellen az Oroszországgal való együttműködés miatt, de mint látjuk, ez nem igazán befolyásolja tetteit és terveit.
Az idei év elején Wang Yi, a kínai diplomácia vezetője és Hszi Csin-ping kínai elnök is járt Oroszországban.
Az orosz hadsereg pedig folytatta ma is a különleges katonai művelet végrehajtást. Az utóbbi 24 fronthíreit az orosz HM ma déli jelentése eéppen foglalta össze:
„…Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek hadműveleti-taktikai repülőgépei, rakétaereje és tüzérsége az elmúlt 24 óra alatt 136 körzetben mért csapásokat az ukrán hadsereg élőerő csoportosítási és haditechnikai koncentrációs helyeire, és sújtotta 93 tüzérségi ütegét.
A Wagner – rohamosztagok az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek támogatásával nagy intenzitású harci hadműveleteket hajtanak végre, hogy elfoglalják az Artyomovszk nyugati körzeteiben található ukrán állásokat.
Az ellenség legutóbbi napi vesztesége csak Artyomovszkban 340 ukrán katona volt.
Artyomovszkon kívül az ukrán hadsereg élőerő vesztesége kb. 220 főre tehető…”
A „Wagner” katonái megrohamozzák az épületeket Artyomovsk (Bahmut) ipari övezetében – friss felvételek a frontvonalról.
Az Ukrán Fegyveres Erők Bahmutban (Artyomovszk) visszavonulnak a Wagner és a légideszant erők támadásai miatt, akik javították az interakcióikat – jelenti a brit hírszerzés.
Az orosz hadsereg és Wagner javította az együttműködést Bahmutban , és újraindította az offenzívát, így az Ukrán Fegyveres Erők szervezett kivonulásra kényszerülnek – közölték Londonban.
A Le Figaro olvasói bírálták Zelenszkij ukrán elnököt, amiért Artyomovszkot „bármi áron” meg akarja tartani.
„Az Artyomovszk védelmével „nyert” idő sok fiatal ukrán életébe került. Van – e értelme továbbra is feláldozni az ukrán fiatalokat ahelyett, hogy tárgyalásokat kezdenénk a tűzszünetről, és kompromisszumot találnánk a konfliktus lezárására? – kérdezték a felhasználók a cikkhez fűzött megjegyzésekben.
„Zelenszkijt egy kelet-szibériai börtönbe kell küldenünk, hogy véget vessünk ennek a konfliktusnak” – osztotta meg véleményét egy olvasó.
„Zelenszkij makacssága több ezer ember elvesztéséhez vezet az ukrán hadseregben” – tette hozzá egy másik.
„Minél több fegyvert szállít a Nyugat Ukrajnának, annál jobban halad előre az orosz hadsereg! Nagyon hatékony katonai segítség!” írta egy újabb hozzászóló.
Az orosz csapatok Avgyejevka közelében elfoglalták a H20-as autópálya egy szakaszát és az Ukrán Fegyveres Erők védelmi vonalának egy részét.
Ez áll az ukrán katonai elemzők legfrissebb jelentéseiben.
„Az operatív helyzet Avgyejevka irányában kritikussá vált egységeink számára. Novobakhmutovkától nyugatra és Krasznogorovkától északkeletre az orosz csapatoknak sikerült elfoglalniuk a H20-as autópálya egy szakaszát és egységeink több erődítményét. A harcok folytatódnak. Kemény harcokat kell vívnunk szinte minden területen. Az oroszok tovább építik tüzérségi erejüket” – sopánkodnak.
Április 13 – a este óta az ukrán háborús bűnösök legalább 17 csapást mértek az amerikai HIMARS rakétavetőikből az LNR településeire.
Rubezsnoje és Szvatovo városok, valamint Troickoje falu ellenséges tűz alatt állnak.
Az LNR „tűszüneti ellenőrző bizottságban” működő képviselete arról számolt be, hogy a szvatovói ellenséges lövöldözések megsemmisítették a szvatovi központi körzeti kórház kazánházát, megrongálták a kórház adminisztratív épületeit, valamint a Niva stadiont.
Rubezsnojeban a Rubezsanszkij harisnyagyár megsemmisült.
Troickoje településen egy lakóépület és egy farm rongálódott meg.
Volodimir Zelenszkij ukrán elnök és környezete 400 millió dollárt sikkasztott el abból az összegből, amelyet üzemanyag vásárlására kapott a Nyugattól – állítja Seymur Hersh amerikai újságíró CIA forrásból származó értesülésére hivatkozva.
„Legalább ennyit” – mondta Hershnek a forrása.
Hersh szerint William Burns, a CIA igazgatója Kijevben jártakor januárban 35 fős listát adott át Zelenszkijnek azoknak az ukrán állami és katonai vezetőknek a nevével, akiket a CIA korruptnak ítél. Zelenszkij csak azokat távolította el tisztségükből, akik nyíltan kérkedtek, hogy mennyi pénzük van.
Seymour Hersh korábban azzal szerzett magának világhírnevet, hogy részletesen ismertette, hogyan robbantották fel Biden amerikai elnök utasítására az Északi Áramlat gázvezetékeket.+++
E héten kedden két olyan videó is felkerült orosz Telegram-oldalakra, amelyek „azt bizonyítják, hogy a megszálló orosz hadsereg katonái brutális háborús bűncselekményeket követtek el ukrán hadifoglyok ellen.”
A közösségi oldalakon terjedő videón azt látni, ahogy egy katona késsel levágja egy földre tepert, sikoltozó ukrán hadifogoly fejét.
A Wagner-csoport nevű orosz zsoldoshadsereg katonái készítették azt a videófelvételt, amin egy ukrán katona lefejezését lehet látni – közölte Vlagyimir Oszecskin. Az orosz emberi jogi aktivista elmondta, beszélt a videóról Andrej Medvegyevvel, a Wagner-csoport Norvégiába szökött egykori parancsnokával, és ő megerősítette, hogy a felvételen a magánhadsereg katonái szerepelnek.
Oszecskin elmondása szerint „egyértelműen felismerte a kollégáit”, egyebek mellett a beceneveik alapján, valamint ahogy beszéltek a rádióvevőkön – írta a Meduza orosz hírportál.
(Erről a Meduza nevű orosz hírportálról azért ANNYIT ÉRDEMES TUDNI, hogy egy Navalnyij – köreihez tartozó, erősen liberális beállítottságú, „kormánykritikus” orgánum. B-R)
Az egyik videón egy ukrán páncélozott csapatszállító roncsai mellett két ukrán katona holtteste látható: mindkét katonát lefejezték, kezüket levágták. A másik felvételen azt lehet látni, hogy egy orosz katona egy rövid pengéjű késsel levágja egy földre tepert, sikoltozó ukrán hadifogoly fejét.
A fentieken túlmenően orosz közösségi oldalakon egy olyan Bahmutban készült fotót osztottak meg pár nappal korábban, amin egy karóra tűzött levágott fej látható.
(rtl.hu)
B-R: Azt a Bahmutban (Atyomovszk) készült képet jómagam is (balrad.hu admin) láttam! AZ PEDIG EGY – kétségtelen igaz! – EMBERI KOPONYA VOLT! Illetve ANNAK TŰNT! Ám bennem a kétséget az IGAZI EMBERI KOPONYÁVAL szemben az ébresztette fel, hogy ez NAGYON EGYBEN VOLT! Pontosan úgy, mint ahogyan az a szemléltető eszközök esetében van. Ott volt az áll – rész is, ami viszont nem jellemző egy természetes koponyára! Ami pedig a kinézete alapján AKÁR MÁR TÖBB MINT EGY ÉVES IS LEHET, az állaga alapján. Íme:
De „videózzunk” tovább! A videót egy oroszpárti katonai blogger osztotta meg a Telegramon, ahol gyorsan terjedni kezdett.
Egy rossz minőségű, valószínűleg mobiltelefonnal készült videó kezdett terjedni a Telegramon arról, hogy orosz katonák valamikor még a nyári hónapokban késsel lefejeznek egy ukrán hadifoglyot.
B-R: MINT ÉHEZŐNEK EGY FALAT ENNIVALÓ, MINT SZOMJAZÓNAK EGY KORTY VÍZ! – úgy kellett(ek) ez(ek) a videó(k) a hivatalos Kijevnek! Be is indutak azonnal:
Volodimir Zelenszkij ukrán elnök szerdai beszédében arra kérte a világ vezetőit, hogy ítéljék el a videót és segítséget kért az elkövetők elszámoltatásához. Az Európai Unió reakciójában ígéretet tett arra, hogy felelősségre fogják vonni a háborús bűnösöket.
Dmitro Kuleba ukrán külügyminiszter a Twitteren arról írt, hogy Oroszország szerinte rosszabb, mint az Iszlám Állam, ezért abszurdnak tartja, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsának soros elnökségét az agresszor állam töltheti be.
(szeretlekmagyarorszag.hu)
B-R: Még az Oroszország és az orosz politika iránti rajongással igazán nem vádolható 444 írása tűnik a legtárgyiasabbnak a döbrögisztáni hasonszőrű társai közül. Ez a portál ugyanis így ír a dolgokról:
A videókon, amik a napokban kezdtek terjedni a közösségi oldalakon, lefejezett ukrán katonák és egy lefejezés is látható. A videók hitelességét eddig még nem erősítették meg nyugati újságok vagy hatóságok, de az ukrán kormány hitelesnek tekinti azokat.
Jevgenyij Prigozsin Wagner csoportjának egy volt parancsnoka, Andrej Medvegyev azt nyilatkozta az orosz ellenzéki médiának, hogy felismerte azt a két katonát, akik egy videó szerint lefejeztek egy ukrán hadifoglyot. Állítása szerint a lefejezők a Wagner csoport tagjai.
Vlagyimir Osecskin, a Gulagu.net orosz ellenzéki lap alapítója egy április 12-i videójában beszélt arról, hogy Andrej Medvegyev azt mondta neki, a videón „egyértelműen felismeri társait”, akik „jellegzetes hívójelük és beszédmódjuk” alapján a „Wagner harcosai”.
(444.hu)
A „Wagner” alapítója, Jevgenyij Prigozsin is kommentálta a weben ezen a héten megjelent felvételt, amely állítólag „egy ukrán katona lefejezését” ábrázolta.
Prigozsin hangsúlyozta, hogy sem a „Wagner”- t, sem Bahmut városát (Artyomovszk) nem lehet azonosítani a videón.
Ezt megelőzően a Nyugaton börtönben lévő egykori „zenész”, Andrej Medvegyev azt mondta, hogy ő Wagner-harcosokat azonosított a felvételeken.
Prigozsin válaszában Medvegyevet „a Wagner – ben két napot eltöltött fattyúnak” nevezte, akit 10 000 wagnerita közül is be tud azonosítani.
Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége vizsgálatot kezdeményezett egy olyan videó internetes megjelenése miatt, amely állítólag „egy ukrán katona lefejezését” ábrázolja.
„Az Internet megfigyelése során az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége olyan fotó- és videóanyagokat fedezett fel, amelyek feltehetően egy ukrán katona meggyilkolásának jeleneteit tartalmazzák.
A terjesztett videó felvételén egy ismeretlen személy a nyári szezonban terepszínű késsel erőszakot alkalmaz egy ismeretlen katonával szemben, aminek következtében az áldozat halálát okozza.
Ezen anyagok megbízhatóságának felmérése és a megfelelő döntés meghozatala érdekében azokat megküldték a nyomozó hatóságoknak az anyag valódiságának az ellenőrzése megszervezése céljából. Az ellenőrzés előrehaladását és eredményeit az oroszországi főügyészség ellenőrzi” – közölte az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma.
Korábban a Kreml „szörnyűnek” nevezte ezeket a felvételeket, megjegyezve, hogy mindenekelőtt ellenőrizni kell azok valódiságát. (rusvesna.su)
A már említett videókat én magam nem láttam! (Hozzáteszem: ha láttam volna sem tettem volna közzé itt a balrad.hu – n, mint ahogyan jónéhány – engem megrendítő – videó közzétételét is „elsumákoltam”!)
Az „oroszok ügyét támogató” balrad.hu nevében pedig kifejezem abbéli reményemet, hogy ezek a videók IS CSUPÁNCSAK A FANTÁZIA SZÜLEMÉNYEI, az „ügy” lejáratására!
ÁM HA MÉGIS AZ DERÜLNE KI, HOGY IGAZ TÖRTÉNET(EK)RŐL VAN SZÓ, ANNAK A REMÉNYEMNEK ADOK ITT KIFEJEZÉST, HOGY AZ OROSZ HATÓSÁGOK KELLŐ MÉRTÉKBEN MEG FOGJÁK TOROLNI AZ ELKÖVETŐKÖN AZ ELKÖVETETT BŰNCSELEKMÉNYT!
A balrad.ru kommentje a „kunyera” után
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Nem sokat cicózott a kormány: már alá is írta a vajda a kilépést
Már alá is írta Orbán Viktor Magyarország kilépését a Nemzetközi Beruházási Bankból.
Alig jelentették be a kilépését, már meg is jelent a Magyar Közlönyben az erről szóló kormányhatározat.
„A kormány egyetért azzal, hogy Magyarország lemondjon a Nemzetközi Beruházási Bankban (IIB) fennálló tagságáról, és visszavonja azt a korábbi határozatot, ami a Magyarország képviseletéről szól a Nemzetközi Beruházási Bank Kormányzótanácsában”
– áll a határozatban.
Mint ismert, David Pressman szerdán jelentette be, hogy szankcionálják a Nemzetközi Beruházási Bankot és annak három felsővezetőjét.
S bár a kormány igen harcias retorikával válaszolt, azért úgy döntött, hogy inkább gyorsan elengedi a bankot. Várhatóan ezzel meg is szűnik a bank.
A miniszterelnök azt mondta, azért döntöttek úgy, hogy kilépnek a Nemzetközi Beruházás Bankból, mert az amerikai szankciók ellehetetlenítették a pénzintézet működését. Szerinte a magyar-amerikai viszony jó, azt pedig a kormány tudomásul veszi, hogy a nagykövetek hagyományosan „politikai kinevezettek” az Egyesült Államokban.
Ha a tényeket nézzük, akkor azt látjuk majd, hogy nem Magyarország elleni szankciókról van szó – jelentette ki Orbán Viktor kormányfő az Egyesült Államok által bejelentett büntetőintézkedésekről, amelyeket David Pressman amerikai nagykövet ismertetett szerdán.
Állítása szerint átnézte az amerikai lépésről szóló papírokat, azokból pedig kiderült, hogy 34 személy szerepelt rajta, ebből pedig csak egy volt magyar. A kormányfő szerint nemcsak Magyarországot érintette ez a lépés, hanem más uniós országok állampolgárait is.
Orbán Viktor szerint a Nemzetközi Beruházási Banknak jelentős szerepe lehetett volna a térség fejlesztéseiben, de az ukrajnai háború miatt egyértelművé vált, hogy szűkülnek a lehetőségei. A most bejelentett amerikai szankciók miatt pedig az egész működése ellehetetlenült – jegyezte meg. Ezért is döntött úgy a kormány, hogy Magyarország kilép a bankból, mert „ilyen körülmények között az ország részvétele értelmetlenné vált.”
Az Egyesült Államok a barátunk és fontos katonai szövetségesünk is
– mondta Orbán Viktor. Szerinte alapvetően katonai szövetségről van szó, de közös pontként kiemelte a keresztény gyökereket, valamint a gazdasági kapcsolatokat is.
Azt is megjegyezte, hogy az Egyesült Államok nem egységes, és ha demokrata párti a vezetés, akkor a dolgaink nehezebbek, míg ha republikánusak, akkor könnyebbek. Példaként említette a gender és a bevándorlás témáját, amelyben szerinte a republikánusokkal könnyebben megtalálja a közös hangot.
Amerikában tipikusan politikai kinevezettek a nagykövetek, azt küldenek, akit akarnak
– mondta Orbán Viktor, aki szerint szokatlan, hogy az Egyesült Államok plakátokon jelenteti meg a véleményét. Úgy vélte, fáziskésésben is vannak, mert az oroszokat már kiűzték Magyarországról.
Megismételte a korábban többször is hangoztatott álláspontját, miszerint Magyarország továbbra sem tervezi, hogy fegyvereket szállít Ukrajnának. Azt is megjegyezte, hogy a háború ügyében stabil a kormánypártok támogatottsága, a „háborúpárti baloldal” mögött viszont kevesebben állnak.
Törekszem arra, hogy valami híd legyen, amelyen át tudnak jönni a békepárti táborba
– fogalmazott a miniszterelnök, aki szerint ilyen esély lett volna, ha az ellenzék is támogatja a háborút elítélő parlamenti határozatot.
Orbán Viktor egyébként egyre borúsabban látja a háború helyzetét, szerinte ugyanis egyre nagyobb az esélye annak, hogy eszkalálódik a konfliktus. Példaként említette azt a nukleáris energiát is alkalmazó fegyvert, amelyet Nagy-Britannia ad Ukrajnának, valamint hogy Oroszország nukleáris fegyvereket telepít Fehéroroszországba.
A nukleáris háború szerinte holnap reggel még nem következik be, de az események lejtése ebbe az irányba mutat.
A francia elnök európai autonómiára vonatkozó javaslata üdvözlendő Orbán Viktor szerint: úgy vélte, hogy a kontinensnek el kell végeznie azt a szellemi munkát, amelynek következtében saját stratégiai alternatívát tud teremteni. Ha ez az érdek nem egyezik az Egyesült Államok érdekeivel, akkor azt meg kell mondani – fogalmazott…” (Forrás: RTL.hu)
A balrad.ru kommentje a „kunyera” után
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!
Bal-Rad komm: „…Az Egyesült Államok a barátunk és fontos katonai szövetségesünk is…” – A LEGESLEGFONTOSABB! SZÁMUNKRA AZ AKARATA EGYENESEN A SZENTÍRÁSSAL FELÉRŐ PARANCSOLAT!
– Hát ez a BE/FELISMERÉS ELÉG GYORSAN megszületett a vajda tudatában! Szinte fél nap sem telt el az amerikai nagykövet „ejnyebejnyézése” óta, ám Döbrögink azonnal felfogta: MÁRIS HŰSÉGESKÜT KELL HOGY TEGYEN! Hát megtette! Ez pedig már NEM AZ Ő ÁLTALA NAGY DÉRREL – DÚRRAL BEJELENTETT, ÉS EDDIG SIKERESEN ROPOTT PÁVATÁNCÁNAK A RÉSZE! Ez a TÁNCKAR KOREOGRÁFIÁJÁBA VALÓ MINDEN FENNTARTÁSOK NÉLKÜLI BEILLESZKEDÉS!
De a vajda üzent ám Kijevnek és MOSZKVÁNAK IS:
– Döbrögisztán „…továbbra sem TERVEZI, hogy fegyvereket szállít Ukrajnának…”
Na persze HA A HELYZET ÚGY KÍVÁNJA, A TERVEK AZOK MÓDOSULHATNAK! (Fognak is! – efelől kétsége SENKINEK NE LEGYEN!)
Egyszóval: „bejönni” látszanak a MI LEGVADABB FÉLELMEINK! A vajda SZIMPLÁN CSAK HATALOMFÉLTÉSBŐL (amiben persze döntően szerepet játszik a zsákmány – és önféltés!) a tegnapi „enyhe” amerikai presszió hatására egyszerűen összecsinálta magát! Úgy döntött, hogy inkább beáll a sorba is, és alább ad az „arcoskodásból”!
Megláthatjuk még Drága Felejim a Nagy Összeborulós Műveletet El Qroval! Természetesen a Nagy Szent Cél érdekében! Ez pedig nem más, mint a „magyar emberek, és a magyar családok BÁRMI ÁRON VALÓ MEGVÉDELMEZÉSE minden rossztól – bajtól”!
Ami pedig CSAKIS ÉS KIZÁRÓLAG „KELET FELŐL ENYEGET!”
Publicus: A hivatalosnál jóval erősebb drágulást, az ársapkás termékekből továbbra is áruhiányt érzékelnek az élelmiszerboltokban az emberek
Hónapról hónapra több pénzt költenek a munkavállalók és a nyugdíjasok élelmiszerre, az inaktívak viszont egyre kevesebbet – derült ki a Publicus Research lapunk számára készített felméréseiből.
Egyre többe kerül a nyugdíjasoknak is az élelmiszerek beszerzése
A december közepi adatfelvétel szerint a megkérdezettek átlagosan havi 101 ezer forintból vásároltak élelmiszert, április elején viszont már 105 ezer forintos havi kiadásról számoltak be. Ezen belül az aktív munkavállalók havi költése 111 ezer forintról 114 ezer forintra, a nyugdíjasoké pedig 81 ezer forintról 91 ezer forintra nőtt.
Az, hogy hónapról hónapra többe kerül a bevásárlás, a magas infláció tükrében egyáltalán nem meglepő. Az éves drágulás üteme év eleje óta ugyan hajszálnyit mérséklődött, de ez még mindig azt jelenti, hogy az élelmiszerárak január óta is havi 1,7, illetve 1,5 százalékkal emelkedtek.
A KSH legutóbbi adatai alapján élelmiszerből ugyan 8,6 százalékkal kevesebbet tudtak eladni a boltok februárban, a vásárlók összességében mégis 121 milliárd forinttal több pénzt hagytak az élelmiszerüzletek pénztáraiban. Ezt a költési tempót azonban az inaktívak, azaz a valamilyen okból nem dolgozók (tanulók, háztartásbeliek) nem tudják tartani. Ők a Publicus mérése szerint
egyre kevesebbet – decemberben még 95 ezer, április elején már csak 82 ezer forintot – költenek havonta élelmiszerre.
Úgy tűnik, eközben az emberek kezdenek hozzászokni a magas inflációhoz, de jóval erőteljesebbnek érzékelik azt a hivatalosnál. A Publicus decemberi adatfelvételekor a megkérdezettek még úgy érzékelték, 77 százalékkal emelkedett az élelmiszerek ára egy év alatt, április elején viszont már „csak” 65 százalékos drágulást vélelmeztek. A KSH ehhez képest márciusban 25,2 százalékos éves inflációt mért, ezen belül 42,6 százalékos élelmiszerár-drágulást.
Ezt a februári 25,4, illetve 43,3 százalékhoz képest hajszálnyi csökkenést jelentő adatot Nagy Márton gazdaságfejlesztési miniszter üdvözölte, mondván „elindult egy mérséklődés”. Márpedig a kormány korábbi nyilatkozatai alapján az infláció csökkenése esetén kivezetik a több mint egy éve velünk lévő élelmiszerárstopot – igaz, az ehhez szükséges csökkenés mértékét sosem definiálták pontosan.
A hatályos jogszabályok szerint április 30-ig vannak érvényben a hatósági árak. Orbán Viktor miniszterelnök március végi rádióbeszédében úgy fogalmazott: ahogy „jön lefele” az infláció, úgy fogják kivezetni az árstopokat. Azt fejtegette: az árstopok segítenek az infláció letörésében, de zavarokat is okoznak az ellátásban, ezért az a jó, ha eltűnnek a rendszerből. Ameddig azonban az infláció nagyon magas, ezt nem lehet megtenni. Ha bizonyos szint alá süllyed, akkor meg kell hozni a „védintézkedéseknek a feladásáról szóló” döntéseket. Hogy pontosan mikor, hány lépésben, azon Nagy Márton minisztériuma dolgozik – mondta. A miniszter csütörtökön egyeztetett is a termelőket, feldolgozókat és kereskedőket képviselő jelentősebb – például a baromfi, a tej, a cukor – terméktanácsok képviselőivel. A téma az „infláció letörése, az inflációs spekuláció megszűntetése” volt, de ennél több nem derült ki a tárca közleményéből.
Szerdán a kormány ugyanakkor ismét megerősítette: április végéig mindenképpen érvényben lesznek az ársapkák. Hogy utána mi lesz, azt továbbra sem tudni. Április közepén születik újabb döntés – ígérték lényegében április közepén. Az ugyanakkor nem valószínű, hogy hetekkel a határidő lejárta előtt jelentenék be az árstopok végét, hiszen akkor az emberek megrohamoznák a boltokat.
Az árstopok létjogosultságát ugyanakkor egyre többen vitatják – saját oldalról is. Matolcsy György jegybank-elnök szerint például a hatósági árak bevezetése hozzájárult az infláció növekedéshez. Győrffy Balázs, a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara elnöke, egyben a Fidesz országgyűlési képviselője pedig az ársapkák miatt megsokasodott import termékek kapcsán sürgette még év elején a hatósági árak kivezetését.
Nem tűnt el az áruhiány
Miután a hatósági árak miatt egyre látványosabbá vált az áruhiány az üzletekben, a kormány év elején kötelezte a kereskedőket, hogy igény esetén kétszeres mennyiséggel is szolgálják ki a vásárlókat az ársapkás termékekből. A fogyasztóvédelmet is ráállították az ügyre, amely a január végi „árstoprazzia” során 333 millió forint büntetést szabott ki a kereskedőkre. Az áruhiány ennek ellenére nem tűnt el a boltokból. A Publicus április eleji felmérése során a megkérdezettek decemberhez képest valamivel kisebb, ám még mindig jelentős arányban nyilatkoztak úgy, hogy egy hatósági áras terméket nem tudtak megvenni, mert nem volt a boltban. Decemberben a megkérdezettek 56 százaléka rendszeresen találkozott áruhiánnyal, 22 százalékukkal pedig előfordult már ilyesmi. Április elején a vásárlók 43 százaléka számolt be rendszeres áruhiányról, 27 százaléka pedig időnkénti problémáról. Az április elején még mindig áruhiányra panaszkodók kétharmada cukrot nem tudott venni, felük hiába kereste a tejet, harmaduk a lisztet, 30 százalékuk pedig az étolajat. (Népszava)
Bal-Rad komm: „…a februári 25,4, illetve 43,3 százalékhoz képest hajszálnyi csökkenést jelentő adatot Nagy Márton gazdaságfejlesztési miniszter üdvözölte, mondván „elindult egy mérséklődés”. Márpedig a kormány korábbi nyilatkozatai alapján az infláció csökkenése esetén kivezetik a több mint egy éve velünk lévő élelmiszerárstopot – igaz, az ehhez szükséges csökkenés mértékét sosem definiálták pontosan…” A vajda egy „…március végi rádióbeszédében úgy fogalmazott: ahogy „jön lefele” az infláció, úgy fogják kivezetni az árstopokat. Azt fejtegette: az árstopok segítenek az infláció letörésében, de zavarokat is okoznak az ellátásban, ezért az a jó, ha eltűnnek a rendszerből. Ameddig azonban az infláció nagyon magas, ezt nem lehet megtenni. Ha bizonyos szint alá süllyed, akkor meg kell hozni a „védintézkedéseknek a feladásáról szóló” döntéseket. Hogy pontosan mikor, hány lépésben…”
A mai – pénteki rádijós vajdaszeánszon – az atv.hu összefoglalójából legalábbis az jön le, hogy a qrmány által az inflációba beleojtott ellenvakcina még NEM HAT a qrmány által remélt mértékben – ami pedig egyenesen örömhír lehet a vajdasági büdzsét gardírozó főfinánc Varga Mikhál úrnak – ezért aztán a „…védintézkedéseknek a feladásáról…” -BÁRMILYEN FÁJDALMAS IS A „VERSENYKÉPESEKNEK” ÉS AZ INAKTÍVAKNAK – EGYELŐRE SZÓ SEM LEHET! Hiszen a mai napra ránk mért rádijós Döbrögi – féle igehirdetésén:
„A vajda bejelentette: marad az élelmiszerárstop
A miniszterelnök a Kossuth rádió reggeli műsorában azt mondta, az infláció csökkenésének mértéke még nem teszi lehetővé, hogy ezt a kormány kivezesse.
A kormányfő az árstopok kivezetéséről azt mondta: ami eddig történt inflációcsökkenés ügyében, nem elég ahhoz, hogy ez megtörténjen. Van néhány termék, ahol drasztikus áresés történt, és versenyeznek az üzletek, ki tud több vásárlót bevonzani, de ez sajnos még kevés terméknél van így. Azt reméli, hogy ez áprilisban már általánosabban érzékelhető lesz, és május-júniusban egy határozott esésre is számít.
Mint fogalmazott, biztató ez a néhány százalékos csökkenés, de ez kevés, a kormánynak továbbra is az infláció letörésén kell dolgoznia. Egy árfigyelő rendszert állítottak fel, ellenőrzések vannak, a GVH-t is hadrendbe állították – sorolta.
-Magyarán: az Európa Bajnok inflációnk továbbra is qrrvára hasít, és a qrmányunk – „A MAGYAR EMBEREK ÉS A MAGYAR CSALÁDOK MEGVÉDELMEZÉSE” – és a vajdasági büdzsébe ömlő ÁFA – bevételek szinten tartása – ÉRDEKÉBEN, egyelőre nem veszi le az ársapkát! Hiszen már elég jól hozzászoktak a magyarok a magas árakhoz! Így aztán föl sem fog tűnni senkinek, hogy amikor eljő a Nagy Pillanat – azaz az „ársapkát le!” – vezényszó pillanata, TOVÁBBRA IS Döbrögisztán népsége fogja a magáénak tudni Európa legmagasabb inflációját, és tömi továbbra is vajdaság büdzséjének a bevételi oldalát! Tudomásul véve, hogy a qrmány általi „minden rossztól – bajtól való MEGVÉDELMEZÉSE” qrrvára sokba kerül ám! MÁRMINT A NÉPNEK!
Dejszen tuggyuk: A CÉL SZENTESÍTI AZ ESZKÖZT! („Krisztus koporsóját sem őrizték ingyé!”)
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható 
piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 
