Úgy kért elnézést a szlovén Döbrögi-karikatúra rajzolója, hogy mi kérünk elnézést
T. Lavric a kommunista rendszer agymosását és a szlovén igazságszolgáltatás tökéletlenségét is megjelölte mint felelőst.
Náci karlendítéssel ábrázolta a szlovén Mladina című szatirikus lap, ami a szokásosnál is nagyobb aktivitást váltott ki a magyar külügyből: a Magyarország ljubjanai nagykövete, Szilágyiné Bátorfi Edit felháborodott olvasói levelet írt, sőt diplomáciai levélben kérték a szlovén kormányt, hogy ilyenek a jövőben ne jelenjenek meg.
A lap munkatársa, a karikaturista T. Lavric erre pennát ragadott, és bocsánatkérő levelet írt – de sok köszönet nincs benne. Az Index által szemlézett levében olvasható, ahogy a művész először magát hibáztatja, a kommunista oktatási rendszer agymosást végzett rajta, de bűnösök a lap szerkesztői is, mert nem ismerték fel, ő mennyire felelőtlen és naiv. És bűnös az igazságszolgáltatás is, amely nem bünteti ezeket a kirívó társadalmi szabálytalanságokat.
A lap megjegyzi, a szlovén külügyminisztérium kiáll a sajtószabadság mellett, és sosem avatkozna bele egy lap szerkesztői munkájába, de a szlovén újságírók is egységesen kiálltak kollégájuk mellett. (HVG)
A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Bal-Rad komm: Vajdánk – EGYELŐRE – még nem fasiszta, nem IGAZI náci. Gyors léptekkel igyekszik azzá válni – ez igaz! Amint a bukás szele meg fogja csapni, majd akkor lesz őbelőle nagy hirtelen…
Most még csak cionnáci! AZ MÉG BELEFÉR BŐVEN a Gazdi elképzeléseibe! A kommunista agymosoda azt mondaná: „EZ” csak szimplán egy csúcsbűnöző!
Parragh Nyalonc: „A BMW nem a két szép szemünkért jön ide”
Az iparkamara elnöke szerint hiába a magyar az egyik legképzettebb, legjobb munkakultúrával bíró és arányaiban is kedvező árú munkaerő a világon, a profit mindent visz. Parragh László a hvg.hu.nak adott interjújában azt mondta, ha a magyar kormány nem adott volna milliárdokat a német autógyárnak, fizetett volna Szlovákia vagy Románia. Az elnököt kérdeztük arról is, hogy mekkora a befolyása az oktatásra, kudarc volt-e a szakoktatás átalakítása, valamint a tankötelezettség felső korhatárának csökkentése.
hvg.hu: Országos konzultációsorozatot indított a vállalkozások körében a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara az Innovációs és Technológiai Minisztériummal közösen. Tulajdonképpen mit várnak ettől?
Parragh László: Abból indultunk ki, hogy a rendszerváltás óta nem volt olyan kormány Magyarországon, amelyik ne azt mondta volna, hogy a kkv-szektort erősíteni akarja. De amikor belemegy ennek a részleteibe, akkor kiderül, ez korántsem olyan egyszerű, mert a szektor végtelenül színes: benne van a 249 főt foglalkoztató, meg a 49 millió euró árbevételű cég is. Mindegyiknek más az érdeke, mások a problémái. Mi most meghívjuk őket egy beszélgetésre, ahol mindezt elmondhatják. És amikor ezen túl vagyunk, letesszük a javaslatainkat az illetékes minisztérium asztalára, hogy szerintünk minek kéne benne lennie egy országos kkv-stratégiában,
hvg.hu: Ha – ahogyan ön mondta – a rendszerváltás óta nem volt olyan kormány Magyarországon, amelyik ne tett volna hitet a hazai kis- és középvállalkozások támogatása mellett, hogyan fordulhat az elő, hogy az elmúlt egy évben az uniós támogatásból finanszírozott közbeszerzések 39 százalékát nem magyar cégek nyerték, hanem két osztrák, a Strabag és a Swietelsky? Hozzájuk hasonló mértékben csak a Mészáros Lőrinchez és a Szíjj Lászlóhoz kötődő vállalkozások jutottak megbízáshoz.
P.L.: Ez egy hamis kép. A közbeszerzések alapvetően nagyberuházásokra irányulnak, amit egy kisvállalkozás soha nem fog megnyerni. Tegyük fel, hogy van egy autópályaszakasz-építés, azt egy kisvállalkozás nem tudja megoldani. De ott tud lenni mint tervező, mint kavicsszállító, vagy mint útjelző-festő. Azt ne várják soha, hogy egy metróépítést egy kisvállalkozás fog elnyerni, ha mégis, akkor ott már baj van.
hvg.hu: Tavaly minden eddiginél több támogatást, 86,5 milliárd forintot adott az Orbán-kormány egyedi döntéssel a nagyvállalatoknak munkahelyteremtésre. A legtöbbet, valamivel több, mint 12 milliárdot a német BMW kapta a debreceni beruházáshoz. Nem tartja ezt aránytalanul soknak?
P.L.: Lehet arról beszélni, hogy a BMW sokat kapott vagy keveset, de ha Szlovákiába ment volna, ott is kapott volna, ha Romániába, ott is. Ez az állami gazdaságpolitika része, és ne felejtsék el, hogy ezeknél a cégeknél messze az átlagjövedelem felettiek a fizetések.
hvg.hu: És lesz kinek fizetni? A hírek szerint Romániában és Ukrajnában toborozzák a vendégmunkásokat.
P.L.: Ne felejtsük el, 2010-ben még az volt a baj, hogy túl sok munkanélküli volt, most meg az, hogy túl kevés a munkát vállalni képes ember. De ez bármikor változhat, például a technológiának vagy a gazdasági környezetnek köszönhetően.
hvg.hu: A régióban Magyarországról vándorolnak el legnagyobb arányban a szakmunkások és a felsőfokú végzettségűek, mi kellene ahhoz, hogy visszajöjjenek?
P.L.: Egyértelmű: magasabb bér. A rendszerváltás óta szinte minden kormány arra épített, hogy alacsonyan tartotta a bért, és ezen keresztül hozta be a befektetőket. Én voltam az első, aki három évvel ezelőtt a kamara gazdasági évnyitóján azt mondtam, el kell érni, hogy emelkedjenek a bérek. A gond az, hogy a termelékenység és a hatékonyság nem a bérekkel azonos ütemben nő, különösen a kis- és középvállalkozásoknál.
hvg.hu: Mi lesz ezekkel a cégekkel az EU következő költségvetési időszakában, amikor kevesebb pénz jön majd Magyarországra? Hogyan élik ezt túl a vállalkozások?
P.L.: A magyar gazdaságnak vannak komoly belső tartalékai. Volt is egy ilyen szlogenünk, hogy a kkv-kra úgy kell tekinteni, mint egy növekedési tartalékra, amiből ha ki tudunk hozni valamit, az a teljes magyar gazdaság növekedésével jár együtt. Egyébként ez történik, csak én nem hiszek a varázsvesszőben.
hvg.hu: Ezt hogy érti?
P.L.: Csak munkával, kitartással, átgondolt folyamattervezéssel lehet előrelépni, amihez egyébként idő is kell. A magyar gazdaság eredményei öt-hat éve rendkívül jók, és ezt nem a szél fújta össze, nem magától nő öt százalékkal a GDP.
hvg.hu: Nem magától, hanem az Európai Unió segítségével.
P.L.: Való igaz, hogy az Európai Unió adja a magyar fejlesztési források meghatározó részét, de egyrészt mi is fizetünk az uniónak, igaz, nem annyit, mint amennyit kapunk, másrészt cserébe odaadtunk sok mindent. Az imént beszéltünk a munkaerőről, a fiatal nem egyéves korában megy ki munkát vállalni, hanem 22 évesen, miután a magyar állam költségén végigjárta az óvodát, kapta az állami támogatást, megtanulta az iskolában, amit meg kellett, és ennek a tudásnak a birtokában megy el külföldre.
hvg.hu: Ezt úgy hívják, hogy a munkaerő szabad áramlása.
P.L.: Én ezt nem vitatom, csak amikor arról beszélünk, ki mennyi pénzt kap a másiktól, akkor ne felejtsük el azt, hogy a támogatásokért cserébe odaadtuk a munkaerőpiacunkat, a kereskedelmi piacunkat, a befektetési lehetőségeket és még sok minden mást. A BMW sem két a szép szemünkért jön ide.
hvg.hu: Miért jön ide?
P.L.: A profitért. Azért, mert a magyar munkaerő ma a világon – bármennyire is panaszkodunk rá – az egyik legképzettebb, legjobb munkakultúrával bíró és arányaiban is kedvező árú. Nehogy azt higgyék, hogy egy multicégnél a szimpátia, a történelmi hagyomány vagy bármi más miatt döntenek Magyarország mellett, csak és kizárólag a várható profit számít. Ezt reális szemmel kell nézni, nem idealista módon.
hvg.hu: Ha már a munkaerőnél tartunk, beszéljünk az oktatásról! 2010 óta óriási átalakulások voltak e területen. Ezekben az átalakításokban – ahogyan egy interjúban mondta – ön is tettestárs volt. Mégis mekkora a befolyása az oktatási kérdésekre?
P. L.: Ezt én nem tudom megítélni.
hvg.hu: Akkor ki tudja?
P. L.: Az oktatás a gazdaság szempontjából nézve kulcstényező. Ha egy országnak rossz az oktatási rendszere, akkor ott nem lesz az adott kornak megfelelő képzettséggel felvértezett munkaerő, és így az a gazdaság nem lehet sikeres. Mi ezért nem tehetjük meg, hogy nem szólunk bele az oktatásba.
hvg.hu: A minap megjelent Szakképzés 4.0 kidolgozásában is benne volt?
P. L.: A kamara készített egy komplett programot, amit még a megalakulásakor odaadtunk a kormánynak. Ez az anyag erőteljesen benne van a mostani programokban is.
hvg.hu: Azért kérdeztük, mert ebből a programból, illetve a Versenyképességi Tanács, valamint az MNB szintén nemrég nyilvánosságra hozott dokumentumaiból az olvasható ki, hogy kudarc volt, ami 2010-től az oktatásban, főleg a szakoktatásban történt. Egészen más szemléletet tükröznek ezek az anyagok, mint amire az eddigi reformok épültek. Eddig például a munkaalapú társadalom volt a szlogen, most a tudásalapú. Ön is kudarcosnak ítéli meg a szakoktatás átszabását?
P. L.: A gazdaság, a társadalom változik. 2010-ben rengeteg ember volt munka nélkül, élt segélyből. Az akkori struktúrákat át kellett alakítani, úgy, hogy az emberek munkából éljenek. Akkor az volt a kormányprogramban (és ebben is ott volt a mi véleményünk), hogy tíz év alatt egymillió munkahelyet kell teremteni. Ezt ma már természetesnek veszi mindenki, hiszen megvalósult: nyolc év alatt 850 ezer új munkahely jött létre. A tíz évből nyolc és fél telt el.
hvg.hu: Kérdés, hogy tíz év múlva ezek az emberek fognak-e tudni dolgozni egy olyan munkaerőpiacon, amit még megjósolni is alig lehet. Képesek lesznek-e átképezni magukat az akkori igényeknek?
P. L.: Ezt nem tudjuk. Ha a Jóisten megadja, és akkor is beszélgetünk, lehet, hogy egész más kérdést fognak nekem föltenni. Mert más dolgokkal kell majd az országnak szembesülnie.
hvg.hu: Az ön által is szorgalmazott korábbi szakiskolai átalakításban lerövidítették a képzési időt, és drasztikusan lecsökkentették a közismereti órákat. Így egy szakközépiskolás alig tanult informatikát, nyelvet, történelmet, matematikát stb., de a szakgimnáziumba járóknak is 400 órával csökkentek ezek a tárgyak. Ezt a változást utólag is helyesnek tartja? Át tudják majd képezni magukat az ebben a rendszerben tanult szakmunkások arra, hogy tíz év múlva is képesek legyenek helyt állni a munkaerőpiacon?
P. L.: Ez egy olyan mantra, amin az ember csak mosolyogni tud. Ha nem tudjuk, milyen igénye lesz tíz év múlva a munkaerőpiacnak, hogyan tudjuk arra megtanítani a gyerekeket ma?
hvg.hu: Úgy, hogy arra készítjük fel őket, hogy ha kell, önmagukat át tudják képezni. És úgy, hogy olyan készségeket erősítünk bennük, mint kreativitás, együttműködési készség, problémamegoldó gondolkodás, digitális írástudás stb. Az említett dokumentumokban is ez jelenik meg, a Szakképzés 4.0-ban is.
P. L.: Egy gyereknek az életében korlátos az idő arra, amit tanulásra tud fordítani. Amikor döntést hoz valaki arról, mi legyen a tananyagban, ezt figyelembe kell venni. Megemelhetjük az óraszámot, csak a gyerek bele fog pusztulni. Ezután jön annak mérlegelése, hogy ténylegesen mi legyen a tananyag. Ma ennek nagy része könnyen elérhető az interneten. Én történelemtanárnak készültem, most is el tudom mondani az Árpád-házi királyokat, de azt mondom – és ezért kritizáltak is rendesen –, hogy ez a fajta tudástartalom, amire egészen másképp van szükség. Előveszem a mobilomat, és azonnal ott van előttem az összes király. Ezt fölösleges bemagolni. A szakmát viszont meg kell tanulni.
hvg.hu: A szakképzésben igaz, hogy kevesebb volt a lexikális tudás, de helyette nem jöttek be a szükséges kompetenciaelemek. Csak az épp most szükséges (viszont gyorsan elavuló) szakmai tartalmakra helyezte a hangsúlyt.
P. L.: Az előző egy olyan tabukat feltörő és folyamatokat átalakító koncepció volt, amit mint köztes lépést nem lehetett megtakarítani. Az azt megelőző szakképzés lényegesen rosszabb minőségű volt, mint amit az elmúlt időszak megvalósított.
hvg.hu: Ha ez most olyan jó, akkor miért kell újra átalakítani?
P. L.: Mert a világ változik, előre kell lépni. Egy csomó olyan szakma jelent meg, ami korábban nem létezett. Például a mechatronikának vagy a logisztikának, és sorolhatnám még, a tudástartalma már nem egy hagyományos szakközépiskola szintjén van, bőven belelóg a felsőoktatás területébe. A magyar oktatási rendszer legsúlyosabb hibája az, hogy merev határokat állított föl az alapoktatás, a középfok, és a felsőoktatás között. Ezeket a határokat a való világ már lebontotta. Úgyhogy ez a közismereti tárgy-dolog egy nagyon ósdi gondolkodást takar.
hvg.hu: A kamara volt képzési és oktatási igazgatója egyszer használatos szakmunkásnak nevezte a szakképzésből kikerülőket. Akik ma megtanulják az adott szakmát, de annak változásait már nem fogják tudni követni.
P. L.: Ezért vonjuk be a cégeket, akik a legfrissebb technológiával rendelkeznek. Ha ezt a cégekre bízzuk, akkor azok érdeke fog áttörni a szabályozásban, és olyan embereket fognak képezni, akikre nekik épp szükségük van. Viszont ha az iskolára bízzuk, akkor az olyan embereket fog képezni, amire eszközei, tanterme, oktatója, gyakorlata van. Mi azt mondjuk, hogy keresletorientálttá kell tenni a szakképzést. A keresletet nem a diák, nem az iskola adja, hanem a gazdaság. Mi nem tehetünk mást, mint elmondjuk, hogy a gazdaság szempontjából nézve mi kell, és oda kell összpontosítani minden erőforrást. A végeredménynek azonban a diák, a családja, az iskola is haszonélvezője lesz.
hvg.hu: Biztos, hogy csak ezt az egy szempontot kell érvényesíteni?
P. L.: Nem tudjuk, mit hoz a jövő. Nekünk ma egy olyan szakmát kell a gyerek kezébe adni, amit ma tud hasznosítani. Amit feszeget, abban igaza van: a világ változása valóban tudásváltozást fog kikényszeríteni. De erre a válasz nem a szakképzés és nem is a gimnázium. Erre a válasz a felnőttképzés. A képzés következő nagy területe, amihez hozzá kell nyúlni, az éppen ez.
hvg.hu: A tankötelezettség felső korhatárát levitték 18 éves korról 16 évesre. Ennek meg is lett a következménye: drasztikusan nőtt a korai iskolaelhagyók aránya. Most is jó ötletnek tartja ezt az intézkedést?
P. L.: Abszolút jó intézkedés volt. A rendszer felülről nyitott. Ha valaki betöltötte a 16. életévét, nem kell, hogy abbahagyja az iskolát, mehet tovább. Két szakma megszerzése Magyarországon ingyenes, a felsőoktatásban nincs is korlát, 70 évesen is elmehet még valaki a Corvinusra tanulni. Ilyen értelemben, hogy ki mennyit tanul, az rajta és a családján múlik. Ma ugyanakkor sok gyerek egyszerűen nem akar az iskolában maradni. És ez nem csak neki probléma, hanem a másik 29-nek is, aki ott ül az osztályban, mert az az egy szétveri a tanítási folyamatot. Pusztán azért marad ott, mert a jogszabály előírja. Mi megteremtettük a lehetőséget arra, hogy otthagyhassa az iskolát.
hvg.hu: Ez évente mintegy tízezer gyerek, akikről nemrég Pokorni Zoltán azt mondta, hogy mennek a lecsóba.
P. L.: Nem mennek a lecsóba. A koncepcióban is benne van a műhelyiskola intézménye, ahol ezek a gyerekek elsajátíthatnak egy olyan minimális tudást, amit a munkaerőpiacon el tudnak adni. És így nem kell közmunkába menniük. Mi nem fogjuk tudni megoldani az életüket, de jobbá tudjuk tenni. Az új stratégia szerint rész-szakképesítés nélkül senki nem hagyhatja el a közoktatást, így az életkor kikerül a szabályozásból.
hvg.hu: Egyelőre csak azt látjuk, hogy kihullanak az iskolából.
P. L.: Csak2020-ban lép életbe a rendszer!
hvg.hu: De addig is évente tízezren esnek/estek ki az iskolából. És a mai rendszer kialakításában is tettestárs volt.
P. L.: Tettestárs voltam, hogy az adott évfolyamokon 80-90 ezer gyerek normálisan be tudta fejezni a tanulmányait. Ez nézőpont kérdése. Amúgy fogalmilag tisztázni kell valamit. A 16 éves korhatár miatt még ezren sem hullanak ki, nem véletlen, hogy erre példát sem könnyű találni. Nagyságrendekkel többen, valóban tízezren lemorzsolódnak, mert nem akarnak szakmát tanulni, egyszerűen abbahagyják a tanulmányaikat.
hvg.hu: A kettőnek együtt is kellene mennie. Vannak azért pedagógiai módszerek…
P. L.: Persze. Legyünk már életszerűek! Van egy kis település, ahol van kettő deviáns gyerek, mit kezdjünk velük? Hogy vigyünk oda plusz szakembert? Én, mint vezető egyetlen dolgot tudok csak értelmezni: a hatékonyságot. Ha 90 ezer gyerek tisztességgel meg tudta csinálni az iskolát, akkor, ha e mellett volt lemorzsolódás, az a rendszerből következik.
hvg.hu: A Szakképzés 4.0-ban leírják a technikum intézményét, amivé a mostani szakgimnáziumokat (korábbi szakközépiskolákat) alakítanák. Túl az újabb szómágián, iskolaelnevezés-változtatáson, ez 4+1 éves lenne, és egyenes út vezetne innen a felsőoktatásba.
P. L.: Mi mindig is technikumpártiak voltunk. A gazdasági szereplők ugyanis ezt tudják értelmezni. Egy technikumot végzett több mint egy szakmunkás és kevesebb, mint egy mérnök. Mi azt mondjuk, hogy legyen négy közismereti tárgy, amiből érettségizni kell, plusz a szakma. És a szakmai tudást tekintsük emelt szintű érettséginek. Ezzel feltörjük azt a tabut, ami miatt sokan elriadnak a szakképzéstől, hogy az zsákutca. Szeretnénk kinyitni a kaput a felsőoktatás irányába. Ez a felsőoktatásnak sok ponton nem tetszik. Miközben a nagy konszernek vezetői jellemzően szakmunkásként kezdték és tudják, a szakma hogy épül fel. A világ leggazdagabb embereinek többsége pályaelhagyó volt, és iskolaelhagyó.
P. L.: Igen. A szakmát végigtanulta és úgy emelkedett föl. Azt gondolom, hogy a továbblépés lehetőségét kell odatenni a gyerek elé. Ki tudja 12, 14, 16 évesen, hogy az életpályája merre fog kanyarodni? Senki. Felelősséggel ilyen döntést nem lehet meghozni. A fejlett oktatási rendszerekben a diákok 70 százaléka szakmát tanul első lépésként. És ezután mennek sokan a felsőoktatásba. Én támogatom a felsőoktatást minél szélesebb körben.
P. L.: Nem. Mi azt mondjuk, hogy kell egy szakma, és ha onnan továbblép valaki, azzal egyetértünk. De ha nincs meg a szakmája, az a gyerek közmunkás lesz vagy olyan tanulási folyamaton kell neki keresztülmenni, ami rengeteg frusztrációval jár együtt.
hvg.hu: Méltányos az, hogy lesznek, akik a most is előírt – sőt, jövőre továbbszigorított rendszerben – kerülhetnek be az egyetemekre, míg mások egy másik úton, a technikumokról dobbantva? Ez két külön pálya.
P. L.: Valójában három pálya lesz, mert, ha valakinek megvan az érettségije, és kifizeti a tandíjat, úgyis bejut. Ha jól tanult, akkor bejut úgy, hogy nem kell fizetnie. Az ajánlat a technikumoknál az, hogy aki odamegy, kap egy szakmát, és eldönti, mit csinál: elkezd dolgozni vagy tovább tanul.(HVG)
A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Bal-Rad komm: „…amikor arról beszélünk, ki mennyi pénzt kap a másiktól, akkor ne felejtsük el azt, hogy a támogatásokért (ÉRTSD: JÚDÁSPÉNZ! B-R) cserébe odaadtuk a munkaerőpiacunkat, a kereskedelmi piacunkat, a befektetési lehetőségeket és még sok minden mást. A BMW sem két a szép szemünkért jön ide…”
– HAHÓ MAGYAROK! FIGYELJETEK! „…cserébe odaadtuk a munkaerőpiacunkat, a kereskedelmi piacunkat, a befektetési lehetőségeket és még sok minden mást…!
– MINDENT ODAADTAK „EZEK”! A júdáspénzt pedig SZABADON LERABOLHATJÁK! Magyarán: A VAGYONUNK UTÁN A JÖVŐNKET IS ELLOPTÁK/ELLOPJÁK!
„EZEK” folyamatosan Magyarországról, magyar gazdaságról rikácsolnak, ám egy – egy óvatlan pillanatban bevallják: NEM IS LÉTEZIK, MERT ODAADTÁK! BAGÓÉRT, VAGY INGYEN!
„EZEK”! Nem csak a döbrögisták! EZEK MIND! KÖZÖSEN! És mindegyik azt igéri, hogy…
„EZEK” mind a Nyugat csicskái!
„EZEKNEK” pedig MI VAGYUNK A CSICSKÁI!
A legelkeserítőbb azonban az, hogy „EZEK” MONDJÁK MEG NEKÜNK A TUTIT!
A legelkeserítőbb az, hogy nincs aki/ami kimondja végre: „EZEK” MIND HAZAÁRULÓK! ZAVARJUK EL ŐKET MIND!
Persze hogy nincs ilyen! Mert normálisan gondolkodó emberek már régen fölfogták: A RENDSZERVÁLTÁS ÓTA „EZEK” OLYAN MÉRTÉKŰ KÁRT OKOZTAK, AMI MÁR SOHA BE NEM PÓTOLHATÓ!
„EZEK” persze jól jártak!
IDEJE LENNE ELGONDOLKODNI MAGYAROK! KELLENEK NEKÜNK „EZEK”? KELL A TOVÁBBI KÁRTÉTELÜK?
Az amerikai diplomácián eluralkodott a békevágy. Líbia kapcsán.
Történt ugyanis, hogy még a múlt hét első felében az „oroszbarát és kadhafista” Khalifa Haftar marsall – a Líbiai Nemzeti Hadsereg (LNA) vezénylője – elrendelte: hada indítson támadást a főváros Tripoli kézrekerítésére, amely a „Nemzeti Egység Kormánya” ellenőrzése alatt áll. Haftar elgondolásai szerint ideje rendet tenni Líbiában.
Haftar parancsba adta, hogy a civileket nem zaklatni, minden máson átgázolni!
Hadai megindultak, és úgy is cselekedtek. Szombaton már Tripoli repterét is bevették.
A demokratikus Nyugat már az akció indulásakor fölfedték a dolgok valódi mozgatórugóit. Haftar a ‘zoroszok embere, tehát a ‘zoroszok állnak a történések mögött. Moszkva pedig beismerte, hogy figyelemmel kiséri a líbiai történéseket.
Amelyek olyannyira fölgyorsultak, hogy az USA LÍBIÁBAN ÁLLOMÁSOZÓ CSAPATAIT az afrikai főparancsnokság (AFRICOM) tegnap elrendelte kivonni az észak – afrikai országból. Nehogy aberberek és a beduinok bajuszt akasszanak velük. A döntés szerint az amerikai hadsereg kívülről figyeli a líbiai történéseket.
„Az Egyesült Államok mély aggodalmát fejezi ki a Tripoli közelében folyó harcok miatt. Világossá tesszük, hogy ellenezzük Khalifa Haftar katonai támadását, és felszólítunk a líbiai főváros ellen indított katonai műveletek azonnali leállítására. Az erőknek vissza kell térniük korábbi pozícióikba. A Tripoli ellen indított katonai támadás aláássa a líbiai jobb jövőt, és veszélyezteti a civilek életét. Az Egyesült Államok meg van győződve arról, hogy a konfliktusra nincs katonai megoldás, ezért Washington és partnerei továbbra is nyomást gyakorolnak a líbiai vezetőkre, hogy visszatérjenek az ENSZ főtitkárának különleges megbízottja – Gassan Salame – által közvetített politikai tárgyalásokhoz” – rinyált imigyen tegnap Pompeo amerikai külügyér. (Aztán meglehet eldúdolta az „Egy a jelszónk a béke…” – csasztuskát! Annak az USA – beli változatát.)
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
A szovjetunió gazdasági helyzetéről és a párt politikájáról
Beszámoló a leningrádi szervezet aktívájának a SzK(b)P Központi Bizottsága plénumának munkájáról
1926. április 13
Elvtársak! Engedjék meg, hogy elkezdjem beszámolómat.
Pártunk Központi Bizottsága áprilisi plénumának napirendje négy pontból állt.
Az első pont: az ország gazdasági helyzete és pártunk gazdasági politikája.
A második pont: gabonabegyűjtő apparátusaink átszervezése egyszerűsítésük és olcsóbbításuk céljából.
A harmadik pont: Központi Bizottságunk Politikai Irodájának és a Központi Bizottság plénumának 1926-os munkaterve gazdasági építésünk fő kulcskérdéseinek kidolgozása szemszögéből.
A negyedik pont: a Központi Bizottság titkárának, Jevdokimovnak, felmentése és Svernyik elvtárs jelölése.
Ha az utolsó kérdést, a titkárváltozás kérdését kikapcsoljuk, akkor a többi kérdést, amelyek körül a Központi Bizottság plénumán a vita forgott, egy alapvető kérdésre — országunk gazdasági helyzetének és a párt politikájának kérdésére lehet visszavezetni. Ezért beszédemben ezzel az egy alapvető kérdéssel — országunk gazdasági helyzetével fogok foglalkozni.
I
Az új gazdasági politika két időszaka
A legfőbb tény, amely meghatározza politikánkat, az, hogy országunk gazdasági fejlődésében a „nep”, az új gazdasági politika új időszakába, a közvetlen iparosítás időszakába lépett.
Öt esztendő telt el azóta, hogy Lenin az új gazdasági politikát proklamálta. A fő feladat, amely akkor előttünk, a párt előtt állt, az volt, hogy az új gazdasági politika viszonyai között, a fejlett áruforgalom viszonyai között felépítsük népgazdaságunk szocialista alapját. Most is ez a stratégiai feladat áll előttünk, mint fő feladat. Ennek a feladatnak a végrehajtásához akkor, az új gazdasági politika első időszakában, 1921-től kezdődően, elsősorban a mezőgazdaság fejlesztésének szemszögéből láttunk hozzá. Lenin elvtárs mondotta: feladatunk — felépíteni a népgazdaság szocialista alapját, de ahhoz, hogy felépítsük ezt az alapot, fejlett gyáriparra van szükségünk, mert a szocializmus, a szocialista építés alapja, kezdete és vége a gyáripar, ahhoz pedig, hogy kifejleszthessük a gyáripart, a mezőgazdasággal kell kezdenünk.
Miért?
Azért, mert ahhoz, hogy kifejlesszük az ipart, a gyáripart, a gazdasági leromlásnak akkori viszonyai között, előszöris bizonyos piaci, nyersanyag- és élelmezési előfeltételeket kellett megteremtenünk az ipar, a gyáripar számára. Nem lehet a semmiből ipart fejleszteni, nem lehet fejleszteni a gyáripart, ha nincs az országban nyersanyag, ha nincs élelmiszer a munkások számára és ha nincs valamelyest fejlett mezőgazdaság, amely gyáriparunk fő piaca. Tehát a gyáripar fejlesztéséhez legalább három előfeltétel kellett: először — belső piac, ez pedig nálunk egyelőre főleg paraszti piac; másodszor — meglehetősen fejlett nyersanyagtermelés a mezőgazdaságban (cukorrépa, len, gyapot stb.); és harmadszor, az, hogy a falu a mezőgazdasági termékek bizonyos minimumát át tudja adni az ipar ellátására, a munkások ellátására. Ezért mondotta Lenin azt, hogy gazdaságunk szocialista alapjának felépítését, a gyáripar felépítését a mezőgazdasággal kell kezdenünk.
Sokan nem hittek akkor ebben. Különösen élesen ellenezte ezt az úgynevezett „munkásellenzék”. Hogy lehet ez, mondták: pártunkat munkáspártnak nevezik, és a párt a gazdaság fejlesztését mégis a mezőgazdasággal kezdi. Hogy értsük ezt? Felemelték szavukat akkor más ellenzékiek is, akik úgy vélték, hogy minden körülmények között, akár a semmiből is, reális lehetőségek számbavétele nélkül is lehet gyáripart teremteni. De országunk gazdasági fejlődésének története ez alatt az időszak alatt világosan megmutatta, hogy a pártnak igaza volt, hogy ahhoz, hogy felépítsük gazdaságunk szocialista alapját, hogy kifejlesszük az ipart, a mezőgazdasággal kellett kezdenünk.
Ez volt az új gazdasági politika első időszaka.
Most beléptünk az új gazdasági politika második időszakába. Gazdaságunk helyzetében most az a legfontosabb és a legjellemzőbb, hogy a súlypont most áthelyeződött az ipar területére. Akkor, az új gazdasági politika első időszakában a mezőgazdasággal kellett kezdenünk a dolgot, mert az egész népgazdaság fejlesztésének a mezőgazdaság volt a sarkpontja, most ellenben ahhoz, hogy folytassuk gazdaságunk szocialista alapjának építését, hogy az egész gazdaságot előbbre vigyük, figyelmünket éppen a gyáriparra kell összpontosítanunk. Most már maga a mezőgazdaság sem fejlődhet, ha nem kap idejében mezőgazdasági gépeket, traktorokat, iparcikkeket stb. Ezért, ha akkor, az új gazdasági politika első időszakában, a mezőgazdaság volt az egész népgazdaság fejlesztésének a sarkpontja, most az ipar közvetlen fejlesztése válik sarkpontjává és már azzá is vált.
II
Irányt vettünk az iparosításra
Ez a lényege és értelme annak a jelszónak, annak az ország iparosítására irányuló politikának, amelyet a XIV. pártkongresszus proklamált és amelyet most megvalósítunk. Ebből a fő jelszóból indult ki munkájában a Központi Bizottság ezidei áprilisi plénuma. Most tehát a soronlevő és fő feladat az, hogy meggyorsítsuk iparunk fejlesztésének ütemét, hogy teljes erővel fejlesszük iparunkat, felhasználva a rendelkezésre álló tartalékokat, s hogy ilymódon meggyorsítsuk az egész gazdaság fejlődését.
Ez a feladat egyebek között azért válik különösen égetővé éppen most, a jelen pillanatban, mert a gazdaság bizonyos fejlődése folytán némi aránytalanság alakult ki a város és a falu iparcikkek iránti kereslete és az ipar kínálata között, mert az iparcikkek iránti kereslet gyorsabban növekszik, mint maga az ipar, mert a mostani áruéhség minden következményével együtt ennek az aránytalanságnak a kifejezése és eredménye. Aligha szorul bizonyításra, hogy iparunk gyors fejlesztése ez aránytalanság felszámolásának és az áruéhség kiküszöbölésének a legbiztosabb eszköze.
Egyes elvtársak azt hiszik, hogy az iparosítás általában bármely ipar fejlesztését jelenti. Még olyan csodabogarak is akadnak, akik azt hiszik, hogy már Rettegett Iván is, aki hajdan megteremtette az ipar valamelyes csíráját, iparosító volt. Ezen az úton haladva Nagy Pétert kellene az első iparosítónak neveznünk. Ez, persze, helytelen. Az iparnak nem akármilyen fejlesztése iparosítás. Az iparosítás központja, alapja a nehézipar fejlesztése (fűtőanyag, fém stb.), végső fokon a termelési eszközök termelésének fejlesztése, saját gépgyártásunk fejlesztése. Az iparosításnak nemcsak az a feladata, hogy egész népgazdaságunkat az ipar hányadának növelése irányában fejlessze, hanem az is feladata, hogy ebben a fejlődésben biztosítsa kapitalista államoktól körülvett országunk számára a gazdasági önállóságot, hogy megóvja attól, hogy a világkapitalizmus függvényévé váljon. A proletárdiktatúra országa, amely a kapitalista államok gyűrűjében van, nem maradhat gazdaságilag önálló, ha maga nem gyárt otthon munka- és termelési eszközöket, ha megreked a fejlődésnek azon a fokán, amelyen a népgazdaságot kénytelen a munka- és termelési eszközöket gyártó és exportáló fejlett tőkés országok járszalagján tartani. Ha megrekedünk ezen a fokon, akkor alárendeljük magunkat a világtőkének.
Nézzük Indiát. Köztudomású, hogy India gyarmat. Van-e Indiában ipar? Feltétlenül van. Fejlődik ez az ipar? Igen, fejlődik. De ott olyan ipar fejlődik, amely nem gyárt munka- és termelési eszközöket. A munkaeszközöket Angliából importálják. Ezért (bár természetesen nemcsak ezért) az ipar ott teljes egészében alá van rendelve az angol iparnak. Ez az imperializmus sajátos módszere — a gyarmatokon úgy fejleszti az ipart, hogy az az anyaország, az imperializmus járszalagján maradjon.
De ebből az következik, hogy országunk iparosítása nem merülhet ki akármilyen ipar, mondjuk a könnyűipar fejlesztésében, bár a könnyűiparra és fejlődésére elengedhetetlenül szükségünk van. Ebből az következik, hogy az iparosításon elsősorban nehéziparunk és különösen saját gépgyártásunk, minden nagyipar e fő idegszálának fejlesztését kell értenünk. Enélkül szó sem lehet országunk gazdasági önállóságának biztosításáról.
III
A szocialista felhalmozás kérdései
Csakhogy elvtársak, ahhoz, hogy az iparosítást előrevigyük, korszerűsítenünk kell gyáraink régi berendezését és új gyárakat kell építenünk. Iparunk fejlődésének mostani időszakát az jellemzi, hogy a cári idő tőkéseitől ránk maradt régi gyárakat már kihasználjuk, mégpedig egész teljesítőképességükben, és most ahhoz, hogy továbbjussunk, tökéletesítenünk kell a technikát, át kell szerelnünk a régi gyárakat, új gyárakat kell felépítenünk. Máskülönben lehetetlen az előrehaladás.
Csakhogy ahhoz, hogy iparunkat az új technika alapján korszerűsítsük, ahhoz, elvtársak, nagy, igen nagy tőkék kellenek. Tőkénk pedig, mint mindannyian tudják, kevés van. Az idén valamivel több mint nyolcszázmillió rubelt sikerül beruháznunk az iparba. Ez, persze, kevés. De mégis valami. Ez a mi első komoly ipari beruházásunk. Azért mondom, hogy kevés, mert iparunk könnyűszerrel fel tudná szívni ennek az összegnek a többszörösét is. Előre kell lendítenünk iparunkat. Gyors ütemben kell bővítenünk gyáriparunkat, kétszeresére, háromszorosára kell emelnünk a munkások számát. Országunkat agrárországból ipari országgá kell változtatnunk, és minél előbb, annál jobb. De mindehhez nagy tőkékre van szükség.
Ezért az iparfejlesztést szolgáló felhalmozás kérdése, a szocialista felhalmozás kérdése számunkra most elsőrendű jelentőségűvé válik.
Tudjuk-e mi, képesek vagyunk-e mi, így magunkra hagyatva, külső kölcsönök nélkül, országunk belső erőivel biztosítani iparunk számára azt a felhalmozást és azokat a tartalékokat, amelyek szükségesek az iparosítás politikájának megvalósításához, ahhoz, hogy országunkban a szocialista építés győzzön?
Komoly kérdés ez, amelyre komoly figyelmet kell fordítanunk.
A történelem az iparosítás különböző útjait ismeri.
Anglia olymódon iparosított, hogy évtizedeken és évszázadokon át fosztogatta a gyarmatokat, „pótlólagos” tökéket harácsolt ott össze, ezeket befektette iparába és így gyorsította iparosításának ütemét. Ez az iparosítás egyik útja.
Németország Franciaország ellen viselt győztes háborúja eredményeképpen a múlt század hetvenes éveiben gyorsította meg iparosítását, amikor a franciákon behajtott ötmilliárd frank hadisarcot befektette iparába. Ez az iparosítás másik útja.
Mindkét út járhatatlan számunkra, mert mi a Szovjetek országa vagyunk, mert a gyarmati rablás és a rablás céljából végrehajtott katonai hódítás összeegyeztethetetlen a Szovjethatalom lényegével.
Oroszország, a régi Oroszország, gúzsbakötő koncessziókat adott és uzsorakölcsönöket vett fel, s így igyekezett lassanként kijutni az iparosítás útjára. Ez az iparosítás harmadik módja. De ez az út a szolgaság vagy félszolgaság útja, amely Oroszország félgyarmattá válásának útja. Ez az út szintén járhatatlan számunkra, mert nem azért harcoltuk végig a hároméves polgárháborút, visszaverve a minden rendű és rangú intervenciósokat, hogy azután, az intervenciósok legyőzése után, önként hajtsuk fejünket az imperialisták igájába.
Marad az iparosítás negyedik útja, az ipar fejlesztését szolgáló saját megtakarítások, a szocialista felhalmozás útja, amelyre mint országunk iparosításának egyetlen útjára Lenin elvtárs többször is rámutatott.
Nos hát, lehetséges-e országunk iparosítása a szocialista felhalmozás alapján?
Megvannak-e nálunk ennek a felhalmozásnak a forrásai, és elégségesek-e ahhoz, hogy biztosítsák az iparosítást?
Igen, lehetséges. Igen, ezek a források nálunk megvannak.
Hivatkozhatok olyan tényre, mint a földbirtokosok és a tőkések kisajátítása országunkban az Októberi Forradalom eredményeképpen, a föld, a gyárak stb. magántulajdonának megszüntetése és átadásuk az egész nép tulajdonába. Aligha szorul bizonyításra, hogy ez a tény a felhalmozás elég tekintélyes forrása.
Hivatkozhatok továbbá olyan tényre, mint a cári adósságok annullálása, amely több milliárd rubel adósságtól szabadította meg népgazdaságunkat. Nem szabad elfelejtenünk, hogy ha ezek az adósságok megmaradtak volna, évente csak kamat fejében többszázmillió rubelt kellene fizetnünk iparunk rovására, egész népgazdaságunk rovására. Mondanom sem kell, hogy ez a körülmény nagy könnyebbséget jelent felhalmozásunk szempontjából.
Utalhatok államosított iparunkra, amelyet helyreállítottunk, amely fejlődik és némi nyereséggel dolgozik, ami elengedhetetlen iparunk további fejlesztéséhez. Ez is egyik forrása a felhalmozásnak.
Utalhatok államosított külkereskedelmünkre, amely bizonyos hasznot hajt és így valamennyire szintén a felhalmozás egyik forrása.
Hivatkozhatok továbbá többé-kevésbé szervezett állami belkereskedelmünkre, amely hajt bizonyos hasznot és így szintén valamelyes forrása a felhalmozásnak.
Utalhatok a felhalmozásnak olyan emelőjére, mint az államosított bankrendszer, amely hajt bizonyos hasznot és erőihez mérten táplálja iparunkat.
Végül van egy olyan fegyverünk, mint az államhatalom, amely az állami költségvetéssel rendelkezik és összegyűjt valamicske pénzt a népgazdaság és különösen iparunk további fejlesztése céljaira.
Lényegében ezek belső felhalmozásunk fő forrásai.
Jelentőségük abban van, hogy lehetővé teszik nekünk azoknak a szükséges tartalékoknak a megteremtését, amelyek nélkül országunk iparosítása lehetetlen.
De a lehetőség még nem valóság, elvtársak. Ha hozzá nem értő módon kezeljük a dolgokat, a felhalmozás lehetősége és a tényleges felhalmozás között meglehetősen jelentékeny távolság támadhat. Ezért nem elégedhetünk meg csupán a lehetőségekkel. A szocialista felhalmozás lehetőségét tényleges felhalmozássá kell változtatnunk, ha valóban meg akarjuk teremteni a szükséges tartalékokat iparunk számára.
A kérdés tehát ez: hogyan irányítsuk a felhalmozás ügyét, hogy ennek az ipar hasznát lássa, a gazdasági életnek mely csomópontjaira kell elsősorban a legnagyobb figyelmet fordítanunk, hogy a felhalmozás lehetőségét tényleges szocialista felhalmozássá változtassuk?
A felhalmozásnak több csatornája van, amelyek közül legalább a legfontosabbakat ki kell emelnem.
Először. Szükséges, hogy a felhalmozási feleslegek az országban ne forgácsolódjanak szét, hanem összegyűljenek mind szövetkezeti, mind állami hitelintézményeinkben, valamint belső kölcsönök formájában azért, hogy ezeket a feleslegeket elsősorban az ipar szükségleteinek fedezésére fordíthassuk. Világos, hogy a betevőknek ezért bizonyos kamatot kell kapniok. Nem mondhatjuk azt, hogy nálunk ezen a téren valamelyest is kielégítő a helyzet. De kétségtelenül soronlevő feladatként áll előttünk az a feladat, hogy hitelhálózatunkat megjavítsuk, a hitelintézmények tekintélyét a lakosság szemében emeljük, a belső kölcsönöket megszervezzük. És ezt a feladatot meg is kell oldanunk, ha törik, ha szakad.
Másodszor. Gondosan el kell zárnunk mindazokat a mellékösvényeket és réseket, amelyeken keresztül az ország felhalmozási feleslegeinek egy része a szocialista felhalmozás rovására a magántőke zsebébe szivárog. Ezért olyan árpolitikát kell folytatnunk, hogy ne keletkezzék szakadék a nagykereskedelmi és a kiskereskedelmi árak között. Minden intézkedést meg kell tennünk annak érdekében, hogy az iparcikkek és a mezőgazdasági termékek kiskereskedelmi árait csökkentsük, azért, hogy a felhalmozási feleslegeknek a magántőkés zsebébe szivárgását megszüntessük vagy legalábbis a minimumra korlátozzuk. Ez gazdasági politikánk egyik legfontosabb kérdése. Egyebek között innen fenyegeti komoly veszély mind felhalmozásunkat, mind cservonyecünket.
Harmadszor. Magán az iparon belül, minden egyes ágában félre kell tenni bizonyos tartalékokat a vállalatok amortizációs alapjára, a vállalatok kibővítésére, továbbfejlesztésére. Ez szükséges, feltétlenül szükséges, ezt minden áron gyorsítanunk kell.
Negyedszer. Az állam kezében bizonyos tartalékokat kell felhalmozni, amelyek szükségesek ahhoz, hogy biztosítsák az országot a különféle meglepetésekkel (rossz termés) szemben, szükségesek az ipar erősítésére, a mezőgazdaság támogatására, a kultúra fejlesztésére stb. Tartalékok nélkül élni és dolgozni ma nem lehet. Még a paraszt sem boldogul a maga kis gazdaságával bizonyos tartalékok nélkül. Még kevésbé boldogulhat tartalékok nélkül egy nagy ország állama.
Legelsősorban a külkereskedelem vonalán van szükségünk tartalékra. Kivitelünket és behozatalunkat úgy kell kialakítanunk, hogy az állam kezében maradjon bizonyos tartalék, bizonyos külkereskedelmi aktíva. Ez elengedhetetlenül szükséges nemcsak a külső piacokon bekövetkezhető meglepetések ellen, hanem cservonyecünk stabilitásának biztosítására is, amely egyelőre szilárd, de meginoghat, ha nem érjük el, hogy külkereskedelmi mérlegünk aktív legyen. Exportunk fokozása, importunknak az exportlehetőségekhez való alkalmazása — ez a feladat.
Nem mondhatjuk azt, amit mondtak valamikor régen: „Inkább koplalunk, de exportálunk.” Nem mondhatjuk ezt, mert a munkások és a parasztok emberi módon akarnak táplálkozni, és mi ebben teljes mértékben támogatjuk őket. De azért a nemzeti fogyasztás megrövidítése nélkül mégis mindent megtehetünk annak érdekében, hogy kivitelünk növekedjék és hogy az állam kezében maradjon bizonyos valutatartalék. Ha 1923-ban át tudtunk térni a szovjet pénzjegyről a szilárd valutára, ennek egyebek között az volt az oka, hogy akkor aktív külkereskedelmi mérlegünk eredményeképpen volt bizonyos valutatartalékunk. Ha meg akarjuk őrizni cservonyecünk szilárdságát, a jövőben is úgy kell megszerveznünk a külkereskedelmet, hogy maradjon a kezünkben valutatartalék, ami cservonyecünk egyik alapja.
Szükségünk van továbbá bizonyos tartalékokra a belkereskedelem vonalán is. Főképpen arra gondolok, hogy az államnak gabonatartalékot kell félretennie abból a célból, hogy beavatkozhasson a gabonapiac ügyeibe és így harcolhasson a kulákság és egyéb gabonaspekulánsok ellen, akik mértéktelenül felverik a mezőgazdasági termékek árait. Szükséges ez már csak azért is, hogy elejét vegyük annak a veszélynek, hogy mesterségesen megdrágul az élet az ipari központokban és csökken a munkások reálbére.
Végül, olyan adópolitikára van szükségünk, amely, a vagyonos rétegek vállára hárítva át az adóterhet, egyúttal bizonyos tartalékot ad az államnak az állami költségvetés vonalán. Négymilliárdos állami költségvetésünk teljesítésének menete azt mutatja, hogy ezt a költségvetést száz- vagy még annál is többmilliós aktív egyenleggel zárhatjuk. Egyes elvtársak szemében ez a szám kolosszálisnak tűnik. De ezeknek az elvtársaknak nyilván gyenge a szemük, mert különben észrevették volna, hogy százmilliós tartalék olyan ország számára, mint a mienk, egy csepp a tengerben. Mások azt hiszik, hogy egyáltalán nincs is szükségünk erre a tartalékra. De mi történjék, ha az idén rossz termés üt be vagy valami más csapás ér bennünket? Kinek a pénzével fogunk segíteni magunkon? Hiszen nekünk segítséget ingyen nem adnak és nem is fognak adni. Tehát igenis szükségünk van saját tartalékra. Ha pedig ebben az évben nem érnek bennünket meglepetések, akkor ezt a tartalékot átadjuk a népgazdaságnak, és elsősorban az iparnak. Ne aggódjanak — ezek a tartalékok nem vesznek kárba.
Általában ezek, elvtársak, gazdasági életünknek azok a csomópontjai, amelyekre elsősorban kell a legnagyobb figyelmet fordítanunk, hogy az ország iparosításához szükséges belső felhalmozás országunkban meglevő lehetőségét tényleges felhalmozássá változtassuk.
IV
A felhalmozás helyes felhasználása.
A takarékosság
A felhalmozás egymagában azonban még nem elég és nem is lehet elég. Értenünk kell ahhoz, hogy a felhalmozott tartalékokat okosan, takarékosan használjuk fel, hogy a nép vagyonának egyetlen kopejkája se vesszen kárba, hogy a felhalmozást elsősorban az ország iparosítása legfontosabb szükségleteinek kielégítésére fordítsuk. Ha nem tartjuk be ezeket a feltételeket, megeshetik, hogy belebotlunk abba, hogy elherdáljuk a felhalmozott összegeket, szétforgácsoljuk mindenféle kis és nagy kiadásokra, amelyeknek semmi közük sincs sem az ipar fejlesztéséhez, sem az egész népgazdaság előrehaladásához. Ésszerűen, takarékosan felhasználni az anyagi eszközöket — rendkívül fontos művészet ez, amelyet nem lehet egyszerre megtanulni. Nem mondhatnám, hogy mi, szovjet és szövetkezeti szerveink, ebben a tekintetben valami nagy hozzáértésről teszünk tanúságot. Ellenkezőleg, minden jel arra vall, hogy ezen a téren korántsem kedvező a helyzet. Nehéz ezt beismerni, elvtársak, de ez tény, amelyet nem lehet elpalástolni semmiféle határozattal. Vannak esetek, amikor vezető szerveink valahogy úgy járnak, mint az egyszeri paraszt, aki összekuporgatott valamicske pénzt és ahelyett, hogy ezen a pénzen kijavította volna az ekéjét és felfrissítette volna a gazdaságát, vásárolt egy csudanagy gramofont és… tönkrement. Nem is szólva arról, hogy vannak esetek, amikor éppenséggel hűtlenül kezelik a felhalmozott tartalékokat, amikor államapparátusunk számos intézménye telhetetlen, amikor lopnak stb.
Ezért több olyan rendszabályt kell foganatosítanunk, amelyek alkalmasak arra, hogy megóvják felhalmozásunkat a szétforgácsolástól, a hűtlen kezeléstől, megóvják attól, hogy elússzon holmi fölösleges csatornákon, hogy eltérjen iparunk építésének fő vonalától.
Szükséges, előszöris az, hogy ipari terveinket ne bürokratikus kiagyalások szerint, hanem népgazdaságunk állapotával szoros kapcsolatban, országunk erőforrásainak, tartalékainak figyelembevételével készítsük el. Az ipari építkezés tervezésében nem szabad elmaradnunk az ipar fejlődésétől. De nem szabad előrerohanni sem, elszakadva a mezőgazdaságtól és megfeledkezve felhalmozásunk üteméről.
Belső piacunk igényei és erőforrásaink méretei — ez iparunk kifejlesztésének bázisa. Iparunk a belső piacra támaszkodik. Ebben a tekintetben országunk gazdasági fejlődése az Északamerikai Egyesült Államok fejlődésére emlékeztet, amelynek ipara szintén a belső piac alapján nőtt meg, eltérően Angliától, amely iparát elsősorban a külső piacokra alapozza. Angliában számos olyan iparág van, amely 40—50 százalékban külső piacokra dolgozik. Amerika, ellenkezőleg, még mindig belső piacára támaszkodik, a külső piacokra termelésének legfeljebb 10—12 százalékát viszi ki. Országunk ipara még Amerika iparánál is nagyobb mértékben fog a belső piacra támaszkodni, mindenekelőtt a paraszti piacra. Ez az ipar és a paraszti gazdaság összefogásának alapja.
Ugyanezt kell mondanunk felhalmozásunk üteméről, azokról a tartalékokról is, amelyek iparunk fejlesztéséhez rendelkezésünkre állanak. Nálunk szeretnek néha fantasztikus ipari terveket szövögetni, nem számolva erőforrásainkkal. Néha elfelejtik, hogy nem lehet sem ipari terveket szövögetni, sem ilyen vagy olyan „nagyszabású” és „mindent átfogó” üzemeket építeni bizonyos minimális anyagi eszközök nélkül, bizonyos minimális tartalékok nélkül. Megfeledkeznek erről és előrerohannak. De mit jelent előrerohanni az ipari tervezésben? Azt jelenti, hogy nem eszközeinkhez mérten építünk. Azt jelenti, hogy nagy tervekről harsogunk, bevonjuk a termelésbe a munkások újabb ezreit és tízezreit, nagy hűhót csapunk, és azután, amikor kiderül, hogy nincs elég pénzünk, szélnek eresztjük, elbocsátjuk a munkásokat, ezzel óriási veszteségeket szenvedünk, kiábrándulást viszünk az építés művébe és politikai botrányt idézünk elő. Kell ez nekünk? Nem, elvtársak, ez nekünk nem kell. Nem szabad sem elmaradnunk az ipar fejlődésének menetétől, sem előrerohannunk. Lépést kell tartanunk a fejlődéssel, fejlesztenünk kell az ipart, de úgy, hogy alapjától nem szakítjuk el.
Iparunk az egész népgazdaság rendszerének vezérlő tényezője, az ipar húzza, viszi előre népgazdaságunkat, beleértve a mezőgazdaságot is. Az ipar átszervezi egész népgazdaságunkat a maga képére és hasonlatosságára, vezeti a mezőgazdaságot, bevonva a szövetkezetek útján a parasztságot a szocialista építés munkájába. De iparunk ezt a vezető és átalakító szerepet csak abban az esetben teljesítheti becsülettel, ha nem szakad el a mezőgazdaságtól, ha nem szakad el felhalmozásunk ütemétől, a rendelkezésünkre álló erőforrásoktól és tartalékoktól. A hadseregben az a tisztikar, amely elszakad hadseregétől és elveszti vele a kapcsolatot, nem tisztikar. Hasonlóképpen az az ipar, amely elszakad a népgazdaság egészétől és elveszti a vele való kapcsolatot, nem lehet a népgazdaság vezérlő tényezője.
Ezért a helyes és ésszerű ipari tervezés a felhalmozás célszerű felhasználásának egyik elengedhetetlen feltétele.
Másodszor, csökkentenünk és egyszerűsítenünk, olcsóbbítanunk kell és egészségessé kell tennünk állami és szövetkezeti apparátusunkat, népbiztossági és az önálló elszámolás alapján dolgozó intézményeinket, lent mint fent, valamennyit. Vezető szerveink felduzzasztott létszáma és példátlan telhetetlensége már közbeszéd tárgya lett. Nem hiába hangsúlyozta Lenin tízszer, meg százszor, hogy a munkások és a parasztok nem tudják elviselni államapparátusunk nehézkességét és költségességét, hogy államapparátusunkat minden áron, minden úton-módon csökkenteni kell és olcsóbbá kell tenni. Végre kézbe kell vennünk ezt a dolgot igazából, bolsevik módon, és be kell vezetnünk a legszigorúbb takarékosságot. (Taps.) Végre kézbe kell vennünk ezt a dolgot, ha nem akarjuk megengedni, hogy felhalmozásunk iparunk rovására a jövőben is szétforgácsolódjon.
Elmondok egy gyakorlati példát. Azt mondják, hogy gabonakivitelünk nem előnyös, nem rentábilis. De miért nem előnyös? Azért, mert a begyűjtő apparátus a kelleténél többet költ a begyűjtésre. Különböző tervező szerveink megállapították, hogy egy púd gabona begyűjtésére elegendő 8 kopejka. Valójában azonban kiderült, hogy 8 kopejka helyett 13 kopejkát, azaz 5 kopejkával többet költöttek egy Pud begyűjtésére. Hogyan történhetett ez? Ez bizony úgy történt, hogy minden többé-kevésbé önálló begyűjtési funkcionárius, párttag vagy pártonkívüli egyaránt, mielőtt hozzáfogna a gabonabegyűjtéshez, szükségesnek tartja felduzzasztani munkatársainak létszámát, gyorsíró- és gépírónők hadával veszi körül magát, okvetlenül autót biztosít magának, egy sereg improduktív kiadást okoz az államnak, aztán, ha mérleget vonunk, kiderül, hogy kivitelünk nem kifizetődő. Ha számbavesszük, hogy mi száz- meg százmillió púd gabonát gyűjtünk be és pudon- ként fölös öt kopejkát fizetünk ki, akkor kiderül, hogy tíz- meg tízmillió rubelt csak úgy kidobtunk az ablakon. Ilyen csatornákon szivárognak el és fognak még elszivárogni felhalmozott eszközeink, ha nem foganatosítunk szigorú rendszabályokat államapparátusunk telhetetlensége ellen.
Csak egyetlenegy példát hoztam fel. De ki nem tudja, hogy ilyen példákat százával és ezrével lehetne idézni?
Pártunk Központi Bizottságának plénuma elhatározta, hogy egyszerűsíti és olcsóbbá teszi begyűjtő apparátusunkat. A plénum erre vonatkozó határozatát nyilván már olvasták — megjelent a sajtóban. Ezt a határozatot a legszigorúbban fogjuk végrehajtani. De ez, elvtársak, nem elegendő. Ez csak egyik zugocskája államapparátusunk rendezetlenségének és fogyatékosságainak. Tovább kell mennünk és rendszabályokat kell foganatosítanunk, hogy csökkentsük és olcsóbbá tegyük az egész államapparátust, a népbiztossági és az önálló elszámolás alapján dolgozó apparátust egyaránt, az egész szövetkezeti apparátust és az egész áruelosztó hálózatot a legalsó szervektől a legfelsőkig.
Harmadszor, erélyes harcot kell indítanunk a vezető szerveinkben és a mindennapi életben az utóbbi időben megfigyelhető mindenféle pazarlás ellen, a népvagyon és az állami tartalékok bűnös kezelése ellen. Nálunk most valósággal tobzódnak a különféle ünnepségekben, díszülésekben, jubileumokban, emlékmű leleplezésekben stb. Tíz- meg százezer rubelokat tékozolnak el ilyen „ügyekre”. A különféle jubilánsoknak és ünnepségkedvelőknek se szeri, se száma, a hathónapos, egyéves, kétéves stb. jubileumok megünneplésére olyan mindent elsöprő a készség, hogy csakugyan tízmilliók kellenek ahhoz, hogy kielégítsék a keresletet. Elvtársak, véget kell vetni ennek a kommunistákhoz nem méltó zabolátlanságnak. Meg kell végre érteni, hogy amikor vállunkra nagy súlyként nehezednek iparunk szükségletei és amikor tudjuk, hogy rengeteg a munkanélküli és rengeteg az elhagyott gyermek, akkor nem engedhetjük meg és nincs jogunk megengedni a pazarlásnak ezt a tivornyáját és bacchanáliáját.
Rendkívül figyelemreméltó jelenség az, hogy a pártonkívüliek néha takarékosabban bánnak államunk pénzével, mint a párttagok. A kommunista ilyen esetekben bátrabb és határozottabb. Könnyűszerrel megteszi, hogy egy sereg alkalmazottnak segélyt adjon, amelyet elnevez jutaléknak, holott ott szó sincs jutalékról. Nem okoz neki nagy fejtörést, hogy áthágja, megkerülje, megszegje a törvényt. A pártonkívüli bizony óvatosabb és tartózkodóbb. Ennek talán az a magyarázata, hogy a kommunista a törvényt, az államot és más efféle dolgokat néha családi ügynek tekinti. (Derültség.) Éppen ezért némelyik kommunistának néha nem kerül nagy fáradságába, hogy mint a disznó (bocsánat, elvtársak, a kifejezésért), beletúrjon az állam veteményesébe és összeharácsoljon ott valamit, vagy bőkezű legyen az állam zsebéből. (Derültség.) Véget kell vetni, elvtársak, ennek a lehetetlen állapotnak. Erélyes harcot kell indítanunk a vezető szerveinkben és a mindennapi életben tapasztalható szertelenség és tékozlás ellen, ha valóban meg akarjuk óvni felhalmozásunkat iparunk szükségletei számára.
Negyedszer, rendszeres harcot kell folytatnunk az államunk szerveiben, a szövetkezetekben, a szakszervezetekben stb. előforduló tolvajlás ellen, az úgynevezett „vidám” tolvajlás ellen. Van szemérmetes, titkos tolvajlás, és van, mint sajtónkban mondani szokás, merész, „vidám” tolvajlás. Nemrégiben olvastam a ,,Komszomolszkaja Pravdá”-ban Okunyev tárcáját a „vidám” tolvajlásról. Volt eszerint egy afféle ficsúr, egy bajuszkás fiatalember, aki vidáman lopott egyik intézményünkben, rendszeresen, fáradhatatlanul és mindig sikeresen lopott. Itt nem annyira a tolvaj, mint inkább az a tény figyelemreméltó, hogy környezetében tudtak a tolvajról, de nemcsak nem harcoltak ellene, hanem ellenkezőleg, majd hogy nem készek voltak vállon veregetni és megdicsérni ügyességéért, s ennek folytán a tolvaj afféle hőssé vált a közönség szemében. Ez itt a figyelemreméltó és ez a legveszélyesebb, elvtársak. Amikor elfognak egy kémet vagy hazaárulót, a közönség felháborodása nem ismer határt, főbelövést követelnek. Mikor azonban egy tolvaj ott garázdálkodik mindenki szeme láttára, lopkodja az állam vagyonát, a környezete arra szorítkozik, hogy jóindulatúan mosolyog rajta és vállon veregeti. Pedig világos, hogy a tolvaj, aki a nép vagyonát lopkodja és a népgazdaság érdekeit ássa alá, ugyanolyan kém és áruló, ha ugyan nem rosszabb. Ezt a jómadarat, a bajuszkás ficsúrt, végülis természetesen letartóztatták. De mit ér egyetlen „vidám” tolvaj letartóztatása? Ilyen tolvajok százával és ezrével vannak nálunk. Nem lehet mindet nyakoncsípni a GPU segítségével. Más, hathatósabb és komolyabb rendszabályra van itt szükség. Ez pedig abban áll, hogy az ilyen tolvajok körül, a környezetükben, meg kell teremteni az általános erkölcsi bojkott, az általános gyűlölet légkörét. Abban áll, hogy olyan kampányt indítsunk és olyan erkölcsi légkört teremtsünk a munkások és a parasztok között, amely kizárja a tolvajlás lehetőségét, amely lehetetlenné teszi a népvagyon tolvajainak és fosztogatóinak, a „vidám” és a „bús” tolvajoknak életet és létezését. Harc a tolvajlás ellen, mint egyik eszköz a felhalmozásnak a sikkasztástól való megóvására — ez a feladat.
Végül, hadjáratot kell indítanunk az üzemi lógások felszámolásáért, a munka termelékenységének emeléséért, a munkafegyelem megszilárdításáért üzemeinkben. Tíz- meg százezer munkanap esik ki iparunk termeléséből a lógások miatt. Százezrek és milliók mennek emiatt veszendőbe iparunk, nehéziparunk rovására. Nem tudjuk fejleszteni iparunkat, nem tudjuk emelni a munkabért, ha nem szűnnek meg a lógások, ha a munka termelékenysége egy szinten megreked. Meg kell magyaráznunk a munkásoknak, különösen azoknak, akik nem régen kerültek be a gyárakba, hogy ha mulasztanak és nem emelik a munka termelékenységét, a közügy rovására, az egész munkásosztály rovására, iparunk rovására cselekszenek. Harc a lógások ellen, harc a munka termelékenységének emeléséért iparunk érdekében, az egész munkásosztály érdekében — ez a feladat.
Ezek azok az utak és módok, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megóvjuk felhalmozásunkat és tartalékainkat a szétforgácsolástól, a lopástól, hogy ezt a felhalmozást és ezeket a tartalékokat országunk iparosításának szükségleteire fordítsuk.
V
Meg kell teremteni az ipar építőinek kádereit
Beszéltem az iparosítás irányvonaláról. Beszéltem az iparosítás fejlesztéséhez szükséges tartalékok felhalmozásának útjairól. Beszéltem végül arról, hogyan használjuk fel ésszerűen a felhalmozott eszközöket az ipar szükségleteire. Mindez azonban még nem elég, elvtársak. Ahhoz, hogy végrehajtsuk pártunknak az ország iparosítására vonatkozó utasítását, minden egyeben kívül még az is szükséges, hogy megteremtsük az új embereknek, az ipar új építőinek kádereit.
Semmilyen feladat, de különösen oly hatalmas feladat, mint országunk iparosítása, nem valósítható meg élő emberek nélkül, új emberek nélkül, új építő káderek nélkül. Régebben, a polgárháború időszakában, különösen parancsnoki káderekre, ezred- és brigádparancsnokokra, hadosztály- és hadtestparancsnokokra volt szükségünk a hadsereg megszervezéséhez és a hadviseléshez. Ezek nélkül a tömegekből kikerült és tehetségük révén kiemelkedett új parancsnoki káderek nélkül nem tudtuk volna felépíteni a hadsereget, nem tudtuk volna legyőzni nagyszámú ellenségünket. Ezek az új parancsnoki káderek mentették meg akkor hadseregünket és országunkat — természetesen a munkások és parasztok együttes támogatásával. De most az ipari építés időszakában élünk. A polgárháború frontjairól most áttérünk az ipar frontjára. Ennek megfelelően most új ipari parancsnoki káderekre van szükségünk, jó gyárigazgatókra, jó trösztvezetőkre, ügyes kereskedőkre, értelmes iparépítési tervezőkre. Most új ezred- és dandárparancsnokokat, hadosztály- és hadtestparancsnokokat kell kikovácsolnunk a gazdaság, az ipar számára. Ilyen emberek nélkül egy lépést sem tehetünk előre.
Ezért az a feladatunk, hogy megteremtsük az ipar építőinek nagyszámú kádereit a munkások és a szovjet értelmiség soraiból, annak a szovjet értelmiségnek a soraiból, amely sorsát a munkásosztály sorsához kötötte és velünk együtt építi gazdaságunk szocialista alapját.
Feladatunk az, hogy megteremtsük ezeket a kádereket, az élvonalba vigyük és messzemenően támogassuk őket.
Az utóbbi időben szokás lett nálunk, hogy a gazdasági szakembereket mint züllött embereket ostorozzák, gyakran pedig egyes negatív jelenségeket hajlandók általánosítani, a gazdasági szakemberek valamennyi káderére kiterjeszteni. Akárki, akinek kedve kerekedik, nemritkán megengedi magának, hogy rúgjon egyet a gazdasági szakembereken, hogy halálos bűnökkel vádolja őket. Elvtársak, ezzel a rossz szokással egyszersmindenkorra fel kell hagyni. Be kell látni, hogy a legjobb családban is akad torzszülött. Be kell látni, hogy országunk iparosítása és az új ipari építő káderek kiemelése nem a gazdasági szakemberek ostorozását követeli meg, hanem ellenkezőleg — azt, hogy iparunk építésében minden erőnkből támogassuk őket. A gazdasági szakembereket a bizalom és a támogatás légkörével körülvenni, segíteni őket az új emberek, az ipar építőinek nevelésében, az ipar építőjének hivatását a szocialista építés megtisztelő hivatásává tenni — ebben az irányban kell most pártszervezeteinknek dolgozniok.
VI
Fokoznunk kell a munkásosztály aktivitását
Ezek azok a legközelebbi feladatok, amelyek az ország iparosításának politikájával kapcsolatban előttünk állanak.
Megvalósíthatók-e ezek a feladatok a munkásosztály közvetlen segítsége, közvetlen támogatása nélkül? Nem, nem valósíthatók meg. Fejleszteni iparunkat, emelni termelékenységét, megteremteni az ipar építőinek új kádereit, helyesen folytatni a szocialista felhalmozást, a felhalmozott eszközöket az ipar szükségleteire ésszerűen felhasználni, bevezetni a legszigorúbb takarékosságot, megjavítani az államapparátust, olcsóvá és becsületessé tenni, megtisztítani attól a mocsoktól és szennytől, ami építésünk időszakában rátapadt, rendszeres harcot folytatni az állami vagyon fosztogatói és pazarlói ellen — ezek olyan feladatok, amelyekkel egyetlen párt sem tud megbirkózni a munkásosztály milliós tömegeinek közvetlen és rendszeres támogatása nélkül. Ezért az a feladatunk, hogy a pártonkívüli munkások milliós tömegeit bevonjuk egész építőmunkánkba. Minden egyes munkásnak, minden egyes becsületes parasztnak segítenie kell a pártot és a kormányt a takarékosság megvalósításában, az állami tartalékok fosztogatása és szétforgácsolása elleni harcban, a tolvajok és csalók elkergetésében, bármilyen álarc mögé bújjanak is ezek, államapparátusunk meggyógyításában és olcsóbbításában. A termelési értekezletek ebben a tekintetben felbecsülhetetlen szolgálatot tehetnének. A termelési értekezletek egy időben nagyon elterjedtek voltak nálunk. Most valahogy nem hallani róluk. Ez nagy hiba, elvtársak. Minden áron fel kell élénkíteni a termelési értekezleteket. A termelési értekezleteken nemcsak kis kérdéseket, mondjuk egészségügyi kérdéseket kell felvetni. A termelési értekezletek programját ki kell szélesíteni és tartalmasabbá kell tenni. A termelési értekezletek napirendjére ki kell tűzni az ipari építés alapvető kérdéseit. Csak ezen az úton lehet majd fokozni a munkásosztály milliós tömegeinek aktivitását és csak így lehet őket az ipar építésének tudatos résztvevőivé tenni.
VII
Szilárdítsuk meg a munkások és a parasztok szövetségét
A munkásosztály aktivitásának fokozásáról szólva, nem szabad megfeledkezni a parasztságról sem. Lenin arra tanított minket, hogy a munkásosztály és a parasztság szövetsége a proletariátus diktatúrájának alapelve. Ezt nem szabad elfelejtenünk. Az ipar fejlesztése, a szocialista felhalmozás, a rendszeres takarékosság — mindezek olyan feladatok, amelyek megoldása nélkül nem tudjuk legyűrni a magántőkét és nem tudjuk felszámolni gazdasági életünk nehézségeit. De e feladatok egyike sem oldható meg a Szovjethatalom, a proletariátus diktatúrája nélkül. A proletariátus diktatúrája pedig a munkásosztály és a parasztság szövetségére támaszkodik. Ezért valamennyi feladatunk a levegőben fog lógni, ha aláássuk vagy gyengítjük a munkásosztály és a parasztság szövetségét.
Pártunkban vannak olyanok, akik a parasztság dolgozó tömegeit valami idegen testnek, az ipar kizsákmányolási tárgyának, iparunk valamiféle gyarmatának tekintik. Az ilyen emberek — veszedelmes emberek, elvtársak. A parasztság a munkásosztály számára nem lehet sem kizsákmányolás tárgya, sem gyarmat. A parasztgazdaság ugyanúgy piac az ipar számára, mint ahogy az ipar is piac a parasztgazdaság számára. De a parasztság számunkra nemcsak piac. A parasztság a munkásosztálynak még szövetségese is. Éppen ezért a parasztgazdaság fellendítése, a parasztság tömeges szövetkezeti tömörítése, a parasztság anyagi helyzetének javítása az az előfeltétel, amely nélkül iparunk valamennyire is komoly fejlődése nem biztosítható. És viszont — az ipar fejlődése, a mezőgazdasági gépek és traktorok gyártása, a parasztság tömeges ellátása iparcikkekkel az az előfeltétel, amely nélkül nem vihetjük előre mezőgazdaságunkat. Ez a munkásosztály és a parasztság szövetségének egyik legkomolyabb alapja. Ezért nem érthetünk egyet azokkal az elvtársakkal, akik unos-untalan azt követelik, hogy fokozzuk a parasztságra gyakorolt nyomást az adók mértéktelen emelésével, az iparcikkek árának emelésével stb. Nem érthetünk egyet velük, mert ezzel, bár maguk sem veszik észre, aláássák a munkásosztály és a parasztság szövetségét, megingatják a proletariátus diktatúráját. Csakhogy mi megszilárdítani, nem pedig aláásni akarjuk a munkásosztály és a parasztság szövetségét.
De mi a munkásosztálynak és a parasztságnak nem akármilyen szövetségéért szállunk síkra. Mi az olyan szövetség hívei vagyunk, amelyben a vezetőszerep a munkásosztályé. Miért? Mert a munkásosztály vezetőszerepe nélkül a munkások és a parasztok szövetségének rendszerében lehetetlen a dolgozó és kizsákmányolt tömegek győzelme a földbirtokosokon és tőkéseken. Tudom, hogy egyes elvtársak ezzel nem értenek egyet. Azt mondják: a szövetség — jó dolog, de minek még a munkásosztály vezetése is? Ezek az elvtársak mélységesen tévednek. Tévednek, mivel nem értik meg azt, hogy csak az a munkásparaszt szövetség győzhet, amelyet a legkipróbáltabb és legforradalmibb osztály, a munkásosztály vezet.
Miért szenvedett vereséget a parasztok felkelése Pugacsov és Sztyepan Razin idején? Miért nem tudták a parasztok akkor elűzni a földesurakat? Azért, mert akkor még nem volt és nem is lehetett olyan forradalmi vezetőjük, mint a munkásosztály. Miért végződött a francia forradalom a burzsoázia győzelmével és a korábban elűzött földesurak visszatérésével? Azért, mert a francia parasztoknak akkor még nem volt és nem is lehetett olyan forradalmi vezetőjük, mint a munkásosztály — a parasztságot akkor a burzsoá liberálisok vezették. A mi országunk a világ egyetlen országa, ahol a munkások és parasztok szövetsége győzelmet aratott a földesurakon és tőkéseken. S mivel magyarázható ez? Azzal, hogy országunkban a forradalmi mozgalom élén a harcokban kipróbált munkásosztály állott és áll. Mihelyt megrendítik a munkásosztály vezetőszerepének eszméjét, a munkások és parasztok szövetségéből kő kövön nem marad, a tőkések és a földesurak pedig visszatérnének régi fészkeikbe.
Ezért kell fenntartanunk és szilárdítanunk országunkban a munkásosztály és a parasztság szövetségét.
Ezért kell fenntartanunk és szilárdítanunk a munkásosztály vezetését e szövetség rendszerében.
VIII
Meg kell valósítani a pártonbelüli demokráciát
Beszéltem arról, hogy fokozni kell a munkásosztály aktivitását, arról, hogy a munkásosztály milliós tömegeit be kell vonnunk gazdaságunk építésébe, az ipar építésébe. De a munkásosztály aktivitásának fokozása — komoly és nagy dolog. Ahhoz, hogy a munkásosztály aktivitását fokozzuk, elsősorban magát a pártot kell aktivizálnunk. A pártnak magának kell keményen és határozottan rálépnie a pártonbelüli demokrácia útjára, pártszervezeteinknek az építési kérdések megvitatásába be kell vonniok a párt sorsát formáló széles párttömegeket. Enélkül beszélni sem érdemes a munkásosztály aktivizálásáról.
Ezt különösen azért hangsúlyozom, mert leningrádi szervezetünk nemrég olyan napokat élt át, amikor egyes vezetők csak mosolyogva tudtak beszélni a pártonbelüli demokráciáról. A pártkongresszus előtti, alatti és a közvetlenül a kongresszus után következő időszakra gondolok, amikor Leningrádban nem engedték meg a párt kollektíváinak gyűléseit, amikor a kollektívák egyes szervezői — ne vegyék zokon nyíltságomat — a rendőrfelügyelők szerepét játszották a kollektívákkal szemben, amikor a kollektíváknak megtiltották, hogy összejöjjenek. Éppen ezen bukott el az úgynevezett „új ellenzék”, Zinovjevvel az élén.
Ha Központi Bizottságunk tagjainak a leningrádi aktíva segítségével két hét leforgása alatt sikerült kiszorítani és elszigetelni az ellenzéket, amely a XIV. kongresszus határozatai ellen harcolt, ez csak azért történhetett, mert a kongresszus határozataival kapcsolatos felvilágosító kampány egybeesett azzal a demokratizmus iránti vonzalommal, amely megvolt, amely utat akart törni és végül utat is tört a leningrádi pártszervezetben. Szeretném, elvtársak, ha önök megszívlelnék ezt a friss tanulságot. Szeretném, hogy az elvtársak, megszívlelve ezt a tanulságot, becsületesen és erélyesen megvalósítsák a pártonbelüli demokráciát, fokozzák a párttömegek aktivitását, bevonják őket a szocialista építés legfontosabb kérdéseinek megvitatásába és meggyőzzék őket a Központi Bizottság áprilisi plénumán hozott határozatok helyességéről. Szeretném, hogy igenis meggyőzzék a párt tömegeit, mivel a meggyőzés módszere a munkásosztály soraiban végzett munkánk alapvető módszere.
A gazdasági helyzet és a párt politikája155
IX
Óvjuk meg a párt egységét
Egyes elvtársak azt hiszik, hogy a pártonbelüli demokrácia a frakciós csoportosulások szabadságát jelenti. Nos, ezt már nem írhatjuk alá, elvtársak! Mi nem így értelmezzük a pártonbelüli demokráciát. A pártonbelüli demokráciának és a frakciós csoportosulások szabadságának egymáshoz semmi köze nincs és nem is lehet.
Mi a pártonbelüli demokrácia? A pártonbelüli demokrácia a párttömegek aktivitásának fokozása és a párt egységének megszilárdítása, a pártonbelüli tudatos proletár fegyelem megszilárdítása.
És mi a frakciós csoportosulások szabadsága? A frakciós csoportosulások szabadsága a párt sorainak megbontása, a pártnak különálló központokra való szétforgácsolása, a párt gyengítése, a proletárdiktatúra gyengítése.
Mi köze lehet a kettőnek egymáshoz?
Pártunkban vannak olyanok, akiknek leghőbb vágya, hogy általános pártvita kezdődjék. Vannak olyanok, akik a pártot el sem tudják képzelni viták nélkül, akik a hivatásos vitatkozó címére tartanak igényt. Félre ezekkel a hivatásos vitatkozókkal! Most nem kiagyalt vitákra, nem arra van szükségünk, hogy pártunk vitarendező klubbá váljék, hanem arra, hogy építőmunkánkat általában és különösen az ipari építést fokozzuk, hogy harcos és tömör, egységes és oszthatatlan pártunkat, amely építőmunkánkat szilárdan és magabiztosan vezeti, erősítsük. Aki végnélküli vitákra törekszik, aki a frakciós csoportosulások szabadságát akarja — az aláássa a párt egységét, az aláaknázza pártunk erejét.
Mi volt erősségünk a múltban és mi az erősségünk ma? A helyes politika és soraink egysége. A helyes politikát kijelölte pártunk XIV. kongresszusa. Most az a feladatunk, hogy biztosítsuk soraink egységét, a pártkongresszus határozatait minden akadállyal szemben megvalósítani kész párt egységét.
Nagyjából ez az értelme azoknak a határozatoknak, melyeket pártunk Központi Bizottságának plénuma hozott.
X
Következtetések
Engedjék meg, hogy rátérjek a következtetésekre.
Először, előre kell vinnünk országunk iparát, mint a szocializmus alapját s mint olyan vezető erőt, amely az egész népgazdaságot előreviszi.
Másodszor, meg kell teremtenünk az ipar építőinek új kádereit, mint az iparosítás irányvonalának igazi és közvetlen megvalósítóit.
Harmadszor, meg kell gyorsítanunk szocialista felhalmozásunk ütemét, és tartalékokat kell felhalmoznunk iparunk szükségletei számára.
Negyedszer, gondoskodni kell a felhalmozott tartalékok helyes felhasználásáról és a legszigorúbb rendszeres takarékosságot kell bevezetni.
Ötödször, fokozni kell a munkásosztály aktivitását és be kell vonni a munkások milliós tömegeit a szocialista építésbe.
Hatodszor, meg kell szilárdítani a munkásosztály és a parasztság szövetségét és a munkásosztály vezetését ezen a szövetségen belül.
Hetedszer, fokozni kell a párttömegek aktivitását és meg kell valósítani a pártonbelüli demokráciát.
Nyolcadszor, óvnunk és erősítenünk kell pártunk egységét, soraink egybeforrottságát.
Képesek leszünk-e teljesíteni ezeket a feladatokat? Igen, képesek leszünk, ha akarjuk. Márpedig akarjuk, ezt mindenki látja. Igen, képesek leszünk, mert bolsevikok vagyunk, mert nem félünk a nehézségektől, hiszen a nehézségek azért vannak, hogy harcoljunk ellenük és leküzdjük őket. Igen, képesek leszünk, mert politikánk helyes és tudjuk, merre tartunk. És tántoríthatatlanul, magabiztosan megyünk előre a célhoz vezető úton, a szocialista építés győzelme felé vezető úton.
Elvtársak! Maroknyi csoport voltunk Leningrádban, 1917 februárjában, kilenc esztendővel ezelőtt. A régi párttagok emlékeznek arra, hogy mi, bolsevikok, akkoriban a Leningrádi Szovjet jelentéktelen kisebbsége voltunk. A régi bolsevikoknak emlékezniök kell arra, hogyan gúnyolódott rajtunk akkor a bolsevizmus nagyszámú ellensége. De mi mentünk előre, s egyik állást a másik után vettük be, mert politikánk helyes volt és tömör sorokban harcoltunk. Azután ez a kis erő hatalmas erővé növekedett. Szétvertük a burzsoáziát és megdöntöttük Kerenszkijt. Megszerveztük a Szovjetek hatalmát. Szétvertük Kolcsakot és Gyenyikint. Kikergettük országunkból az angol-francia és az amerikai erőszakoskodókat. Leküzdöttük a gazdasági bomlást. Végül, helyreállítottuk iparunkat és mezőgazdaságunkat. Most új feladat merült fel előttünk — országunk iparosításának feladata. A legkomolyabb nehézségek mögöttünk vannak. Kételkedhetünk-e abban, hogy ezzel az új feladattal, országunk iparosításának feladatával is megbirkózunk? Természetesen nem kételkedhetünk. Ellenkezőleg, most mindenünk megvan ahhoz, hogy leküzdjük a nehézségeket és végrehajtsuk azokat az új feladatokat, amelyeket pártunk XIV. kongresszusa elénk tűzött.
Ezért gondolom, elvtársak, hogy az új ipari fronton minden bizonnyal győznünk kell. (Viharos taps.)
„Leningradszkaja Pravda” 89. sz.
1926. április 18.
(idézet: – Sztálin Művei 8. kötet – című könyvből)
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Ma már 2019 április 8. – GYÁSZNAP – van. Az esztendő 98. napját tapossuk. Rohan az idő!
A Gergely-naptár szerint az évből még 267 (szökőévekben 268) nap van hátra.
De mi az a szökőév?
Szökőévek a következők: minden néggyel osztható év, kivéve a százzal is oszthatókat. Szökőévek viszont a 400-zal osztható évek. Vagyis a századfordulók évei közül csak azok szökőévek, amelyek 400-zal is oszthatók.
Ez alapján tehát a belátható időn belül ránk váró szökőévek 2020 és 2024…stb!
Nem lesz szökőév 2100, 2200 és 2300. Viszont szökőév lesz 2400.
A balrad.ru köszönti a ma névnapjukat ünneplő: Dénes, Dienes, Denton, Júlia, Julilla, Julitta, Valter, Walter, Zselyke, Zsüliett nevű kedves olvasóit.
Sok boldogságot kíván a balrad.ru!
Úgyszintén köszöntjük a ma szülinapjukat ünneplőket is!
A balrad.ru MINDEN OLVASÓJÁNAK KÍVÁNJA: LEGYEN SZÉP A NAPJA!
Április 8 – án IS nagy és emlékezetes dolgok estek meg a történelem során.
E napon is születtek és haltak meg nagy emberek, jelességek.
(Ötletet a megemlítéshez a wikipedia.hu-ról mazsoláztunk)
2014 április 7 – én a Donyeck – Régió Közigazgatási és Területi Egységeinek Képviselőinek Kongresszusa, a Népköztársaság Legfelsőbb Tanácsa, és az Egységes Népi Bizottság együttes ülése elfogadott egy nyilatkozatot a terület szuverenitásáról, és a Donyecki Népköztársaság függetlenségének kihirdetéséről szóló törvényt.
Mindez pedig történt éppen ma öt esztendeje!
MA ÖT ÉVES A DONYECKI NÉPKÖZTÁRSASÁG!
GRATULÁLUNK, ÉS BOLDOG SZÜLETÉSNAPOT DNR!
ПОЗДРАВЛЯЕМ! С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ ДНР!
Az alkalomhoz „gratulált” Valcman ordashada is!
Heiko Maas germán külügyér „optimista” Donbassz ügyében.
„Mind Németország, mind Franciaország reméli, hogy az ukrán elnökválasztás után ismét megkezdődnek a tárgyalások Oroszországgal és Ukrajnával a Norman formátum keretében” – nyilatkozta.
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
A G7-országok külügyminiszterei aggodalmuknak adtak hangot az orosz katonai szakemberek jelenléte miatt Venezuelában.
„Aggódunk az orosz fegyveres erők Venezuelába telepítése miatt, ami veszélyeztetheti a már eddig is kritikus helyzetet” – a közös közlemény.
Az USA feszelgését nem firtatták.
„A G7 arra ösztönzi a nemzetközi közösséget, hogy határozott álláspontot képviseljen, hogy segítse a venezuelai népet egy békés, demokratikus és fenntartható megoldás elérésében, amely megakadályozza a válság eszkalálódását.” – így a közlemény.
A kubai Államtanács és a Miniszterek Tanácsa elnöke Miguel Díaz-Canel Bermudez bírálta az Egyesült Államokat, mert új szankciókat foganatosított Venezuela ellen.
„Pénteken az Egyesült Államok újabb szankciókat szabott ki hajókra, és a kubai és venezuelai olajellátással foglalkozó vállalatokra, amelyek kereskedelmi szerződések alapján jogszerűen végzik tevékenységüket.”
Miguel Díaz-Canel Bermúdez „dorgálta” Washingtont, hogy magatartása „birodalmi arrogancia.”
Venezuelában viszont a tegnapra meghirdetett „Maduro elüldözése” akció (ami ugye rendszerváltással és demokratizálással is egybe lett volna csapva) a mérsékelt érdeklődésre tekintettel elmaradt! Még mindig Nicolas Maduro Venezuela elnöke.
Juan Guaido a legújabb időpontot még nem tűzte ki!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Csányi elismerte: hiba volt a devizahitelezés, a bankok is felelősek
Csányi Sándor elismerte, a devizásokat úgy tájékoztattak a szerződésük kockázatairól, hogy az emberek többsége azt nem értette meg.
Messze nem volt kifizetődő a magyar bankrendszer tulajdonosának lenni, hiszen 1987 és 2018 között a tulajdonosok 4484 milliárd forintot kereshettek volna, ha tőkepiacon kamatoztatták volna a pénzüket – így panaszkodott Csányi Sándor a Magyar Bankszövetség megalakulásának 30. évfordulója alkalmából rendezett pénteki konferencián. Az OTP elnök-vezérigazgatója feltehetően ezzel a kijelentésével azoknak üzent, akik a magyar bankrendszer tavalyi közel 700 milliárd forintos nyereségét kiemelkedőnek tartják.
Azt is megtudtuk, hogy korántsem biztos, hogy érdemes a magyarországi pénzintézetekbe fektetni, ugyanis 2010 óta speciális adók címén 2400 milliárd forintot fizettek be a bankok a költségvetésbe, ezt azzal érdemes összevetni, hogy 2010-ben 2750 milliárd forint volt a bankszektor saját tőkéje.
A kereskedelmi bankok sanyarú sorsa – Csányi Sándor olvasata szerint – már a rendszerváltás előtt megkezdődött, ugyanis az 1980-as évek végén számos rossz döntés nehezítette a hazai kétszintű bankrendszer kialakulását, majd az önállóvá vált, akkor még állami pénzintézetek gyorsan el is veszítették saját tőkéjüket. Szükséges volt a bankkonszolidáció, de a bankár ugyanakkor igazságtalannak tartja, hogy a lakosság adóskonszolidációja nem történt meg.
Csányi Sándor – aki kijelentette, hogy „köztudomásúan mindig távol tartotta magát a politikától” – álláspontja szerint a gazdaságra káros hatással volt a kétszer 100 napos Medgyessy-program, amelyet fiskális alkoholizmusnak nevezett, és szerinte ez volt az oka, hogy újra 8,9 százalékos lett a költségvetési hiány. (Az OTP-vezérnek ezt a véleményét a közgazdászok jelentős része nem osztja!) Csányi Sándor ebből vezette le, hogy a költségvetést stabilizálni kellett, aminek az ára az lett, hogy a kormány megszüntette a lakáshitel-támogatást, és elindult a devizahitelezés. Elismerte: abban az időben a hitelkamatok között jelentős különbség alakult ki, a svájci frank esetében 3,6 százalékos felárat alkalmaztak, miközben a forint alapkamata 2004. májusában 11,5 százalékon állt.
A bankvezér megfogalmazása szerint ennek hatására az itthoni külföldi bankok erősen lobbiztak a devizahitelezés bevezetéséért. Az OTP egy darabig kivárt, s továbbra is csak forinthitelt kínált, de egy esztendő múltán mégis elkezdtek deviza alapon is hitelezni, aminek okát Csányi Sándor abban jelölte meg, hogy a bank egy év alatt piaci súlyának egyharmadát elveszítette, és csak így tudta felvenni a versenyt. Ma már kritikusan tekint vissza erre az időszakra mert a devizahitelezés figyelmeztető volt a bankoknak, az adósoknak és a szabályozóknak is: a felügyeleti területen nem makrogazdasági szempontokat kell követni az ellenőrzőknek, hanem prudenciális (körültekintő, megelőző) alapon kell vizsgálniuk a pénzintézeteket.
Az elnök-vezérigazgató lényegében elismerte, hogy a szerződést kötőknek nem adtak a devizahitelezés buktatóiról megfelelő tájékoztatást, amikor kijelentette: „nem szabad elhinnünk, hogy az ügyfelek megértik a pénzügyi termékeket”, ezért a bankszövetség kiemelten fontos feladatának tartja, hogy a pénzügyi tudatosságot segítse, és már az iskolákban el kell kezdeni az alapismeretek oktatását.
A devizahitelek forintosításáról úgy vélekedett, hogy jó időben megtett lépés volt, ha kivártak volna, akkor a svájci frank árfolyamának további emelkedése további 700 milliárd forintba került volna. Csányi Sándor ugyanakkor a devizahitelesek szerződései felülvizsgálatáról szót sem ejtett.
Hasonlóképpen tett Patai Mihály is, aki a Magyar Bankszövetség elnöki posztjáról azért mond le, mert április 22-től az MNB alelnöke, a Monetáris Tanács tagja lesz. Kijelentette: a devizahitelek kivezetésével a bankrendszer egyik legnagyobb kockázata kikerült a bankok mérlegéből. A frankhitelek forintosítását a bankszakember az elmúlt 10-15 év legfontosabb stratégiai lépésének nevezte. Azóta a bankszövetség tagjai között nincs olyan vita, amit ne tudnának megoldani – fűzte hozzá.
Javítani kell a bankok hatékonyságát
Varga Mihály pénzügyminiszter szerint ma már kifejezetten jó a gazdaságpolitika és a pénzintézetek közötti dialógus, amiben kitüntetett szerepe van a Magyar Bankszövetségnek. A jubileum alakalmából még csütörtökön rendezett nemzetközi konferencián a miniszter beszélt arról is, hogy – amint az EBRD-vel (Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank) kötött megállapodásban is vállalták -, minden, a bankokat, pénzintézeteket érintő szabályozásról konzultálnak a szektorral. A bankrendszer teljesítményéről kifejtette: a tavalyi kiemelkedő eredmények után a jövedelmezőség dinamikája lassulni látszik, jelentősen nőttek a működési költségek, nagyrészt a szabályozási és technológiai változásokra való felkészülés miatt. A miniszter úgy látja, a bankszektorban is van helye a hatékonyság javításának, nemzetközi összehasonlításban ugyanis magas a költségek aránya. A megoldás az informatika fejlesztése, a digitalizáció valamint a sokkal ügyfélcentrikusabb üzleti megoldások alkalmazása lehet – mondta Varga Mihály. (nepszava)
A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Bal-Rad komm: Természetesen mellébeszélés az egész históriázgatás, némi részigazsággal.
EZ PEDIG AZ, HOGY BECSAPTÁK A MAGYAR HITELFÖLVEVŐKET! Bankok, qrmányok a lehető legnagyobb egyetértésben és szövetségben!
A valódi ok a magyar gazdaság teljes fölszámolásában rejlik!
Egy ország nemzeti valutájának az értékét – stabilitását a NEMZETI GAZDASÁGI HÁTTÉR garantálja!
A MAGYAR NEMZETI GAZDASÁGOT arendszerváltással szétlopták, elherdálták, megszüntették! A magyar forint értéke elkezdett zuhanni. A másfél millió munkanélküli hatalmas csábítás volt a Nyugat számára! Jöttek először a bankok, majd az olcsó munkaerőre a spekulánscégek. Az ország LÁTSZÓLAG ÉLT! A kisemberek – akik forintban kapták a fizetéseiket, forintért kaptak érte árut. A nyugati devizák nem is érdekelték őket, és senki nem is firtatta, hogy a forinthitel miért háromszor drágább mint a devizahitel. Ráadásul akkoriban is folyamatosan a magyar gaztdaság dübörgéséről hallottak, meg hogy a Pannon Puma…- és vették föl a hiteleket! Mert a reklámokból azt ontották!
– Aztán jött 2008! A válság! Az itt lebzselő nyugati cégeket anyaországaik kormányai a HAZAI MUNKERŐ MEGTARTÁSÁRA SZORÍTOTTÁK, VÉDENDŐ A SAJÁT NEMZETI GAZDASÁGAIKAT!
Így aztán sok cég bezárta itteni telephelyét, és csak OTTHON dolgoztattak!
Magyarországon viszont elbocsájtások kezdődtek. ÉS NEM VOLT MUNKAHELY! Hiszen „elmentek”!
Rengeteg hiteles veszítette el ADDIG STABILNAK HITT MUNKAHELYÉT, és munkából származó jövedelmét! A devizahitelek törlesztői pedig elkezdtek meredeken emelkedni! MERTHOGY A MAGYAR FORINTNAK NEM VOLT ERŐS GAZDASÁGI ALAPJA! (Ha lett volna, akkor nem lett volna értelme a devizahitelnek, hiszen akkor a forinthitelek sem lettek volna háromszor drágábbak!)
A NAGY TRÜKK a devizahitelezésben AZ INGATLANFEDEZET VOLT! A betelepült bankok a magyarok egyetlen valódi értékét, a lakóingatlanokat kérték fedezetül.
A többi pedig már ismert! TRAGÉDIA!
Aztlehet mondani, hogy a kisemberek nem járatosak a banki ügyekben. Ám a bankárok és a kormányok igen! Ráadásul nekik gazdasági információik is voltak/vannak.
NEKIK TUDNIUK KELLETT A GAZDASÁGI ALAPVETÉSEKRŐL, ÉS LÁTNIUK KELLETT A KÖZELGŐ KATASZTRÓFÁT!
TUDTÁK, LÁTTÁK! ÉS MÉGIS…!
A döbrögista horda 2010 – ben a hitelkárosultak hátán mászott fel kétharmadra, a „senkit sem hagyunk az út szélén…” – rikácsolással. Az ilyen – olyan „mentőcsomagokkal” SEGÍTETTEK IS! – az alombélieken! De a kismagyarok százezreit egyszerűen beledózerolták az útszéli árokba!
ÉS AZ EU – BAN EGYEDÜLÁLLÓ MÓDON, LEPAKTÁLTAK AZ EBRD – VEL!
Varga szerint „…az EBRD-vel (Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank) kötött megállapodásban is vállalták -, minden, a bankokat, pénzintézeteket érintő szabályozásról konzultálnak a szektorral…”
A hitelesekkel pedig SENKI SEM TÖRŐDIK! Azok pusztuljanak!
Csányiról még csak annyit: ajándékba „vette” az OTP – t, és az első szabadon választott bűnszövetség azonnal megpiacosította a Kádár – korszak hosszúlejáratú, kedvező kamatozású lakásépítési kölcsöneit! MÁR AKKOR MEGKEZDŐDÖTT A MAGYAROK MAGÁNVAGYONÁRA FENEKEDÉS! A legnagyobb haszonélvező pedig Csányi lett!
Patairól pedig ne is szóljunk!
Öszzegzésképpen viszont annyit elmondhatunk, hogy a hiteleskatasztrófáért nem az egyik, nem a másik politikai bűnbanda okolható! (Bár ők mostanság erre utaznak!)
MINDEGYIK BŰNSZERVEZET EGYFORMÁN FELELŐS A MAGYAR GAZDASÁG ELFÜSTÖLTETÉSÉÉRT, KÖZVETVE PEDIG A HITELESKATASZTRÓFÁÉRT! (És akkor bűnlajstromaik igen kicsinyke szeletét említjük!)
Dőreség lenne hinnünk bármelyik politikus – vagy bankárbűnöző szerecsenmosdató dumájának!
Elképesztő adatokat közöltek Gyurcsányék a szegénységről
Egy friss kutatás szerint tovább romlott a magyar szegények helyzete – írja közleményében a Demokratikus Koalíció, a párt ezért megoldást sürget.
Az Eurostat adatai szerint ismét nőtt a szegények lemaradása. A 2018-as adat azt mutatja, hogy az elmúlt tíz évben még soha nem volt ilyen mély a magyarországi szegénység.
A Demokratikus Koalíció felháborítónak tartja, hogy a Fidesz-kormány az elmúlt kilenc évében szegénységbe taszította az országot. „Mi, európai magyarok európai megoldást sürgetünk! A valódi hazafiak azért harcolnak, hogy Magyarországon is megvalósuljon az európai minimálnyugdíj, minimálbér, és az uniós családi pótlék, hogy felszámolhassuk az Orbán-rezsim által ránk szabadított szegénységet” – áll a közleményben. (atv)
A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Bal-Rad komm: El Qroék károgása, Döbrögiék állandó visszafelé mutogatása – az állandó MINDENKORI qrmányzati diadaljelentések dacára is – jelzi: A SZEGÉNYSÉG ÉS A NYOMOR ÁLLANDÓSULT TÉMA LETT a Döbrögisztánná vált Magyarországon.
A magyarokat elszegényítők pedig egymásra mutogatnak. Mint a hóhérpibékek, akikre ráförmed a bakó, hogy zavaróan hangosan üvölt a kerékbe törendő delikvens! „Ő a bűnös, mert úgy törte csontját, hogy előtte nem verte ájultra a nyomorultat!” – mondja az egyik pribék a másikra mutatva.
„Nem igaz Mester! Én jól csinálom! De ez a hülye nem nem fogja be a száját az alanynak, mert mindkét kezével a még elvehetőt húzza róla! Ő csinálja rosszul!”
Hát valahogy ilyen dolog ez! A szegénységet, a nyomort, a kilástalanságot egymás nyakába akarják varrni az okozók. Pedig KÖZÖSEN OKOZTÁK – OKOZZÁK!
Holnap – április 8 – án – lesz 29 esztendeje annak, hogy 1990 – ben HITTÜNK NEKIK! Azóta is azt halljuk tőlük, hogy nő a szegénység és a nyomor, de „TE VAGY EZÉRT A FELELŐS!” – süvöltik egymás felé, miközben a hátuk mögött ránk mutogat mind!
Beszéd a Kommunista Internacionále Végrehajtó Bizottsága VI. kibővített plénumának Német Bizottságában
1926. március 8
Elvtársak! Csupán néhány megjegyzésem van.
1. Egyes elvtársak azt hiszik, hogy ha a Szovjetunió érdekei megkívánnák, akkor a nyugati kommunista pártoknak jobboldali politikát kellene folytatniok. Ezzel én nem értek egyet, elvtársak. Meg kell mondanom, hogy ez a feltevés egyáltalán nem fér össze azokkal az elvekkel, amelyeket mi, orosz elvtársak, munkánkban szem előtt tartunk. Nem tudok elképzelni olyan esetet, hogy Szovjet Köztársaságunk érdekei valaha is jobboldali elhajlásokat követelnének meg testvérpártjainktól. Mert mit jelent a jobboldali politika a gyakorlatban? Azt jelenti, hogy így vagy úgy elárulják a munkásosztály érdekeit. Nem tudom elképzelni, hogy a Szovjetunió érdekei megkövetelhetnék testvérpártjainktól a munkásosztály érdekeinek elárulását, akár egy pillanatra is. Nem tudom elképzelni, hogy köztársaságunknak, a forradalmi proletár világmozgalom bázisának az érdekei nem a nyugati munkások maximális forradalmiságát és politikai aktivitását, hanem ennek az aktivitásnak a csökkentését, a forradalmiság lelohasztását követelné meg. Ez a feltevés sértő ránk, orosz elvtársakra nézve. Ezért kötelességemnek tartom, hogy a leghatározottabban visszautasítsam ezt a képtelen és teljesen elfogadhatatlan feltevést.
2. A német kommunista párt Központi Bizottságáról. Egyes intellektuelek olyan hangokat hallatnak, hogy a német kommunista párt Központi Bizottsága gyenge, hogy erőtlenül vezet, hogy a munkára hátrányosan hat ki az, hogy a Központi Bizottságban nincsenek értelmiségi erők, hogy a Központi Bizottság nem is létezik stb. Mindez nem igaz, elvtársak. Az ilyen beszédet intellektuelek kommunistához nem méltó kirohanásának tartom. A német kommunista párt mostani Központi Bizottsága nem véletlenül alakult ki. A jobboldali hibák elleni harcban született meg. Az „ultrabaloldali” hibák elleni harcban erősödött meg. Ezért se nem jobboldali, se nem „ultrabaloldali”. Ez lenini Központi Bizottság. Éppen ez az a vezető munkáscsoport, amelyre a német kommunista pártnak most szüksége van.
Azt mondják, hogy a mostani Központi Bizottság nem tündöklik elméleti ismeretekkel. Ugyan! — legyen csak helyes a politika, az elméleti ismereteken nem múlik a dolog. A tudás megszerezhető valami, ha ma nincs, meglesz holnap, de a helyes politikát, amelyet a német párt Központi Bizottsága ma folytat, nem olyan könnyen sajátítják el egyes pöffeszkedő intellektuelek. A mostani Központi Bizottságnak viszont az az ereje, hogy helyes lenini politikát folytat, amit nem akarnak megérteni az „ismereteikkel” pöffeszkedő intellektuelecskék. Egyes elvtársak véleménye szerint egyik-másik intellektuelnek elég elolvasni még két-három könyvet vagy megírni még néhány brosúrát, hogy máris igényt tartson a párt vezetésének jogára. Ez tévedés, elvtársak. Ez annyira téves, hogy csak nevetni lehet rajta. Írhatnak önök egész köteteket a filozófiáról, de ha nem sajátították el a Németországi Kommunista Párt Központi Bizottságának helyes politikáját, nem lehet odaengedni önöket a párt kormányához.
Thálmann elvtárs! Állítsa munkába ezeket az értelmiségieket, ha valóban szolgálni akarják a munkások ügyét, vagy küldheti őket a pokolba, ha minden áron parancsolgatni akarnak … Az a tény, hogy a jelenlegi Központi Bizottságban a munkások vannak többségben, nagy előnye a német kommunista pártnak.
Mi Németország kommunista pártjának feladata?
Az, hogy utat törjön a szociáldemokrata beállítottságú, a szociáldemokrata zűrzavar útvesztőiben eltévedt munkástömegek számára és ilyképpen a munkásosztály többségét megnyerje a kommunista pártnak. A feladat az, hogy segítsen eltévedt testvéreinek kijutni a helyes útra és kapcsolatot teremteni a kommunista párttal. A munkástömegekhez való közeledésnek itt két módszere lehetséges. Az egyik módszer sajátosan intellektuel módszer, a munkások behajtásának a módszere, amikor úgyszólván ostorral a kézben „nyerik meg” a munkásokat. Nem szorul bizonyításra az, hogy ennek a módszernek semmi köze sincs a kommunizmus módszeréhez, mert ez nem vonzza, hanem csak eltaszítja a munkásokat. A másik módszer abban áll, hogy meg kell találni a közös nyelvet a szociáldemokraták táborába került eltévedt testvérekkel, segíteni kell nekik kijutni a szociáldemokratizmus útvesztőiből, meg kell könnyíteni nekik a kommunizmus oldalára való átállást. Ez a módszer az egyetlen kommunista munkamódszer. Az a tény, hogy a mostani Központi Bizottság proletár összetételű, jelentékenyen megkönnyíti e második módszer alkalmazását Németországban. Éppen ezzel kell megmagyaráznunk azokat az egységfront megvalósításában elért sikereket, amelyekre a német kommunista párt mostani Központi Bizottsága kétségtelenül rámutathat.
3. Meierről. Figyelmesen hallgattam Meier okos beszédét. De meg kell mondanom, hogy beszédének egy pontjával nem tudok egyetérteni. Meier beszédéből az derül ki, hogy nem ő ment a német kommunista párt Központi Bizottságához, hanem a Központi Bizottság ment őhozzá. Ez nem így van, elvtársak. Meier ezt nem mondta ki nyíltan, de ez a gondolat kiütközik egész beszédéből. Ez nem igaz, ez nagy hiba. A mostani Központi Bizottság a jobboldaliak elleni harcban született, Meier pedig nemrég még a jobboldaliak soraiban serénykedett. A Központi Bizottság nem válhat jobboldalivá, hacsak nem akarja megtagadni önmagát, hacsak nem akarja visszafelé forgatni a német kommunista párt történetének kerekét. Ha Meier mégis közeledni kezdett ehhez a Központi Bizottsághoz, ebből az következik, hogy Meier kezdett balra tolódni, kezdte elismerni a jobboldaliak hibáit, kezdett elfordulni a jobboldaliaktól. Tehát nem a Központi Bizottság megy Meierhez, hanem fordítva, Meier megy a Központi Bizottsághoz. Megy a Központi Bizottsághoz, de még nem érkezett el hozzá. Még két-három lépést kell tennie a jobboldaliaktól a Központi Bizottság felé, hogy teljesen eljusson a német kommunista párt mostani vezetőségéhez. Távol áll tőlem, hogy Meiert pestisesnek tekintsem, nem azt ajánlom, hogy taszítsák el Meiert, csak azt mondom, hogy Meiernek még két- három lépést kell tennie előre, hogy végleg közel kerüljön a német kommunista párt mostani Központi Bizottságához.
4. Scholemről. Nem térek ki részletesen a németországi „ultrabaloldaliakra” és Scholem politikájára. Elég sokat beszéltek itt erről. Csak egy helyet szeretnék példaként kiragadni Scholem beszédéből és megbírálni. Scholem most a pártonbelüli demokrácia mellett kardoskodik. Ezért azt javasolja, hogy indítsanak általános vitát, hívják meg Brandlert és Radeket, hívjanak meg mindenkit, a jobboldaliaktól az „ultrabaloldaliakig”, adjanak közkegyelmet és indítsanak általános vitát. Ez helytelen, elvtársak. Érre nincs szükségünk. Scholem azelőtt a pártonbelüli demokrácia ellen kardoskodott. Most a másik végletbe esik, a határtalan és teljesen korlátlan demokrácia mellett foglal állást. Isten óvjon bennünket ettől a demokráciától. Nem hiába mondják az oroszok: „Sok a jóból is megárt.” (Derültség.) Nem, nekünk ilyen demokrácia nem kell. A német kommunista párt már kiheverte a jobboldaliak betegségét. Semmi okunk, hogy most mesterségesen beoltsuk ezzel a betegséggel. A német kommunista párt most az „ultrabaloldaliak” betegségétől szenved. Semmi okunk, hogy most súlyosbítsuk ezt a betegséget — a betegséget nem súlyosbítani, hanem megszüntetni kell. Nekünk nem akármilyen vitára és nem akármilyen demokráciára van szükségünk, hanem olyan vitára és olyan demokráciára, amely a németországi kommunista mozgalom javára válik. Ezért tehát ellenzem a Scholem féle közkegyelmet.
5. Ruth Fischer csoportjáról. Erről a csoportról itt olyan sok szó esett, hogy nekem már csak néhány szót kell mondanom. Azt hiszem, hogy a Németországi Kommunista Párt valamennyi nem kívánatos és negatív előjelű csoportja közül ez a csoport a legkevésbé kívánatos és a legnegatívabb. Az egyik „ultrabaloldali” proletár itt megjegyezte, hogy a munkások elveszítik a vezéreikbe vetett hitüket. Ha ez igaz, akkor ez fölöttébb szomorú. Mert nem lehet igazi párt ott, ahol nem hisznek a vezérekben. De ki a hibás ebben? Ebben Ruth Fischer csoportja a hibás, e csoport politikai kettős könyvelése, az a gyakorlata, hogy mást beszél, mint amit cselekszik, az, hogy e diplomatikus csoport gyakorlatában örökös ellentmondás van a tett és a szó között. Nem hihetnek a munkások a vezérekben ott, ahol a vezérek elrothadtak a diplomáciai játékban, ahol a szót nem támasztja alá a tett, ahol a vezérek mást mondanak, és mást cselekszenek.
Miért, hogy az orosz munkások határtalanul hittek Leninnek? Talán csak azért, mert politikája helyes volt? Nem, nem csak azért. Hittek neki még azért is, mert tudták, hogy Leninnél nincs meghasonlás a szó és a tett között, hogy Lenin „nem csap be”. Egyebek között ezen alapult Lenin tekintélye. Ilyen módszerrel nevelte Lenin a munkásokat, így plántálta beléjük a vezérek iránti bizalmat. A Ruth Fischer csoport módszere, a rothadt diplomácia módszere, szöges ellentéte Lenin módszerének. Tudok tisztelettel adózni és hinni Bordigának, akit nem tartok lenini politikusnak és marxistának, tudok hinni neki, mert ami a szívén, az a nyelvén. Még Scholemnek is tudok hinni, akinek nem mindig az van a nyelvén, ami a szívén (derültség), de aki néha elszólja magát. (Derültség.) De bármennyire szeretnék is, nem tudok egy percig sem hinni Ruth Fischernek, akinek soha sincs a nyelvén az, ami a szívén. Ezért hiszem azt, hogy a Ruth Fischer csoport a legnegatívabb a Németországi Kommunista Párt valamennyi negatív előjelű csoportja között.
6. Urbahnsról. Őszintén tisztelem Urbahnst mint forradalmárt. Meghajlok előtte azért, hogy olyan derekasan viselkedett a bírósági tárgyaláson. De meg kell mondanom, hogy Urbahns e jótulajdonságaival egymagában nem megyünk sokra. A forradalmiság szép dolog. Az állhatatosság — még szebb. De ha e tulajdonságokon kívül semmi sincs a tarsolyunkban, ez kevés, elvtársak, szörnyen kevés. Egy-két hónapra elég ez a tartalék, de aztán kimerül, minden bizonnyal kimerül, ha nem támasztjuk alá helyes politikával. A német kommunista pártban most engesztelhetetlen harc dúl a német kommunista párt Központi Bizottsága és a Katz-banda között. Ki mellett áll Urbahns? A Katz-banda mellett vagy a Központi Bizottság mellett? Korsch, a nyárspolgár filozófus mellett vagy a Központi Bizottság mellett? Itt választani kell. Nem lehet megrekedni a két harcoló erő között. Urbahnsnak legyen bátorsága nyíltan és becsületesen megmondani, ki mellett áll, a Központi Bizottság vagy annak féktelen ellenségei mellett. Itt a legteljesebb határozottságra van szükség. Urbahnsnak az a baja, hogy nyilván még nincs meg benne ez a határozottság, hogy politikai rövidlátásban szenved. A politikai rövidlátást meg lehet bocsátani egyszer, meg lehet bocsátani kétszer, de ha a rövidlátás politikává válik, akkor már a bűntettel határos. Ezért azt hiszem, hogy Urbahnsnak nyíltan és becsületesen határozott álláspontot kell elfoglalnia, ha nem akarja elveszíteni a pártban befolyásának utolsó maradékát is. A munkástömegek nem élhetnek emlékeikből, hogy milyen gerincesen viselkedett Urbahns a tárgyaláson. A munkástömegeknek helyes politika kell. Ha Urbahnsnak nem lesz világos és határozott politikája, nem vagyok jós, de megmondhatom, hogy Urbahns tekintélyének még az emléke sem marad meg.
„Kommunyisztyicseszkij Intyernacional”
(„Kommunista Internacionále”) 3. (52.) sz.
1926. március.
(idézet: – Sztálin Művei 8. kötet – című könyvből)
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!