A helyes világnézet a valóságot tükrözi

világnézet a világ mibenlétének és keletkezésének kérdéseire próbál választ adni. Alapvetően a világ kezdetének, keletkezésének a kérdésére adott válaszok két fő megválaszolása terjedt el. Ami az idealista és a materialista szemlélet, de ezek alapvetően eltérnek egymástól.
helyes világnézet a tudományos módszerekkel vizsgált, bizonyított, a tényekre alapuló ismeret alapján megállapított törvényszerű jelenségekre alapul, amit a gyakorlat is igazol, és csak a következetes materializmus egyedül ilyen. Az emberiség haladását elősegítő nagy gondolkodók többsége ezeket az elveket követte, még akkor is, ha végül is megrekedt az idealizmus talaján. Azaz elmélet, ami a gyakorlatban nem bizonyítható az hamis, bár idővel sok hamisnak vélt elmélet mégis bizonyítást nyer és fordítva is előfordul. Az igazán haladó gondolkodás materialista, mert kerüli a hazugságokat, kitalációkat, de senki sem tévedhetetlen és sokszor keverednek az idealista és materialista nézetek. A következetesen materialista gondolkodás nagyon nehéz.
Az idealista nézet kénytelen felhasználni a valóság elemeit, de keveri kitalált spekulatív gondolatokkal és a legprimitívebb változatainak a tudománytalan hit a bizonyítási módja. Nem ismerünk és nem is ismerhetünk olyat, ami nem anyag. A nem anyagi világ létére a hit nem bizonyíték. Az idealista képzelet azonban sokszor segít a valóság megismerésében, ha tudományos bizonyítás követi. A kitalált és csak virtuálisan az agyban létező világot nehéz elválasztani az idealistának a valóságostól, még akkor is, ha a virtuális világ semmilyen eleme nem bizonyítható a gyakorlatban. Az idealizmus világképe képzelt, nem valóságos világ, amit a félelme feloldására a tudata spekulál ki és semmilyen az emberiség számára gyakorlati haszna nincs.
vallásos idealista világnézet minden erőlködése ellenére nem a valóság tényein alapul, hanem a bizonyítást nem igénylő hiten. Mivel az idealisták is a valóságos világban élnek és világnézetük egy kitalált virtuális világot is jelent, így tudatukban kettős világkép alakul ki. Egy valóságos és egy kitalált világ, ami kettős tudatot jelent. Élni csak a valóságban lehet, de a virtuális világ törvényei is befolyásolják döntéseiket. Ez hamis döntéseket is jelenthet. Az én vagyok Napóleon-t manapság csak a diliházban értékelik. A vallásos idealista tudatában a virtuális, kitalált isten úgy létezik, mintha valóban létezne, ezért számára kellemetlen rossz érzés ennek tagadása. Olyan mintha a valóságot tagadnák. Ha isten léte tudományosan bizonyítható, akkor és csak akkor lehet létezőnek tekinteni és a gyakorlatnak is igazolnia kell ezt. Persze ezzel az isten is anyagi lenne, mert az ember csak az anyagi világot érzékeli, érzékelheti.
tudományos tényeket felhasználó idealizmus szintén a nem anyagot, hanem a semmit keresi, gyakran komoly tudással rendelkeznek, ezért ez az út nagyon veszélyes a valóság megismerésében. A tudományos igénnyel megszerzett ismeret újabb kérdéseket vet fel, amit még a sötétség homálya fed, szerintük ott lehet a válasz az isten létének bizonyítékára, amit titokzatosan, sejtelmesen kezelnek. Minden atom mögött megtalálni vélik a semmit, a semmivé váló anyagot és a semmiből keletkező valamit, az anyagot. Ez borzongással tölti el őket, hogy milyen rejtélyes és megismerhetetlen a világ. Idővel a reális magyarázat helyre teszi a dolgot, de akkor újabbakat keresnek és találnak. De azért ez mégis előre viszik a tudományt. A tények makacs dolgok, az okos ember enged.
materialista nézet szerint az anyagi világ mindig is létezett, állandóan változik, mozgásban van és átalakul különböző megjelenési formába. Az idealista nézettel szemben a világot nem teremtette valami csúcs szuper mindentudó és mindenható valami az isten, hanem az mindig is volt. Az emberiség nem ismer az anyagi világon kívül más világot, ez tény. A materialista felfogás szerint, ami létezik, van, azaz anyag, vagy az anyag működésének eredménye, jellemzője, és ezen kívül más nincs. Amilyen dologra vagy jelenségre fel lehet tenni a kérdést, hogy létezik, vagy van és a gyakorlatban bizonyítható és rá a válasz igen, az a valóság. A valóságot kell elfogadni a többi hazugság, valótlan állítás.
Materialista hit is létezik. Az adott körülmények mellett tudományosan megállapított törvényszerűség másutt is, azonos körülményekben is azonos törvény szerint fog megjelenni, vagyis nem kell minden atomot ismerni, mert az atomról megállapított törvények másutt is igazak, ha a körülmények azonosak. Ez csak hit, de tudományosan megalapozott. Lehetetlen minden atomot egyesével megvizsgálni, de a megállapított törvény a gyakorlatban elfogadható. Az ilyen tudományos hitre lehet alapozni.
Az anyag működésének lehetnek látszólag nem anyagi természetű megjelenései, mint például a gondolkodás. Az ilyen jelenség is az anyag fogalomkörébe tartozik, mert létező jelenség és az agy működésének terméke, nélküle nem is létezik. A gondolkodás nem a semmiből keletkezik, az agy szoftverének műve, az ember működésével kapcsolatos anyagi jelenség, még akkor is, ha az agy működését némi homály fedi.
kommunisták alapvetően materialisták és ateisták, csak a valóságos jelenségekre építhetik világnézetüket és ez erős fegyver. Ez a világnézet azonban nem pártatlan, a dolgozók érdekeit a tudományos módszerekre alapuló tudás szerint építik fel. A kommunisták következetesen materialisták és felhasználják minden nagy gondolkodó ember által az emberiség érdekében és hasznára megalkotott, a valóság igazi tudását.
SaLa

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - The safer, easier way to pay online!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”-rovatban tájékoztatjuk!

A jogállamiság a kapitalizmusban = polgári diktatúra

A történelem folyamán a nagy gondolkodók a társadalom igazságtalanságainak vizsgálata alapján jutottak el a hatalmi ágak szétválasztása és a jogállami berendezkedés gondolatához. Ezt a kapitalista viszonyok között fejlesztették ki, majd a szocializmus a proletárdiktatúra kereti között átvette. Ez nagy eredmény az emberiség számára.
A jogállamiság röviden a teljesség igénye nélkül. A hatalmi ágakból a törvényhozók, akik akár erőszakkal vagy „demokratikus” úton erre jogosultságot szereztek, a rendszerük szabályainak és az érdeküknek megfelelő szabályozókat megvitatják, és ezt törvényben megfogalmazzák. A törvényt leírják, kinyomtatják és kihirdetik. A hatalmi ágak segítségével ezt végrehajtják, ellenőrzik, a törvény megsértőit szankcionálják. Az államhatalmi ágak erőszakszervi ezt erővel is érvényesítik.
Budapest, 2011. november 7.
Korényi János: Lovasroham (2006. október 23.) című alkotása az Országos Széchényi Könyvtárban. Tizenöt kortárs magyar festőművész Kerényi Imre miniszterelnöki megbízott felkérésére a magyar történelem elmúlt 150 évének kiemelkedő eseményeiről készített festményeket, melyek a millenniumra készült ötven alkotás mellett az új alaptörvény díszkiadását díszítik majd.
MTI Fotó: Reprodukció
A hatalmi ágak szétválasztása a jogállamiság kereteinek betartását segíti, az önkényes érdekeket az egymás ellenőrzésével, független hatalmi ágakban végzik. Ez a módszer elsősorban a demokrácia hatókörébe tartozóknak igen eredményes érdekérvényesítési lehetőséget teremthet.
A kapitalista termelés működési módja röviden a következő. A teljesség igénye nélküli egyszerűsített modell. A kapitalista árutermelő gazdaság felfogható úgy, mint egy termelő gépezet, egy fekete doboz. A termelés eredménye a termék. A termelő gép bemenő oldalán vannak a szükséges félkész vagy nyersanyagok. A termelő gépezet működéséhez a termelőeszközök, a munkaerő, ami a végtermék értékét hozza létre és tőke is kell. A termelés minden bemenő és a működéshez szükséges minden tényező pénzért megvásárolható. Az elkészült termék pénzért értékesíthető, majd pénzért megvásárolható. A termelő gépezetben a tőkés szerepe a tőke biztosítása, de a munkafolyamatban nem szükséges a részvétele, működik a munkája nélkül is. A kapitalista dolga a tőkéjének befektetése, a megtérülés vizsgálata, a profit ellenőrzése és a kizsákmányolás. De ezeket a funkciókat is a dolgozókkal elvégeztetheti és marad a kizsákmányolt pénz elköltése számolgatása. Tehát a tőkésnek az érték létrehozásában nincs számottevő szerepe. Bár szórakozásból, időtöltésből akár dolgozhat is és nem zárható ki a hozzáértése, hasznossága sem.
A döbrögista tákolmány egyik képi illusztrációja. „Alkotója”  Rényi Krisztina „Kádár János kora (1956–1989) – Én 1956-ban születtem és a fiam 1989-ben. A Kádár-korszakban éltem, a képen festett tárgyak mind személyes emlékek, élő szimbólumai ennek a negyed évszázadnak. A ködös sötét erdőt éreztük a hátunk mögött, azt is, hogy sakkoznak velünk. A játék nem volt tisztességes. A fiam születésekor mindez véget ért, és az a remény éltet, hogy számára is ez már csak történelem.” (Rényi Krisztina)
A kapitalista termelés célja nem a szükségletek kielégítése, mint a szocializmusban, hanem a profit, a tőkés haszna, a befektetett tőke bővített megtérülése. Az elkészült termék a tőkésé, ami ha az fogyasztási termék a fő felhasználója az, aki megtermeli, de a profit a tőkésé, aminek mennyisége nem a munkájához, hanem a tőkéjéhez mérhető. A polgári demokrácia a tőkéseknek ezt az előnyös helyzetet a jogállamiság kereti között biztosítja, ami így a kizsákmányolás garantálása, azaz a lopást segítő törvényes diktatúra.
A kisvállalkozó kiskapitalista helyzete azonban eltérő néhány jellemzőjében. A kisvállalkozó általában a kezdeti feltételeket a saját maga munkájával, a lehetőségek kihasználásával, a vállalkozói rátermettségével teremti meg. Ezért nagy húzóerőt képvisel a dolgozói számára és sok esetben munkatársként dolgoznak együtt. Bár a kisvállalkozó célja, amit akár elrejthet még maga előtt is, a meggazdagodás, akár a munkanélküli élősködés, de ez a kezdetekben nem a meghatározó. Ő is csak élni, jól élni szeretne és tud is ellene tenni a munkájával. A sikeresebbeknek ez bejön és a gazdagodás mértéke a csillagos ég, és ekkor már más lesz a szerepe, mint nagyvállalkozó már megteheti az élősködést.
A polgári demokráciában a törvényalkotásnál a dolgozók érdekeit nem képviseli senki. A törvények a tőkésosztály érdekeit tükrözik. A dolgozó osztályoknak ezeket a gazda által és érdekében hozott törvényeket be kell tartania, amit a hatalmi ágak megfelelő működése garantál. Ez bizony diktatúra a javából, pedig polgári demokrácia és jogállamiság van, a hatalmi ágak is szét vannak választva, valamint ellenőrzik is a tőkések egymást és a törvényességet. De a dolgozó osztályok érdekeinek képviselői nem szerepelnek semelyik hatalmi ágban.
SaLa

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - The safer, easier way to pay online!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”-rovatban tájékoztatjuk!

A kapitalista kizsákmányolás a törvényesített lopás

A polgári, azaz a kapitalista társadalomban a termelőeszközök magántulajdona az alkotmányban garantált. Ez alapvetően megosztja a társadalom tagjait termelőeszközzel rendelkező és nem rendelkezőkre.
A termelőeszközök szükségesek a társadalom tagjainak létéhez. Aki birtokolja, az az életet is birtokolja. A kapitalizmusban ez vezet a szolgaság társadalmához. A magántulajdonában lévő termelőeszköz a tulajdonos érdekében és hasznáért, profitjáért termel, működik. Ha nem hoz profitot, akkor a hozzátartozó munkaerő áruval együtt, beszüntetheti a működését. A munkaerő áru az ember pedig parkoló pályára kerül, éhezik, nélkülözik vagy akár el is pusztul.
A kapitalizmusban a terelőeszközzel nem rendelkező proletár kénytelen a munkaerejét áruba bocsájtani, hogy éltben maradjon. A termelőeszköz tulajdonosa kénytelen a munkaerő árut megvásárolni, ha termelni akar és csak így jut a haszonhoz a profithoz. Egyszerűen megfogalmazva az árutermelésnél, a profit az áru előállítási költségeit meghaladó adózott nyereség, ami a termelőeszköz tulajdonosának akár az általa semmilyen vagy kevés munkával létrejött hasznát jelenti.
A tőke többi működése hasonló, de sokszor nehezen átlátható. Tehát a profithoz nem feltétel a tőkés munkája, hanem a tőkéje bővített megtérülése, ami nem képviseli, tükrözi a tőkés munkájának megfelelő értéket. Tehát a profit nem a tőkés munkájának mennyisége, minősége alapján szerzett jövedelem, vagyis a rendszer által garantált törvényes lopás eredménye, ami egyben a hatalmas érdekeltsége, mozgatója a gazdasági modellnek. A polgári törvények lehetővé teszik a termelőeszközök magántulajdonát és ezzel a munkaerő áru embert is, és ezt az államhatalommal biztosítja.
A kizsákmányolás a kapitalizmusban a profitszerzés módszere. A profit a termelőeszközzel rendelkező tőkéseké, ami a munkások –munkaerő áru- munkaerejével, munkával termelt érték, de a számukra megfizetetlen rész.
Ez az eltulajdonítás a kapitalizmusban törvényes, ez a kizsákmányolás.
A kapitalizmusban a munkaadó tőkés vállalkozó és a munkaerő áru ember a munkavállaló közötti viszony kibékíthetetlen, ellenérdekeltségű alárendelt kapcsolat. Az ellenérdekeltséget a munka nélkül szerzett profit jelenti, ami nem a tőkés munkadíja, hanem a befektetett tőkének a munkaerő áru általi növekedése.
Azonban a kisvállalkozó, kiskapitalista, aki lelkiismeretesen, sokszor a dolgozóinál sokkal többet dolgozó esetében, aki nem vagy néha éppen hogy csak tudja teljesíteni a bővített újratermelést, ez másként alakul. Ezek a vállalkozások igenis sokkal többet érdemelnének a társadalomtól. A vállalkozó szellem sokszor igen magas fokú, dicséretes tulajdonság. Ezek a kiskapitalisták nem igazából a szocializmus ellenségei, érdemes megnyerni őket a dolgozó közösség számára.
SaLa

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - The safer, easier way to pay online!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”-rovatban tájékoztatjuk!

A kapitalizmus a robotok megalkotója

Az ember a társadalom fejlődése során a kapitalizmus gazdasági motorjának erejével, és az emberi robotok munkájával, idővel megalkotja a gépi robotokat.
Az ősember fizikai képességei, kivéve az agyát a többi állathoz képest gyengébbek voltak. A létének fenntartására valamint a természet kedvezőtlen hatásainak kivédésére így nem voltak elegendő erőforrásai. Ebből az állapotból az emberiség elsősorban az agyában végbement evolúciója eredményeként tudott továbbjutni. A megélhetéshez szükséges dolgok létrehozását és a környezet káros hatásainak kivédését az ember, a nehezen megszerzett tudásával egyre hatékonyabban volt képes megoldani.
A gépesítés térhódításával és a kapitalista gazdasági modell egyszerűségével, valamint az ezzel járó hatékonyságával eljutott az embernek a munkától való megszabadításának küszöbéig.
A kapitalista gazdaságban a tőkés célja a minél nagyobb profit elérése. A kapitalizmusban általában miden érték pénzel mérhető és átszámítható pénzre.
A termeléshez szükséges termelőeszközök és az anyagi dolgok, valamint a működtetéséhez szükséges munkaerő is pénzért megvásárolható. Az elkészült dolog is pénzé váltható és pénzért megvásárolható. Tehát ezért hívjuk tőkés társadalomnak is. Ez egy egyszerű átlátható hatékony gazdasági gépezet. A tőkés alapvetően csak oda fekteti be a pénzét, ami profittal előbb utóbb megtérül.
A kapitalista gazdaságban a verseny hatalmas teljesítményt és erőforrásokat mozgósít. A résztvevőit állandó fejlődésre sarkalja, ezért nagy a termelőerők fejlődési sebessége. A haszontalan, profitot nem hozó az nem kell. A termelőeszközök gyors fejlődése idővel egyre több munkaerőt tesz majd feleslegessé, az előállított termékek mennyisége már most is szinte határtalan. Állandó kíméletlen gazdasági harc folyik a résztvevők között, ami nem ismer országhatárokat, végigseper a földön.
Az emberi munkaerőt egyre okosabb gépek segítik és idővel leváltják az embert, mint a legkényelmetlenebb tényezőt a termelési folyamatban. A gépek teljesítménye, minősége, tudása idővel eléri azt a pontot, hogy feleslegessé válik az emberi munkaerő. Így a kapitalizmusban élő emberek majd nem hoznak profitot és ez az ellentmondás társadalmi katasztrófát fog okozni. Az előállított termék mennyisége azonban ekkor már korlátlan és csak jelentéktelen emberi munkára lesz szükség.
A kapitalizmusban a vállalkozó szellemű és rátermett emberek lehetőségei igen kedvezően alakulnak. Idővel a legsikeresebbek uralják az emberiség összes erőforrásait, és már most is korlátlan hatalomra tettek szert. Ez totális diktatúrát jelent. Azonban a robotok elsődlegessé válásával új teret kellene kapni a vállalkozó szellemű embereknek, talán a világmindenség felfedezői lesznek. Az emberiség kizsákmányolása jelentéktelenné válhat, így marad a korlátlan értelmetlen diktatúra.
Van kiút?
A kiút a kommunizmus, az emberséges társadalom. Az emberiség erőforrásainak a teljes emberiség bevonásával történő demokratikus, az emberiség valós érdekit figyelembevevő kezelésével a szükségletek kielégítése magas fokon.
A rendiség, a szolgaság megszüntetése.
Az ember létét és képességeit, a rendelkezésre álló erőforrásokkal az értelmes maximumra kell fejleszteni.
SaLa
Bal-Rad komm: A téma több mint érdekes, és nem is biztos, hogy ideológia! Viszont ideológiai megalapozásra-ls megoldásra-vár!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - The safer, easier way to pay online!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”-rovatban tájékoztatjuk!

Lesz-e emiatt hídzár?

Lézerjani: Magyarország át akarja alakítani az Európai Uniót

Magyarország nem kilépni akar az Európai Unióból, hanem átalakítani és megváltoztatni az intézményrendszerét, hogy minden ország sikeres lehessen – jelentette ki Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszter csütörtökön a Hungarian Business Leaders Forum (HBLF) pénzügyi csúcstalálkozón.

A Pénzügyi Csúcstalálkozó 19. Az új világ? Európa és Amerika globális kihívásai elnevezésű fórumon Lázár János hangsúlyozta, hogy a visegrádi országokkal közösen, a közép-európai és nemzeti érdekek mentén szeretnék átalakítani az uniót. Úgy vélte, a Brexit történelmi hiba volt, de a magyar kormány álláspontja szerint hozzájárulhat ahhoz, hogy alapvető változások legyenek az integrációban. Kitért arra: az európai szocialisták szerint akkor lesz versenyképes az unió, ha tovább mélyítik az integrációt, ám a magyar kormány szerint ez teljesen ellentétes Magyarország érdekeivel, a nemzeti érdekekkel.

Hangsúlyozta, fel kell számolni a jogbizonytalanságot, mivel a Nagy-Britanniában dolgozók közül sokan nem tudják mi vár rájuk. A Brexitnél a német gazdaság és az azzal szoros kapcsolatban lévő magyar gazdaság számára is fontos kérdés, hogy az EU milyen kereskedelmi megállapodást köt Nagy-Britanniával. Magyarországnak az az érdeke, hogy a kereskedelmi és az EU költségvetéséről szóló tárgyalások egyszerre haladjanak és gyorsan záruljanak le. Júliusban veszi át Magyarország a V4 szövetség konzultációjának vezetését, és a fő kérdés, hogy mi történik az uniós költségvetéssel, a kohéziós alapokkal 2020 után, amikor Nagy-Britannia már nem lesz tag. Mint fogalmazott, nem hisznek abban, hogy megszűnnének ezek a pénzügyi alapok, a finanszírozás azonban át fog alakulni. Úgy vélte lesznek források, de új, központi elosztású rendszer lesz, a Juncker fejlesztési alaphoz hasonlóan, amelyből „érdemes megnézni”, hány közép-európai ország részesült.

Kitért arra, hogy az évi 33-35 ezermilliárd forintos magyar bruttó hazai termékből (GDP) évi 2-2,5 ezermilliárd forint az uniós kifizetés, ennyiben befolyásolja az ország gazdasági fejlődését. A forrásoknak volt stratégiai jelentősége a magyar gazdaság fejlesztése szempontjából, a gazdaság állapotától függően – mutatott rá. Magyarország elsősorban az államháztartás rendbetétele és a pénzügyi egyensúly kialakítása szempontjából járt jól ezekkel a forrásokkal, így nőtt a befektetői bizalom, csökkent az ország kitettsége – mondta, hozzátéve, a magyar költségvetés már képes saját forrásból is fejleszteni.

Hangsúlyozta, ezek a források nem ajándék források, Magyarország megnyitotta piacát, és cserébe kapta a felzárkózás lehetőségét, amelyet egy, az európai versenyképességet az unió szerint elősegítő, „jól körülhatárolható” ideológiai célhoz kötve határoztak meg. A Miniszterelnökséget vezető miniszter szerint súlyos kettős mérce áldozata Magyarország, míg Ausztria dicséretet kap azért, mert határainál az „európai jogot lábbal tipró” intézkedéseket vezet be a határellenőrzés visszaállításával, addig Magyarországot elítélik a schengeni szabályok betartásáért a magyar-szerb határon…
(nepszava)

Bal-Rad komm: Mondott még Rókamosolyú Lézerjani néhány dolgot, de azokkal már tényleg nem érdemes foglalkozni. (Berexit, stb.)

Hanem azon túl, hogy kikotyogta: Döbrögisztán brutto (túlnyomó többségében a multik által prezentált) GDP-jét még az EU-s júdáspénzek is kb. 8 százalékkal tolják meg, sok derűlátásra nincs okunk! (Legfeljebb nekik, hogy még jó három esztendeig évi ötszáz milliárdot-kb. 20 százalékot-tudnak ellopni!)

A legvérfagyasztóbb azonban ez a kijelentése volt Lézerjaninak:

„… Magyarország megnyitotta piacát, és cserébe kapta a felzárkózás lehetőségét, amelyet egy, az európai versenyképességet az unió szerint elősegítő, „jól körülhatárolható” ideológiai célhoz kötve határoztak meg…”

-Ennek az „eredményét” tapasztaljuk!

CSAK GYARMATKÉNT FUNKCIONÁLHATUNK! ÖNÁLLÓ GAZDASÁGUNKNEM LEHET!

Lehet csinálni üveghegyet, üveghidat, turistaparadicsomot VALAKIKNEK!-de MAGYAR GAZDASÁGOT NEM!

A probléma ezzel az, hogy Lézerjani kimondta: ENNEK AZ ORSZÁGNAK A „POLITIKAI ELITJE” EZT UDOMÁSUL VETTE, ÉS EZEN IDEOLÓGIA MENTÉN CSELEKSZIK!

Végülis ezt tapasztaljuk is! 27 éve!

Lássuk hát: AKAR-E MOST BÁRKI IS EMIATT HIDAKAT LEZÁRNI? „Lesz-e emiatt hídzár?” bővebben

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com