(idézet: Münchentől Nürnbergig – 1963)

4

Göring börtönzárkájában

1945 december… Nürnberg. Karácsony éjszakája. A város romokban hever.

A nürnbergi börtön tágas folyosóján minden zárka előtt egy-egy őr. Most lépések zaja veri fel a folyosó csendjét. Az őrök mellett sietve halad el egy férfi. Amerikai tiszti egyenruhát visel. Megáll az egyik zárka előtt, amelynek ajtaján keskeny tábla látható, „H. Goering” felirattal. Megcsikordul a zár. Az ajtó egy pillanatra kinyílik…

Ez azokban a napokban történt, amikor a Nemzetközi Katonai Törvényszék éppen nem ülésezett: karácsonyi szünetet tartott. Göringnek bőven volt ideje arra, hogy sok mindent meghányjon-vessen emlékezetében. Németország vereségének okairól elmélkedett. A fő hibát abban látta, hogy Hitler 1940-ben nem kötött békét Angliával és Franciaországgal, s nem fordult teljes erővel a Szovjetunió ellen. Most sajnálta ezt, mert Münchenben úgy tűnt neki, hogy az események ilyen irányban fejlődnek …

A zárkában ketten voltak. Göring és Gilbert törvényszéki elmeszakértő. A levitézlett náci vezér a zárkában levő zsámolyt vendégének ajánlotta fel, ő maga pedig az ágy szélére ült. Mintha gondolatban az amerikai főügyész röviddel azelőtt elhangzott szavait ismételgette volna: „Nem tudjuk megváltoztatni München történetét.” De még mennyire nem! Ha valaki, hát Göring — a müncheni imperialista egyezkedés kisszámú életben maradt részvevőinek egyike — világosan látta ennek jelentőségét, ha valaki, hát ő tudta, hogyan védelmezte Münchenben Anglia, Franciaország és a mögöttük álló Egyesült Államok Csehszlovákiát. Tudta, mit ért valójában az, hogy a lapokban nagy hűhóval „a béke megmentőinek” nevezték, s egekig magasztalták a Münchenből visszatérő Chamberlaint és Daladier-t… Göring mindenre jól emlékezett.

Münchenbe megérkezett Chamberlain — fején cilinderrel, szürke, csíkos nadrágban, kezében az elmaradhatatlan esernyővel. Jobban mondva az esernyőt és az aktatáskát egy arisztokrata csemete — lord Home, a miniszterelnök magántitkára vitte. (22 évvel később a főnökének müncheni tapasztalatain okult lord Home Nagy-Britannia külügyminisztere lett, s 1960-ban már újdonsült miniszterként kísérte el Macmillan angol miniszterelnököt az új Mekkába — Bonnba, az Adenauerrel való találkozásra, amely titkos céljait tekintve kevéssé különbözött az 1938. évi müncheni tanácskozástól.)⁵¹

⁵¹ A bonni látogatás napjaiban a Reuter-hírügynökség a következő közleményt tette közzé: „Lord Home, Anglia külügyminisztere, aki 1938-ban Neville Chamberlain úr magántitkára volt, a jövő héten ugyanabban a szállóban fog megszállni, amelyben Chamberlain úr Adolf Hitlerrel a müncheni egyezményre vezető tárgyalások céljából találkozott. Lord Home, aki Harold Macmillan urat kíséri el bonni útja során, augusztus 10-én és 11-én a Rajna partján, Bad-Godesbergben, a »Driesen« luxusszállóban fog lakni. Hitler ott szállt meg a tárgyalások idejére.”

Ehhez a közleményhez aligha kell magyarázatot fűzni.*

Göring nem felejtette el, milyen örömmel fogadták Berlinben az angol alsóház szeptember 28-i üléséről kiadott közleményt, amely szerint a képviselők ujjongtak, amikor Chamberlain felolvasta a megegyezés érdekében Hitlerhez és Mussolinihoz intézett üzenetét. Hitler nem tudott hová lenni az örömtől. Hiszen az angol parlament ígéretének teljesítése, Csehszlovákia megvédése helyett maga vonszolja ezt az országot a német hóhérbárd alá. Derék fiúk a munkáspárti vezetők — Attlee, Sinclair és a többiek is! Ők is lelkesen tapsoltak Chamberlainnek, ők is azt követelték, hogy utazzon minél hamarabb Hitlerhez. Igaz, felszólalt Gallacher is, és figyelmeztette az angol parlamentet, hogy Csehszlovákia feláldozásáért viselnie kell a felelősséget. De mit tehet Gallacher, a parlament egyetlen kommunista tagja!

Amikor Chamberlain és Daladier már Németországban volt, az angol miniszterelnök csodálatosan alkalmazkodónak bizonyult. Mihelyt Hitler tiltakozott az ellen, hogy a csehek is részt vegyenek a tárgyalásokon, azonnal rájött, hogy ez csakugyan összefér az államok egyenlőségét és tiszteletben tartását illetően alkotott fogalmával. Hiszen azt elérte, hogy a csehszlovák megbízott egy szomszédos szobában tartózkodott — persze csak azért, hogy lehetséges legyen megkapni tőle bármely beleegyező nyilatkozatot. Nem az ő bűne, hanem a csehek szerencsétlensége, hogy Hitler annyira hajthatatlan volt…

Göring nagyon jól emlékezett arra az estére, amikor Münchenben, 6 órakor, Hitler, Mussolini, Chamberlain, Daladier és mások összegyűltek Hitler házának halljában, egy nagy kandalló mellett.

Mussolini már leült. Tőle balra Chamberlain angol miniszterelnök foglalt helyet egy karosszékben. Hitler ezúttal polgári ruhában volt, nehogy a náci egyenruha túlságosan megbotránkoztassa a tekintélyes arisztokrata Neville Chamberlaint. De a „Führer” nem felejtette el felhúzni kabátjának ujjára a horogkeresztes karszalagot. Göring teljes díszben — kövér testén feszülő egyenruhában, valamennyi kitüntetésével, sugárzó arccal jelent meg a találkozón. Nagyon kövér volt. És bármit tett, hogy lefogyjon, semmi sem használt. A nürnbergi börtön zárkájában keserűen állapította meg, hogy túlságosan későn sikerült neki a fogyás — Nürnbergben harminc kilót fogyott. Persze, nem arról álmodott, hogy börtönzárkában lesz karcsúbb.

Mussolinitól jobbra Daladier ült. A miniszterelnökök mögött tanácsadóik foglaltak helyet.

Már a müncheni értekezlet után Göring, az európai lapokat olvasva, nagyon csodálkozott. Te jó ég, mennyi mindent össze nem firkáltak az öreg, hajlott hátú Chamberlain bátorságáról és önfeláldozásáról, s a béke sorsát szívén viselő Daladier-ról! Ő nyomát sem látta a bátorságnak. Éppen az ellenkezőjét tapasztalta. S Gilberttel beszélgetve, a következőket mondta a müncheni egyezmény megkötéséről:

„Valójában ez meglehetősen egyszerűen ment végbe. Végeredményben sem Chamberlainnek, sem Daladier-nak nem fűződött érdeke ahhoz, hogy bármit is áldozzon vagy kockáztasson Csehszlovákia megmentéséért. Előttem ez világos volt, mint a nap. Csehszlovákia sorsa lényegében három óra alatt eldőlt. Utána négy órán keresztül jobbára csak a »garancia« szó körül forgott a vita. Chamberlain úgy viselkedett, mintha egyáltalán nem érdekelte volna a dolog. Daladier alig figyelt oda. Pontosan így ült — Göring kinyújtotta lábait, hátradőlt az ágyon, s unott arckifejezéssel hajtotta oldalra fejét. — Időnként helyeslően biccentett — ez volt minden. Semmilyen ellenvetés sem hangzott el. Csak álmélkodtam, milyen könnyen megy Hitlernek minden. Elvégre tudták, hogy a Skoda-művek más hadiüzemekkel együtt a Szudéta-vidéken vannak, s ha ezek a mi kezünkbe kerülnek, Csehszlovákia ki lesz szolgáltatva nekünk. Amikor Hitler azt követelte, hogy egyes hadiüzemeket az ország más vidékeiről telepítsenek át a Szudéta-vidékre, mihelyt hozzánk kerül, azt hittem, hogy no, most kitör a vihar. De semmi sem történt, meg sem mukkantak. Mindent megkaptunk, amit akartunk. Így ni! — Göring csettintett az ujjaival. — Még ahhoz sem ragaszkodtak, hogy legalább a forma kedvéért megtárgyalják a dolgot a csehekkel. Az értekezlet végén a prágai francia nagykövet így szólt: »Jó, most nekem csak az ítéletet kell továbbítanom az elítélthez.« Ez minden, amit az egyezmény létre jövetelével kapcsolatban mondhatok. A »garanciát« illetően hosszú vita után úgy döntöttek, hogy Csehszlovákia megmaradt részének garantálását Hitlerre bízzák, bár nagyon jól tudták, hogy ez mit jelent.”⁵² – G. M. Gilbert: Id. mű. 91. old.*

Ez csakugyan iskolapéldája az imperialista diplomácia „őszinteségének”, csakugyan megalapozza azt az állítást, hogy „Chamberlain olyan mártírként kerül be a történelembe, aki célpontul tartotta oda mellét a sértések és a megvetés nyilai elé”! A csehszlovák nép ezért nem felejtett semmit, s ezért értette meg, hogy szabadsága és igazi függetlensége sohasem alapulhat a nyugati imperialistákkal való együttműködésen.

Éjjeli 2 óra 30 perckor véget ért a gyalázatos müncheni értekezlet. Chamberlain és Daladier gépkocsin visszatért a szállóba. Hitler elkísérte őket pillantásával, s megvetően és utálkozva mondta Ribbentropnak és Otto Abetznek:

— Szörnyű, micsoda hitványság.

Amitől Daladier-nak félnie kellett

De térjünk vissza a nürnbergi perhez. Göring már elég világosan megmondta, mennyire gondoskodott Chamberlain és Daladier Csehszlovákiáról.

Göring természetesen nem csodálkozott azon, hogy amikor sor került a Nemzetközi Katonai Törvényszék előtti vallomására, a nyugati hatalmakat képviselő vádlók közül egy sem tett fel neki kérdést Münchennel kapcsolatban. De hiába igyekeztek a vádlók elpalástolni ezt a kényes dolgot. A minden hájjal megkent ügyvédek értettek ahhoz, hogy szóba hozzák. Feltették a kérdést Göringnek: „Mi történt volna, ha a müncheni paktum után a csehek nem lettek volna hajlandók átengedni a Szudéta-vidéket Németországnak?”

„Ó — válaszolta Göring —, ezt a kérdést feltettük Chamberlainnek és Daladier-nak. Mindketten kijelentették: »Akkor kényszeríteni fogjuk a cseheket.«”

Neurath, a neves náci diplomata és Csehszlovákia hóhéra, kiegészítette Göring vallomását, Elmondta Gilbertnek, hogy az értekezleten megkérdezte Chamberlaint és Daladier-t, nem kívánják-e a szudétakérdést megtanácskozni a csehekkel (a csehszlovák küldöttséget ugyanis kirekesztették az értekezletről). „És tudja, mit válaszolt nekem Daladier? Az ilyesmit valóban nem ajánlatos túl hangosan ismételgetni. Kijelentette: »A cseheknek pontosan végre kell hajtaniuk, amit mi határozunk. « — Az egyezmény aláírása után kissé nyugtalankodva így szólt hozzám: »Azt hiszem, ezért megköveznek, ha hazamegyek.«”⁵³ – G. M. Gilbert: Id. mű, 181. old.*

Daladier aggályai mintha kezdtek volna beigazolódni. Amikor repülőgépe szeptember 30-án délután 3 órakor Párizs repülőtere fölé ért, s látta, hogy ott hatalmas néptömeg hullámzik, így szólt kísérőiéhez:

— Ez a sok ezer ember azért gyűlt össze, hogy kifütyüljön. Kérem, parancsolja meg a pilótának, hogy tegyen a géppel néhány kört a repülőtér fölött. Még nem értem rá gondolkozni sem azon a rövid beszéden, amelyet tartani szeretnék, sem pedig azon, hogy mit kell majd tennem a kiszállásnál.

Ám olyasmi történt, amit Daladier semmiképpen sem várt, de amit jól tudott és jól előkészített a müncheni paktum igazi értelmi szerzője — Georges Bonnet. A tömeg lelkes ünnepléssel fogadta a francia miniszterelnököt.

Az ennyire váratlan fogadtatástól megrendült Daladier izgatottan súgta egyik bizalmasának fülébe:

— Azt hittem, ez a tömeg azért gyűlt össze, hogy leszámoljon velem.

A repülőtérről azonnal a hadügyminisztériumba sietett. Ott már nem bírta a dicsőítő beszédeket, s amikor a gratuláló miniszterek az ablakhoz vitték azzal, hogy a tömeg látni akarja, hangosan megjegyezte:

— Ostobák, ha tudnák, minek tapsolnak!

Ilyenformán az események tanúskodása szerint Daladier-nak nem amiatt kellett nyugtalankodnia, hogy „megkövezik”.

A francia reakciós sajtó neki is, Bonnet-nak is nagy elismeréssel adózott. Két évvel később azonban csakugyan kellemetlen dolog történt vele. Hitler megtámadta és elfoglalta Franciaországot, tömegesen börtönözte be a franciákat, köztük Daladier-t is. A fasiszták börtönében eltöltött néhány év után megérthette, és nyilván meg is értette, hová juttatta Münchenben Franciaországot. De túl későn, csak akkor értette meg, amikor patakokban ömlött a francia nép vére, amikor sok francia város romhalmazzá változott. Talán ez a történelmi lecke is hozzájárult ahhoz, hogy a háború után Daladier ellenzi Franciaország paktálását a német militaristákkal.

„Természetesen az Egyesült Államokra gondolok”

Eddig Anglia és Franciaország müncheni szerepléséről volt szó. Hát az Amerikai Egyesült Államok milyen magatartást tanúsított? Milyen szerepet játszott a müncheni tragédiában?

Az Egyesült Államok monopolista köreit erősen nyugtalanította a náci Németország, gazdasági erejének növekedése. A Wall Street nagy aggodalommal figyelte Németország gazdasági térhódítását Nyugat-Európa, Ázsia és Latin-Amerika piacain. Az Egyesült Államok külügyminisztériuma jól látta ezt a veszélyt, s már 1936-ban kifejezésre juttatta a kormánykörök elégedetlenségét amiatt, hogy Németország „szűk látókörű, önkényes és erőltetett kereskedelmi és pénzügyi politikája” kiszorította a latin-amerikai piacokról a „Made in USA” védjegyű áruk jelentős részét.⁵⁴ – Az idézet forrása Voproszi Isztoriji, 1959. 3. sz. 85. old.* A konkurrenciaharc további fokozódása, valamint az imperialista Japánnal, az Egyesült Államok fő csendes-óceáni versenytársával szövetkezett hitleri Németország katonai erejének növekedése szükségképpen nyugtalansággal töltötte el a Fehér Házat. Washingtonban nagy riadalommal fogadták a kémhálózatnak azt az értesítését, hogy a fasiszta Németország a „Kelet felé törés” helyett, amiről Hitler az utóbbi években oly sokat és oly nagy hangon beszélt, nyugat felé szándékozik menetelni. A nyugati országok ellen indított sikeres támadás esetén Németország teljesen hatalmába keríthette az európai tőkés piacot és kiszoríthatta onnan az amerikai exportőröket. Ezért juttatta kifejezésre az amerikai kormány 1939. január 27-i ülésén az elnök és a külügyminiszter azt a gondolatot, hogy „amennyiben Hitler a Kelet ellen menetelés helyett a Nyugat ellen menetelésre szánja el magát”, ennek „komoly következményei” lesznek az Egyesült Államokra nézve, s az Egyesült Államok „ebben az esetben egész történelmének legkritikusabb időszakába” lép.⁵⁵ – Lásd Novaja i Novejsaja Isztorija, 1959. 3. sz. 89. old.*

Az Egyesült Államok a harmincas évek végén kialakult helyzetben a Németország részéről fenyegető veszély elhárításának legradikálisabb módját a hitleri agresszió kelet felé terelésében látta. Ebben az irányban fejtett ki erélyes tevékenységet az amerikai imperialista propaganda: minden lehető módon tüzelte a szovjet területekre áhítozó német militaristákat. „Németország további előrenyomulása kelet és délkelet kivételével bármely más irányban fölöttébb nehéz vagy pedig lehetetlen lesz” — írta akkoriban az „Annalist”, az amerikai üzleti körök lapja. Ugyanebben az irányban fejtett ki tevékenységet az amerikai diplomácia is. Az amerikai monopolista körök titkos álmait abban az időben legvilágosabban Bullitt, az ismert amerikai reakciós politikus, az Egyesült Államok akkori párizsi nagykövete árulta el. Potocki gróffal, a washingtoni lengyel nagykövettel folytatott beszélgetése során minden kertelés nélkül kijelentette, hogy az Egyesült Államoknak érdeke egy német—szovjet háború. Sőt, Hitlernek azt sugalmazta, hogy egy ilyen háború során „független” ukrán államot kell létrehozni.

Az amerikai nagyburzsoázia körében nem lebecsülendő szerepet játszottak a német tőkével kapcsolatban álló fasisztabarát monopolista körök, amelyek a háborút megelőző években váltig hangoztatták, hogy rendezni kell a nézeteltéréseket és megegyezésre kell jutni a fasiszta Németországgal. Tevékenységük kirívó megnyilvánulása volt az a titkos tanácskozás, amelyet 1937 novemberében San Franciscóban tartottak — von Tippelskirch és von Killinger náci megbízottak, Vandenberg szenátor, Lamont, du Pont és Alfred Sloan (a General Motors elnöke) amerikai nagymonopolisták és még négy amerikai részvételével. Ezen a tanácskozáson megegyezés jött létre arra vonatkozóan, hogy az Egyesült Államok és Németország felosztja egymás közt a Szovjetunió és Kína piacait, s hogy az Egyesült Államok továbbra is támogatja a hitleri Németországot külpolitikájában.

1938 januárjában az amerikai külügyminisztérium azzal a javaslattal fordult Londonhoz, hogy hívják össze Anglia, Franciaország, Németország és Olaszország képviselőinek értekezletét az európai helyzet rendezése céljából. Igen jellemző, hogy ennek az értekezletnek a részvevői között a javaslat nem említette meg a Szovjetuniót. De ez teljesen érthető, hiszen az amerikai javaslat lényegében az amerikai és az európai imperialistáknak a Szovjetunió elleni összeesküvését fejezte ki. Az értekezletre nem került sor, mégpedig nyilván az angol—amerikai ellentétek következtében.

Ámde az 1938-as év sorsdöntő hónapjaiban bekövetkezett események egész menetének tanúskodása szerint az amerikai monopolista körök messzemenően érdekelve voltak abban, hogy minden akadályt elhárítsanak Hitler keleti hódító politikájának útjából. Ezzel magyarázható Bullittnak, az amerikai külpolitika egyik legreakciósabb képviselőjének az a törekvése, hogy megakadályozza a nyugati hatalmakat, köztük Franciaországot, Csehszlovákia bárminemű támogatásában. Ezért javasolta Bullitt az 1938 májusi válság idején a külügyminisztériumhoz intézett egyik táviratában, hogy „valamilyen úton-módon lehetővé kell tenni a franciák számára a megszabadulást erkölcsi kötelezettségüktől”, vagyis a szerződés értelmében német támadás esetén Csehszlovákiának nyújtandó segítség kötelezettségétől. Bullitt nem átallotta azzal indokolni javaslatát, hogy ellenkező esetben „a bolsevizmus az egész kontinensen megveti a lábát”.⁵⁶ – Az idézet forrása Mezsdunarodnaja Zsizny, 1959. 4. sz. 101. old.*

Amikor az angolok és a franciák 1938 szeptemberében ultimátumban azt követelték Prágától, hogy elégítse ki Hitler területi igényeit, Carr, az Egyesült Államok prágai nagykövete, nyomatékosan felszólította a csehszlovák kormányt, hogy haladéktalanul teljesítse a követelést.

Az Egyesült Államoknak a Csehszlovákia elfoglalására irányuló hitleri tervekkel kapcsolatban tanúsított fölöttébb jóindulatú magatartását a német diplomaták Berlinbe küldött jelentéseikben nemegyszer hangsúlyozták. „Semmi kétség, hogy a jelenlegi helyzetben az amerikai kormány jelentős mértékben osztja az angol—francia álláspontot” — írta 1938. május 24-én Dieckhoff washingtoni német nagykövet. 1938 júniusában és júliusában Dirksen londoni német nagykövet és Kennedy londoni amerikai nagykövet között megbeszélések folytak. „Kennedy a megbeszélések folyamán ismételten kifejezte azt a meggyőződését — jelentette Dirksen —, hogy gazdasági kérdésekben Németországnak keleten, s ugyanígy délkeleten szabad kezet kell biztosítani.” Dirksen nagyon jól tudta, mit ért Kennedy „gazdasági kérdéseken”. Nem maradt kétség aziránt sem, hogy mit ért „keleten”. Egyébként maga Kennedy sem igyekezett ebben a tekintetben kétségeket támasztani. „Kennedy — írta Dirksen — igen pesszimista nézeteket hangoztatott a Szovjetunióban fennálló helyzetet illetően.”⁵⁷ – Ugyanott.*

1938 sorsdöntő szeptemberi napjaiban ugyancsak Bullitt az amerikai külügyminisztériumnak azt javasolta, hogy hívjanak össze konferenciát Hágába — Anglia, Franciaország, Olaszország, Németország és Lengyelország képviselőinek részvételével. Ugyanakkor javaslatában hangsúlyozta: „Fontos, hogy Szovjet-Oroszország kormánya ne szerepeljen a konferencia részvevői között.”⁵⁸ – Ugyanott, 104. old.*

Jellemző, hogy Csehszlovákia, amelynek rovására Bullitt az egyezmény megkötését javasolta, ugyancsak nem szerepelt a konferenciára meghívandó államok között. A Fehér Ház a Bullitt-terv megvalósítása céljából 1938. szeptember26-i üzenetében felszólította Németország, Anglia, Franciaország és Csehszlovákia kormányfőit, hogy a „konfliktus” megoldása érdekében folytassák a tárgyalásokat, amelyek tudvalevőleg végül is Münchenhez vezettek. Az angol és a francia kormánykörök ennek az üzenetnek messzemenő felhasználásával igyekeztek meggyőzni a közvéleményt arról, hogy az Egyesült Államok teljes mértékben támogatja a Hitlerrel való tárgyalások gondolatát. A londoni és a párizsi kormány helyeslését nyilvánította az Egyesült Államoknak, Hitler pedig a Fehér Háznak válaszolva kijelentette, hogy „kész fontolóra venni az Egyesült Államok nemes szándékait”.⁵⁹ – Lásd Voproszi Isztoriji, 1958. 2. sz. 87. old.*

Szeptember 27-én a Fehér Házban idegeskedni kezdtek, s újból táviratot küldtek Berlinbe, Rómába, Londonba, Párizsba és Prágába, amelyben „külön értekezlet összehívását” javasolták.

„Nem próbálom megállapítani, mi hatott Hitlerre közvetlenül — írta naplójába Harold Ickes, az Egyesült Államok akkori belügyminisztere —, de tény, hogy az amerikai elnök üzenetének vétele után néhány órával már nyilatkozott a müncheni külön értekezlet összehívását illetően.” Két héttel München után a „The Nation” című New York-i folyóirat azt írta, hogy a Fehér Ház üzenetei segítették Chamberlaint „a csehek lefegyverzésében és kiszolgáltatásában”, s „konstruktív segítséget jelentettek a náci támadáshoz”.⁶⁰ – The Nation, 1938. október 14.*

Mindezek a tények eléggé meggyőzően leplezik le a jelenlegi reakciós amerikai történetírókat, akik a valóság meghamisításával azt bizonygatják, hogy a háború előtti években az Egyesült Államok „izolációs politikája” folytán távol tartotta magát az európai ügyektől, s így természetesen semmi köze sem lehetett Münchenhez.

Nem véletlenül írta a „New York Times” közvetlenül München után: „A felröpített chamberlaini békegalamb, amely Münchenből hazafelé tartva fáradtan csapkodott szárnyaival, amerikai fióka. Büszkék lehetünk rá.”

De Chamberlainnek is meg kell adni, ami megilleti: nem igyekezett saját magának kisajátítani a „müncheni győzelem” babérait. Münchenből visszatérve, már a második napon kijelentette az angol alsóházban: „Van egy másik állam is, amely nem volt ugyan jelen az értekezleten, de érzésünk szerint szüntelenül növekvő befolyást gyakorolt. Természetesen az Egyesült Államokra gondolok.”⁶¹ – The Times, 1938. október 4.*

Az amerikai reakciósok körében mindjárt a müncheni egyezmény megkötése után valóságos ujjongás támadt. Végre-valahára felcsillant a reális reménye annak, hogy a fasiszta Németországot sikerül a Szovjetunió ellen uszítani.

A müncheni egyezményen még meg sem száradt a tinta, amikor a „New York Herald Tribune” — 1938. október 1-i számában — felhívásszerűen kijelentette: „Hadd vonuljon hadba Hitler Oroszország ellen!”, hadd teremtsen Németország „egy nagy birodalmat… Oroszország térségein!”

Amibe az ajándék került

A Szovjetunió élesen elítélte a müncheni egyezményt. A TASZSZ különtudósításában leszögezte, hogy a szovjet kormánynak semmi köze a müncheni paktumhoz. A szovjet kormány a müncheni egyezményben kezdettől fogva annak a politikának csúcspontját látta, amelynek révén Anglia, Franciaország és az Egyesült Államok a német fasisztákat a Szovjetunió elleni agresszióra és a második világháború kirobbantására buzdította.

A szovjet kormány előre látta, hogy a fasiszta agresszorok nem érik be Csehszlovákia elfoglalásával, hogy a hitleri Németország, miután a müncheni „ajándék” révén megerősítette pozícióit, még nagyobb arányokban tudja majd érvényesíteni agressziós törekvéseit.

Az, amit a szovjet kormány előre látott, tudvalevőleg teljes mértékben beigazolódott. 1939. március 15-én Hitler megszállta egész Csehszlovákiát, s egyik részét protektorátussá változtatta, a másikon szlovák bábállamot létesített. A nyugati hatalmaknak eszük ágában sem volt, hogy akár a kisujjukat megmozdítsák egy olyan európai állam függetlenségének megsemmisítése láttán, amelynek fennállását és határait ők maguk garantálták. Ez is már régen el volt döntve. Georges Bonnet „A béke védelme” című könyvében (micsoda cím!) elmondja, hogy az angol és a francia kormány képviselőinek 1938. április 28-i londoni titkos tanácskozásán, a jegyzőkönyvi feljegyzés szerint, Chamberlain kijelentette: „Fölöttébb kételkedem abban, hogy Hitler úr a csehszlovák állam megsemmisítésére törekszik. Ha azonban Németország meg akarja semmisíteni, akkor, egészen őszintén szólva, nem tudom, hogyan lehet ezt megakadályozni (az én kiemelésem— A. P.).”

Kommentár fölösleges!

Csehszlovákia elfoglalása és független állami létének megszüntetése rendkívül megerősítette Németország pozícióit. Lényegében véve az egész hatalmas csehszlovák ipar a német hadsereg fegyverszállítója lett. A hitleristák ellenőrzése alá került a „csehszlovák Maginot-vonal”, amely korszerű vasbeton erődítmények láncolata volt.

Csehszlovákia elfoglalása révén a hitleristák hadigazdasági potenciáljuk igen jelentős megerősödésén kívül újabb támaszpontokhoz jutottak, amelyekről kiindulva megkezdhették következő agresszív háborújukat — a Lengyelország elleni támadást. Göring 1938—1939 telén a szlovákiai nemzetiszocialisták küldöttsége előtt mondott beszédében kijelentette: „A szlovákiai légi támaszpontok nagy jelentőségűek a német légi haderőknek a Kelet elleni felhasználása szempontjából.”⁶² – A nürnbergi per anyaga. 2. köt. 317. old.*

Ugyancsak Göring 1939. április 15-én Mussolinival és Cianóval folytatott megbeszélése során, amikor is beavatta olasz szövetségeseit a nagy háború előkészítésének terveibe, részletesen kifejtette, hogy mit nyújtott ebből a szempontból Csehszlovákia elfoglalása. „Csehszlovákia nehézfegyverzete mindenesetre megmutatta, milyen veszélyes lehetett volna ez a fegyverzet komoly összeütközés esetén még München után is.” A hatalmas csehszlovák gazdasági potenciálról szólva kijelentette, hogy annak megszerzése „hozzájárul a tengelyhatalmak jelentős megerősödéséhez … Emellett Németországnak komolyabb konfliktus kirobbanása esetén egyetlen hadosztályt sem kell tartania avégett, hogy védje magát ezzel az országgal szemben.” E szavaival magától értetődően a Lengyelország ellen tervezett támadásra célzott. „Akkor Németország ezt az országot mindkét oldalról megtámadhatja, s olyan távolságra lesz, amelyet repülőgéppel az új ipari központtól 25 perc alatt meg lehet tenni…”⁶³ – Ugyanott.*

Mit mondhatnak mindezek után Beverley Baxterék, akik váltig azt bizonygatják, hogy München a béke ügyének győzelme, Hitler nagyarányú veresége volt, s hogy a német tábornokok „Münchent a maguk szempontjából teljes katasztrófának tekintették”. Ha mindaz, amit fentebb mondottunk, kevés annak bizonyítására, hogy München a népek szörnyű elárulása volt, akkor szolgálhatunk még egy bizonyítékkal. Hadd szóljon egy olyan ember, aki jobban tudta, mint Beverley Baxter, hogy vesztett-e a hitleri Németország Münchennel vagy pedig nyert — mégpedig Ribbentrop.

Ribbentrop 1946-ban, a nürnbergi börtön zárkájában írta visszaemlékezéseit, s ezek jóformán semmiben sem térnek el a per során tett vallomásától. És Ribbentrop visszaemlékezéseiben, amelyek Londonban jelentek meg, olyasvalamit írt, ami végleg halomra dönti a mai angol és más reakciós történelemhamisítók állításait.

„A letartóztatásomat követő kihallgatás során Kirkpatrick úr megkérdezte tőlem: »Nagyon elégedetlen volt-e a Führer amiatt, hogy München megegyezésre vezetett, s így lehetetlenné tette számára a háború megindítását, és igaz-e, hogy Hitler a megoldás fölötti elégedetlenségében Münchenben azt mondta, hogy legközelebb ,kipenderíti Chamberlaint kompromisszumaival együtt’«?

Kijelenthetem, hogy mindez egyáltalán nem igaz. A Führer nagyon meg volt elégedve Münchennel. Sohasem hallottam tőle az ellenkezőjét. Közvetlenül a miniszterelnök elutazása után felhívott engem telefonon, s elmondta, hogy menynyire örül a pótjegyzőkönyv aláírásának. Gratuláltam neki… Ugyanaznap a pályaudvaron még egyszer kifejezte megelégedését a müncheni egyezménnyel kapcsolatban.

Hitler véleményét vagy az én véleményemet illetően minden más állítás teljesen légbőlkapott.”⁶⁴ – J Ribbentrop Memoirs (Emlékiratok). London 1954. 92. old.*

Ezután aligha kell tovább cáfolni a müncheni egyezmény jelenlegi védelmezőinek hazug állításait.

Baxternek és barátainak a közelmúlt történelmi eseményeire vonatkozó elmefuttatásait figyelmen kívül hagyhattuk volna, ha a müncheni paktum utólagos igazolása mögött nem rejlenének München szellemi örököseinek messzemenő céljai, ha nem napjaink imperialista köreinek a német imperializmus feltámasztásával kapcsolatos törekvéseit akarnák vele alátámasztani.

A nyugati országoknak Nyugat-Németország atom- és rakétafegyverrel való ellátását szentesítő kormánykörei azoknak a politikáját folytatják, akik München napjaiban szentesítették a hitleri agressziót. De ne feledjék, hogy München következménye a fasiszta Németországnak nemcsak a Szovjetunió ellen indított háborúja volt, hanem a nyugati hatalmakkal viselt háborúja is. München a nyugati hatalmak szörnyű politikai baklövésének bizonyult. Mindössze két évvel a müncheni paktum után, amelyet a reakciós propaganda a nyugati diplomácia kiemelkedő győzelmének tüntetett fel, a német repülőgépek Londonra és Coventryre szórták bombáikat, a német harckocsik pedig Franciaország területén osztották a halált. Chamberlain és barátai ki akarták játszani a történelmet, de a történelem kegyetlenül megcsúfolta őket. München mindig a burzsoá diplomácia lemoshatatlan szégyenfoltjaként, az álnokság, a képmutatás és az agresszor előtti bűnös meghunyászkodás szinonimájaként fog élni a népek emlékezetében. A világ egyszerű emberei magát a „München” szót olyan értelemben fogják fel, hogy München előhírnöke volt azoknak a tragikus megpróbáltatásoknak, amelyeket az emberiség a hitlerista területrablók által nyugati pártfogóik leplezetlen támogatásával kirobbantott második világháború idején átélt.

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható   piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!