MH-17

A HOLLAND PARLAMENT KÖVETELTE: VIZSGÁLJÁK KI UKRAJNA SZEREPÉT AZ MH17-ES LEZUHANÁSÁBAN

A holland parlament képviselőházában a képviselők többsége a mellett szállt síkra, hogy vizsgálják meg Ukrajna szerepét a 2014-ben a Donbasszban lezuhant maláj Boeing ügyében.

A parlament felszólítja a kormányt: használjon ki minden lehetőséget annak érdekében, hogy Ukrajnával kapcsolatban „teljes mértékben vizsgálják ki a tényeket. Mint az RTLnieuws megírta: a képviselők utalnak arra, hogy Ukrajnának kötelessége lett volna lezárni a légteret abban a térségben, ahol harcok folytak.

A holland kormány egyelőre semmit sem tett Ukrajna viszonylatában, de a képviselőház meg akarja tenni az első lépést.

A Kereszténydemokrata Párt (CDA) és a Szocialista Párt (SP), más politikai erők támogatásával, ragaszkodik a vizsgálathoz.

„Ukrajna szerepét illetően nem látunk tisztán, noha ennek az országnak le kellett volna zárnia a légterét”– jelentette ki Michiel van Nispen parlamenti képviselő. Mint mondta, újabb vizsgálatokra van szükség, hogy ebben a kérdésben kiderüljön az igazság és győzzön az igazságosság.

A hírportál utal arra a közvélemény-kutatásra, amit az idén az áldozatok rokonainak körében végeztek el. Közülük 87,5 % azt válaszolta, hogy végeredményben Ukrajna felelősséggel tartozik.

Korábban egy orosz diplomata azt mondta, hogy a 2014-ben Ukrajnában lezuhant Boeing ügyében vizsgálódó Nyomozó Vegyescsoport (JIT) a már előre megadott válaszhoz igazodva (1) szabja meg saját feladatait.

Moszkva észrevételezte, hogy a nyomozás figyelmen kívül hagyja az orosz fél által rendelkezésre bocsátott adatokat. Így például szemet hunyt a fölött, hogy a repülőgépet lelövő rakéta Ukrajna birtokában volt. Kijev ráadásul teljes jogú tagja a JIT-nek, így módjában állt meghamisítani a bizonyítékokat. (2)

Mint emlékezetes, 2014 júliusában lelőttek egy, Hollandiából Malajziába tartó, az MH17 sz. járaton közlekedő Boeing utasszállító repülőgépet. 298 fő vesztette életét. A nyomozás állítása szerint Oroszországot terheli a felelősség a repülőgép katasztrófájáért. (A vizsgálatokat irányító) holland főügyészség júniusban négy gyanúsítottat nevezett meg. Közülük hárman orosz állampolgárok, egy pedig ukrán.

MH17-es ügy: Oroszország segítségét kérték

Hollandiában szeretnének elbeszélgetni Vlagyimir Cemahhal – és ebben Oroszország segítségét kérték. Erről Rob Swartbol, az ország moszkvai nagykövete számolt be az „Interfax”-nak.

Cemah a Donyecki Népköztársaság légvédelmi erőinek (3) volt parancsnoka. A Donbassz fölött 2014-ben lezuhant maláj Boeing ügyét kivizsgáló nyomozás fontos tanúnak tartja őt. Júniusban az ukrán titkosszolgálatok elrabolták Cemahot – aki szeptemberben szabadult, amikor Oroszország és Ukrajna kicserélte a másik ország, őrizetükben lévő, állampolgárait.

Rob Swartbol szavaiból kiderül: a holland hatóságok szeretnék megtalálni Cemahot, hogy „elbeszélgessenek”vele, és információkat szerezzenek tőle. Ennek kapcsán a holland az orosz főügyészséghez fordult, annak közbenjárását kérve a DNR egykori légvédelmi parancsnokának felkutatásában.

Szeptember közepén Kati Piri holland euroképviselő bejelentette: az MH17-es járat légi szerencsétlenségének ügyében Cemah státusza tanúból gyanúsítottá változott. Ez annak az információnak a nyomán történt, amit a még Ukrajnában tartózkodó Cemahtól szereztek. (4)

Ugyanabban az időben Cemah lánya közölte a sajtóval, hogy édesapja visszatért a Donyecki Népköztársaságba. Korábban Sznyezsnoje városában élt. (5)

Megjegyzések:

(1)  Ugyanígy történt volna az ukrajnai börtönben addigra, egy másik ügyben született ítélet nyomán immár szabadságvesztését töltő, ezért védtelen és kiszolgáltatott Vlagyimir Cemah kihallgatása során is. Akit annak a prekoncepciónak az alapján raboltak el és hurcoltak Kijevbe, hogy Oroszország lőtte le a maláj utasszállítót. Neki pedig, mint a közeli Sznyezsnoje város légvédelmi parancsnokának „bizonyára köze volt az ügyhöz – netán még részt is vett benne”. Cemah lehetett volna az egyetlen érdemi tanú és vádlott a márciusban megindítani tervezett hágai perben. Amelyet, bár így is megtartanak, lényegében üres tárgyalóteremben, a maguk előre elkészített nótáját fújva folytatnak majd le. Anélkül, hogy bármiféle bizonyítékuk lenne.

(2)  Amit az ukrán fél meg is tett. Például akkor, amikor közzétették népfelkelők egymás közötti, az ukrán titkosszolgálatok által lehallgatott beszélgetését. A Boeing-ügyről dokumentumfilmet készítő egy holland rendező a hangfelvétel ügyében egy malajziai igazságügyi – audió felvételek vizsgálatára szakosodott – szakértőhöz fordult. Aki egyértelműen kijelentette: a hangfelvételt, annak közzétevői, több részletből vágták össze. Magyarán: manipulálták. (A két népfelkelő valójában egy, a nem sokkal előbb általuk lelőtt ukrán vadászgépről beszélgetett egymással.)

(3)  Vlagyimir Cemah a repülőgép lezuhanásának helyszínéhez közeli Sznyezsnoje városban élt. A városnak volt a légvédelmi parancsnoka – de csak október végén, három hónappal a gép lezuhanása után nevezték ki posztjára. Vlagyimir Cemah egyébként július elejéig az ukrán hadsereg által ostromlott Szlavjanszk városának volt a légvédelmi parancsnoka. Onnan csak a város kényszerű feladása után, a július 5-ről 6-ra virradó éjszaka vonult el egységével – vagyis mindössze 11 nappal a maláj gép lezuhanása előtt. Feleségének elmondása szerint, ráadásul az egységet, elvonulásakor, heves ukrán tüzérségi támadás érte. Férje is megsebesült, légnyomást is kapott. Kérdés, hogy ilyen állapotban, ilyen rövid idő alatt hogyan és mikor tudta volna szervezni egy maláj utasszállító gép (és miért éppen annak a gépnek) lelövését?

(4)  Ami arra utal, hogy Cemah valami olyat, kényszer hatására vallott. Például közölték vele, hogy szabadon engedik – de csak akkor, ha előbb ezt és ezt elmondja. A fogoly akkor nem még tudhatta mire vélni váratlan elengedésének valós okát. Így „vallott”– nehogy meghiúsuljon az addig nyilván már nem is remélt, hirtelen szabadulása.

(5)  Vagyis már nem eddigi lakóhelyén él, és a donyecki titkosszolgálat egy ismeretlen helyen rejtette el őt. Igen nyomós oka lehet tehát annak, hogy maga a holland kormány próbál közben járni annak érdekében, hogy kiderüljön: a szerencsétlen embert hol rejtegetik. Nem nehéz kitalálni, hogy hol és milyen körülmények között kerülne sor arra a bizonyos „beszélgetésre”.

OBAMA ÉS A NATO FELELŐS LEHET A MALÁJ UTASSZÁLLÍTÓ LELÖVÉSÉÉRT

Alekszandr Zapeszockij, a szakszervezetek Szentpétervári Humanitárius Egyetemének rektora Facebook oldalán arról írt: „a világ hatalmasainak”tudomásuk van arról, hogy Ukrajnának és a NATO-nak köze volt a maláj repülőgép megsemmisítéséhez.

Könnyen lehet, hogy a tragédia valódi felelősei bíróság előtt felelnek majd tettükért. A helyzet, ugyanis az, hogy Donald Trump mostani amerikai elnök feltárhatja: Barack Obama korábbi elnöknek és ukrajnai tettestársainak közük van a repülőgép lelövéséhez. (1)

Mint Zapeszockij elmondta, erre egy sor tény utal. A helyzet az, hogy maga a kárvallott fél, Malajzia, tette felelőssé Ukrajnát a történtekért. Immár alaposabb vizsgálatot követelnek Hollandiában is, noha az ország vezetése azzal próbálkozott, hogy a repülőgép haláláért Oroszországot tegye meg bűnösnek.

Amellett kudarcot vallott Ukrajnának az a kísérlete is, hogy egy milicistát tegyen meg „tanúnak”. Nem jött össze, ugyanis, hogy a bíróságon arra használják fel őt, hogy Oroszországra lehessen hárítani a felelősséget, vagy legalábbis sajtóháborút kezdeni az ügyben. Ezért, mivel így már nem volt rá szükség, egyszerűen átadták őt Moszkvának. (2)

Kíváncsi vagyok, mikor szólal meg Trump arról, ami Obama szerepét illeti Ukrajna és a NATO eme közös bűntettét illetően (3) (kiemelés a fordítótól). Márpedig meg fog szólalni…”– vonta le a következtetést a rektor.

Bármennyire is igyekeztek a nyugati országok Oroszországot megvádolni ezzel a tragédiával, mostanra világossá vált, hogy ezek a kísérletek kudarcra vannak ítélve. A Hollandiában létrehozott bizottságnak (4) sem sikerült bebizonyítania, hogy ehhez Moszkvának köze lenne. Sok országban jutottak már arra a következtetésre, hogy ez az egész vizsgálat elfogultan és átpolitizáltan folyt. Amellett nemrégiben fény derült azokra a tényekre is, hogy miként igyekezett az USA és Ukrajna „eltüntetni a nyomokat”.

Viktor Raszkolnyikov

Tényekre derült fény: az MH17-es ügyében hogyan igyekezett az USA és Ukrajna eltüntetni a nyomokat

  1. 07.26.

 

A „Felhívás ítélkezésre”c. dokumentumfilm egy sor olyan tényt tár fel, amelyek arra utalnak, hogy az MH17-es ügyében folyó nyomozás során bizonyítékokat hamisítottak meg. Mint azt a „Moszkovszkij Komszomolec”megírta, egy holland filmrendező rövid dokumentumfilmje arra késztetheti a Nyugatot, hogy felülvizsgálja a tragédiához való hozzáállását.

Kezdettől fogva rendkívül kétértelmű helyzet alakult ki, például, a szerencsétlenül járt Boeing fedélzeti adatrögzítői körül. Ezeket Kijevnek kellett volna átadnia Mohamad Sakri ezredesnek, Malajzia hivatalos képviselőjének. Neki azonban szinte meg kellett szöknie Kijevből ahhoz, hogy eljusson Délkelet-Ukrajnába, ahol a Donbassz népfelkelőinek a segítségével hozzájuthatott a fedélzeti adatrögzítőkhöz. (5) Amelyekért aztán szinte meg kellett küzdenie azokkal, akik ezeket a feketedobozokat meg akarták szerezni tőle.

A „feketedobozokra” azonban nem csak az a Malajzia pályázott, amely, mint kárvallott fél, érdekelt volt azok birtoklásában. Hanem pályáztak rá az amerikai FBI ügynökei is. Az utóbbiak tettek is sikertelen kísérletet arra, hogy megszerezzék ezeket a „feketedobozokat”. A továbbiakban aztán az is kiderült: miért. Azokból kiderült volna: a nyugati fél által előterjesztett bizonyítékok, melyek Oroszország bűnösségét voltak hivatva igazolni, hamisítottak voltak.

„Az ilyesfajta akciók általában véve is megengedhetetlenek. Az amerikaiakra azonban, úgy látszik, a törvények nem vonatkoznak. Az USA és Ukrajna pontosan azért akarták eltüntetni a nyomokat, mert ez az egész dolog nem úgy sült el, ahogy ők azt elképzelték. Ebből ered az amerikai-ukrán páros arcátlansága”– magyarázta el Alekszej Leonkov, egy olyan szakértő, aki korábban részt vett repülőgép-szerencsétlenségek kivizsgálásában.

Akash Rosen Malajziából – aki vezető nyomozási szakértő számítástechnikai ügyekben – jutott arra a következtetésre, hogy mások bűnét akarják áthárítani Oroszországra. A beszélgetésekről készített hangfelvételeket egyértelműen meghamisították. Erre utal, hogy nagyszámú töredék hiányzik a felvételről, illetve a felvétel különböző helyein eltérő erősségű a hang.

A maláj kolléga által mondottakat megerősítette Norman Ritter német szakértő is. A nyomozás által rendelkezésre bocsátott felvételeken a szakértő legalább kilenc helyen tapasztalta, hogy a felvételen megpróbáltak módosítani. Ami arról tanúsodik: a bizonyítékokat megpróbálták meghamisítani. Ezek után már nem lehet beszélni a nyomozócsoport objektivitásáról.

Ez újabb bizonyítéka annak, hogy orosz katonák nem részesek a Boeing megsemmisülésében. Korábban már szó volt róla, hogy az MH17-es ügyében folyó nyomozás politikailag elfogult volt. E tény egy újabb bizonyítékai annak a rakétának a darabjai, amely, a nyomozók határozott állítása szerint, lelőtte a rakétát. (6)

Viktor Raszkolnyikov

 

Megjegyzések:

(1)  Annak idején felröppent a hír arról, hogy a maláj gép lelövését Obama elnök és kijevi bábja, Petró Porosenkó tervelte ki. (Azok között, akik Ukrajnában konkrétan kiadták az utasítást a gép lelövésére, emlegetik Porosenkó „elnököt”is. A gépet helyi idő szerint 16.20-kor lőtték le. A hírügynökségek első jelentései egy órával később,17.15-kor jelentek meg. Porosenkó azonban 17.00 órára már összehívta a nemzetbiztonsági kabinet ülését a gép lelövésének ügyében. Kérdés: honnan tudott a gép lelövéséről – illetve hogy sikerült neki mindössze 40 perc alatt összerántani a kabinet tagjait?

Egy másik, akkori hír szerint a német titkosszolgálat lehallgatott egy akkori beszélgetést Obama és Porosenkó között. (A német titkosszolgálat, t.i., törlesztett azért, amiért a CIA akkortájt lehallgatta Angela Merkel mobiltelefonjait.) Nos, a beszélgetés során az amerikai elnök ordítva teremtette le kijevi bábját, amiért az elbaltázta kettejük közös tervét. A német titkosszolgálat ezt jelentette a kancellár asszonynak, aki azonmód megtiltotta, hogy az információ eljusson a sajtóhoz.

(2)  Annál azért nyomósabb oka volt annak, hogy Cemahot „kiadták”Moszkvának. Például az, hogy Oroszország kifejezetten ragaszkodott Cemah oda engedéséhez. Ők is tudták, ha a kínzásoktól meggyötört, vagy a tudatmódosító és kábítószerekkel teletömött ember „vall” (az utóbbi esetben valójában azt sem tudva már, hogy mit beszél), „vallomását”győzelmi zászlóként lobogtatta volna a Nyugat és a világsajtó. Hogy Cemah „valójában nem is olyan értékes”, azt csak a „savanyú a szőlő” eseteként mondták. Más esetben a foglyot, mint fölösleges és immár nemkívánatos tanút, egyszerűen örökre eltűntették volna (eltették volna láb alól).

(3)  Annak idején elemzők feltárták: a repülőgép lelövésével a népfelkelőket, Oroszországot háborús bűnösöknek lehetett volna nyilvánítani. És akkor megvalósult volna Porosenkó leghőbb vágya és legfőbb törekvése: a háborús bűnösök ellen a NATO katonailag beavatkozott volna – és ehhez még csak az ENSZ Biztonsági Tanácsának a jóváhagyására sem lett volna szükség.

(4)  A bizottságnak gyakorlatilag kizárólag ádáz oroszellenességükről hírhedt országok képviselői – Hollandia, Belgium, Ausztrália és Ukrajna – lettek tagjai. A négy ország kormányközi megállapodásban vállalta, hogy maguktól semmilyen információval nem szolgálnak majd a nyomozással kapcsolatban.

Oroszországot eleve meg sem hívták – Moszkva hiába követelte. A fő kárvallott Malajziát is kezdetben kihagyták. Amikor emiatt túlságosan kilógott a lóláb, idővel – formálisan – bevették. Ám továbbra is gondosan távol tartották a nyomozás érdemi mozzanataitól. Így aztán az emiatt értetlenkedő és egyre bosszúsabb Malajzia kitálalt: előbb az ország közlekedési minisztere, majd maga Mohamad miniszterelnök is nyilvánosan a fejükre olvasta: amit művelnek, annak semmi köze az igazság kiderítéséhez. Ez az egész elfogult, és nyilvánvalóan egy célt szolgál: Oroszország lejáratását – aminek bűnössége nem igazolódott be.

(5)  A feketedobozokat a donyecki népfelkelők találták meg és őrizték-rejtegették, amíg azután a maláj ezredesnek átadták. Maga Alekszandr Zaharcsenkó (akkor még miniszterelnök) adta őket át. A sors fintora, hogy ennek során a segédje – aki a feketedobozokat ténylegesen is a maláj ezredes kezébe adta – az akkori videofelvételek tanúsága szerint az a bizonyos Szergej Dubinszkij volt, aki egyike ama négy személynek, akik ellen a holland főügyészség nemzetközi körözést adott ki.

(6)  Egy nem régi hír szerint egyes szakértők kétségbe vonták, hogy valójában azzal a rakétával lőtték-e le az utasszállítót. Megítélésük szerint a rakéta nem úgy volt deformálódva, mintha azt egy idegen testbe történt becsapódása okozta volna.

(hu.news-front.info)

Gyütt ezazímél…

Október negyedikén gyütt a balradhó.

Pi…6… <pi…6@freemail.hu>

11:46 (1 órával ezelőtt)
címzett: én

Menníztemmán mijez?

Hínnyejaqrrvajéletbe!
Mégéccő ménníztem! Ugyannaza rusnyákodás!
Nízzéték mámmég tik is felejim! Tik is asztláttyátok amit ín látok?
Mer’ ha tik is asztláttyátok felejim amit ín látok, akkó nagyonnaqrrvajíletbebele! Abbajám!

Ma 26 éve történt…

1993-ban pattanásig feszült a politikai helyzet Oroszországban. A Duma és az akkori orosz elnök, Borisz Jelcin konfliktusa olyan méretet öltött, hogy Oroszország első elnöke szükségállapotot hirdetett ki az orosz fővárosban s az ellenállást a moszkvai Fehér Ház ostromával törte le.

A konfliktust a politikusok egy része és Jelcin között az okozta, hogy képtelenek voltak egyezségre jutni: milyen irányba haladjon tovább az ország? Miközben Jelcin az prezidenciális jellegű berendezkedés mellett állt ki, s a következő választásokig elnöki rendeletekkel akart kormányozni, addig a kommunista többségű testület korlátozott elnöki hatalmat és a reformok más irányát kívánta elérni. 1993. szeptember 23-án Jelcint megfosztották elnöki hatalmától. Erre válaszul október 4 – én belügyi – katonai egységek ostromolták meg a képviselőház épületét. Így végül Jelcin keresztül tudta vinni döntését.

Jelcin ezen döntését mind a mai napig élesen kritizálják, hisz a Fehér Ház ostroma során 124 ember vesztette életét.

Mindez ma 26 éve történt.

Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja (KPRF) ma Moszkvában gyászoló megemlékezést tart.

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Szomorú évforduló van ma! EMLÉKEZZÜNK!

Kilenc esztendeje annak, hogy 2010 október 4.-én déli fél egy előtt néhány perccel Ajka közelében, Kolontár községnél átszakadt a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. ajkai timföldgyára X-es zagytározójának gátja. A kizúduló több mint egymillió köbméternyi vörösiszap elöntötte Kolontár, Devecser és Somlóvásárhely mélyebben fekvő részeit.

Bekövetkezett a magyar történelem máig legnagyobb ipari és környezeti katasztrófája.

Az erősen lúgos, maró hatású ipari hulladék körülbelül 40 négyzetkilométeren terült szét, felbecsülhetetlen gazdasági és ökológiai károkat okozva a Devecseri kistérségben.

Tíz ember vesztette életét, több mint kétszázan megsérültek.

EMLÉKEZZÜNK MA A KILENC ESZTENDEJE BEKÖVETKEZETT TRAGÉDIÁRA, ÉS ÁLDOZATAIRA!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - The safer, easier way to pay online!

vagy közvetlen postai úton:

Molnár Erzsébet

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”-rovatban tájékoztatjuk!

A horda szekszárdi kampányötlete

Ellopták az ellenzék plakátjait Szekszárdon, a rendőrök az önkormányzatban találták meg

Szekszárdon még szeptember közepén ellopták az egyik összellenzéki jelölt, Illés Tamás tábláit. A sértett feljelentést tett.

Illés csütörtökön közölte a Facebook-oldalán, hogy a rendőrség megtalálta és lefoglalta a táblákat, méghozzá a Béla király tér 8. szám alatt. Ez az önkormányzat épülete.

                          (index)

Bal-Rad komm: Ez viszont már a horda primitivitásának csúcsa! Vajon az ötletgazda mire gondolhatott? KEZDJÜK az ellenség plakátjai eltüntetésével? Ha ez nem elég, ELTÜNTETJÜK AZ ELLENSÉGET?

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

ÉBRESZTŐ MAGYAROK! Bennünket fenyeget egy bozgor patkány!

Titkos hangfelvétel a hordából: Aki a pártot támadja, abban a pillanatban ellenféllé válik

Az Egri Ügyek birtokába került egy titokban rögzített hangfelvétel, ami a 2018-as országgyűlési választások utáni időszakban készült. Az újabb kétharmados Fidesz-győzelem után Oroján Sándor, az egri Fidesz-szervezet ügyvezető alelnöke tartott előadást arról, hogyan működik a Nemzeti Együttműködés Rendszere, vagyis a NER.

Oroján – Nyitrai Zsolt fideszes parlamenti képviselő bizalmasa – október 13-án a Fidesz jelöltjeként indul az önkormányzati képviselőségért Egerben, és az Egri Ügyek információi szerint ő irányítja a kormánypárt térségi kampányát is.

A felvételen a környék önkormányzati vezetőit egy konkrét tiszafüredi ügyből kiindulva oktatta ki arra, hogyan kell értelmezni egy fideszesnek a politikát. Az üzenet az, hogy valaki vagy idomul a rendszerhez, vagy átkerül az árok túloldalára, és akkor sem önkormányzati funkciót, sem más gazdasági megbízatást nem kaphat.

Mindenkinek helye van ebben a rendszerben, de politikailag minket támadni nem szabad. Mert abban a pillanatban ellenséggé válik.

Oroján szerint a Nemzeti Együttműködés Rendszerének „mindannyian tagjai vagyunk, és ha ezt a rendszert valaki nagyon durván sérti és a nyilvánosság előtt próbálja lejáratni, az olyan, mintha a rendszer minden tagját sértené”.

Az egri politikus a kollégáknak hosszabban is elmagyarázta a helyzetet:

Tehát mi ezt így látjuk, és nyilván nem tartjuk szerencsésnek, ha az egyik fronton valamely személy küzd a rendszer ellen, kard ki kard, a másik fronton pedig próbál lojális lenni, megfelelni és végezni a munkáját. Nem hiszünk abban, hogy egy embernek lehet két személyisége, az egyik pozitív, a másik negatív. Ahol ennyire nyíltan beleáll valaki a konfliktusba, ott nekem az látszik, hogy az nyilván máshol sem tud jó, megfelelő munkát végezni. És hát azt szeretnénk elérni itt, minél hamarabb, záros határidővel, hogy váljunk meg más fronton is ettől az embertől.

Ha valaki politizál és az ellenfelünk a politikában, a politikai térben, akkor azzal nem beszélgetünk, nem próbáljuk meggyőzni, hanem legyőzzük. Pont!

Oroján teljes nyíltsággal hangoztatja a Kádár-korszak elvárásaihoz hasonló álláspontját: csak olyanoknak juthat szerep a közéletben, akik a Párttal minden körülmények között egyetértenek, és követik az utasításokat.

A kétpólusú politizálásnak vége van. Tehát ez ami per pillanat az országban történik, ez tényleg a NER-nek az építése és a kiterjesztése a teljes országra. Szeretnénk az árkokat betemetni, akit lehet, áthúzni erre az oldalra, mindenkit, aki idomul. Vannak lehetőségek pozíciókat adni. Meg kell mondanom, Kóka János kiválóan üzletel egyébként a Magyar Nemzeti Kereskedőházzal, de nem politizál.

A helyi politikus eszmefuttatása összecseng Orbán Viktor vasárnap elmondott beszédével, amelyben bajtársiasságot kért a fideszesektől. Miniszterelnök újbóli pártelnökké választása alkalmából azt üzente meg a pártnak, hogy mi a 11. parancsolat. Akkor is hűségesnek kell maradni, ha valaki nem ért egyet a párt, vagy a pártelnök döntéseivel.                                     (24.hu)

A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: A cikk ezen ordas csúsztatására: „…Oroján teljes nyíltsággal hangoztatja a Kádár-korszak elvárásaihoz hasonló álláspontját: csak olyanoknak juthat szerep a közéletben, akik a Párttal minden körülmények között egyetértenek, és követik az utasításokat…” – maga a történés a cáfolat. Ha ugyanis ez az állítás igaz lett volna, EZ A ROMÁN TETŰ NEM SZÍVHATNÁ ITT A MAGYAROK VÉRÉT, ÉS NEM NEVEZHETNÉ ELLENSÉGNEK A HATÁRAINKON BELÜLI MAGYAROK KÉTHARMADÁT! 

Mert ez a romániai Kézdivásárhelyen 1985 – ben született HONOSÍTOTT PATKÁNY ELLENSÉGGÉ NYILVÁNÍTOTTA MINDAZOKAT, AKIK VITATNI MERIK A VAJDA ÉS HORDÁJA AKARATÁT! 

„…”…de politikailag minket támadni nem szabad. Mert abban a pillanatban ellenséggé válik…”

EZT ÜZENTE LEGKEVESEBB 5,8 MILLIÓ HATÁRON BELÜLI VÁLASZTÓNAK EZ A DÖBRÖGISTA BOZGOR PRIBÉK!

EMLÉKEZZ ERRE TE ALJAS BEFOGADOTT! ABBA A KÉZBE MARTÁL BELE, AMELY ENNI ADOTT NEKED! ARRA AZ ASZTALRA RANDÍTOTTÁL, AHONNAN ZABÁLSZ!

ALKALOMADTÁN EMLÉKEZTETNI FOGUNK ERRE! MI NEM FELEJTÜNK!

MI NEM KÖVETELÜNK TŐLED BOCSÁNATKÉRÉST! DE NEM IS LESZ MEGBOCSÁJTÁS!

 

Szándék kérdése…

Szemet szúrt a választási bizottságnak, hogy Záhonyban 9-10 ember él papíron a házakban

Szemet szúrt a választási bizottságnak, hogy Záhonyban 9-10 ember él papíron a házakban

Az elkövetők személyét nem ismerni, így eltiltani senkit nem tudnak, illetve feljelentés sem történt.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottság (TVB) szerint a „rendeltetésszerű joggyakorlás elvébe ütközik”, hogy Záhonyban a lakóházakba sok ember van bejelentve – idézi az Index a vonatkozó határozatot, amelyet az MSZP küldött el a portálnak. A párt közölte azt is: feljelentést tesznek okirat-hamisítás megalapozott gyanújával.

Az ügy egy helyi magánszemély nyomán indult, aki előbb panaszt tett a záhonyi helyi választási bizottságnál, de azt elutasították, az MSZP ezért fellebbezett. A másodfokon eljáró területi bizottság azonban felülbírálta az előző döntést, és részben helyt adott a panasznak.

A beadványban azt kifogásolták, hogy több olyan lakóház is van a településen a szavazóköri névjegyzék alapján, amelyeknél a lakók száma összeegyeztethetetlen az ingatlan befogadóképességével. A dokumentumban példaként említik az Európa tér 2. fsz. 2.-t, melyben 10-en laknak, de ilyen a Jókai út 5. fsz. 3. is, ahol kilencen élnek.

A beadványozó jelezte ezt helyi választási bizottságnál, ugyanis szerinte itt életvitelszerűen nem élhetnek ennyien, így ez sérti a választási eljárásról szóló törvényt. A helyi választási bizottság azonban elutasította a panaszt, arra hivatkozva, hogy a beadványozó nem csatolt bizonyítékokat.

A területi választási bizottság viszont úgy találta, hogy elsőfokon is érdemi döntést kellett volna hozni, egyben megállapították: a rendeltetésszerű joggyakorlás elvébe ütközik, hogy egy címre ennyien vannak bejelentve. Mivel az elkövetők személyét nem lehetett megállapítani, így eltiltani sem tudtak senkit a jogsértéstől – közölték, hozzátéve, hogy a bizottság nem tesz feljelentést.

MSZP közleményében „tömeges választási csalás előkészületéről” ír, a szabolcsi térségben szerintük romos, elhagyatott ingatlanokba csoportosan jelentenek be ismeretlen, a településen soha nem látott embereket, hogy a helyi választásokon a kormánypárti jelöltre szavazzanak.                                                                                                                            (HVG)

A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: „…a rendeltetésszerű joggyakorlás elvébe ütközik, hogy egy címre ennyien vannak bejelentve. Mivel az elkövetők személyét nem lehetett megállapítani, így eltiltani sem tudtak senkit a jogsértéstől – közölték, hozzátéve, hogy a bizottság nem tesz feljelentést.”

  • Csak sima adminisztratív adategyeztetés kérdése az egész, amire ma már egy út szélén álló rendőrnek is lehetősége van! A törvény a jogalkotó szándékát tükrözi. A jogalkalmazó pedig azért van, hogy a jogalkotó akaratának érvényt szerezzen!
  • DE VÉGÜLIS MINDEN CSAK SZÁNDÉK KÉRDÉSE!

A társadalom fejlődése az emberré válás lehetősége

A társadalom fejlődése az emberré válás lehetősége – 1. rész
Az egyéni és a társadalmi érdek
Munkamegosztás

Az emberi társadalom az embertelen állatvilágból fejlődik az emberséges társadalomba. Az emberek közötti kapcsolatokban a lehetséges emberségesség a különböző a társadalmi formákban a működési modelljükből következik. A társadalom fejlődése, haladása a társadalmi formák emberibbé válásával történik. Az a társadalom, amelyik csak embervásárral működik és a többség a kevesek hasznáért élhet az nagyon embertelen, ilyen a kapitalizmus és legfejeltebb formája a „mosolygó fasizmus”. A szocializmus kiküszöböli az embertelen embervásárt, ami a társadalmi összefogást magasabb szinten valósíthatja meg, mint a kapitalizmus, így emberségesebb. A szocialista állam a túlnyomó többségben lévő dolgozó nép állama, ellenben a tőkésállammal, ami az elenyészően kevés kizsákmányoló tőkések állama. Tehát az emberségessé válás magasabb foka társadalmi szinten a szocializmuson keresztűl lehetséges. A kapitalizmus föld méretekben nem biztosíthatja az emberiség számára az emberré válás magasabb szintjét, mert csak kevesek hasznáért él az emberiség. Ha a tőkéseknek nem lesz szüksége az emberiségre, akkor elpusztítják a föld számukra felesleges lakóit, mert a kapitalizmus az ilyen, és manapság a „mosolygó fasizmus” az úr, pusztít is rendesen. A polgári „demokrácia” a „mosolygó fasizmus” szintjére fejlődött és veszélyesebb, mint a hitleri klasszikus fasizmus, mert a háborúkat, a népirtást a demokrácia mögé rejti, de ez csak álca, a lényeg ugyanaz, kizsákmányolni, élősködni mindenáron.

Az egyéni és a társadalmi érdek:
Az ember a társadalomban is a saját érdekeit próbálja megvalósítani. A saját érdek elsősorban az életben maradás biztosítása, amit a társadalmi lét sokkal magasabb fokon képes biztosítani, mint az ember saját lehetőségei. A társadalomban élő emberek az értelmes összefogással, sokkal magasabb létfeltételt tudnak biztosítani az emberiségnek, mint a magányos ember. A kapitalizmus annak ellenére, hogy ismertek a társadalom törvényszerűségei, amit tagad és nem is használ, miáltal a társadalom a vak szükségszerűség útján botladozik, de ez a tőkések érdeke. Az emberiségé is? Így a kapitalizmus a társadalmi tudatlanságában, az ösztönösségben, az emberiség lehetőségei kihasználatlanok maradnak, az emberek lehetőségei szélsőségesen eltérő képességek megszerzésére korlátozódik. Az emberek a kapitalizmusban így különböző képességekkel és lehetőségekkel alkotják a társadalmat, ezért a közösség által létrehozott létfeltételekhez eltérő az egyes emberek hasznossága, teljesítménye, ami így nem a valódi emberi értékeket mutatja. Az ember a társadalom nélkül csak egy magányos állat és sehonnan nem kaphat segítséget. A társadalom a munkamegosztás fejlődésével és a tudományok, a társadalomtudományok alkalmazásával egyre nagyobb mértékben biztosíthatja az emberiség létfeltételeit.

A kapitalizmus erkölcsében agymosott proletárok nem képesek a saját valós érdekük felismerésére, ami az emberiség többségét kiszolgáltatottá teszi kevés szélhámos érdekében, így az öntudatlanságra nevelt agymosott proletárok a tőkések érdekében „önként” a tőkés államhatalom segítségével elfogadják a kizsákmányolást, élősködést és lemondanak az érdekeiket képviselő demokráciáról, de ez az emberiség sérült manipulált tudatának az eredménye csupán. Nagyon veszélyes az emberiség jövőjére nézve. Hatékony táptalaj a fasizmus számára.

A társadalmi és az egyéni érdek ellentmondására egy példa: Reggel a munkába siető dolgozók a tömegközlekedéssel, vagy saját autóval mennek dolgozni. De milyen érdekes? A személygépkocsikban általában egy személy tartózkodik. Szép kocsikban mennek a hivatalokba rengetegen és egy-egy személy ül az öt személyes kocsikban, feleslegesen sok üzemanyagot felhasználva szennyezik a föld légkörét. A tömegközlekedés pedig zsúfolt és fejletlen. De kinek érdeke ez? Érdeke az autógyártóknak, szerelőknek és forgalmazóknak, az üzemanyag is hatalmas üzlet, stb., a kocsikban ülők is jól járnak. Csak az emberiség szenved ettől, zsúfoltak az utak, feleslegesen nagy a légszennyezettség, rengetegbe kerül az utak karbantartása. A tömegközlekedés nem jó üzlet, pedig ez az emberiség érdeke, de mégsem fejlesztik megfelelően. Akiknek pedig tényleg munkaeszköze az autó, azok szakadt gépkocsikban mennek az építkezésekre a zsúfolt autóikban.

Munkamegosztás:
A társadalomban csak munkamegosztással lehet előállítani a létfeltételek túlnyomó többségét, ezért a társadalomnak feladata kell, hogy legyen a társadalom tagjainak a létfeltételek előállítására való szervezése. A létfeltételek előállításának szervezése a magánérdekeltek ellenérdekeltségében, társadalmi szinten anarchiát, szervezetlenséget, válságokat, az emberi méltóság tömeges sérülését okozza. A piac szabályozása nem oldja meg az így keletkező válságokat, sőt a gazdaság piaci alapú szabályozás miatt keletkezik a kisebb-nagyobb válság, így az emberiség nagy része kikerül a munkamegosztásból, nem dolgozhat, időnként nyomorog vagy elpusztul. A termelőerők fejlődése lehetővé és szükségszerűvé, sőt elkerülhetetlenné teszi a termelési viszonyok változását, amivel eljuthat az emberiség az emberséges társadalomhoz a szocializmushoz, ahol a többség nincs kiszolgáltatva egy kisebbség érdekeinek. A kapitalizmusban a termelési eszközök magántulajdona és a termelés társadalmilag anarchikus volta a többség számára kiszolgáltatott helyzetet teremt, ami az emberi méltóságot sérti. A termelőeszközök magántulajdonára épülő érdekviszonyok, társadalmi osztályokat hoznak létre, ahol elsősorban nem a munkamegosztásban elfoglalt munkakör, a hasznosság az érvényesülés, a jövedelem meghatározója, hanem a termelőeszközökhöz való tulajdonviszony. Ez azt az erkölcsöt érvényesíti, hogy légy felsőbbrendű, élősködj, vedd el a más munkájának eredményét, vagyis kizsákmányolj. A munkamegosztásban a kizsákmányolásnak nincs szerepe, az egyszerűen csak élősködés.

A kapitalizmus választása az emberiség jövőjére nézve a pusztulás!
De mi van akkor, ha az emberiség a szolgaságot választja?
De mi van akkor, ha az emberiség nem akar emberré válni?
De mi van akkor, ha az emberiség a jobboldali felsőbbrendűséget választja?
De mi van akkor, ha az emberiség a háborúkat, a világháborúkat, a népirtást, nyomort választja?
De mi van akkor, ha az emberiség többsége elfogadja a felsőbbrendűséget, a kizsákmányolást, az élősködést?

A kapitalizmussal pedig az embertelenséget, a felsőbbrendűséget, a szolgaságot, az élősködést, a háborúkat, a nyomort választja az emberiség, de ez nem az emberré válás útja. Ez a pusztulás útja, vissza az állatvilágba.

***
(Idézet: A kínai kommunista párt rövid története – című könyvből)
„Mi a marxizmus—leninizmus? A természet és a társadalom fejlődéstörvényeiről szóló tudomány, amely a kizsákmányolt és elnyomott néptömegeknek megmutatja a helyes utat a szocializmus győzelméért és a kommunista társadalom felépítéséért folyó forradalmi harcban. A proletariátusnak ugyanúgy szüksége van a marxizmus—leninizmusra, mint a tengerjáró hajónak az iránytűre. A marxizmus—leninizmus, e megbízható iránytű nélkül a proletariátus a forradalomban — akárcsak a hajó a tengeren — irányt téveszthet, zátonyra futhat, és esetleg nem éri el a célt. A proletariátus az útját megvilágító marxizmus—leninizmus nélkül vakon követné a burzsoáziát, a burzsoázia pórázán járna, vagy a legjobb esetben csak arra lenne képes, hogy gazdasági harcot folytasson, jelentéktelen engedményeket csikarjon ki, valamelyest megjavítsa a munkaerő eladásának feltételeit, de sohasem vethetne véget egyszer s mindenkorra a kizsákmányolás rendszerének, amely nyomorra és jogfosztottságra kárhoztatja.”

Marxista fogalomlexikon – Termelési eszközök: az anyagi termelés folyamatában használt munkatárgyak és munkaeszközök összessége. A munka tárgyai azok a dolgok, a természet azon elemei, amelyeket a termelés folyamatában feldolgoznak és amelyek az emberi munka alkalmazásának objektumául szolgálnak. Munkaeszközöknek számítanak mindazok a dolgok vagy dologkomplexumok, amelynek segítségével az ember a munkatárgyra hat és azt anyagi javak termelése céljából megváltoztatja (a dorong és a kőbalta az ősembernél, a mai szerszámok, felszerelések, gépek stb.). a munkaeszközök közé tartozik még a föld, a termelési épületek, az utak, csatornák, a raktárak, csövek, edények stb. A termelési eszközök között a munkaeszközöké a meghatározó szerep, amelyeknek összességét Marx a termelés csont és izomrendszerének nevezete. A termelési eszközök fejlettségi színvonala és foka a termelőerők fejlődésének mércéje. A munkaeszközök viszont azoknak a társadalmi viszonyoknak a mutatói, amelyek között a munka folyik. A gazdasági korszakokat, mint Marx rámutatott, nem az különbözteti meg egymástól, hogy mit, hanem, hogy hogyan, milyen munkaeszközökkel termelnek.

Marxista fogalomlexikon – Termelési mód: a társadalom léte és fejlődése szempontjából nélkülözhetetlen eszközök (élelem, ruházat, lakás, termelési felszerelések stb.) megszerzésének történelmileg meghatározott módja. A termelési mód a társadalmi rend meghatározó alapját alkotja. Amilyen a termelési mód, olyan maga a társadalom, annak uralkodó eszméi, politikai nézetei, intézményei. A termelési mód változásával megváltozik az egész társadalmi rend. Minden új, magasabb termelési mód új, magasabb fokot jelent az emberiség fejlődésének történetében. Az emberi társadalom keletkezésének ideje óta több termelési mód létezett és váltotta fel egymást: ősközösségi rend, rabszolgatartó társadalom, feudalizmus és kapitalizmus. A mai történelmi korszakban az önmagát túlélt tőkés termelési módot az új, szocialista termelési mód váltja fel (Szocializmus). Létrejött a szocialista világrendszer. A termelési módnak két, egymással szorosan összefüggőoldala van: a termelőerők és a termelési viszonyok. A termelőerők a termelési mód meghatározó, legforradalmibb tényezői. A társadalmi termelés fejlődése a termelőerők megváltozásával kezdődik, ezután ennek megfelelő változások mennek végbe a termelési viszonyok terén is. A termelési viszonyok, amelyek a termelőerőktől függően fejlődnek, aktívan visszahatnak rájuk. Ha a termelési viszonyok összhangban vannak a termelőerők jellegével, akkor meggyorsítják a termelőerők fejlődését, fejlődésük fő motorjai, ellenkező esetben viszont lassítják, gátolják fejlődésüket. E meg nem felelés talaján jött létre az új termelőerők és a régi termelési viszonyok közötti éles konfliktus és ellentmondás, ami szükségszerűen társadalmi forradalomhoz vezet az antagonisztikus társadalmi-gazdasági alakulatokban. A szocializmusban a termelési viszonyok egyik-másik oldala és a fejlődő termelőerők között felmerülő ellentmondások a tulajdon társadalmi jellegéből következően nem vezetnek konfliktusokhoz. A szocialista államnak és a kommunista pártnak – számításba véve az objektív társadalmi fejlődéstörvények hatását – reális lehetősége van arra, hogy idejében megoldja az ilyen ellentmondásokat, összhangba hozva a termelési viszonyokat a termelőerők új jellegével és színvonalával.

Marxista fogalomlexikon – Termelési viszonyok: a marxista társadalomtudomány egyik legjelentősebb fogalma; a társadalom azon objektív, anyagi, emberek tudatától független viszonyait tükrözi, amelyek a társadalmi termékek termelése, a csere és az anyagi javak elosztása folyamán alakulnak ki az emberek között. A termelési viszonyok minden termelési mód szükségszerű oldalát képezik, hiszen az emberek nem tudnak termelni anélkül, hogy valamilyen módon ne egyesülnének a közös tevékenység és a termékek kölcsönös cseréje érdekében. A termelési viszonyok alapja: a termelési eszközök tulajdona terén fennálló viszonyok. Olyan társadalomban, ahol a termelési eszközök társadalmi, kollektív tulajdonban vannak, a társadalom tagjai egyenlőek a termelési folyamatban az együttműködés és kölcsönös segítés viszonyai alakulnak ki köztük. Ha azonban a tulajdon magánkézben van, szükségképpen uralmi és alávetettségi viszonyok jönnek létre. Aki nagyszámú termelési és munkaeszköz birtokában van, gazdaságilag uralkodik azok felett, akik nem rendelkeznek munkaeszközökkel. Ily módon a társadalmi, illetve a magántulajdon alapján, a termelési viszonyok két formája alakult ki a történelemben: az együttműködési és kölcsönös segítési viszonyok, illetve az uralmi és alávetettségi viszonyok. A társadalmi tulajdon a történelem során különbözőformákat öltött: a nemzetségi, a törzsi, az össznépi vagy állami tulajdon, a szövetkezeti vagy kolhoztulajdon stb. A magántulajdonnak a történelem folyamán három főformája alakult ki: rabszolgatartó, feudális és kapitalista tulajdon, amelyeknek megfelel a kizsákmányolás három típusa. Létezett és ma is létezik még a termelők egyéni munkáján alapuló magántulajdon, ez a forma azonban mindig az adott társadalomban uralkodó termelési viszonyoknak van alárendelve, és azok meghatározó befolyása alatt fokozatosan hanyatlik. A termelési viszonyok két alapvető formáján kívül valamely társadalmi-gazdasági alakulat felbomlása, illetve az új társadalmi-gazdasági alakulat kialakulása időszakában átmeneti társadalmi viszonyok jönnek létre. E viszonyok sajátossága abban rejlik, hogy ugyanazon társadalmi alakulat keretein belül különbözőtípusú, sőt különböző szerkezetű viszonyokat jellemeznek. Például az ősközösségi rend hanyatlásának szakaszában a patriarchális család keretein belül összefonódtak a nemzetiségi viszonyok maradványai és a rabszolgatartó viszonyok csírái. A rabszolgatartó viszonyok bomlásának szakaszában több országban kialakult a kolonátus, amely a rabszolgatartó és a feudális viszonyok elemeit egyesítette magában; a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet időszakában egyes gazdasági formák egyesítik a kollektív és a magántulajdonon alapuló viszonyokat ( államkapitalizmus, állami és magán vegyesvállalatok, a mezőgazdasági termelőszövetkezetek félszocialista formái stb.)

Marxista fogalomlexikon – Termelőerők: a termelési eszközök és az ember, a maga munkatapasztalatával és – jártasságával. A termelőerők kifejezik az embereknek a tárgyakhoz és a természet erőihez való viszonyát, amelyeket az anyagi javak termeléséhez felhasználnak. A társadalom fő termelőerői a termelők, a dolgozók, akik szüntelenül tökéletesítik a munkaeszközök, mind szélesebb körben használják fel a természeti javakat, gazdagítják termelési tapasztalatukat, növelik a munka termelékenységét. A termelőerők állapota mutatja azt a fokot, amennyire a társadalom le tudta igázni a természetet. A termelőerők szüntelenül fejlődnek; mindenekelőtt a munkaeszközök tökéletesednek; ami maga után vonja a termelési viszonyok, a termelési mód szükségszerű fejlődését.

SaLa

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

A mai nap! Sok boldogságot kíván a balrad.ru

Ma már 2019 október 4. péntek van. Az esztendő 277. napját tapossuk. Rohan az idő! 

A Gergely-naptár szerint az évből még 88 (szökőévekben 89) nap van hátra. 

09 NAP MÚLVA PEDIG…

De mi az a szökőév?
Szökőévek a következők: minden néggyel osztható év, kivéve a százzal is oszthatókat. Szökőévek viszont a 400-zal osztható évek. Vagyis a századfordulók évei közül csak azok szökőévek, amelyek 400-zal is oszthatók.
Ez alapján tehát a belátható időn belül ránk váró szökőévek 2020 és 2024…stb!
Nem lesz szökőév 2100, 2200 és 2300. Viszont szökőév lesz 2400.

A balrad.ru köszönti a ma névnapjukat ünneplő: Ferenc, Ajtonka, Ámon, Aranka, Arany, Arina, Aurélia, Auróra, Bodor, Damarisz, Edvin, Edvina, Fanni, Fodor, Frank, Fremont, Golda, Goldi, Goldina, Gyémánt, Hajnal, Hajnalka, Larcia, Lartia, Latinka, Zóra, Zorinka, Zorka nevű kedves  olvasóit.  

Sok boldogságot kíván a balrad.ru!

Úgyszintén köszöntjük a ma szülinapjukat ünneplőket is!

A balrad.ru MINDEN OLVASÓJÁNAK KÍVÁNJA: LEGYEN SZÉP A NAPJA!

Október 4 – én  IS nagy és emlékezetes dolgok estek meg a történelem során.

E napon is születtek és haltak meg nagy emberek, jelességek.

(Ötletet a megemlítéshez a wikipedia.hu-ról mazsoláztunk

https://hu.wikipedia.org/wiki/Okt%C3%B3ber_4.

Ma van:

– Lesothoi Királyság: A Függetlenség napja (1966)

– Az Állatok Világnapja

– Assisi Szent Ferenc névünnepe.

A balrad.ru mai zeneajánlata:

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Donbassz

Megvan az Ukrán Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács új feje. A Turcsinov hiéna helyére avanzsált Alekszandr Danyiljuk szeptember végéig bírta a gyűrődést. Akkor lemondott.

Most Zelenszkij a Lugansz – régióban, Krasznyij Lucs városában (most LNR) született 57 esztendős Alekszej Mjalasztalovics Danyilov (a neve alapján vélhetően orosz nemzetiségű) személyét bízta meg a magas tisztség betöltésével.

„B” – terv nincs! – és nem is lesz! – nyilatkozta Szergej Lavrov orosz külügyminiszter a tegnapelőtti minszki megállapodásról. Csak „A” – terv létezik, ez pedig a Minszk – 2.0 megállapodás, amit maradéktalanul be kell tartani. A Steinmeier – képlet egy kompromisszumos megoldási javaslat a minszki megállapodás végrehajtására.

Az eredeti elgondolás szerint először Kijev Donbassz különleges státuszát kellett volna hogy alkotmányosítsa, és utána lettek volna a választások. A „képlet” annyi kompromisszumot tartalmaz, hogy EGYELŐRE CSAK törvényt kell hoznia Kijevnek, és az a választások napján IDEIGLENESEN lép hatályba. Ugyanakkor a Steinmeier – képlet nem érinti a Minszk – 2.0 megállapodás más egyéb pontjait. – mondta Szergej Lavrov.

Zelenszkij stratégia kidolgozását jelentette be! „Az ideiglenesen megszállt keleti területek és a Krím – félsziget Kijev joghatósága alá való visszatérésének elősegítése érdekében”.

A „képlet” aláírás miatt zúgolódó és Kijevben hancúrozó neonácik fékentartására a donbasszi frontokról visszavonják az Ukrán Nemmzetthy Gárda néhány egységét.

Hiányuk Donbasszban nemigen föltűnő. A maradó hoholerők szorgalommal pótolják a kiesett létszámot.

Kominternovo környékén még a DNR villamos hálózatát javító brigádot is ostrom alá vették. Nagyobb baj nem történt, de villany sincs egyelőre. Annak hiányában pedig sok más egyéb sincs.

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com