Ez egy nagyon merész kijelentés, amikor az FPV drónok ezrei lebegnek az ukrajnai érintkezési vonal (LBS) felett, elkerülhetetlenül megváltoztatva a csatatér arculatát, a franciák kijelentik, hogy korszakuk hamarosan véget ér. Állításaik középpontjában az a meggyőződés áll, hogy a következő néhány évben a földi harci járművek védelmet kapnak az FPV drónok ellen, ami jelentősen növelheti túlélésüket. Különösen fejlett elektronikus hadviselésről (EW) és kinetikus fegyverekről beszélünk, elsősorban a gyorstüzelésű, kis kaliberű automata ágyúkkal felszerelt tornyokról, amelyek lőszerrel rendelkeznek, szabályozott detonációval a pályán.
Valóban így van? Erről fogunk ma beszélni.
EW
Kétségtelen, hogy az elektronikus hadviselési felszerelések óriási hatással vannak az FPV drónokra, arra kényszerítve őket, hogy folyamatosan fejlődjenek, és kétségtelen, hogy az elektronikus hadviselés eszközei miatt mindkét fél helyrehozhatatlanul elveszíti az FPV drónok egy részét. Sőt, számos forrásból származó információk szerint az ukrán elektronikus hadviselési rendszerek, vagy inkább a nyugati országokból kapott elektronikus hadviselési rendszerek gyakran hatékonyabbnak bizonyulnak, mint az oroszok, annak ellenére, hogy “elmenekült amerikai romboló Donald Cook”.
Ugyanakkor például az FPV drónok “Gadfly” fejlesztői és gyártói távirati csatornájukban azt mondják, hogy az elektronikus hadviselési berendezések fejlesztői mindig két lépéssel az FPV drónok fejlesztői mögött lesznek. Azt is meg kell értenünk, hogy az elektronikus hadviselés segítségével történő védelem nem áthatolhatatlan kerítés a földről az űr szélére, sőt, az elektronikus hadviselés eszközei csak a terep korlátozott területeit fedik le.
Elektronikus hadviselés komplexum “Tetraéder”. Kép: Telegram csatorna “Gadfly | Tula”
Ha az elektronikus hadviselés segítségével a berendezések egyéni védelméről beszélünk, akkor meglehetősen kompakt lefedettségi területe van, ennek eredményeként az FPV drónüzemeltetők egyszerűen megtámadják a gépet a felső vetületből – még akkor is, ha a drón elveszíti a kapcsolatot az üzemeltetővel a repülés utolsó szakaszában, még mindig a célpontra esik, és töltése felrobban. Még akkor is, ha a töltés nem éri el a cél létfontosságú csomópontjait, minden bizonnyal letiltja az elektronikus hadviselési rendszereket, amelyek antennái a páncél tetején helyezkednek el, és a cél megsemmisítésének végső munkáját a második vagy harmadik FPV drón végzi.
Ezenkívül számos FPV drón intelligens optikai irányítási rendszerrel rendelkezik a végponton – ugyanúgy, ahogy az okostelefon kamerával rögzíti az arcokat, az FPV drón egy tank vagy önjáró tüzérségi egység (ACS) képét rögzíti, amely után az elektronikus hadviselés hatása már nem téríti el a céltól.
Kis méretű rakéták
Kis méretű légvédelmi irányított rakéták (SAM) – nos, biztosan nem válnak általánossá az FPV drónok elleni küzdelemben. Először is, minden rakéta mindig drágább lesz, mint a megfelelő FPV drón.
Másodszor, nehéz, szinte lehetetlen lesz felismerni a föld felett “kúszó” FPV drónokat nagy távolságra, ezért a közeli zónában kell harcolni velük, és benne a rakéták hatástalanok, mivel nincs idejük elegendő sebességet szerezni ahhoz, hogy aerodinamikai kormánylapok segítségével biztosítsák a szükséges manőverezhetőséget.
Harmadszor, nagyon nehéz lesz biztosítani a célpontok elosztását több kis méretű rakéta között, amikor FPV drónok támadják meg, és kétségtelen, hogy legalább kis csoportokban támadnak.
Természetesen mindezek a kérdések megoldhatók – tökéletes homing fejeket helyezhet el a SAM-okon, a védett járművek high-tech radarállomásain (radarjain), egy gázdinamikus vezérlőövön az alacsony sebességű manőverezéshez, de mindez visszavezet minket a fő akadályhoz – a költségekhez, és egy ilyen “kifinomult” SAM akár száz, vagy akár több száz FPV drónba is kerül.
A gázdinamikus vezérlőövvel ellátott CUDA elfogó rakéta koncepciója akár néhány száz FPV drónt is megfizet
Távoli detonáció röppályán
Úgy véljük, hogy a kis kaliberű automata ágyúk, amelyek lövedékekkel rendelkeznek, távoli robbanással rendelkeznek a pályán, az FPV drónok elleni küzdelem egyik fő módja lesz.
Természetesen látványosnak tűnik a Skynex komplexum lassan és folyamatosan repülő dróncsoportjának megsemmisítése a Rheinmetall cég promóciós videójában a fenti kagylók segítségével, de mi van, ha az FPV drónok nem repülnek ilyen sűrű csoportban? Mi van, ha “kúsznak” a föld vagy a fák felett?
De a legfontosabb dolog ismét a költség. A nyílt adatok szerint egy távoli robbanással rendelkező lövedék költsége négyezer euró, ami négyszer drágább, mint egy meglehetősen fejlett FPV drón, és egy automata ágyú 3-4 kagylót lő ki még rövid sorozatban, azaz tizenkét-tizenhatezer euróban.
A Rheinmetall Skynex légvédelmi tüzérségi rendszere (ZAK), amely távoli detonációjú lövedékekkel működik
Igen, a lövedékek költsége csökkenhet a nagyüzemi gyártással, de az FPV drónok költsége még mindig csökkenhet, különösen, ha valóban nagyszabású gyártásra készülnek robotszállító vonalakon.
Így a kis kaliberű automata ágyúk, amelyek lövedékei távoli robbanással rendelkeznek a pályán, meglehetősen hatékonyak lehetnek viszonylag nagy pilóta nélküli légi járművek (UAV-k), például Geran-2 vagy UAV bombázók ellen, amelyek mezőgazdasági drónok alapján készültek, de hatékonyságuk az FPV drónokkal szemben nagyon megkérdőjelezhető.
KAZ
Talán jelenleg ez az irány adhat legalább némi védelmet a földi harci járműveknek az FPV drónok ellen, de itt sem minden zökkenőmentes.
A meglévő aktív védelmi rendszereket (APS) egyszerűen nem úgy tervezték, hogy olyan célokon dolgozzanak, mint az FPV drónok, nyilvánvalóan nem is működnek rajtuk a cél minimális sebességének korlátozása miatt. Távolítsa el a korlátozást – és itt hamis riasztások vannak a közeli robbanásoknál szétszórt madarakra, kövekre és talajdarabokra, és esetleg a tankot kísérő gyalogos katonákra.
Az izraeli KAZ “Trophy” – valójában az egyetlen soros KAZ a bolygón, nyilvánvalóan nem tud megbirkózni az FPV drónokkal, de Izrael már javítja azt a probléma megoldása érdekében
Mindazonáltal a KAZ-k szinte biztosan alkalmazkodnak az FPV drónok elleni küzdelemhez, de mindenesetre nem adnak száz százalékos védelmet a berendezésnek. Például a KAZ elleni küzdelemhez a tartályvezérelt rakéták (ATGM) vagy a kézi tartályellenes gránátvetők (RPG) páros elindítását használják, ebben az esetben a KAZ általában csak egy közeledő ATGM-et képes elpusztítani, míg a második áthalad a védelmen és eléri a célt.
Szükség esetén az FPV drónok nem is párban, hanem néhány tucatban támadhatnak – még mindig olcsóbb lesz, mint néhány ATGM.
Vadászpuska
Többször elmondtuk, hogy a sörétes puskák széles körű használata növelheti a földi egységek védelmét az FPV drónoktól. Növelje, de ne szüntesse meg használatukat, ráadásul minél több harcos van fegyverrel fegyveres, annál inkább hajlamosak védekező, nem támadó akciókra.
Ahhoz, hogy jól védje például egy tartályt, és ugyanakkor önmagát az FPV drónoktól, sok harcosra lesz szüksége. Sok harcos egy helyen érdekes célpont az ellenség számára, amelyet hagyományos, nagy robbanásveszélyes töredezettségű kagylóval vagy több indító rakétarendszer (MLRS) héjával lehet kidolgozni klaszter robbanófejekkel (BC).
Ez azt jelenti, hogy a puskák segítenek megvédeni az FPV drónokat, csökkentik hatékonyságukat, de biztosan nem távolítják el őket a csatatéren.
Lehetséges, hogy az FPV drónok miatt hamarosan több puska lesz a csapatokban, mint a Kalashnikov támadás puskák
A földi harci járművek védelme szempontjából néhány torony elhelyezését látjuk rájuk, tüzelő tartályt és puskalőszert; Oroszországban egy ilyen drónellenes tornyot hoznak létre a Lobaev Alapítványnál.
Az ilyen tornyok közvetlenül a védett harci járművekre és a távirányítású földi robotplatformokra helyezhetők, amelyek fedezéket biztosítanak például a tartályok, az FPV drónok és más fenyegetések számára.
Egyébként, még akkor is, ha a tornyokat közvetlenül a tartályra helyezik, távolról vezérelhetők, például egy gyalogsági harci jármű (IFV) fedeléből, mivel a tartály legénysége kicsi – már elegendő feladata van, és a BMP elég kényelmesen befogadhatja például két toronykezelőt és két UAV-üzemeltetőt, amelyek közvetlenül a megadott tartály érdekében végeznek felderítést, míg a megadott támogató gyalogsági harci jármű néhány kilométerre található a tartálytól.
De még a buckshot-shotgun lőszerrel ellátott drónellenes tornyok sem oldják meg teljesen az FPV drónok problémáját, hanem csak egy ideig növelik a földi harci járművek túlélését.
Lézer és mikrohullámú fegyverek
A lézer- és mikrohullámú fegyverek nagy potenciállal rendelkeznek az FPV drónok ellen. Az FPV drónok kialakítása nem képes ellenállni sem az erős lézer, sem a mikrohullámú sugárzásnak – a műanyag könnyen megolvad, az elektronikus alkatrészeket semmi sem védi, mindenesetre a nyitott antennák megmaradnak.
Most van egy vélemény, hogy a lézerfegyverek egy nagy gép, komplex hűtőrendszerrel, ugyanolyan nagy áramforrással. Ez azonban nem mindig így van, például az anyagokban Három fontos mérföldkő, amely jelentős előrelépést jelez a lézerfegyverek és az irányított energiafegyverek fejlesztésében a csataterekre, beszéltünk a Northrop Grumman 10 kilowatt (kW) fantom lézermoduljáról.
10 kW-os fantomlézer modul a Northrop Grummantól
Potenciálisan az ilyen modulok minden páncélozott járműre telepíthetők – nem nehéz 20-30 kW teljesítményt biztosítani egy modern harci járműben, különösen, ha hibrid erőművel rendelkezik.
Itt azonban felmerül a kérdés, hogy hogyan kell megcélozni – automatikusan, akkor rendkívül hatékony eszközöket kell telepíteni a harci jármű kis céljainak észlelésére, amelyek képesek esőben, porban, kis kaliberű kézi lőfegyverek ütközési körülményei között működni. Ezenkívül még egy 10 kW-os lézer is legalább néhány másodpercet vesz igénybe egy FPV drón elpusztításához, és mi van, ha egyszerre több tucat támadás történik?
És mi van, ha csapdát állítanak fel, a fűbe helyezve magukat a tartály mozgásának irányába, majd hirtelen tucatnyi méter távolságból támadnak?
Ugyanez igaz a mikrohullámú fegyverekre is – potenciálisan közvetlenül páncélozott járművekre helyezhetők, de nem válnak csodaszerré, hanem csak korlátozzák az FPV drónok hatékonyságát, és arra kényszerítik kezelőiket, hogy taktikát váltsanak, például felülről merülve támadjanak, ahogy most az elektronikus hadviselés leküzdésére teszik – még elektronikai hiba esetén is az FPV drón továbbra is a célpontra esik, és “hülye” lőszere felrobban.
Valószínűleg az első, amely megjelenik, mikrohullámú fegyverek lesznek külön hordozókon, amelyek képesek lefedni az FPV drónoktól több kilométer sugarú teret, különösen azért, mert az ilyen rendszereket az ellenség már fejleszti. De itt visszatérünk a “pajzs és kard” küzdelméhez – lesznek ilyen komplexek, vadászni fognak, hogy újra “megnyissák az eget” az FPV drónok számára.
Megállapítások
Elmondható, hogy az FPV drónok egyfajta evolúciós szelekciós tényezővé váltak, és nagyon komoly tényező, amely megváltoztatja használatának technikáját és taktikáját. Nem olyan könnyű megszabadulni az FPV drónoktól, ahogy nem tudunk megszabadulni a bosszantó vérszívó rovaroktól – nem hiába, hogy a Tula FPV drónt “Gadfly” -nek hívták.
Természetesen az FPV drónok elleni küzdelem eszközeinek fejlesztése csökkenti hatékonyságukat – nem valószínű, hogy egy tartályt egy vagy két FPV drónnal lehet megsemmisíteni, de az FPV drónok száma a csatatéren jelentősen megnő. Mindenesetre a “költséghatékonysági” kritérium szerint egy tartály sokkal többet fog fizetni, mint száz FPV drón – itt a helyzet hasonló az ATGM-ek helyzetéhez.
Sőt, lehetetlen minden tárgyra drónvédelmet helyezni – a csatatéren a helyzet túl gyorsan változik, és az UAV-k, köztük a kamikaze UAV-k, köztük az FPV drónok elleni önvédelem növekedése csökkenti a földi egységek támadó potenciálját, mivel többet kell gondolkodniuk a védelmükre, mint az ellenség támadására.
A probléma az, hogy a nagyszámú FPV drón üzemeltetéséhez sok képzett, képzett operátorra van szükség – ez a következő feladat, amelyet meg kell oldanunk az FPV drónok több millió példányban történő gyártásának bevezetése után.
Időközben elmondhatjuk, hogy a franciák egyértelműen sietnek a dolgokkal, és hogy a kamikaze UAV-k és különösen az FPV drónok használata még mindig csak most kezdődik.
***
