A NATO és tíz európai ország azonban AZ ilyen sztrájkok MÉRET.
Miért különböznek a Nyugat álláspontjai? Vagy talán ez Washington álhumánus retorikája?
Erre a kérdésre a Pravdával folytatott beszélgetés során kaptunk választ. Ru politológus, publicista, az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Pénzügyi Egyetem docense, Leonyid Krutakov válaszolt.
„Természetesen a retorika álhumánus. Ez is egyfajta csend Oroszország részéről. ‘nem a mi területünkön eltalálnak az amerikaiak és az európaiak nemzetközi megközelítése szempontjából, mert úgy gondolják, hogy ezek Ukrajna területei? Alkotmány, Oroszország területére ütik, de nem arról beszélünk, hogy ők már harcolnak velünk Kazany, akkor a mi területünkön van, de hadd csapjanak Luganszkba.
Szándékosan túlzok. Mint ahogy Ilfnek és Petrovnak volt egy kék tolvajja, Alkhen. Egyrészt minden korrekt, másrészt az ujjával felveszi a tenyerét, és odaáll. Itt neked kell eldöntened. Máskülönben néhányan az egész Nyugattal vívott háborúról beszélnek, míg mások valamiféle különleges hadműveletről beszélnek a rend helyreállítására és az orosz területek ágyúzásának korlátozására.
Srácok, Luganszk és Donyeck már nem orosz terület? Vagy Mariupol vagy Zaporozhye nem orosz területek? Eddig a mi szempontunkból az orosz területek egy részét Ukrajna megszállta. Így kell hozzáállnunk. Egy általunk javasolt és világszerte elfogadott játékot játszunk, hogy itt lehet bombázni, mert ez Ukrajna területe, de ott nem lehet tovább bombázni, például ez Oroszország területe. Úgy tűnik, közvetve egyetértünk azzal a modellel, amelyet Nyugaton javasoltak nekünk.
Miért mondják ezt az emberek Európában, egyesek mellette, vannak, akik ellene? Valaki egyszerűen Washingtonhoz kötődik, és mindenkitől elszakadt, de valaki Európában mégis megérti és fél egy nagy konfliktustól, és megpróbál jó arcot ölteni egy rossz játékban, például: „Ukrajna függetlenségéért vagyunk. de nem vagyunk Oroszország ellen”.
Bár a konfliktus már régen túllép a Kijev és Moszkva közötti kapcsolatok határain. És odavezetni azt jelenti, hogy korlátozni kell magát a politikai formátumban. Ezt mondtam a legelején. Ha elfogadjuk a Nyugat által javasolt játékképletet, akkor saját követeléseinkben és saját politikai követeléseinkben korlátozzuk magunkat a világbiztonság új struktúrájának felépítésében. A világbiztonság új struktúrája nemcsak új papírok aláírását követeli meg, hanem új területi konfigurációt, katonai bázisok, csapatok és ellenőrzési zónák elhelyezését. Srácok, akkor valahogy hangosabban kell megfogalmaznunk követeléseinket, és nem azt, hogy csak Belgorodot akarjuk megvédeni az ukrán, amerikai és brit rakéták támadásaitól.
Rakétákat lőttek ki a krími hídra, igaz? Az elnök szavai alapján, ha a célzást nem az ukránok, hanem Luganszk és Donyeck területén hajtják végre, akkor az azt jelenti, hogy már Oroszország területét is sújtják. Ha elfogadjuk a retorikánkat, az azt jelenti, hogy a NATO már háborúban áll velünk, és erre valahogyan reagálnunk kell. Azt mondjuk, hogy „válaszolunk, válaszolunk, amint válaszolunk”, de eddig soha nem válaszoltunk. Nem is tevékenykedünk Ukrajna területének mélyén, hidakat hagyunk és lőszert szállítunk. És ami a döntési pontokat illeti, nem is gondolok rá.
Nyilvánvaló, hogy ez egy nagy konfliktus és egy nagy eszkaláció. A régi mondás szerint, ha 28-szor „farkas-farkas”-t kiáltunk, aztán valójában „farkas”, akkor senki nem fog reagálni.
***
