UKRAJNA / OROSZORSZÁG: Nyugati tisztviselők már az év eleje óta beszélnek csapatok küldéséről Ukrajnába. Emmanuel Macron francia elnök kijelentette, hogy kész „bármilyen forgatókönyvet” mérlegelni, beleértve a szárazföldi hadműveletet is. Észtország és Litvánia kormánytisztviselői (köztük Ingrida Simonite miniszterelnök) gyorsan támogatták. És az Egyesült Államok Képviselőháza Demokrata Pártjának vezetője.
Hakeem Jeffries lett az első amerikai politikus, aki nem zárta ki csapatok küldésének lehetőségét.
Formálisan az RT Szergej Poletaev elemzése szerint Ukrajna nem kért nyugati csapatokat – Kijev csak több fegyvert kért. De most a New York Times arról számol be, hogy Kijev hivatalosan felkérte az Egyesült Államokat és a NATO-t, hogy küldjenek katonai oktatókat, hogy 150 000 újoncot képezzenek ki a területén, közelebb a frontvonalhoz. Bár az Egyesült Államok megtagadta a kérés teljesítését, a vezérkari főnökök egyesített testületének elnöke, Charles K. Brown Jr. tábornok szerint a NATO-oktatók bevetése elkerülhetetlen, és idővel meg is fog történni.
Gyakran felmerül a csapatok Ukrajnába küldésének témája, de a nyugati országok eddig távol maradtak. Miért? Lehetséges-e a NATO teljes körű beavatkozása Ukrajnában, és mi történne, ha ez megtörténne? És hogyan fordíthatná a Nyugat a maga javára a konfliktus menetét?
Az életnél nagyobb fogadás
Az Oroszországgal kapcsolatos nyugati doktrína már a konfliktus kezdete előtt teljes mértékben meghatározásra került: az elképzelés az volt, hogy Ukrajna „kezével” és Ukrajna területén harcoljunk Oroszország ellen. A cél az volt, hogy Oroszországot a nyugati szabályok szerint játsszák (ideális esetben úgy, hogy legyőzzék a csatatéren), és megerősítsék az Egyesült Államok vezette blokk ingatag globális hegemóniáját. Ugyanakkor a tisztviselők minimálisra akarták csökkenteni saját kockázataikat, és elkerülni, hogy olyan közvetlen katonai konfrontációba keveredjenek, amely nukleáris háborúhoz vezethet.
E doktrína második alapja – a totális kereskedelmi háború – nem hozta meg a kívánt eredményeket. Így 2022-ben világossá vált, hogy a Nyugat túlbecsülte nemcsak a nemzetközi pénzügyi rendszer, de még saját pénzáramlása feletti ellenőrzésének mértékét is. Némi veszteség és többletköltség ellenére Oroszországnak sikerült a régi kereskedelmi kapcsolatokat újakra cserélnie, minimális bevételkieséssel. A Nyugat által saját cégeivel szemben bevezetett szigorú szankciók meglehetősen haszontalannak bizonyultak, mivel Oroszország többnyire továbbra is a legújabb nyugati termékeket és technológiákat kapja.
Ami az orosz csatatéren aratott győzelem gondolatát illeti, a fordulópont 2023 nyarán következett be. Az ukrán ellentámadás kudarca után világossá vált, hogy az OSU nem tud békét kikényszeríteni a saját feltételei alapján. A probléma az, hogy a Nyugat minden tőle telhetőt megtett az Oroszországgal folytatott konfliktusban, és minden olyan katonai eredmény, amely Moszkva számára előnyösnek tekinthető – akár az egyenlő alapon folytatott tárgyalásokat is – most vereségnek számítana. Az egész világ megértené, hogy szembeszállhatnak a hegemónnal, és nem csak elkerülhetik a számkivetettekké válást, de még bizonyos előnyökre is szert tehetnek. A Nyugat ezt nem engedheti meg, mert globális léptékű láncreakciót válthat ki.
Két lehetőség
2024 elején a nyugati országok dilemmával szembesültek: a jelenlegi proxyháborúban egyértelmű volt, hogy veszítenek, Ukrajna gyengül, Oroszország pedig egyre erősödik. A nyugati vezetők felismerték, hogy a helyzet 2025 közepéig-végéig tovább fog romlani – addigra a saját katonai termelésüknek fel kell lendülnie, és Moszkva hiányt érezhet a frontvonalban dolgozó önkéntesekből. Más szóval, a legrosszabb forgatókönyv azt jelentette, hogy Oroszország még legalább három sikeres katonai hadjáratot (24-én nyáron és télen, 25-én nyáron) tudna végrehajtani felsőbb katonai erőkkel.
A konfliktus logikája a Nyugatot a választás felé tolja, amelyről még 2022 májusában írtunk – vagy közvetlenül beavatkozunk és önállóan harcolunk Oroszország ellen, vagy komoly tárgyalásokat kezdünk Oroszországgal Ukrajna NATO- tagságáról és tágabb értelemben a biztonságról. Kelet-Európában.
Paradox módon azonban a Nyugat a harmadik lehetőséget választotta: nem csinál semmit. És nem csak a tehetetlenség miatt, hanem a globalista elitek pozícióinak meggyengülése miatt is, akik sok sikertelen „demokráciakeresztes hadjáratot” tudhatnak maguk mögött, Vietnamtól Afganisztánig.
Jelenleg az OSU gyengül, az ellenségeskedés mértéke növekszik, és napról napra növekszik annak az esélye, hogy a Nyugat közvetlenül beszáll a háborúba, aminek katasztrofális következményei lehetnek. 2022 őszén, az oroszországi korlátozott mozgósítás előtt 10-15 NATO-dandár stratégiai sikerré változtathatja Ukrajna jelentős, de értelmetlen harkovi és hersoni győzelmeit – például áttörést biztosíthatna az Azovi-tengerre. . és később blokkolja a Krímet – de most sokkal több erőfeszítésbe kerülne egyszerűen a front támogatása.
A rendszer átverése
A Nyugat határozatlanságának oka egyértelmű: tart a konfliktus eszkalációjától. Oroszország a világ legnagyobb nukleáris hatalma, és Vlagyimir Putyin elnök többször is kijelentette, hogy nem fogja eltűrni a NATO széles körű beavatkozását, amely nukleáris háborúhoz vezet.
Moszkva figyelmeztetései arra késztették a nyugati országokat, élükön az Egyesült Államokkal, hogy megtalálják a módját a „beavatkozás nélküli beavatkozásnak”, és lehetővé tegyék Ukrajnának, hogy nyerjen (vagy legalábbis védje magát) anélkül, hogy közvetlenül legyőzné Oroszországot. Röviden: a nyugati országok kénytelenek egy finom határvonalat bejárni a vereség és az atomháború között, és nincs egyértelmű végcél.
Miután a Krímhez vezető szárazföldi folyosót nem sikerült elvágni, a Nyugat nem talált alternatív katonai stratégiát. Sőt, fogalma sincs, hogyan lehet kikerülni abból a dögháborúból, amely helyzeti patthelyzet és „statikus” front esetén is Ukrajna vereségét eredményezi, hiszen egy sokszorosan gyengébb ellenfél (a Ukrajna jelenlegi népessége legalább ötszöröse Oroszországénak) elkerülhetetlen, hogy elveszíti. Sok ilyen példát látunk a történelemben.
Ebben a helyzetben az egyetlen dolog, amit a nyugati stratégák előrukkolhatnak, hogy továbbra is támogatják az OSU-t, és „növelik a költségeket” Oroszország számára abban a reményben, hogy Putyin belefárad a harcba. Persze nyugaton senki sem veszi figyelembe Ukrajna szenvedését. Magától értetődik, hogy az ukránok továbbra is tömegesen fognak meghalni csak azért, hogy arcukat megmentsék a Nyugatnak. Nem törődnek Ukrajna demográfiai és társadalmi összeomlásával sem (amelyre a második világháború után Európában nem volt példa), sem infrastruktúrájának tönkretételével, ami nem csak a normális gazdaságot, hanem a normális életet is megakadályozza ezeken a területeken hosszú évtizedekre. Az ilyen problémákat egyszerűen figyelmen kívül hagyják, vagy járulékos kárnak tekintik.
Lehet, hogy a Nyugat nem fogalmazza meg kifejezetten Oroszországgal kapcsolatos stratégiáját, de a különböző publikációkban és nyilatkozatokban egyértelműen kifejezésre jut: a cél az OSU támogatása a fronton, és egyúttal a konfliktus mélyebbre mozdítása Oroszország területére, abban a reményben, hogy Putyin kegyelemért könyörög, mielőtt Ukrajna összeomlik.
Nem valószínű, hogy a nyugati vezetők továbbra is reménykednek abban, hogy Kijev győzni fog a csatatéren. Most vagy a „koreai forgatókönyv” a valószínűbb, amikor senki sem nyer, és Ukrajna marad Oroszország ellenfele, vagy a „palesztin forgatókönyv”, vagyis az örök háború Ukrajna egykori területén. Az egyértelmű, hogy a Nyugat mindent megtesz annak érdekében, hogy elkerülje a komoly tárgyalásokat Oroszországgal.
A városok háborúja
A fokozódó eszkaláció és a Nyugat fokozódó bekapcsolódása ellenére a konfliktusban egy vörös vonal továbbra is fennáll: Ukrajna nem üthet nyugati rakétákkal Oroszország „régi” területeit – vagyis azokat a területeket, amelyeket a Nyugat a konfliktus részeként ismer el. Oroszország.
Azonban az a mód, ahogyan Ukrajna (a Nyugat jóváhagyásával) megkerüli ezt a tilalmat, egy zseniális ügyvéd módszerére hasonlít, aki a legváratlanabb joghézagokat találja meg a törvényekben. Például, ha a „területet” „szárazföldként” értelmezik, akkor a légi célpontok nem számítanak „területnek”, és Ukrajna a nemzetközileg elismert orosz légtérben találhat légi célokat; ha egy nagy hatótávolságú drón nyugati komponensekkel és nyugati célzású, de Ukrajnában van összeszerelve, az szintén nem számít; és ha a nyugati fegyvereket hamis zászló alatt használják (például az ukrajnai székhelyű Russian Volunteer Corps félkatonai csoport), az is rendben van. Természetesen sok ilyen példa van.
Miért is? Nem tudni, hogy vannak-e egyértelmű megállapodások ebben a kérdésben, de mindenesetre Moszkva világossá tette, hogy a „régi” területei elleni látszólagos támadás lehetővé teszi Oroszország számára, hogy megtorolja és közvetlenül megtámadja a nyugati városokat.
Katonailag az OSU-nak aligha lesz haszna egy ilyen eszkalációból. Először is, az ukrán hadsereg ilyen csapásai nem változtatnak a front stratégiai helyzetén, ahogy Oroszország és a Krím „új területeinek” mindenféle fegyverrel történő bombázása sem segített.
Másodszor, a nyugati rakétákkal való ellátás nem elegendő az orosz rakétavédelmi rendszerek túlterheléséhez és valódi katonai célok eléréséhez. Bár időnként rakéták érik területét, Moszkva alkalmazkodott a helyzethez, intézkedéseket tett a jövőbeni támadások megelőzése és a megtorlás érdekében.
Vagyis az orosz városok megtámadásával (a hidegháború legintenzívebb éveiben is hallatlan ötlet) a Nyugat semmit sem ér el, csak az elkerülni kívánt fokozott kockázatokkal és eszkalációval kell szembenéznie.
Elképzelhető azonban, hogy a fronton kialakult kétségbeejtő helyzet és valamiféle propagandasiker szükségessége előbb-utóbb ilyen lépésre kényszeríti a Nyugatot – és talán ez nagyon hamar meg is történik. Egyelőre úgy tűnik, hogy ez a legvalószínűbb forgatókönyv, amely az ukrán „homokozó” zónáján kívül a konfliktus eszkalációjához vezethet.
Csizma a földön
Mi a helyzet a csapatok Ukrajnába küldésével – vajon a Nyugat valóban megteszi? Ez nem valószínű. Mint már hangsúlyoztuk, az elmúlt két évben a konfliktus mértéke megváltozott, és a siker érdekében a NATO-nak immár több tucat dandárt (legalább 100-150 ezer főt), több száz repülőgépet és tömeges kilövést kellene Ukrajnába küldenie. cirkáló rakétatámadások (naponta több száz sorozatban).
Végül, bár az ilyen erőfeszítések stabilizálhatják a helyzetet a fronton és megmenthetik az OSU-t (feltéve, hogy a Kreml válaszul nem hirdet nagyobb vagy akár teljes mozgósítást), nem garantálná Oroszország vereségét, és csak közelebb hozná az atomháborút.
Közvetlen beavatkozás során a NATO szárazföldi erői (mint Ukrajnának is) végül lőszerhiánnyal szembesülnek, a levegőben pedig a NATO-erők kárt szenvednek az orosz rakétavédelmi rendszerektől, és támadásoknak lesznek kitéve (jelenleg a NATO felderítése a feketén keresztül működik). Tenger minden akadály nélkül). Ráadásul a Kínával való konfliktus is kirajzolódik a láthatáron, és ha a NATO kirakja arzenálját Ukrajnában, Kína vagy figyelheti a helyzet alakulását, vagy közvetlen segítséget ajánlhat Oroszországnak.
Ennek eredményeként a NATO-országok helyzeti konfliktusba kerülnének, súlyos veszteségekkel és tisztázatlan célkitűzésekkel. Végső soron azonban ez segíthet feloldani az Oroszország és a Nyugat közötti ellentmondásokat, mivel makacs gyerekként az Egyesült Államok vezette blokk úgy érezheti, hogy az ellenállás minden módját meg kell próbálnia, mielőtt megadja magát.
Egy másik lehetőség a Nyugat számára az lenne, ha „szimbolikusan” csapatokat költöztetnének Ukrajnába – például egy-két dandárt küldenének az OSU újoncainak instruktoraként (bár el kell mondani, hogy két évvel a háború után mindkét oldalon veteránok a sorból a frontok azok, akiknek meg kell tanítaniuk a világ többi részét, beleértve a NATO-t is, hogyan kell harcolni), vagy csak karban kell tartaniuk a repülőgépeket.
Természetesen magától értetődik, hogy az Ukrajnában állomásozó összes harmadik országbeli csapat Oroszország katonai célpontjává válik.
Összegzésként elmondhatjuk, hogy a nyugati doktrína – pl. a totális kereskedelmi háború és a meghatalmazott háború kombinációja – nem hozott győzelmet, és „ügyfelét” (Ukrajnát) egy jelentős vereség kockázatának tette ki. A Nyugat továbbra is fél közvetlenül belekeveredni a konfliktusba, még akkor is, ha „régi” orosz területek csapásáról vagy rakétavédelmi rendszer működtetéséről van szó a saját zászlaja alatt, nem beszélve a csapatok közvetlen küldéséről.
A Nyugat ugyanakkor kerüli a komoly tárgyalásokat Oroszországgal, azzal vigasztalódva, hogy Oroszország előbb-utóbb kiég a költségek emelkedéséből és a kivonulásból.
Eközben Moszkva alkalmazkodik a helyzethez, újjáépíti gazdaságát, kereskedelmi kapcsolatait és társadalmát, hogy sikeresen élhessen és fejlődjön egy hosszú konfliktus valóságában. A nyugati stratégia (vagy inkább annak hiánya) egyértelműen kudarcot vallott – különösen a konfliktusban való részvétel jelenlegi szintjét tekintve Ukrajna már jóval azelőtt kimerítheti erőit, hogy Oroszország komoly kényelmetlenséget tapasztalna a fronton.
Szerkesztette: Prvni Zpravy