Egység és kétség az EU-ban az amerikai politikával való azonosulás tekintetében

“Egység és kétség az EU-ban az amerikai politikával való azonosulás tekintetében” bejegyzéshez 8 hozzászólás

1. https://www-veteranstoday-com.translate.goog/2022/05/10/the-syrian-homeland/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=hu&_x_tr_hl=hu

   A szíriai szülőföld

   Zelenszkij lándzsa hegyeként képviseli szerepét az Orosz Föderációval szemben, amely iránt a történelmi cionizmus rejtett gyűlölet
   Által
   Jim W. Dean, ügyvezető szerkesztő –
   2022. május 10

   A szíriai szülőföld, … NABIL TOUMEH

   … benyújtotta: Nana Lancaster , a VT szíriai tudósítója

   [ A szerkesztő bevezetője: Dr. Toumeh egy szíriai családból származik, ahol mindenki klasszikus oktatást vár el egy letűnt korszakból. Látni fogja, hogy gyermekeik Szíriában kezdik az egyetemet, majd Európába vagy a Közel-Keletre indulnak érettségire.
   Dr. Nabil Tumeh, Szíria

   Hogy bárki komolyan vegye, három nyelvtudás a minimum, a negyedik pedig jobb.

   Sok diplomás történelmi és kulturális munka, valamint kutatás ezeken a nyelveken hangzik majd el. A felsőbb osztályú családokból származó amerikaiaknak jellemzően egy folyékonyan beszélő idegen nyelvük van, mivel a 20. század eleji családjuk Európába küldte gyermekeiket némi „fényezésre”.

   Dr. Toumeh az Odesszai Egyetemen tanult , amelyet II. Sándor cár alapított 1865-ben, amikor az Egyesült Államoknak saját polgárháborúja volt. És az sem ártott, hogy az európai ízű gyönyörű városok közé tartozott, miközben Keleten és Nyugaton átnyúlik.

   Mai cikkének eleje szokatlan lesz az amerikaiak számára, hiszen virágos, költői stílusban szól. Azt javaslom, mielőtt elolvasná, görgessen le az egyik nehezebb önéletrajzhoz, amelyet egy ideje láttam. Adnom kell egy mintát itt:

   A 2006-2007-es arab világ legjobb hatású művészei közé választották.

   Azért választottam ki a hosszú listáról, mert még soha nem láttam az „az egyik legjobb hatású művészi figura” kifejezést. Mivel az ujjai sok edényben voltak, minden bizonnyal a publikálás volt az egyik, beleértve a versgyűjteményeket is, ami az írói stílusán is meglátszik. Jó darabnak találtam felolvasni … Jim W. Dean]
   Szíria sok háborút és változást látott, és az ezt bizonyító kultúra

   Első megjelenés: 2022. május 10

   A trilógiát az a szükségesség kényszeríti ki, hogy bármilyen drámai vagy komikus alkotást, filmet vagy színdarabot, amelynek méretei virtuális vagy realisztikus helyeken találkoznak, egy speciális mennyiség segítségével kell megvalósítani, amely eléri azt vagy annak eredményeit az ötletet és annak eredményeit megítélő nézők számára. előadók.

   De a legfontosabb, hogy ki játssza a szerepeket, főleg a főszerepet, vagyis a sztárt. Nem szükséges, hogy a szöveg írója jelen legyen a műveletek helyszínén, de a színész jelenléte feltétlenül szükséges, a rendező pedig távol áll tőle, figyelemmel kíséri az előadást és a megvalósítás minőségét. megkövetelik tőle.

   Ha mindenki a színész szolgálatában áll, aki gyakran ellenkezik azzal, amit előad, de viseli vagy eljátssza a szerepet, és amikor jó a teljesítménye, elismerést, interakciót, figyelmet és tapsot kap.

   Ha pedig kudarcot vall, távolabb van, bírálatokat, megrovásokat kap, és esélyeket veszíthet, vagy kiszorulhat belőlük, és ha visszatérünk A színészhez, és a pályáján maradtunk, akkor a szerepét viseli.

   És amint befejezi, leveszi, és visszatér a személyiségéhez, aki volt, és nem láttunk olyan színészt, aki felvállalt egy szerepet, és rajta maradt, sírt és nevet, és ennek az ellenkezője igaz, így nem ismered a képregényének komolyságát, kivéve a rendezőt.

   ~

   A mai cikk megírására az indított, ami most Ukrajnában történik, mert az egyetlen színész, aki az ukrán államfő szerepét Zelenszkij, az ukrán színész játszotta, és az emberiség nagy része követett klipeket ebből a vígjátékból.

   A hollywoodi rendezőnek ugyan tetszett az ötlet, és ragaszkodott az átalakításhoz, sőt a szerepének folytatásához is, de hivatalosan a tulajdonosok fejére fordította az asztalt, és ebben a komikus karaktert ábrázolta főszerepként.

   Zelensy saját magát nevezte ki oligarcha szponzorával ugyanazon célok érdekében Ukrajna elnökévé, amely ugyanannak a jakobita hitnek a képviselője és gyűlölködő az Orosz Föderáció mélyén, bár annak nyelvét hordozta, és szobalánya azt mondja: Eltartott egy ideig, mire elsajátította az ukrán nyelvet.

   Valaki azt mondhatná: Van egy színész, aki hatalomra került, és én igent mondok, az Amerikai Egyesült Államokban, és ő „Reagan” elnök 1981-1989, harmadosztályú cowboy-képviselő, de a választása politikai döntés volt. országán belül, és nem járt sikerrel képviselői szerepeiben.

   Jelenlétében betöltött szerepe, a nagyhatalom fejeként való különbség bizonyította, hogy Zelenszkij választása rosszindulatú és stratégiai célokat hordozott, és a sikerhez minden feltétel adott ahhoz, hogy az amerikai rendező és forgatókönyvíró terveit a mélyben valósítsa meg. állapot.

   Álláspontját minőséginél több statiszta támasztotta alá, környezete a NATO-rendszerbe erőszakkal bekerült Szovjetunió pályáján, répákon-botokon keresztül, s mögötte a nyugat-európai országok rendszere áll; Franciaország, Németország, Nagy-Britannia, Olaszország.

   Zelenszkij, a színész Amerika robbanófejének tartotta Európában, a cél pedig az Orosz Föderáció, mivel 2019. május 20-án megérkezett, „A nép szolgája” című sorozata sikere után; Ésszerű-e Amerika melyik szolgája, aki Ukrajna elnökének szerepét játszotta, akiről azt mondták, hogy sikere után véletlenül került az elnöki székbe?

   Nézzük, Petro Porosenko volt ukrán elnök hogyan kommentálta Zelenszkij kampányát: „Az ötéves elnöki mandátum nem egy bohózat, amelyet továbbadhatunk, ha nem vicces, és nem is egy könnyen leállítható horror” „Szeretnék mindenkit emlékeztetni arra, hogy ez nem vicc, hanem a főparancsnoki posztra való választás.”

   Igen, valljuk be, hogy a Nyugat Amerika vezetésével behatolt az Orosz Föderációba Ukrajnában, és bebizonyosodott, hogy az ukrán népen dolgoztak, és felkészítették őket a gondosan programozott Zelenszkij kiszabadítására, és kinyitották az Orosz Föderáció kapuit. világot neki a sikeréért.

   Egyszerű katonai egyenruhájában tudatlansággal és arroganciával beszélget reggel és este a világ vezetőivel, akik katonakabátjára igyekeztek keresztet tenni. Észrevette ezt valaki?

   És miért tért vissza gyorsan a helyzetébe nélküle? Megkérdezte valaki közületek, hogy miért folytatja, ő és ki van vele? Ez azért van így, mert a miniszterelnökével és sok zsidó vallású miniszterrel van együtt, és hogy a globális cionizmus az amerikai és a brit mély állammal együtt erősen védi őt.

   Zelenszkij lándzsa hegyeként képviseli szerepét az Orosz Föderációval szemben, amely iránt a történelmi cionizmus rejtett gyűlöletet visel, azért, amit a cári Oroszország a zsidókkal tett?

   Igaz, hogy bolygónk Földje egy nagyszerű színház, és minden embernek, aki rajta él, megvan a maga szerepe, de Zelenszkij szerepe figyelemre méltó lett, a béke és a világbéke iránt érdeklődőknek érdemes megállniuk és tanulmányozniuk. :

   Egyelőre sikeres színész, amit a rendező készített neki, és a forgatókönyv úgy megy, ahogy akarják. Ma minden eddiginél jobban megkívánják, hogy az orosz legyőzze ezt a triumvirátust.

   *
   DR. ENG. TOUMEH NABIL
    Damaszkuszban született 1957-ben ismert családból
    Mérnöki doktori oklevelet szerzett az Odesszai Egyetemen, a „mechanikai erőmű” szakon.
    Tagja a Szíriai Néptanácsnak a 2016-os második parlamenti ülésszakban és a harmadik jogalkotói szerepkörben 2020-ban
    Humán tudományokból és világkultúrákból szerzett doktori oklevelet Honor minősítéssel az olaszországi St. Vedis Egyetemen
    „Milánó és Monza” olasz városok Honor minősítésével szerzett lovagi érmet.
    Aranyéremmel tüntette ki Örményország Szíriai Arab Köztársaságbeli nagykövetségét
    2015-ben hálaérmet kapott az Örmény Köztársaságtól
    2007-ben megkapta az UNESCO Békedíját (Jean Rouche)
    Szellemi mérnöki diplomával rendelkezik a nyugat-berlini/németországi TU-tól.
    2008-ban Benedictus atya jelenlétében a Vatikán Pink Cross Foulard kitüntetésben részesítette.
    Az „Albahethoon” „Kutatók Lapja” tulajdonosa és vezetője
    Az „Azmenah „“ Times Weekly Magazine” és az „Azmenah” „ Times” webhely tulajdonosa
    A „Dar Alsharq” „Orient House” nyomtatási és kiadói tulajdonosa
    A „International Markets and Exhibition Magazine” és az „Arab Criticism Magazine” főszerkesztője.
    Számos fontos drámai alkotás producere, mint a „Holacou”, „Alshatat”, „Nizar Qabbani”, Gezlan fi Ghabet Alzeab”, Ashwak Naema, „Riyah Alkhamasin”, és sok mű meghaladta a 35 egyet egy évtized alatt.
    A „7KM” című nemzetközi film társproducere. Jeruzsálemből”.
    A „Fél milligramm nikotin” és a „Damascus with my Love” producere.
    Szponzora a „Dr. Nabil Toumeh kreativitási díjnak” annak négy ülésén, amely az Arab World Level Award.
    Elismerő oklevelet szerzett az Ősi Harcosok Nemzetközi Szövetségétől
    Számos arab és angol nyelvű előadást tartott számos arab és nemzetközi közegben a „szellemi formálás filozófia” területeiről.
    Számos televíziós és rádiós interjúban vett részt helyi, arab és nemzetközi szinten.
    Számos filozófiai , intellektuális és politikai cikket írt számos helyi , arab és nemzetközi újságban .
    Részt vett a 2005-ös damaszkuszi kölcsönös keresztény-iszlám konferencián, amelyre Bejrútban, Isztambulban és a Vatikánban került sor „Salami Outekum” és „Hewar Aladyan” vagy „Vallások beszélgetés” címmel.
    A Szíriai Ügyvédi Kamara tagja
    Tagja az Arab Írók Szövetségének
    Tagja a Szíriai Újságírók Uniójának
    Tagja számos nemzeti, tudományos és szellemi egyesületnek, mint „Damaszkusz barátok”, „Szíriai Számítógép Egyesület”, Szíriai Közkapcsolatok Szövetsége, Szíriai Földrajzi Egyesület
    Az „Aleppo Adieat Egyesület” tiszteletbeli tagja
    A Szíriai Hűség a Mártírokért és Sérültekért Egyesület elnöke
    A 2006-2007-es arab világ legjobb hatású művészei közé választották az Egyesült Arab Emírségekben található Zahret Alkhalij „Öbölvirág Magazine” kérdőíve alapján.
    Sok könyvet adott ki, ezek a következők:
   – Az intellektuális alakítás filozófiája / Tizenegy kötet
   – Az intellektuális formálás filozófiája {Lélek és anyagi városok}
   – Az intellektuális formálás filozófiája {Jövőkép az arab beszédben}
   – Bölcsészettudományi vallások története, ie 180 000, Nemzetek és államok, Meghívás a józanságra (Malek Bin Rushed filozófus), Az építkezés eredete és a társadalmi egyetértés (Ibn Khaldoun szociológiaalapító idézete)
   – Vallások feltérképezése (A vallásos gondolkodásmód menete)
   – A cikkek idősoránál
   – Néhány szó a cionizmusról
   – Néhány szót írt politikai toll a válságban
   – Versgyűjtemények : Almadaen wa Alghazal ( Költői fogalmak ), Ghazal wa Amal , Hakiekah wa Amal (irodalmi fogalmak ), Henama Eltakituk , Versgyűjtemény : Ashrab Nakhbak , Versgyűjtemény : Arakouki Erti , , Versgyűjtemény: Arakouki Erti , , Versgyűjtemény: Bain Elhob ‘ah, díván a kétség és a bizonyosság között
   FORRÁS
   Nana Lancaster

   Válasz

2. https://www-veteranstoday-com.translate.goog/2022/05/10/a-witness-recalls-the-2014-odessa-massacre/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=hu&_x_tr_hl=hu

   Egy szemtanú felidézi a 2014-es odesszai mészárlást

   Odessza mindig is orosz város volt, és számos nyelv és kultúra otthona volt, így az új politikák, amelyek csak egy identitást és egy nyelvet hirdettek, ellentmondtak mindennek, amit Odessza képviselt.
   Által
   Jonas E. Alexis, segédszerkesztő –
   2022. május 10

   JEA: Ha a közösségi média nem tudja megmondani, mi történt Odesszával 2014-ben, akkor a cikk elolvasása után tudni fogja, miért.

   Írta: Russia Today

   A 2014. május 2-án Odesszában történt tragédia kétségtelenül lendületet adott az ukrajnai politikai válság fokozódásának. Sokan valójában egy olyan pontnak tekintik, ahonnan nincs visszaút, amely megnyitotta az ajtót egy teljes polgárháború előtt.

   De az odesszai tragédia nemcsak Délkelet-Ukrajnában késztetett sokakat fegyvert fogni. Azt is tudatta Ukrajna saját lakosságával, akik Oroszországot támogatják, hogy az ukrán nacionalisták készek megölni ellenfeleiket.

   Az RT Vladimir Grubnik Ph.D.-vel beszélgetett. in Medicine, aki 2014. május 2-án részt vett az odesszai tüntetéseken, és több mint négy évet töltött egy ukrán börtönben politikai nézetei miatt. Az RT-nek elmondta, mit jelent 2014. május 2. Ukrajna orosz lakossága és az ország délkeleti részén élők orosz identitása számára.

   — Mi volt Odessza az ukrajnai oroszok számára 2014. május 2-ig?

   A kérdés megválaszolásához vissza kell mennünk az időben. Miután a 18. század végén a Fekete-tenger északi partjai orosz területté váltak, a birodalom hatalmas fejlesztési projektet indított ott. Oroszország megalapította és felépítette a térség összes nagyobb városát, köztük Hersont, Nyikolajevet és Odesszát.

   Herson előőrsként, Nikolaev hajógyárként, Odessza pedig kikötőként működött. Odessza nagyon különleges hely lett. A szabadkikötő kiváltságait kapta, ami azt jelentette, hogy sok kereskedőt vonzott, és az egész régió fejlődését hajtotta. A város annyira fontossá vált, hogy a Dél Palmürájának nevezték el. Ez volt a második a császári főváros, Szentpétervár után, amelyet Észak Palmürájaként ismertek.

   A kulturális sokszínűség virágzott Odesszában. Zsidó, örmény, görög, bolgár közösségek, valamint ukránok és oroszok otthona lett. Nagy birodalomhoz méltó város volt. A nemzetek ilyen gazdag keveréke adta Odesszának különleges ízét. Annyi legenda tárgya lett, amelyeket sok nagy író örökített meg, köztük Isaac Babel, akinek történetei tele voltak azokkal a festői déliekkel, akiket csak itt találhat meg. Ugyanakkor Odessza mindig is orosz város maradt, és Oroszország kétfejű sasának szárnyai alatt volt mindez a sokféleség.

   A szovjet időkben Odessza az Ukrán Szovjet Szocialista Köztársaság része volt, ez a körülmény meghatározta az adminisztratív eljárások egy részét, de nem volt hatással Odessza kultúrájára. Ez csak azután kezdett megváltozni, hogy Ukrajna 1991-ben független állammá nyilvánította magát.

   De még a független Ukrajna részeként is Odessza hű maradt egyedülálló multikulturális státuszához. Folyamatban volt az „ukránosítás” projekt – ez elkerülhetetlen volt –, de Odesszának sikerült megállnia a helyét. Mindig is orosz város volt, és számos nyelv és kultúra otthona volt, így az új politika, amely csak egy identitást és egy nyelvet hirdetett, ellentétes volt mindazzal, amit Odessza képviselt. Bár az odesszaiak általában utálták az erőszakos ukránosítás gondolatát, akadtak olyanok is, akik támogatták azt. Ilyen volt a város – szakadt és konfliktusos –, amikor a politikai válság elkezdte elnyelni Ukrajnát.

   — A legtöbben egyetértenek abban, hogy Donyeck volt a hazája az ellenzéknek mind kulturálisan, mind politikailag a Kijevből érkező új politikáknak. Mi volt Odessza szerepe ebben a folyamatban?

   Odesszának más volt az álláspontja. Ahogy már kifejtettem, a város a toleranciáról szólt a szó legjobb értelmében; multikulturalizmusról volt szó. Senki sem szereti a nacionalistákat Odesszában, legyen az ukrán vagy orosz. A nacionalizmus a város szellemisége ellen volt. Donyeck azonban más volt. Inkább munkásosztálybeli volt; ott az emberek keményebbek, kevésbé toleránsak voltak, és hajlamosabbak a fekete-fehér gondolkodásmódra.

   Ez a helyzettől függően lehet előny vagy hátrány. Donyeck sokkal kevésbé volt kifinomultabb, mint Odessza, és népe már korán és elég hevesen védekezővé vált. Mondhatni ez volt a hátránya, másrészt ez kellett a szervezett fegyveres ellenálláshoz, amikor a politikai rendezés már nem volt lehetőség.

   — Milyen volt 2013-ban Odesszában, amikor elkezdődtek az Euromaidan-tüntetések?

   Az értelmiségi körök jónak látták Európa-pártinak lenni, hiszen itt minden a közmondásos „felvilágosult Európáról” szólt, amely civilizáltabb, fejlettebb. Ugyanez igaz Ukrajna összes többi városára és régiójára is. Odesszában nem volt sok ilyen értelmiségi, de ennek ellenére ott voltak.

   Másrészt voltak különböző típusú oroszbarát aktivisták is. Egyesek hűek voltak a Szovjetunió eszméihez, mások pedig az Orosz Birodalom iránt nosztalgiáztak. Az Euromaidan-tüntetések történelmi csúcsra sodorták a nézeteltéréseket e csoportok között. Az ukrán nemzeti projektet támogatókat a 2014. februári forradalom felvillanyozta; akik támogatták Oroszországot a 2014-es krími népszavazáson.

   Meg kell érteni, hogy a 2014-es krími népszavazás előtt az Euromaidannal szemben álló erőket a kormányzó Régiók Pártja konszolidálta. Miután Janukovics elnök elmenekült az országból, és a párt felbomlott, tagjainak egy része is elmenekült, míg mások az ukrajnai felmenő neonácik ölebjévé váltak. Ekkor csatlakoztak az Anti-Maidan mozgalomhoz azok az emberek, akik távol maradtak, amíg Janukovics és a Régiók Pártja ott volt, hogy irányítsa.

   Ez volt az álláspontunk mindvégig. Mindig is kritikus voltam Janukovicsszal és csapatával szemben, és úgy gondolom, hogy ő viseli a felelősség nagy részét azért, hogy az Euromaidan győztesen került ki. A tiltakozásokat Janukovics és Régiók Pártja visszaélésszerű politikája és gyakorlata táplálta. Bántalmazták az embereket és visszaéltek a törvénnyel; keresztül-kasul korruptak voltak, és csak azt vették el, amit akartak – különösen Janukovics fiát, Alekszandr fogorvost és gengsztercsapatát.
   2014 áprilisára mindkét odesszai tábor rendkívül radikalizálódott. Az Orosz Tavasz mozgalom Oroszországgal akart lenni, és ez az egész délkeleti területen – Donyecktől Odesszáig – érezhető volt. A Maidan-párti hatóságokkal, valamint az őket támogató ukrajnai és odesszai hatóságokkal való konfliktusunkat nem tudtuk megoldani.

   — Egyébként mikor kezdtek félkatonai egységeket alkotni a konfliktusban álló odesszai csoportok? Milyen események után?

   Az Euromaidan volt a fordulópont. A tiltakozók elkezdték megalakítani saját milíciáikat, mint például a Maidan Self-Defense és a Jobboldali Szektor, hogy harcolni tudjanak az utcán. A Maidan ellenzői látták ezt, de abban reménykedtek, hogy a kormány felszámolja ezeket a félkatonai egységeket. Az államnak joga van erőszakot alkalmazni, és ennek felelőssége a jogállamiság fenntartása érdekében. De az állam mindezt figyelmen kívül hagyta. Ezért az embereknek vállalniuk kellett az állam szerepét, és saját kezükbe kellett venniük a dolgokat. Következésképpen az Anti-Maidan mozgalom is elkezdett félkatonai egységeket formálni.

   — Miért történt a május 2-i tragédia? Volt valamiféle elvárás, hogy ilyen erőszakos összecsapások történjenek?

   Nem tragédia volt, hanem tömeggyilkosság. Minden efelé haladt. 2014 februárjában tudtam, hogy a városban kialakult konfliktus tragikus fináléja elkerülhetetlen. A hatóságok arra kérték az Anti-Maidan vezetőit, hogy helyezzék át a tábort a városháza melletti területről a Kulikovo Field Square-re. Ez értelmetlenné tette a táborunkat. Úgy alakítottuk ki, hogy szükség esetén átvehessük a városi önkormányzat épületét. A Kulikovo Field nem volt stratégiai helyszín, így a tábor áthelyezése nem volt értelme. A tüntetők azonban nem vitatkoztak, csak mozgatták a sátraikat. Tehát a tábor erőszakos lebontása csak idő kérdése volt.

   Az első Anti-Maidan félkatonai egységeket a városi hatóságok hozták létre, mielőtt Janukovics elmenekült az országból. De a hatóságok gondoskodtak arról, hogy ne válhassanak független erővé, amely magát a Régiók Pártját is fenyegetheti. A párt nem akarta megosztani a hatalmat. Nikolay Skorik, az odesszai helyi parlament vezetője és a Régiók Pártjának tagja volt a felelős ezen egységek megalakításáért. Valahogy az Euromaidan győzelme után a radikális nacionalisták a kezükbe kerültek ezen önkéntes egységek összes tagjának listájára, beleértve a lakcímüket és egyéb személyes adatokat is.

   Átkutatták a legaktívabb vezetők otthonát. Betörtek a garázsaikba, ostoba dolgokat találtak, például botokat és késeket, és bizonyítékként használták fel, hogy az emberek puccsra készülnek – holott ezeket a csoportokat valójában az alkotmányos rend védelmére hozták létre.

   A nyugat-ukrajnai helyi parlamentek Euromaidan aktivistái által 2013-2014 telén történt átvételére válaszul alakultak.

   A május 2-i tömeggyilkosság azért történt, mert az odesszai Anti-Maidan vezetők nem is gondoltak arra, hogy harcolniuk kell. Próbáltak beszélgetni, kerekasztal-beszélgetéseket szervezni, miközben az ukrán nacionalisták szélsőséges tevékenységre készültek. Az oroszbarát erők nem álltak készen a valódi patthelyzetre. Sokan úgy gondolták, hogy Odesszában ugyanúgy le fognak menni a dolgok, mint a Krím-félszigeten, azaz jön az orosz hadsereg, és mindennek vége lesz, az ukrán nacionalistákat és szélsőségeseket pedig semlegesítik.

   A különbség azonban az volt, hogy a Krím-félszigeten a hatóságok támogatták a tüntetőket. Népszavazást akartak tartani. Azokat a képviselőket, akik nem akartak részt venni a parlamenti üléseken, gyakorlatilag odahurcolták a milícia alakulatai. Kényszerítették a politikusokat a munkájuk elvégzésére. Odesszában semmi ilyesmi nem történt.

   — Mi történt a kulikovoi táborban a tragédia előtt?

   Néhányan állandóan ott éltek. Ők műszakban vigyáztak a táborra. De meg kell értenie, hogy a Kulikovo Field nem csupán a tiltakozás szimbolikus központja volt. Mindenekelőtt célpont volt. Ez egy kiszolgáltatott tábor volt a belvárosban, amelyet bármelyik pillanatban megtámadhatnak és Molotov-koktélokkal bombázhatnak. Folyamatosan hisztérikus viták zajlottak a közösségi médiában – az emberek folyamatosan olyan jelentéseket tettek közzé, hogy látták, hogy „nácik jöttek, hogy felégessenek minket”.

   Néha három-négy alkalommal megijedtek egy éjszaka. Végül mindenki nem figyelt az ilyen üzenetekre. Ez egy „farkast kiáltó fiú” helyzet volt. De végül tényleg az ukrán nácik jöttek, hogy lerombolják a tábort – és senki sem hitte el, hogy ez megtörténik. Megpróbáltuk meggyőzni az embereket, hogy a Grecseszkaja téri összecsapások után távozzanak. Mondtuk nekik, hogy tömeg jön, hogy megölje őket, de nem hittek nekünk.

   — Hogyan kezdődtek az erőszakos összecsapások Odessza központjában 2014. május 2-án?

   A nácik nyilvánvalóan razziára készültek. Számos fegyverest hoztak a városba, köztük néhányat az úgynevezett Maidan Self-Defense és futballszurkolók közül. A város körül elvonuló központokban helyezték el őket. Néhányan az ukrán katonai és biztonsági szolgálat tisztjei voltak egyszerű ruhában.

   Én személy szerint úgy gondolom, hogy nem akartak halálos támadást végrehajtani. Ugyanazt a forgatókönyvet tervezték, mint Nikolaevben, ahol provokálták az Anti-Maidan erőket, hogy megrohanják a kormány épületét, és ürügyül használták fel, hogy megzavarják és leverjék az ellenállást az aktivisták megverésével.

   Ezt is civil ruhás katonák tették – ukrán tengerészgyalogosok voltak a Krím-félszigetről, akiket a rendőrség felügyelt azzal a feladattal, hogy senki se haljon meg. Mindenesetre gyilkosságok történtek. De azt a benyomást akarták kelteni, hogy maguk az emberek rúgták ki a szakadárokat. Gondolom, ugyanaz volt a tervük Odesszával kapcsolatban. De a srácok, akik a Grecheskaya térre mentek, meghiúsították ezt a tervet.

   Az ukronáziak jól felszereltek és felfegyverkeztek az utcai összecsapásokhoz. Emlékszem, láttam gépfegyveres embereket állni az udvarokon a Grecseszkaja tér közelében. Szerintem azt a feladatot kapták, hogy ha nyerünk, közbelépjenek. És az történt, amit Mariupolban láttunk 2014. május 9-én, amikor az embereket egyszerűen lelőtték az utcákon és a tereken.

   Odesszában meg lehetett birkózni az aktivistákkal, de a hatóságok készek voltak használni ezt az ütőkártyát. Nem volt tragédia vagy baleset. A május 2-i események alapja az oroszok, a szovjetek és minden olyan ember elleni ideológiai gyűlölet volt, akik nem támogatták a Maidant.

   – Mit csinált a rendőrség, miután sok ember megsebesült és meghalt?

   Meg kell érteni, hogy maguk a biztonsági erők között is sok volt a sebesült. A kordonban állókat baklövés sebesítette meg. A biztonsági erőket, valamint aktivistáinkat vadászpuskákkal lőtték. Társaim sebesült rendfenntartókat hurcoltak ki az összecsapások középpontjából, mert a nácik egyszerűen befújták a tömeget. A biztonsági erők azonban erre semmilyen módon nem reagáltak.

   Tökéletesen emlékszem arra, hogy a konfrontáció egy bizonyos pontján a biztonsági erők a radikálisok nyomására kivonulni kezdtek, és végül kiszorítottak minket a Grecseszkaja utcából, ahol megakadályozhattuk, hogy a nacionalisták kihasználják számbeli előnyüket. A biztonsági erők pedig – akikre szintén lőttek – segítették az ukronáziakat az előnyhöz jutni, mert egy bizonyos pillanatban egyszerűen szétvált a kordonjuk. Szabályosan vonultunk vissza, de utána már esély sem volt a sátortábor védelmére.

   Eközben a rendvédelmi szervek vezetése megbénult. Minden főnököt behívtak egy megbeszélésre, és egyszerűen elvették a mobiltelefonjukat. A rendőrök egyszerűen nem tudták, mit tegyenek, amikor rájuk lőttek. Társaikra lőttek, de a biztonsági erők nem használták fegyvereiket.

   — Miért költözött a konfliktus a Kulikovo-mezőre, amikor úgy tűnt, hogy már lefutott?

   A Grecseszkaja téren lévők egy része szétszóródott, egy részük pedig visszavonult a Kulikovo-mezőre. A probléma a koordináció hiánya volt. Nem volt egyetlen vezető, aki parancsot adott volna a visszavonulásra, miközben az emberek továbbra is özönlöttek a város minden részéről. Az összecsapások általában spontán módon kezdődtek. Sokan nem voltak felkészülve ezekre. Elhagyták a várost grillezni. Épp előző nap, május 1-jén volt egy nagy tüntetés, amelyet incidens nélkül tartottak. Tudtam, hogy fellépésre kerül sor, de a legtöbben azt hitték, hogy a hatóságok nem mernek rá.

   — Ön szerint a május 2-i események szándékos büntetőakció vagy spontán esemény volt?

   Az igazság valahol a kettő között van. Az akciót közvetlenül szervezők nem feltétlenül akartak vérontást, de a város helyzete kikerült az irányítás alól. Azonban meg kell érteni, hogy az aktivisták tisztázására küldött hatalmas számú aktivista náci volt, akik készek voltak megnyomorítani és ölni. És meg is ölték. Az ablakon kiugrott embereket megégették és lemészárolták a macskakövön. De egy másik dolog is sokatmondó. Ezeket az eseményeket túlzásba lehetett volna írni – a vértől megrészegült tömeget.

   De a legundorítóbb az, ami utána történt.

   A tömeg behatolt a Szakszervezetek Házába, és nyíltan gúnyolódni kezdett a holttesteken, ezzel demonstrálva, hogy nem tartják hibának azt, amit tettek, hanem mindent szándékosan csináltak, ezt helyesnek tartják, és ráadásul élvezte a folyamatot.

   Úgy fényképezték le, hogy lábukat az emberek testére teszik. Vidáman tréfálkoztak és kigúnyolták a halottakat. Például egy fiatal férfit és egy lányt égettek el a lépcsőn, testük összeolvadt. Vicceltek, hogy ők Rómeó és Júlia. Alekszej Goncsarenko, aki most a Verhovna Rada képviselője, testet rúgott, miközben elsétált. Gyönyörködtek abban, amit tettek.

   Nem volt lelkiismeret-furdalás a tragédia miatt, és mindenki látta az ukrán nácizmus igazi arcát. Mindenki látta, hogy az ukrán nácik nem tekintenek minket embereknek. És még mindig nem tekintenek minket embernek. Ezért nem lehet velük tárgyalni, és ne is próbálkozzon. Ez a legfontosabb, amit emlékezni kell. Soha nem fognak minket egyenrangú félnek tekinteni, ami azt jelenti, hogy az ő logikájuk szerint mindig lehet megtéveszteni, elárulni, ölni, így nem kell betartani a megállapodásokat. És mindezt nem fogják bűncselekménynek tekinteni – ez számukra olyan, mintha csótányokat zúznának.

   Sajnos nem mindenki jött rá erre az azóta eltelt nyolc év alatt, de az emberek fokozatosan felébrednek. Kezdik megérteni, hogy az ukrán nácizmust meg kell semmisíteni, az ukronácikat pedig a gyökerénél kell kiirtani. Világos határvonalat kell húznunk köztünk és közöttük, mert ők már régen meghúzták.

   – Sokan úgy vélik, hogy a 2014. május 2-i tragédia volt a polgárháború visszatérési pontja. mit gondolsz és miért?

   Nem tragédia volt, hanem népirtás. És ez lett a polgárháború kirobbantója. Megmutatta az emberek valódi szándékait a kibontakozó eseményekkel kapcsolatban. Van egy tézis, hogy nincs rosszabb a háborúnál, hogy Igor Strelkov és orosz önkéntesek vittek háborút Donbászba, és ez nagyon rossz, mert nincs rosszabb a háborúnál. És szerintem a háború természetesen szörnyű, de vannak rosszabb dolgok is, mint a háború. Például egy mészárlás.

   Május 2-a megmutatta, hogy a háború alternatívája a mészárlás. Mint Odesszában, ahol világosan megmutatták, mi lesz, ha nem fejtünk ki fegyveres ellenállást az ukrán nácikkal szemben. Nagyon sok ember megértette ezt Ukrajna délkeleti régióiban, a Donbassban és Oroszországban.

   Miután látták, mi történt május 2-án, felvették hátizsákjukat, és halálra mentek az ukronáziak ellen, hogy elpusztítsák őket. Megvédték a lakosságot a lemészárlástól. 2022. február 24-én pedig egyszerűen új szakaszba lépett a lakosság levágástól való megvédésének folyamata.

   Ezért az igazság a mi oldalunkon van, az igazságosság pedig a mi oldalunkon. És nincs mód arra, hogy megegyezzenek, amíg az ukrán nácik birtokolják a hatalmat. Nem tekintenek minket embereknek. Ezért ismétlem: a háború szörnyű, de olyan helyzetben vagyunk, ahol az alternatíva még rosszabb.

   — Miért akadályozták folyamatosan a Szakszervezetek Házában történt tragédia nyomozását? Előnyös volt-e a hatóságoknak eltitkolni a történtek okait?

   Igen, persze, ez tudatos döntés volt a hatóságok részéről. A május 2-i eseményekkel kapcsolatos tárgyaláson nem a gyilkosságot elkövetők, hanem az áldozatok előtt álltak bíróság elé. A Kulikovo Field aktivistáit tömeglázadások felbujtásáért bíróság elé állították, de soha egyetlen náci sem került a vádlottak padjára.

   Sőt, amikor bíróság elé állították, ukrán aktivisták odamentek hozzám a tárgyalóteremben, bírák és ügyészek jelenlétében, és azt mondták: „Mi elégettük őket, meg fogunk égetni téged is.” A bírák pedig elfordultak, vagy mosolyogtak, és úgy tettek, mintha nem vennék észre. Ukrajna 2014 februárja után a jogi nihilizmus országa.

   A hatóságok a bizonyítékokat is szándékosan semmisítették meg. Például van egy videó, amelyen aktivistáinkra és rendfenntartóinkra lövöldöznek. Senkit nem vontak felelősségre ezért. Milyen párbeszédet lehet itt folytatni jogi keretek között? Ez egy terrorista állam.

   — Mi történt az odesszai orosz mozgalommal május 2. után?

   Egyesek megpróbáltak földalatti ellenállást kialakítani, különösen azok, akik arra számítottak, hogy az Orosz Föderáció belép Odesszába. Odessza lakóinak egy része Donbászba távozott, és csatlakozott a milíciához. Néhányan a jogi területen maradtak, mint például egy Jurij Tkacsev nevű újságíró, akit most letartóztatott az SBU. Megpróbált újságírással foglalkozni, annak ellenére, hogy rájött, hogy bármelyik pillanatban börtönbe kerülhet, és igyekezett tárgyilagos lenni.

   Néhányan közéleti tevékenységet folytattak, rendezvényeket szerveztek a május 2-i áldozatok emlékére, és igyekeztek segíteni a börtönben lévő aktivistáinknak. De sajnos nem kapnak támogatást. Az odesszaiak általában csak május 2-án érdeklődnek, mert akkor kell a „tragédiáról” írni, de az év többi 364 napján elfelejtik az áldozatokat. Ebből a tömeggyilkosságból, amelynek nyomai mindenben láthatók, soha nem vontak le következtetéseket.

   Ez nagyon erős csapásnak bizonyult az oroszbarát mozgalomra, mert az emberek nem kaptak támogatást az orosz berendezkedéstől. Azt mondták nekik: „Itt van Viktor Medvedcsuk pártja ” – aki maga általában véve ukrán nacionalista – „A miénk, itt van, kezet fog Putyinnal. Szavazz rá.” Kialakult egy földalatti ellenállás, de nem volt túl nagy, mert az emberek nem értették, miért kell kockáztatniuk.

   Oroszország jön? Minek kockáztatni, ha az Oroszország részévé válás jogáért vérrel áztatott Donbászt a minszki megállapodások hét és fél évre visszaszorították volna az ukronáci államba. Embereink látták, hogy a nácik készen álltak megvágni és elégetni őket pozíciójukért. És egyszerűen nem volt központosított támogatás.

   És emiatt most meg kell küzdenünk ezeknek az embereknek az elméjéért, akik nagyon traumatizáltak. Hogy helyreállítsák a hitüket. Értelmet adni nekik, megérteni, milyen narratívával megy Oroszország. Felemelkednek, amikor rájönnek, hogy Oroszország örökre itt van.

   — Van esély arra, hogy visszatérjenek az orosz karámba azok, akik félelemből vagy haszonszerzésből hűséget esküdtek az ukrán nemzeti projektre?

   Először is meg kell határozni, hogy ki az „oroszbarát”, mert nem csak az oroszok tartoznak ebbe a kategóriába. Vannak szovjet identitású emberek is, ukránok, akik a Maidan ellen voltak, és úgy gondolják, hogy országuknak normális kapcsolatokra van szüksége Oroszországgal. Ráadásul Nyugat-Ukrajnában is vannak ilyen gondolkodású emberek.

   Nagyon sok ukrán ajkú állampolgár ellenezte a Maidan-t, és voltak oroszul beszélők, sőt orosz nemzetiségűek is támogatták azt. Még most is magában Oroszországban, Moszkva fővárosában, van egy olyan réteg, amely támogatja az ukrán nácizmust. Ez nem Oroszország és Ukrajna közötti konfliktus. Ideológiai és civilizációs pályák ütköztetéséről van szó, és így kell megvitatni a történteket.

   Azokkal kapcsolatban, akik esküt tettek az ukrán nemzeti projektre, a következőket mondom: akinek becsülete van, esküt tehet, és készen áll arra, hogy a végsőkig megvédje eszméit. Ha megesküszik valamire, azt a végsőkig átlátja. Megváltoztathatja nézeteit és meggyőződését, de ez szervesen fog megtörténni.

   Ez nem rövid távú haszonszerzés céljából történő zászlóváltás. Azonban aki ilyen módon csíkot cserél, az opportunista. Nagyon sok az opportunista. És ha két tényezőt – a fegyvert ragadók kíméletlen elnyomását és kiirtását, valamint a fegyvert nem ragadók életének megőrzését – egyesítjük, akkor az opportunisták elméjéért folytatott csata meg lesz nyerve. Mert mindig a normális életet és a legkisebb ellenállás útját választják, nem pedig a halált valamilyen ideálért.

   Az orosz identitás védelme érdekében a volt Ukrajnában először magában az Orosz Föderációban kell ápolni. És most, a Z különleges hadműveletnek köszönhetően, identitásunk kivirágzik. És nem csak az oroszok osztoznak rajta, hanem az ukránok és a különböző nemzetiségűek is a posztszovjet térben. Nem szabad figyelmen kívül hagyni őket sem. És a lehető leghamarabb el kell kezdenünk nyíltan elmondani, amit globális értelemben akarunk. A taktikai és hadműveleti tervek elrejthetők, de a stratégiai terveket nyilvánosságra kell hozni. Nem tehetnek róla, hogy nyilvánosak. Az embereknek világos elképzelésre van szükségük arról, hogy merre tartunk.

   El kell mondanunk nekik, hogy ők a mi embereink, hogy együtt építünk egy boldog jövőt. Akkor az elmékért folytatott harcot megnyerik.
   FORRÁS
   Oroszország ma

   Jonas E. Alexis, segédszerkesztő

   Jonas E. Alexis matematikából és filozófiából szerzett diplomát. Diplomás szinten tanult oktatást. Fő érdeklődési köre az Egyesült Államok külpolitikája, az izraeli/palesztinai konfliktus története és az eszmetörténet. Ő a szerzője az új könyvnek, Kevin MacDonald metafizikai kudarcának: Az evolúciós pszichológia, szociobiológia és identitáspolitika filozófiai, történeti és erkölcsi kritikája . Dél-Koreában tanít matematikát.”

   Képek a linken a cikkben

   Válasz

3. „Hamis zászlót tervez a Pentagon a harmadik világháború elindításához?”
   https://www-theburningplatform-com.translate.goog/2022/05/09/is-the-pentagon-planning-a-false-flag-to-start-wwiii/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=hu&_x_tr_hl=hu
   Moszkva kiszivárogtatta a „felszabadítandó” területek térképét: azon belül Harkov és Odessza – Az orosz hadműveletek célpontjai azok a régiók, ahol az oroszok többsége beszél.
   https://www-pronews-gr.translate.goog/amyna-asfaleia/enoples-sygkroyseis/i-mosxa-diarreei-xarti-me-tis-perioxes-pou-tha-apeleytherothoun-to-xarkovo-kai-i-odissos-mesa-se-aytes/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=hu&_x_tr_hl=hu

   Válasz

4. „Oroszország: Akkor atomfegyvert használunk – A négy feltétel :
   Alekszandr Grusko orosz külügyminiszter-helyettes a RIA Novosztyi orosz állami hírügynökségnek nyilatkozva elárulta, milyen feltételek mellett alkalmazna atomfegyvert.
   Gruscót arra kérték, válaszoljon arra a kérdésre, hogy Oroszország nukleáris fegyvereket vethet be ellenségei ellen.

   „Van egy katonai doktrínánk, ott minden le van írva. „Nincs más értelmezés, mint az, ami ott van” – mondta jellegzetesen a newsweek szerint.
   E doktrína szerint az ország „engedélyezett” nukleáris fegyverek bevetésére, ha ellenségei nukleáris fegyvert vagy más típusú tömegpusztító fegyvert használnak orosz földön és/vagy szövetségesein, ha megbízható adatokat kap a kilövésről. ballisztikus rakéták támadnak. saját vagy orosz szövetségesei területére, ha Oroszország kritikus kormányát vagy katonai infrastruktúráját az ellenség oly módon támadja meg, hogy az aláásná a nukleáris erők reagálását, vagy ha az ország .

   A hat oldalas dokumentum
   A Vlagyimir Putyin által 2020. június 2-án aláírt rendelet – „Az Orosz Föderáció állami politikájának alapelvei a nukleáris elrettentés terén” című hatoldalas dokumentum – kimondja, hogy az atomfegyvereket Oroszország „kizárólag az elrettentés eszközének tekinti. .”
   Az alapelvek szerint Oroszország megállapította, hogy a nukleáris fegyverek alkalmazása „szélsőséges és kényszerítő intézkedés”, amelyet az ország „mindent megtesz”, hogy elkerülje.

   Az orosz katonai doktrínában megfogalmazott négy feltétel egyike, amely lehetővé teszi Moszkvának nukleáris fegyverek használatát… veszélyes με abban a megfogalmazásban, amelyet Putyin a múltban a Nyugat Oroszországgal szembeni ellenségességének leírására használt.

   Putyin „vörös vonala”

   Február 24-én, az ukrajnai háború kitörésének napján, a nemzethez intézett beszédében Putyin azokról az alapvető fenyegetésekről beszélt, amelyeket a felelőtlen nyugati politikusok évről évre folyamatosan jelentenek Oroszországra, és közelebb terjesztik a NATO-t az orosz határhoz.

   Az orosz elnök azt mondta, hogy a NATO-bővítés „élet-halál kérdése” Oroszország számára, „nemzeti történelmi jövőnk kérdése”. Ezt különösen úgy jellemezte, mint „nemcsak érdekeinket, hanem államunk létét és szuverenitását is valós fenyegetés”.

   Ha ez a „vörös vonal” az orosz katonai dogmákra hivatkozva az atomcsapásról szóló döntésnél, Putyin már azt állította, hogy az USA és NATO-szövetségesei túllépték azt. Más szóval az ő kezében van az atomtámadás megindításáról szóló döntés.”
   https://www-defencenet-gr.translate.goog/amyna/enoples-sygkroyseis/918431_rosia-tote-tha-hrisimopoiisoyme-pyrinika-opla-oi-tesseris?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=hu&_x_tr_hl=hu

   Válasz

5. Kb. 2 hónapja feszegettem egy hozzászólásomban, hogy ha Putyin vesztésre áll, akkor beveti az atomot. Ez az érzésem továbbra is erős, jó lenne azonban, ha nemcsak én gondolnám így, hanem a NATO és a nyugat is. Ezért ennek elkerülése érdekében legalább egy kicsit nyerni hagyni kell Oroszországot. Ez a kicsi a realitások talaján a Krím és Donbassz (Mariupolt is ideértve), a közepes nyerés plusszban még az Azovi folyosó, a nagy nyerés Odessza.
   Kérdés, hogy Putyin vesztésre áll-e?

   Válasz

   1. „Ezért ennek elkerülése érdekében legalább egy kicsit nyerni hagyni kell Oroszországot.”
      Igazából csak két esetben hagynák nyerni oroszo.-ot, egyik eset, hogyha az irániak lezárnák a hormuzi-szorost és megugorna a köolaj ára. A másik eset, hogyha a szarkeverő usa olyan „belső eseménnyel” szembesülne, hogy az a dollár árfolyamát veszélyeztetné. Ehhez egy hatalmas természeti katasztrófa kellene pl. hatalmas földrengés Kaliforniában(0% az esély erre).

      Válasz

   2. Nyugati szakértők szerint professzionálisak, csak sokan nem nőttek fel ahhoz, hogy értsék:)
      Talán maradjon is így, nem az a fontos, hogy mi, a nagyközönség értsük, hanem az, hogy eredményesen végigvigyék, amit elterveztek.

      Válasz

6. Embargó ide vagy oda, csak kell az az orosz gáz, még rubelt is fizetünk érte.Amérika meg verje magát a földhöz és pukkhadjon meg mérgében. – A német VNG Gazprombank számlát nyit: euróban fizet és rubel lesz belőle.
   A VNG a jövőben euróban utalja át az orosz gázért fizetett kifizetéseket a Gazprombanknak, és nem számít problémákra a rubelre való átváltással kapcsolatban – jelentette be hétfőn a német cég, eleget téve Moszkva kérésének egy új fizetési rendszer alapján a Reuters ügynökség szerint.

   „A továbbra is euróban fizetendő számla összegét a Gazprombankban lévő számlákra az előírt eljárásnak megfelelően fizetjük be, hogy biztosítsuk beszállítónk időben történő kifizetését” – áll a VNG közleményében.Az Uniperrel és az RWE-vel együtt a VNG az orosz gáz egyik vezető importőre Németországban.
   „Azt is feltételezzük, hogy a rubelre való átváltás nem okoz nehézségeket. „Legalább a számlanyitás teljesen zökkenőmentesen ment” – tette hozzá a cég. – hiába, a szükség törvényt (szankciókat és embargót) bont…és győzött a józan ész!
   https://www-defencenet-gr.translate.goog/asfaleia/diethnis-asfaleia/918434_i-germaniki-vng-anoixe-logariasmo-stin-gazprombank-tha-plironei?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=hu&_x_tr_hl=hu

   Válasz

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.