Ragályhíradó motto – balrad.ru olvasói komment: “A Kovid egy héber név, amely bölcset jelent. A 19 pedig a szabadkőművesek körében spirituális szám, amely azt jelenti, hogy a céljukat elérték. Más szerint a daliás ’90 – es évek magyar pornóvideo – forgalmazó Ko(vács)Vid(eo) – ra utal, a szám pedig a kártyás 19. Amire már nem szabad lapot húzni! Napi összeesküvés rovat.”
Vajdánk – péntek lévén – ma reggel ismét megtartotta heti szokásos rádiós igehirdetését! Szerinte a ragály elvonultával örüljünk, hogy az első csatát megnyertük és megmentettük sok tízezer ember életét. Márminthogy „ŐK”!
Meg van arról győződve, hogy ennek a dijadalnak az előfeltétele a fegyelmezettség és az összefogás volt, ugyanezekre kell támaszkodnunk, ha jön második hullám. Kijelentette: ha a jelek arra mutatnak, hogy jön a második hullám, nem habozik megtenni a szükségek jogi és gazdasági lépéseket.
Örömmel nyugtázta, hogy meglátása szerint a magyar egészségügyi rendszer jobban teljesített a járványban, mint a nyugat – európai rendszerek.
Nagy – Britannia: a fertőzöttek 14,074 százalékát veszítette el. A hispánok 9,3%-ot, a taljánok 14,49%-ot a gallok 16,27%-ot, a belgák 16,04%-ot, a svédek 9,2%-ot, a hollandok 12,323%-ot, labancék 3,8%-ot, a dánok 4,86% -ot.
DÖBRÖGISZTÁN VAJDASÁG ARÁNYA 13,9%!
Miközben a legvadabb mutatókkal bíró belgáknál a ragályosok száma 60 348 fő volt, TIZENÖTSZÖR TÖBB, mint Döbrögisztánban. A KÖZÖLT SZÁMOK ALAPJÁN!
Ugyanakkor az kétségtelen tény, hogy vajdaságunkban messze a LEGALACSONYABB VOLT a fertőzöttek száma! A HIVATALOS STATISZTIKÁK ALAPJÁN!
Persze…- egy június 18 – i hír szerint:
A mai egy új koronavírusos fertőzöttből kettő budapesti volt
A G7 szúrta ki, hogy hiába volt Szerda zsinórban a harmadik olyan nap, amikor mindössze eggyel nőtt a regisztrált koronavírus-fertőzöttek száma Magyarországon, eközben a frissített megyei térképen Budapestnél az egy nappal korábbinál kettővel magasabb szám szerepelt. Azaz miközben országosan csak egy új fertőzöttet regisztráltak, a fővárosban kettővel nőtt az esetszám.
A magyarázat a lap szerint az a jelenség, amely már többször előfordult: a fertőzöttek utólagos tologatása a megyék között. Ennek többnyire adminisztratív okai vannak. Ezúttal Csongrád-Csanád megyében csökkent eggyel a fertőzöttek száma , amiben az az érdekes, hogy itt nem az aktív, hanem az összes esetről van szó, tehát ez elvileg nem lehetne lehetséges. Így egyértelmű, hogy innen került át Budapestre valaki.
Ennél az esetnél is közel egy hétre volt szükség, hogy kiderüljön, valójában nem csongrádi fertőzöttről van szó, a megyében ugyanis utoljára június 12-én regisztráltak új esetet. (24.hu)
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Aranyrudakkal és pénzkötegekkel a fiókjában fotózták le az alvó bolgár miniszterelnököt
Bojko Boriszov bolgár miniszterelnök szerint politikai ellenfelei lejárató kampányt indítottak ellene. Ezt a kormányfő szerdai rendkívüli sajtótájékoztatóján jelentette be, amelyen a Polgárok Bulgária Európai Fejlődéséért (GERB) kormánypárt vezetősége is részt vett.
A miniszterelnök bejelentésének apropóját a hálószobájában készült felvételek szolgáltatták, amelyeket az interneten tettek közzé. A fényképeken egyebek között az alvó kormányfő látható, illetve az éjjeliszekrényén egy pisztoly, egy nyitott fiókban pedig egy köteg készpénz és aranyrudak.
„Rettegéssel teli életre kényszerítenek, és azt akarják, hogy feladjam. De a július nagyon fontos hónap (az ország stratégiai terveinek megvalósítása, a bankunióba, aztán pedig az eurózónába történő belépés szempontjából) nem riadok vissza, nem állok le” – jelentette ki Boriszov, aki szerint mindez aggasztja ellenlábasait, és ezért kompromittálni akarják.
„Céljuk, hogy lelkileg, és később talán fizikailag is megtörjenek. Aggódom, hogy éjszakai nyugalmam során védtelen vagyok. Hogyan tudtak alvás közben lefényképezni? Ez lenne a demokrácia?” – kérdezte felindultan a kormányfő.
Hangsúlyozta, hogy politikai ellenfelei akarják eltávolítani a hatalomból. Mint mondta, először a vezért akarják félrerakni, aztán a GERB kormánypártot tennék tönkre. Elképzelhetőnek nevezte, hogy a lejárató kampány kitervelői az egykori szovjet állambiztonsági szolgálat (KGB) tankönyveiből meríthettek ihletet az akcióhoz. Boriszov szerint személye azután vált kellemetlenné, hogy országát az euroatlanti közösségbe vezette.
Orbán Viktor és Bojko Boriszov bolgár miniszterelnök a bolgár-török határon felhúzott kerítésnél
Fotó: Miniszterelnöki Sajtóiroda / Szecsődi Balázs
Boriszov több riválisát is név szerint említette, köztük Bulgária oroszbarát elnökét, Rumen Radevet is. Azt állította, hogy éppen a pilótából lett államfő volt az, aki azt a drónt irányította, amely időnként a rezidenciája felett körözött.
Az interneten megjelent felvételek miatt az ügyészség és az állami őrszolgálat belső vizsgálatot indított. (168óra)
A balrad.ru kommentje a „kunyera” után
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Bal-Rad komm: „…Rettegéssel teli életre kényszerítenek…” – ezért aztán megugrásra készen kénytelen tengetni martalóc életét.
Sajnáljuk szegény Bojkot! Neki nincs kétharmada. Nem áll mögötte egy NER! Nincs olyan gondoskodó papája, aki SAJÁT BIRTOKÁN, SAJÁT FÖLDALATTI PORTÁSFÜLKÉJÉBE tudná befogadni fiját! (Szigorú idők eljövetele esetén!)
Most aztán irigykedhet Döbrögisztán vajdájára, az ő jó komájára! Aki bölcs előrelátással, gondolt a szigorú idők eljövetelére. Abban bízva, hogy…
Marx – Tőke 1 – A munka megosztása és a manufaktúra – A részmunkás és szerszáma (idézet: Marx és Engels válogatott művei 2)
2. A részmunkás és szerszáma
Ha mármost jobban közeledünk az egyes jelenség felé, akkor mindenekelőtt világos, hogy az a munkás, aki élethossziglan egy és ugyanazt az egyszerű műveletet végzi, egész testét e művelet önműködő, egyoldalú szervévé változtatja és ezért kevesebb időt használ fel elvégzésére, mint a kézműves, aki egész sor műveletet hajt végre váltakozva. A kombinált összmunkás azonban, aki a manufaktúra élő mechanizmusát alkotja, csupa ilyen egyoldalú részmunkásból áll. Az önálló kézművességhez képest ezért kevesebb idő alatt többet termelnek, vagyis a munka termelőerejét fokozzák.27* 27* „Minél inkább fel lehet osztani és különböző művesekre lehet bízni valamely nagy változatosságú gyártást, szükségképpen annál jobban és gyorsabban, annál kevesebb idő- és munkaveszteséggel lehet azt elvégezni.” („The Advantages of the East-India Trade”, London 1720, 71. old.)*
Tökéletesedik a részmunka módszere is, miután egy személy kizárólagos funkciójává önállósult. Ugyanannak a korlátozott cselekvésnek folytonos megismétlése és a figyelemnek erre a korlátozott cselekvésre való koncentrálása tapasztalatszerűen megtanít arra, hogyan lehet a kívánt hasznos hatást a legkisebb erőkifejtéssel elérni. Minthogy azonban mindig különböző munkásnemzedékek élnek együtt egyidejűleg és működnek össze ugyanazokban a manufaktúrákban, az így nyert technikai műfogások csakhamar megszilárdulnak, felhalmozódnak és átszállnak nemzedékről nemzedékre.28* 28* „A könnyed munka … hagyományozott ügyesség.” (Th. Hodgskin: „Popular Political Economy”, [London 1827,] 48. old.)*
A manufaktúra valóban kitermeli a részmunkás virtuozitását azáltal, hogy a szakmák természetadta elkülönülését, amelyet a társadalomban készen talált, a műhely belsejében újratermeli és rendszeresen a végletekig hajtja. Másrészt az, hogy a részmunkát egy ember élethivatásává változtatja, megfelel a korábbi társadalmak ama törekvésének, hogy a szakmákat örökletessé tegyék, kasztokba kövesítsék vagy — ha meghatározott történelmi feltételek az egyénnek olyan változékonyságát hozzák létre, amely a kasztrendszernek ellentmond — céhekbe csontosítsák. A kasztok és céhek ugyanabból a természeti törvényből erednek, amely a növényeknek és állatoknak fajokra és alfajokra való elkülönülését szabályozza, csakhogy bizonyos fejlődési fokon a kasztok örökletességét vagy a céhek kizárólagosságát társadalmi törvénynek nyilvánítják.29* 29* „Egyiptomban … a mesterségek is a tökéletesség illő fokára fejlődtek. Mert csupán ebben az országban nem szabad a kézműveseknek egyáltalán beleavatkozniok a polgárok más osztályának ügyleteibe, hanem pusztán a törvény szerint törzsükhöz örökletesen hozzátartozó hivatást űzhetik … Más népeknél azt látjuk, hogy a mesteremberek túl sok tárgyra osztják el figyelmüket… Hol a földműveléssel kísérleteznek, hol kereskedelmi ügyletekbe bocsátkoznak, hol egyszerre két vagy három mesterséggel foglalkoznak. Szabad államokban legtöbbször a népgyűlésekre szaladgálnak … Egyiptomban viszont minden kézművest súlyos büntetéssel sújtanak, ha államügyekbe avatkozik vagy egyszerre több mesterséget űz. Hivatásbeli serénységüket így semmi sem zavarhatja … Ezenkívül, ahogy elődeiktől sok szabályt átvettek, úgy buzgón törekszenek arra, hogy még újabb előnyöket fedezzenek fel.” (Diodorus Siculus: „Historische Bibliothek” [Történelmi könyvtár], I. könyv, LXXIV. fej. [117—118. old.])*
„A dakkai muszlinok finomságát, a koromandeli kartonok és más kelmék színeinek pompáját és tartósságát sohasem múlták felül. Pedig ezeket tőke, gépi berendezés, munkamegosztás vagy azon más eszközök bármelyike nélkül termelik, amelyek az európai gyártásnak olyan sok előnyt nyújtanak. A takács elszigetelt egyén, aki a szövetet egy fogyasztó rendelésére készíti, mégpedig a legegyszerűbb szerkezetű szövőszéken, amely néha csak durván összetákolt falécekből áll. Még a lánc felhúzására sincs készüléke, ezért a szövőszéknek egész hosszában elnyúltan kell maradnia, s olyan ormótlan és széles lesz, hogy nem fér el a termelő kunyhójában, aki munkáját ezért a szabad ég alatt kénytelen végezni, ahol azt minden időváltozás megszakítja.”30* 30* „Historical and descriptive Account of British India etc.” [Történelmi és leíró beszámoló Brit-Indiáról], írták Hugh Murray, James Wilson stb., Edinburgh 1832, II. köt. 449— 450. old. Az indiai szövőszék magasnyüstű, azaz a lánc függőlegesen van rajta kifeszítve.*
Csak a nemzedékről nemzedékre felhalmozott és apáról fiúra átöröklött külön ügyesség az, amely a hindunak — akár a póknak — ezt a virtuozitást adja. És mégis, a manufaktúramunkások többségéhez képest az ilyen indiai takács nagyon bonyolult munkát végez.
Egy kézművesnek, aki egy készítmény termelése során a különböző részfolyamatokat egymás után végzi el, hol helyét, hol szerszámait kell változtatnia. Az egyik műveletről a másikra való átmenet megszakítja munkájának folyamát és úgyszólván pórusokat alkot munkanapjában. Ezek a pórusok betömődnek, mihelyt a kézműves egész nap folyamatosan egy és ugyanazt a műveletet végzi, illetve eltűnnek olyan mértékben, ahogyan műveletének váltakozása csökken. A fokozott termelékenység itt vagy az egy adott időközben kifejtett munkaerő nagyobbodásának, tehát a munka növekvő intenzitásának köszönhető, vagy pedig annak, hogy a munkaerő improduktív elfogyasztása csökken. Az az erőkifejtés-többlet ugyanis, amelyet a nyugalomból a mozgásba való minden átmenet megkövetel, az egyszer elért normálsebesség hosszabb tartama esetén kiegyenlítődik. Másrészt a folyamatos egyforma munka szétrombolja az életerő rugalmasságát és lendületét, azét az életerőét, amely éppen a tevékenység váltakozásában leli felüdülését és ingerét.
A munka termelékenysége nemcsak a munkás virtuozitásától, hanem szerszámainak tökéletességétől is függ. Egyazon fajta, például a vágó, fúró, véső, ütő stb., szerszámokat különböző munkafolyamatokban használnak, ugyanabban a munkafolyamatban pedig ugyanaz a szerszám különböző műveletekre szolgál. Mihelyt azonban egy munkafolyamat különböző műveletei elválnak egymástól és minden részművelet a részmunkás kezében a lehető legmegfelelőbb és ezért kizárólagos formára tesz szert, az azelőtt különböző célokra szolgáló szerszámokon változtatásokra van szükség. Formaváltoztatásuk iránya azoknak a különös nehézségeknek a tapasztalataiból adódik, amelyeket a változatlan forma okoz. A munkaszerszámok differenciálódása, ami által egyazon fajtájú szerszámok minden különös hasznos alkalmazásra különös szilárd formát kapnak, és specializálódásuk, ami által minden ilyen külön szerszám csak sajátos részmunkások kezében hat egész terjedelmében — ez jellemzi a manufaktúrát. Csupán Birminghamben mintegy 500 kalapács-változatot termelnek; mindegyikük egy különös termelési folyamatra, sőt jó néhány változat gyakran csak egyazon folyamat különböző műveleteire szolgál. A manufaktúra-időszak egyszerűsíti, tökéletesíti és megsokszorozza a munkaszerszámokat azáltal, hogy a részmunkások kizárólagos külön funkcióihoz idomítja őket.31* 31* Darwin „A fajták eredete” című korszakalkotó művében a növények és az állatok természetes szerveire vonatkozólag megjegyzi: „Ameddig egy és ugyanazon szervnek különféle munkákat kell elvégeznie, változékonyságának egyik oka talán abban található meg, hogy a természetes kiválogatódás a formának minden kis eltérését kevésbé gondosan tartja fenn vagy nyomja el, mint ha ugyanaz a szerv csak egyetlen különös célra volna hivatva. Így olyan kések, amelyek mindenféle dolog vágására hivatottak, egészében egyféle formájúak lehetnek, míg a csak egyféle használatra hivatott szerszámnak minden más használathoz más formájúnak is kell lennie.”94*
Ezzel egyszersmind megteremti egyik anyagi feltételét a gépi berendezésnek, amely egyszerű szerszámok kombinációja.
A részmunkás és szerszáma alkotják a manufaktúra egyszerű elemeit. Forduljunk most a manufaktúra összalakja felé.
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Ma már 2020 június 19. péntek van. Az esztendő 171. napját tapossuk. Rohan ám az idő!
A Gergely-naptár szerint az évből még 195 – merthogy SZÖKŐÉV AZ IDEI – nap van hátra.
De mi az a szökőév?
Szökőévek a következők: minden néggyel osztható év, kivéve a százzal is oszthatókat. Szökőévek viszont a 400-zal osztható évek. Vagyis a századfordulók évei közül csak azok szökőévek, amelyek 400-zal is oszthatók.
Ez alapján tehát a belátható időn belül ránk váró szökőévek 2024; 2028…stb!
Nem lesz szökőév 2100, 2200 és 2300. Viszont szökőév lesz 2400.
A balrad.ru köszönti a ma névnapjukat ünneplő: Gyárfás, Adeodát, Azurea, Deodát, Estella, Gerváz, Hajnal, Hajnalka, Imodzsen, Imogén, Ince, Járfás, Jávor, Juliána, Julianna, Julinka, Liána, Mihaéla, Mihály, Mikó, Rómeó, Romuald, Romvald, Szkilla, Szorina, Sztella, Zóra, Zorinka, Zorka nevű kedves olvasóit.
Sok boldogságot kíván a balrad.ru!
Úgyszintén köszöntjük a ma szülinapjukat ünneplőket is!
A balrad.ru MINDEN OLVASÓJÁNAK KÍVÁNJA: LEGYEN SZÉP A NAPJA!
Június 19 – én IS nagy és emlékezetes dolgok estek meg a történelem során.
E napon is születtek és haltak meg nagy emberek, jelességek.
Hogy is volt? Mi is volt? Kik születtek? Kik haltak meg?
A 2001. évi XVII. törvény alapján Magyarországon nemzeti emléknap, annak emlékére, hogy az utolsó megszálló szovjet katona 1991. június 19-én hagyta el Magyarországot. (Ehhez kötődően június utolsó szombatja a magyar szabadság napja.)
A balrad.ru mai zeneajánlata:
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
A minszki tárgyalások ukrán delegációját vezénylő Andrej Jermak dijadalhírt közölt! A germán – gall ravaszdipáros JÓVÁHAGYTA (!!!) A KIJEV ÁLTAL „KIBŐVÍTETT” DONBASSZI NÉPKÖZTÁRSASÁGOK MINSZKI TÁRGYALÓDELEGÁCIÓJÁNAK ÖSSZETÉTELÉT!
Nem Luganszk, nem Donyeck delegálta őket, hanem Kijev! Ezt a választást hagyta jóvá Berlin és Párizs!
Moszkva és a DLNR „csak néznek”! Sokak vélekedése szerint ez itt a minszki folyamat végének a kezdete.
A donbasszi fronthelyzet továbbra is „mérsékelten nyugodt”. Zajongás jobbára a DNR délvidéki frontszakaszán fordul elő.
Tegnap kora este Kominternovot aknavetőzték Kijev martalócai. A népköztársaságiak sem sokat lacafacáztak! A gyors „atvetka – válasz” hirtelen lelohasztotta a latrok hetvenkedhetnékjét. Egy latorwhytézz nagyon pórul járt. De ettől még az általuk lerombolt kominternovoi ház és garázs továbbra is csak egy füstölgő romhalmaz.
Ma délelőtt Jaszinovataját is „kóstolgatták” két gránát erejéig latorék, de ott is figyelmeztetve lettek. Idejében abba is hagyták, és így ép bőrrel megúszták.
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
A tényleges egyéni fogyasztás csupán két tagállamban volt kisebb 2019-ben, mint Magyarországon.
Az Eurostat közzétette a háztartások anyagi jólétét számszerűsítő mutató, a (vásárlóerő-paritáson számított, vagyis az egyes országokra jellemző árszínvonalat is figyelembe vevő) tényleges egyéni fogyasztás 2019-es szintjeinek első becslését.
Az uniós átlagot 100-nak tekintve a legmagasabb, 135-ös mutatóval Luxemburg lakói dicsekedhetnek, a második 123-mal Németország lett.
A lista végén Bulgária áll, ahol a tényleges egyéni fogyasztás szintje (még az ottani árakat figyelembe véve is) 41 százalékkal maradt el az uniós átlagtól 2019-ben. A 67 százalékos magyar adat a bolgáron kívül csak a 66 százalékos horvát mutatót előzte meg. (üzletem)
A balrad.ru kommentje a „kunyera” után
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Bal-Rad komm: ÉS AKKOR EZ MÉG CSAK AZ ELSŐ BECSLÉS ALAPJÁN…
Alighanem joggal tarthatunk attól, hogy a finomítás után még hátrébb végzünk! Ugyanakkor vigasztaló lehet számukra, hogy sokkal hátrébb már nem csúszhatunk! Az pedig kimondottan vidító, hogy INNEN KIESÉS NINCS!
DE AMI A LÉNYEG, AZ A VERSENYKÉPESSÉGÜNK! AZT MEG QRMÁNYUNK FÉLTVE ŐRZI! HA ÉHEN DÖGLÜNK IS – A LEGVERSENYKÉPESEBBEK MARADUNK!
A polgári demokráciával ellentétesnek, tarthatatlannak, nemzetfertőzőnek nevezte Orbán Viktor kormányának ellenzékkel szemben követett politikáját a pártoktól független Magyar Szociális Fórum, szerdán kiadott közleményében.
Az MSZF felháborítónak tartja Gulyás Gergely miniszter keddi kormánytájékoztatóján elhangzott kijelentését, miszerint az ellenzék a „vírus mellett állt a vírus elleni védelemmel szemben”.
A szervezet emlékeztet arra, hogy az MSZF-hez hasonlóan a parlamenti ellenzék is támogatta a kormányt a járvány megfékezésére hozott intézkedésekben. Helyénvalónak tartotta az óvintézkedéseket, de tagadta, hogy meghozatalukhoz a kormánynak rendkívüli jogkörre volna szüksége. Ugyanakkor a kormány nem az egészségügyi rendszer megerősítésére használta ki rendkívüli felhatalmazását, hanem kórházi osztályok megszüntetésére, és több tízezer kórházi ágy kiürítésére! A miattuk keletkezett életvesztésért pedig az orvos társadalomra hárította a felelősséget.
Gulyás Gergely kijelentése egybecseng Kövér László házelnök korábbi kijelentésével, miszerint „az ellenzék nem a magyar nemzet része” – írják. Ezek a kijelentések olyan politika kifejeződései, amely nemcsak, hogy nem tart igényt mások véleményére, hanem kizárólagosnak tekinti magát a nemzet szempontjából. Az MSZF óva inti a kormányt és pártjait a tekintélyuralmi hajlamoktól.
A Szociális Fórum emlékezteti Orbán Viktor miniszterelnököt, és az Operatív Törzset, hogy mindmáig nem kapott választ tőlük május 27-i kérdéseire, köztük az alábbiakra: Hány krónikus beteg halt bele abba, hogy a kórházból történt eltávolítása miatt nem részesült megfelelő szakorvosi ellátásban?
– Miért hagyták sorsukra a munkájukat elvesztő leginkább nélkülöző rétegeket, anélkül, hogy állami segítséget kaptak volna?
– Milyen alapon kötötte teljesítményhez a kormány az anyagi juttatást, midőn a kijárási korlátozás miatt nem lehetett teljesíteni?
– Miért nem támogatták anyagilag a járvány veszélyének leginkább kitett nyugdíjas korosztályt, miközben az általa fogyasztott gyógyszerek és élelmiszerek árát 10-20 százalékkal felverték?
– Miért sújtottak 50-100 ezer Forint pénzbírsággal olyan hajléktalanokat, akik – jobb híján – közterületen kényszerültek tartózkodni a kijárási korlátozás idején? Eltörlik-e büntetésüket?
– Tekintettel a történtekre, pótolni fogja-e a kormány az egészségügyből kivont pénzt? Akar-e többet költeni az egészségügyre?
– Hogyan kívánják helyreállítani az egészségügyi ellátást az ágyak kiürítése és kórházi osztályok megszüntetése után?
– Mit kíván tenni a kormány a járvány lehetséges „második hullámának” megelőzése érdekében?
– Miért közömbös a kormány azzal a társadalmi kezdeményezéssel szemben, amely arra irányul, hogy a munkavállalókat vessék alá szűrővizsgálatnak, mielőtt újra munkába állnának, a teszt költségét pedig a munkáltató állja?
– Hogyan kíván változtatni a kormány azon a benyomáson, hogy előbbre valónak tartja a pénzt, mint az emberek egészségét?
A vírus közös ellensége volt és maradt kormánypártiaknak és ellenzékieknek egyaránt! Adott volt a lehetőség, hogy a kormány tettekkel bizonyítsa, valóban a nemzeti egység híve, nem pedig saját hatalmi céljainak rendeli alá a járvány kezelését, de elszalasztotta a lehetőséget, és ennek politikai árát minden bizonnyal meg kell majd fizetnie – vélekedett az emberjogi fórum.+++
A világszínvonaltól a középszerig – I. rész: A magyar agrárium diadala
Nem ördögtől való dolog a komplex agrárvállalkozási forma, még ha annak gyökerei éppen a magyar szocialista korszakban találhatók. Erről is beszélt lapunknak Raskó György agrárközgazdász abban a cikkben, amely két hete jelent meg. Szerinte a hagyományos magyar bizalmatlanság is oka lehet annak, hogy az agráriumban dolgozók idegenkednek a szövetkezeti, a társulási formáktól, mert az egykori kolhozrendszer emlékeit látják bennük. Holott a nagyüzemi működés egyik előnye éppen az, hogy integrálni tudja a kistermelőket, és így nagyobb jövedelmezőséget nyújt nekik. Gazdag László agrárközgazdász, kandidátus, egyetemi tanár a következő hetekben a saját tapasztalatai alapján foglalja össze az egykor világszínvonalú hazai mezőgazdaság kálváriáját.
Megkockáztatom, hogy az 1980-as évek közepén a magyar mezőgazdaság sok tekintetben az első helyen állt a világon.
A nagy találmány az úgynevezett termelési rendszer volt: egy komplex szolgáltató-ellátó és fejlesztő szervezet. Miközben a termelési rendszerek ötvenféle szolgáltatást egyesítettek, agronómiai, műszaki és közgazdasági-pénzügyi területen is segítséget nyújtottak a partnergazdaságoknak, egy-egy helyen egy hektárra vetítve 30 forintért. Akik ellenezték a termelési rendszerek létét, főleg azzal támadták, hogy kizsákmányolják az üzemeket. A pártállami oligarchák egy csoportjának ugyanis nagyon nem tetszett a termelési rendszerek piaci versenye a partnergazdaságokért, szerették volna ezeket integrálni és bürokratikus irányítás alá vonni. Ha ez a nézet győzött volna, az lett volna a termelési rendszerek halála!
Hatvanhárom ilyen szervezet volt az országban, ezek összegyűjtötték a világ legjobb technikai eszközeit, technológiáit, állat- és növényfajtáit, hibridjeit, mind kipróbálták, majd bevezették a partnergazdaságokban. A termelési rendszerek által kidolgozott pénzügyi konstrukciók révén a legágrólszakadtabb téeszek Szabolcsban, Hajdú-Biharban így hozzájutottak a világ legkorszerűbb technikájához, technológiájához, a John Deere traktorhoz, a Claas Dominator kombájnhoz, a Pioneer kukoricahibridekhez. Az előző öt év átlagához viszonyított többlettermésből kellett visszafizetni a hitelt. A technológiai robbanás következtében a termésátlagok egyik évről a másikra akár megháromszorozódtak (!), még a legszegényebb üzemek is ki tudták fizetni a hitelt a drága gépek után. Az egész világ csodálta a magyar mezőgazdaságot.
Fotó: Ujvári Sándor
1979-ben a magyar búzatermés 19 százalékkal meghaladta az EGK (az EU elődje) átlagát, a kukoricával – az egymillió hektárnál nagyobb területen termelők között – az USA mögött a másodikak voltunk a világon, a napraforgóterméssel pedig szintén másodikak Franciaország mögött. Az 1-1,1 millió tonna almaterméssel is az elsők voltunk a világon, exportáltunk, 1998 óta viszont ebben is nettó importőrök vagyunk. Nálunk volt Európa legnagyobb tiszta vérű Holstein-fríz (fekete-tarka) tehénállománya, márpedig ez a világ legjobb tejelő fajtája, ennek következtében az egy állatra jutó tejtermelés nálunk 1000 literrel magasabb lett, mint Franciaországban, Svájcban vagy Ausztriában. Akkor Magyarországon 1,9 millió szarvasmarhát számoltak össze, ma 700 ezer van. Wassily Leontieff Nobel-díjas amerikai közgazdász adatai szerint nálunk 19 tehén jutott egy tehenészre, Franciaországban csak 14-15. És még ott volt a mintegy nyolcszoros bérkülönbség! Erre alapozva írta le 1984-ben Leontieff, hogy „a magyar mezőgazdaságban már az élőmunka hatékonysága is nagyobb, mint a franciákéban”.
A nyolcvanas évek közepén csaknem tízmillió sertés hízott nálunk, a világ legjobb fajtái, és csak Dánia előzött meg az egy főre jutó sertéshústermelésben és -exportban. Ma 2,7 millió sertés van, holott 5,5 millió kellene a belföldi ellátáshoz, tehát nettó importőrök lettünk.
Nagy találmány volt a helytelenül háztájinak nevezett árutermelő családi vállalkozás, amelyeket integráltak a nagyüzembe. A sertésállomány 56 százaléka hízott a háztáji portákon, biztonságos volt a termékpálya a napos malactól a késztermékig. Az akkori tizenkét korszerű húskombinát közül ma már egyik sem működik. A szekszárdi húskombinát többször cserélt gazdát az elmúlt években, ma is üresen konganak az épületei, szó szerint a kutya se jár arra.
Talán az egyetlen sikeres kivétel Európa legnagyobb és legkorszerűbb, 1980-ra Martfűn felépült növényolajgyára. Ez ma az amerikai Bunge Limited cég tulajdona, ami annyit jelent: monopol helyzetben van, ellenőrizheti a teljes magyar termelést. Öt-hatszázezer hektár termőterületről szerzik be az alapanyagot. A rendszerváltás után, a privatizáció során nem kellett volna inkább ezt a korszerű feldolgozókapacitást egy tollvonással átadni az alapanyag-termelő magyar gazdaságoknak? Ami jó a dologban, hogy ez a cég legalább működteti és fejleszti azt, amit megszerzett, nem úgy, mint a hazai húskombinátok és a cukoripari üzemek külföldi tulajdonosai.
A nyolcvanas években a kormányzat úgy gondolta: szépek már a termelési mutatók, de milyen költségekkel termelünk? 1980-ban jelent meg az első cikkem a Magyar Mezőgazdaságban e kérdésről, akkoriban az országban elsőként én végeztem el a nemzetközi összehasonlító vizsgálatokat, és az eredmények engem is megleptek. Az amerikai és a magyar kukoricatermelés hatékonysági mutatóit vetettem össze, kiderült, hogy a gépi technika, a genetikai alap, a technológia ugyanaz. A Pioneer cég, a világ legnagyobb kukoricanemesítője és vetőmag-előállítója Magyarországon termeltette meg egész Nyugat-Európa számára a vetőmagot. Ne felejtsük el, hogy a szaporítóanyag-előállítás mindenkor az agrárium extraprofitot hozó high-techje. (Fiatalon a kukorica címerezésébe még én is beszálltam, mert jól fizettek érte.) A nyolcvanas években Magyarország lett a világ legnagyobb kukoricavetőmag- előállítója és -exportőre!
Akkoriban az USA-ban mintegy 200 hektár volt a farmok átlagterülete, Nyugat-Európában ez 15-70 hektár között szóródott. Nyugat-Németországban 15, Nagy-Britanniában csaknem 70 hektár volt a gazdaságok átlagos mérete, míg nálunk az 1261 termelőszövetkezet átlagosan 4400 hektáron, a 126 állami gazdaság átlagosan 7100 hektárnyi területen gazdálkodott.
Ez lehetővé tette nálunk az ágazati társítást: egy-egy tsz, állami gazdaság komplex, sokoldalú, sok lábon álló üzem volt, kiegészülve mindez a belső vertikumokkal. A gépeket például mindenféle növényi kultúrában lehetett használni, ugyanaz a kombájn aratta le az árpát, a búzát, a kukoricát, a szóját, a napraforgót, csak egy megfelelő adaptert kellett mindig fölszerelni. A traktornak, ekének meg mindegy, hogy milyen növény alá szánt.
Egy-egy üzemben hat-tízféle növényt termesztettek, két-három állatfajt tenyésztettek, azon belül különböző hasznosítási irányokkal foglalkoztak. És nagyon fontos: nem hivatalosan, de a mezőgazdasági nagyüzemeknek afféle erkölcsi kötelességük volt mindenkinek, minden felnőttnek munkát, megélhetést adni a környéken. A vidéki felnőtt cigány férfiaknak csaknem száz százalékának volt munkakönyve, munkahelye, biztos megélhetése. E téren jobb volt a helyzet, mint a városokban! A foglalkoztatási funkció miatt létesültek a szövetkezeti melléküzemágak. Nem kiegészítő jelleggel, a nyolcvanas évek végén már az árbevételük több mint fele nem mezőgazdasági tevékenységből származott. És ott volt még a nagyüzemek nonprofit funkciója: a szövetkezet, az állami gazdaság támogatta a megyei másodosztályú focicsapatot, a művelődési házak ilyen-olyan szakköreit, gondoskodott a nyugdíjasairól, rendszeresen üdülni, kirándulni vitte őket.
Ez a foglalkoztatási és nonprofit funkció a nagyüzemek szétverésekor egyik napról a másikra megszűnt, és nem vette át senki. Az eredmény: a falvak szociális katasztrófája! Valaki utánanézhetne, hogyan éltek a cigányok mondjuk Gyöngyöspatán az 1980-as években, és összevethetné a mai helyzettel! De hangsúlyozom: ez nem valamiféle nosztalgia a Kádár-korszak iránt, csupán azt jelzem, hogy nem kellett volna mindent szétverni, még azt is, ami jó volt. Szinte szerencse, hogy a vasúti síneket nem szedtük föl azzal, hogy azokat is a „kommenisták” rakták le…
Fotó: Bazánth Ivola
1989-ben, annak ellenére, hogy a korábbi években a világgazdaságban agrártúltermelési válság zajlott le, és hogy ekkor már a szocialista rendszer alapjaiban roppant meg, ezek a nagygazdaságok még mindig profitképesek maradtak. Persze pénzügyileg az állam kizsigerelte őket, mert az általános válság miatt onnan szivattyúzták ki a pénzt, ahol azt megtermelték, tehát a magyar agrárium és az életszínvonal terhére tartottuk életben az elavult gazdaságszerkezetet, a gyárkéményes ipart, és annak vidékét, a bányászatot. Eocénprogam, liászprogram, a textilipar és a kohászat „rekonstrukciója” vitte el a forrásokat. 1989-ben a mezőgazdasági nagyüzemek még mindig hatékonyan, világszínvonalon termeltek, csak az elvonás miatt váltak fizetésképtelenné.
Valaki, aki nem járult hozzá nevének közléséhez, mesélte el nekem egyszer, hogy ott volt abban a delegációban 1990-ben, amely Antall Józsefet kísérte el Helmut Kohl német kancellárhoz.
Helmut Kohl arra „kérte” Antallt, hogy számolja föl a nagyüzemeket a mezőgazdaságban (ő tudta, hogy ezek mennyire hatékonyak, Antall nem tudta!), ezen belül építsük le az amúgy is túltermeléssel küszködő állattenyésztést, és álljunk át a növénytermesztési alapanyag-termelésre.
Magyarán: legyünk a nyugati államok puszta növénytermelési nyersanyag-beszállítói. Antall minden további nélkül rábólintott, és megvalósult Kohl kancellár javaslata, mára már a magyar mezőgazdaság a növényi alapanyag beszállítója, vagyis nyerstermék- és takarmányellátója a nyugati állattenyésztésnek, az élelmiszeriparnak, ahelyett, hogy a feldolgozott termékek exportja dominálna.
Aminek persze az lett az ára, hogy az állati termékek exportálóiból azok nettó importőrei lettünk. A keleti piacokról nagy csinnadrattával kivonultunk, és a nyugati konkurencia azonnal betöltötte az ott keletkezett űrt! / dr. Gazdag László
(A cikk második része „A nagy szétverési folyamat” címmel a következő számunkban jelenik meg.)
Dr. Gazdag László (168óra)
A balrad.ru kommentje a „kunyera” után
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Bal-Rad komm: „…az 1980-as évek közepén a magyar mezőgazdaság sok tekintetben az első helyen állt a világon…”
-Ez a mezőgazdaság volt Vidék – Magyarország fölvirágoztatója. Ám 1985 – ben jött Gorbacsov, és az akkori brit miniszterelnök Margaret Theatcher imigyen sikongott örömében: „Ezzel az emberrel lehet beszélni!”
Kádár János nem volt boldog Gorbacsov tündöklése láttán. Ő már sejtette a rossz véget! Nemsokára rá menesztették is a technokraták!
HARMINC ÉV EREDMÉNYEINEK A FÖLSZÁMOLÁSI ELŐKÉSZÍTÉSE MEGKEZDŐDÖTT!
1990 – ben aztán „…Helmut Kohl arra „kérte” Antallt, hogy számolja föl a nagyüzemeket a mezőgazdaságban…”
Nemmzetthess miniszterelnökünk pedig rábólintott. A polgárrhyjassayink is örültek! Nem egészen két év alatt szét is verték! Azzal együtt pedig Vidék – Magyarországot is!
Így lettünk Magyar Népköztársaságból Döbrögisztánná! Így a keleti blokk legvidámabb barakkjából az EU nyomortanyájává! Így Germánia gyarmatává!
IDEJE LENNE MÁR VÉGRE ELGONDOLKODNUNK! ÉS CSELEKEDNÜNK! (Amíg nem késő!)
Az amerikai Minneapolisban George Floyd leölésének színhelye a „Szent Hely” minősítésre érdemesült.
„Ezen a helyen, ahol George Floydot meggyilkolták, egyház alakul” – mondta Joshua Lindquist, a Christian Global Revival Harvest vezető papja. Lindquist arról is beszámolt, hogy az egyházalapító alámerítkezési ceremónián már csuda is történt.
Egy süket hívőjelölt arról számolt be neki, hogy a beavató alámerítkezés során a vízből való kiemelkedése után hirtelen visszatért a hallása! (Arról nem tudni, hogy utoljára mikor esett meg vele egy fülmosást is magában foglaló mosakodás? Nem mellesleg: volna tippünk a csuda döbrögisztáni megidézésére!)
A tömeges alámerítkezés láttán Müller Cila nénénket alighanem a hideglelés kapná el! Világragály idején ugyanazon dézsa ugyanazon vizébe gúnyástul…- maszk nélkül…- oly sok ember…- egymás után…! Kész fertő! KARANTÉNT AZONNAL!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Marx – Tőke 1 – A munka megosztása és a manufaktúra – A manufaktúra kettős eredete (idézet: Marx és Engels válogatott művei 2)
Tizenkettedik fejezet A munka megosztása és a manufaktúra 1 A manufaktúra kettős eredete
A munka megosztásán nyugvó kooperáció a manufaktúrában teremti meg klasszikus alakját. Mint a tőkés termelési folyamat jellegzetes formája uralkodik a tulajdonképpeni manufaktúra-időszakban, mely hozzávetőlegesen a XVI. sz. közepétől a XVIII. sz. utolsó harmadáig tart. A manufaktúra eredete kettős.
Vagy különböző fajta, önálló kézművességek munkásait — akiknek kezén a terméknek át kell futnia végső megéréséig — egyesítik egy műhelybe egyazon tőkés parancsnoklása alatt. Például a hintó nagyszámú független kézműves munkájának összterméke volt, mint amilyen a bognár, a szíjgyártó, a szabó, a lakatos, a rézműves, az esztergályos, a paszománykészítő, az üveges, a mázoló, a fényező, az aranyozó stb. A hintó-manufaktúra mindezeket a különböző kézműveseket egy munkaépületbe egyesíti, ahol egyidejűleg egymás kezére dolgoznak. A hintót ugyan nem lehet megaranyozni, amíg el nem készült. Ha azonban sok hintót készítenek egyidejűleg, akkor egy részüket állandóan aranyozni lehet, miközben egy másik részük a termelési folyamat egy korábbi szakaszán fut át. Ennyiben még az egyszerű kooperáció talaján állunk, amely ember- és dologanyagát készen találja. De csakhamar lényeges változás következik be. Az a szabó, lakatos, rézműves stb., aki csak hintókészítésben van foglalkoztatva, a gyakorlattal együtt apránként elveszíti a képességét is arra, hogy régi mesterségét teljes terjedelmében űzze. Másrészt egyoldalúvá lett cselekvése most a megszűkült hatásterület szempontjából a legcélszerűbb formára tesz szert. A hintó-manufaktúra eredetileg önálló kézművességek kombinációjaként jelent meg. Fokozatosan a hintótermelésnek különböző külön műveletekre való megosztásává lesz, amelyek mindegyike egy munkás kizárólagos funkciójává kristályosodik és amelyeknek összességét e részmunkások egyesülése végzi. Éppígy a posztó-manufaktúra és egész sormás manufaktúra is különböző kézművességeknek egyazon tőke parancsnoklása alatti kombinációjából keletkezett.26* 26* A manufaktúra effajta kialakulásának modernebb példájául közöljük a következő idézetet. Lyon és Nimes selyemfonása és selyemszövése „egészen patriarchális; sok nőt és gyermeket foglalkoztat, de anélkül, hogy kimentené vagy tönkretenne őket; a Drőme, a Var, az Isére és Vauclusc szép völgyeiben hagyja őket, hogy ott selyemhernyót tenyésszenek és gubóikat legombolyítsák […] sohasem lesz igazi gyárra. Ha jobban megvizsgáljuk … a munkamegosztás elve itt sajátos jelleget ölt. Vannak ugyan gombolyítónők, cérnázók, festők, írezők, továbbá szövők, de nincsenek egyesítve egyazon vállalatban, nem függenek ugyanattól a vállalkozótól; mindnyájan függetlenek.” (A. Blanqui: ,,Cours d’économie industrielle” [Ipari gazdasági előadások], összeállította A. Blaise, Párizs 1838—39, 79. old) Amióta Blanqui ezt írta, a különböző független munkásokat részben gyárakban egyesítettek.
(A 4. kiadáshoz. És amióta Marx ezt írta, e gyárakban meghonosodott a mechanikai szövőszék és gyorsan kiszorítja a kézi szövőszéket A kiefeldi selyemipar szintén regélhetne erről.— F.E)*
A manufaktúra azonban ezzel ellenkező módon is ered. Sok olyan kézművest, akik egy munkát vagy egyenlő fajta munkát végeznek, például papírt, vagy betűket, vagy tűt készítenek, egyazon tőke egyidejűleg egyazon műhelyben foglalkoztat. Ez legegyszerűbb formájú kooperáció. E kézművesek mindegyike (talán egy vagy két legénnyel) az egész árut készíti, tehát sorjában elvégzi az előállításához szükséges különböző műveleteket. Régi, kézműszerű módján dolgozik tovább. Külső körülmények azonban hamarosan azt eredményezik, hogy a munkások egyazon térben való koncentrációját és munkáik egyidejűségét másképp használják fel. Például nagyobb mennyiségű készárut kell meghatározott határidőre szállítani. A munkát ezért felosztják. Ahelyett, hogy a különböző műveleteket egyazon kézművessel időbeli egymásutánban végeztetnék el, egymástól elválasztják, elszigetelik, térbelileg egymás mellé helyezik ezeket, mindegyiküket más kézművesre osztják ki és valamennyit együttesen, egyidejűleg hajtják végre a kooperálok. Ez a véletlen felosztás megismétlődik, megmutatja sajátságos előnyeit és lassanként a munka rendszeres megosztásává csontosul. Az áru, amely azelőtt egy sokféle munkát végző önálló kézműves egyéni terméke volt, kézművesek egyesülésének társadalmi termékévé változik át, akik közül mindegyik folytonosan csak egy és ugyanazt a részműveletet végzi. Ugyanazok a műveletek, amelyek a német céhes papírkészítő egymást követő teendőiként egymásba folytak, a holland papír-manufaktúrában sok kooperáló munkás egymás mellett futó részműveleteivé önállósultak. A céhes nürnbergi tűkészítő alkotja az angol tű-manufaktúra alapelemét. De míg az az egy tűkészítő talán 20 egymás utáni műveletből álló soron halad át, itt csakhamar 20 tűkészítő dolgozott egymás mellett, mind egyik csak egyet végzett a 20 műveletből, amelyeket tapasztalatok folytán még sokkal tovább hasogattak, elszigeteltek és egyes munkások kizárólagos funkcióivá önállósítottak.
A manufaktúra eredetének módja, a kézművességből való kialakulása tehát kettős. Egyrészt különböző fajta, önálló kézművességek kombinációjából indul ki, amelyek addig a pontig önállótlanodnak és egyoldalúsodnak, amelyen már nem egyebek, mint egymást kiegészítő részműveletek egyazon áru termelési folyamatában. Másrészt egyenlő fajta kézművesek kooperációjából indul ki, egyazon egyéni kézművességet különböző különös műveleteire bontja, ezeket elszigeteli és önállósítja addig a pontig, amelyen mindegyikük egy külön munkás kizárólagos funkciójává lesz. A manufaktúra ennélfogva egyrészt bevezeti a munka megosztását egy termelési folyamatba vagy továbbfejleszti azt, másrészt kombinál korábban különálló kézművességeket. De bármi is különös kiindulópontja, végső alakja ugyanaz: olyan termelési mechanizmus, amelynek szervei emberek.
A munka manufaktúrabeli megosztásának helyes megértéséhez lényeges a következőket leszögeznünk: Mindenekelőtt a termelési folyamatnak különös szakaszai szerinti elemzése itt teljességgel egybeesik egy kézműszerű tevékenység különböző részműveletekre való szétbontásával. Akár összetett, akár egyszerű, a művelet kézműszerű marad és ezért függ az egyes munkás erejétől, ügyességétől, gyorsaságától és biztonságától, amellyel szerszámát kezeli. A kézművesség marad a bázis. Ez a szűk technikai bázis kizárja a termelési folyamat valóban tudományos elemzését, hiszen minden részfolyamatnak, amelyen a termék átmegy, kézműszerű részmunkaként kivitelezhetőnek kell lennie. S éppen azért, mert a kézműszerű ügyesség így a termelési folyamat alapzata marad, minden egyes munkást kizárólag egy részfunkcióhoz alkalmaznak hozzá és munkaerejét e részfunkció élethossziglani szervévé változtatják. Végül a munkának ez a megosztása a kooperáció különös fajtája, és jó néhány előnybe a kooperáció általános lényegéből, nem pedig e különös formájából ered.
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
