Megtévesztő statisztika: a többség keresi a kevesebbet
Hónapról hónapra szebb képet fest a hivatalos statisztika a bérekről, ám a dolgozók többsége ezt nem érzi. Nem csoda: csak egy szűk réteg keres akkora összeget, amekkorát a többség együttvéve sem.
Az egykulcsos SZJA csak ront a helyzeten
Az egykulcsos személyi jövedelemadó-rendszer konzerválja a jelenlegi bérkülönbségeket, hiszen nincs újraelosztás, ami kompenzálná azokat. A jól keresők így még többet vihetnek haza, miközben a rosszabbul fizetett rétegek helyzete romlik. Számos dolgozónak így nincs olyan jövedelme, amely 21. századi életszínvonalat biztosítana számára. A társadalom harmada, mintegy 3,3 millió ember él jelenleg a létminimum alatt: jövedelme nem éri el azt a szintet – havi 90 450 forintot -, amelyből fedezni tudná az alapvető élelmezési, ruházkodási és lakhatási költségeket. A Magyar Szakszervezeti Szövetség ezért egy progresszív, többkulcsos adórendszert szeretne, amely a kötelező legkisebb béreket keresőkre 0 százalékos adókulcsot szabna meg, a közepes jövedelmi sávokban 9, afelett 15 százalékos lenne az adóteher. A kiugróan magas jövedelmekre pedig szolidaritási adót vetnének ki.
Medián kontra átlag
Ha egy 22 fős cégnél van egy bruttó 600 ezer forintot kereső felsővezető, egy bruttó 450 ezer forintos bérű középvezető, valamint 10 garantált bérminimumos (bruttó 180 500 forint), és 10 minimálbéres (bruttó 138 ezer forint, akkor ott a bérek kerekítve összesen bruttó 4,2 millió forintot tesznek ki. Az átlagbér 192 500 forint lesz, miközben látható, hogy a 22 munkavállalóból 20 ennél kevesebbet keres. A mediánbér viszont 180 500 forint: a dolgozók fele valóban ennyit vagy többet, a másik fele pedig ennyit vagy kevesebbet kap.
A KSH-nál jövőre minden más lesz
MAGYARÁZAT A medián érték és az átlag szembeállítása a KSH szerint statisztikailag nem helyes: egyik mutató sem jobb a másiknál, csak mást mutatnak, egymást egészítik ki. Mégsem közölnek medián béradatokat, csak a szebb képet festő átlagbért adják ki havonta. Ezzel kapcsolatban azonban az utóbbi időben egyre több kritika jelent meg a sajtóban. Miután a Népszava megírta, hogy a dolgozók kétharmada nem keresi meg az átlagbért, a statisztikai hivatal egy közleményben igyekezett elmagyarázni, miért csak átlagbéreket közölnek. A magyarázat lényege, hogy – mivel nagy érdeklődésre számot tartó mutatóról van szó – havonta szeretnének kereseti adatokat közölni, de csak a munkaügyi adatgyűjtésből származó adatokat tudják ehhez felhasználni. Ebben az adatbázisban pedig csupán olyan adatok szerepelnek – bértömeg és dolgozói létszám, az is csak az 5 főnél többet foglalkoztató munkaadóktól -, amelyekből nem lehet mediánbért számítani. Az egyes dolgozók konkrét béréről tehát nem áll rendelkezésre információ a KSH-nál, márpedig a mediánbérszámításhoz azokra volna szükség. Jövőre azonban mégiscsak fognak majd mediánbéreket is közölni, adatuk legalábbis már lesz hozzá. A havi kereseti statisztikákat ugyanis 2019-től a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) járulékbevallásából állítják majd elő. Mivel pedig a járulékbevallásokban sokkal részletesebb – személyi- és álláshely szintű – adatok szerepelnek a jövedelmekről, a medián keresetek is kiszámíthatóvá válnak, de vizsgálni lehet majd a fizetések eloszlását is. Legalább évente megtehette volna ezt azonban a Pénzügyminisztérium eddig is. A fennhatósága alá tartozó Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat ugyanis évente begyűjti az adatokat az egyéni bérekről és keresetekről. Éppen ezeket az adatokat kérte ki 2017-re vonatkozóan a Magyar Szakszervezeti Szövetség. A tárca azonban csak hosszas huzavona után adta ki azokat, és csak 2016-ra vonatkozóan. A tavalyi évről ugyanis nincsenek ilyen adatok, mivel úgy tűnik, elfelejtették begyűjteni azokat. Nemrég küldték ugyanis csak körbe a cégeknek az adatkérő felhívást, amelyben november 9-ig kérik a 2017-es és a 2018-as adatokat is, holott korábban minden évben tavasszal kellett adatot szolgáltatni. Ha nem állnak rendelkezésére pontos adatok, mi alapján készül a Pénzügyminisztérium a hamarosan kezdődő bértárgyalásokra? – vetette fel Kordás László, a szakszervezeti szövetség elnöke, aki éppen a tárgyalásokon képviselendő megalapozott álláspont miatt kérte ki az adatokat. Megjegyezte: sikerként értékelik, hogy a KSH változtatni szándékozik a kereseti statisztikák számítási metódusán. Ha valahová el akarunk jutni, azt is tudni kell, hogy most hol tartunk. Márpedig most a dolgozók tapasztalata a béreket illetően a legkevésbé sem találkozik a KSH számaival – mondta. Kérdés, hogyan magyarázza majd meg a kormányzat az új számítási módszertan miatt jövőre borítékolhatóan csökkenő átlagbér adatokat. A NAV adatbázisában ugyanis – az eddig a KSH által alapul vett adatbázistól eltérően – szerepelnek az 5 főnél kisebb létszámú cégek is. Márpedig ezek azok a mikrovállalkozások, ahol tipikusan a legkisebb béreken vannak bejelentve a dolgozók. Az átlagszámítás metódusából fakadóan ezek a fizetések pedig lefelé húzzák majd az átlagot. (nepszava)
A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Bal-Rad komm: “…a dolgozók tapasztalata a béreket illetően a legkevésbé sem találkozik a KSH számaival – mondta. Kérdés, hogyan magyarázza majd meg a kormányzat az új számítási módszertan miatt jövőre borítékolhatóan csökkenő átlagbér adatokat…”
– Mivelhogy az érintettek NEM A STATISZTIKÁK BÖNGÉSZÉSÉVEL vannak elfoglalva, bármiként is magyarázhat qrmányunk. Az érintettek többsége úgyis a lakájmédián keresztül van/lesz tájékoztatva.
Szerintem a fő szabály nem az hogy átlagkereset vagy medián jövedelem. Egyszerűsítsük le
az egészet: 1990-től nőtt-e az életszínvonal ? A többségnek nem! Miért ? Mert a jövedelme-
ket csak az árszínvonal növekedésével SZINKRONBAN szabad és lehet vizsgálni ill. össze-
hasonlítani. Sőt, a többségnek csökkent az életszínvonala, ezért van ennyi szegény ember
Magyarországon! Konkrétan: az üzemanyagok 1990-ben 35 Ft/l 2018-ban: 420 Ft/l !!! Csak
ezek több mint TÍZSZERES ÁREMELKEDÉST PRODUKÁLTAK , s a bérek ? ………nagy szélső-
ségekkel hat-hétszeresen nőttek ! és a nyugdíjak ? … három-négyszeresen ! Az ilyen össze-
hasonlítások mutatják meg a valóságot, amit vásárlásaink során mindnyájan tapasztalunk !
Sajnos az uralkodó osztály ebből a folyamatból semmit nem észlel, mivel ők a társadalom
kívüliek akiket nekünk “pórnépnek” kell eltartanunk. Nekik elhivatottságuk van, a népnek
pedig kötelessége ?! Az eltartottak pénze-jövedelme nem függ a termelékenység növekedé-
sétől, náluk akkor is nő a jövedelem és a társadalmi juttatások, ha az ország az adósságba
bele rokkan !! Ez a fő probléma, amit a kapitalista keretek között nem lehet megoldani.
sőt a volt “szocialista” a valóságban államkapitalista viszonyok között sem. Az állitólagos munka erő hiány is úgy adódik, hogy a kevés pénzért nem mennek oda dolgozni, maradnak munkanélküliek.
A magyar gazdaság két hét alatt összeomlik, ha a külfőldi összeszereldék és hátterük elmenne. Óriási gazdasági erő az, csak gondoljunk bele, csak az amerikai tőke itteni működtetésére 20 ezer usa állampolgár él és dolgozik magyar országon. A német tőke ennek többszöröse, igaz annak is nagy hányada amerikai eredetű.
hábé szerint:
2018-10-06 – 19:33
Még egyszerűbben, jobban élni csak a jövedelem és az élethez szükséges minimum összeg közötti
különbségből lehet. Ha ez a különbség negatív, akkor jön a kölcsönkérés, ha pozitív, akkor lehet a jólétre, jövőre költeni. Ez a különbség pedig a nulla körül mozog manapság. Sőt, az emelkedő tendenciájú hitelfelvételek alapján inkább a negatív tartományt karcolgatja…