A handoizmus újabb mélységei.

Már a tisztességesség látszatára sem adnak.

 

Történt, hogy az egyik bírósági véleménynyilvánításunk során az őr azt hisztizte a rendőrségnek, hogy én őt félrelöktem, mikor nem akarta engedni, hogy bevigyük a véleménynyilvánító plakátokat az épületbe.

Engem akkor kb. 8 óra időtartamra előállítottak, és szinte az egész idő kihallgatással telt.

Megnéztük a videót, szembesítettek az őrrel. Még a kihallgató rendőr is fogta a fejét a videón lévő jelenetek láttán, és – jegyzőkönyvön kívül – felkiáltott, hogy ekkora baromságot még nem látott, hogy ez alapján garázdaság miatt eljárást indítsanak.

Egyszer csak értesített a Fővárosi törvényszék, hogy a PKKB minden büntető bírója kérte a kizárását az ügyből, és hogy várják az indítványomat, hogy melyik bíróságot kérem kijelölni.

Kértem, hogy az ügyet tegyék Szigetszentmiklósra. Már csak azért is, mert az van legközelebb. Ezen kívül kértem, hogy küldjék meg azt az iratot, amiben kizárták magukat a PKKB bírái.

Végül egy ködös hivatkozással kijelölték a XXI. kerületi bíróságot, és valahogy elfelejtették elküldeni a magukat kizárni kérő bírók beadványát.

Ugyan így kérésem ellenére nem küldték meg a nyomozati iratanyagokat, így a barósági kamerafalvételt sem.

Egyszer csak jött egy végzés, – mindössze 2 oldal – amiben 120 napi elzárást rónak rám. Persze nagylelkűen megengedik, hogy 120 000 Ft-tal kifizethetem.
Indoklásként mindössze azt írták, hogy sok büntetőeljárás van ellenem folyamatban, és szó szerint beemelték az ügyész tényállítását. Ami egyébként nem egyezik meg az őr által szembesítéskor elmondottakkal sem.

Egy szó sincs arról, hogy mit mondtam a kihallgatáson, vagy hogy mit látott a bíró a videón.

Azt a minimális követelményt sem teljesítette tóth emőke, hogy leírta volna, hogy mely cselekményem, hogyan merítette ki a törvényi tényállást.

Olyan, mintha még soha nem látott volna bírósági döntést.

Még a tisztességesség látszatára sem adott.

Kitől kapott emőke utasítást egy ilyen förmedvény megírására?

Nyilván a vádirat sem ír egy szót sem arról, hogy mely cselekmény hogyan valósítja meg a garázdaságot. Az ügyész nagy gabriella is a diktatúrát építi az elvtelen eljárással.

Természetesen írtam rá. Ezt olvashatjátok lentebb.

A képek között ebben a sorrendben megtaláljátok a végzést, vádiratot, elnöki rendelkezést a plakátokról, fogvatartásról az igazolást, kihallgatási és szembesítési jegyzőkönyvet. És néhány fotót a PKKB-s akcióinkról.

A képek itt érhetők el: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/2525929804099616

Ezen a videón látható az esemény a mi szemszögünkből. Itt is látható, hogy előttem semmiféle őr nincs, akit félre kellett volna löknöm. Egyszerűen lemaradt: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/videos/2135472043145396/

Győzni – diktatúrát bontani – csak úgy fogunk, ha sokan felemelik a seggüket, és felhagynak a félelemmel.
Cselekedj! Legyél győztes! Állj a bátrak közé!
HAjrá!

„Tárgy: 11.B.698/2018. számú ügyben tárgyalás tartás kérése, és egyéb észrevételek.

Tisztelt Bíróság!

Alulírott Póka László kérem az eljárás megismétlését, új végzés meghozatalát, mivel az eljárás során a lent részletezett eljárási szabálytalanságokat vétettek.

Kérem eljáró bíró kizárását az ügyből, mert a végzés alapján tőle nem várható el, hogy befolyástól mentesen, szakmailag megalapozott döntést hozzon. 

Amennyiben az eljárás megismétlésére nincs mód, úgy kérem tárgyalás tartását.

Indoklás

 Az ügyben eljárási hibákat vétettek.

Nem kaptam meg a nyomozás iratait, holott ezen igényemről a kihallgatásom során nyilatkoztam. (Jegyzőkönyv 8. oldal) Így az iratokra észrevételeket sem tudtam tenni. Ezzel sérült a tisztességes eljáráshoz való jogom.

Nem kaptam meg az ülést megelőzően a vádiratot, így arra nem tudtam észrevételeket tenni. Holott a vádiratot a PKKB-ra 2018. 02. 20. napján benyújtották. Erről a Fővárosi Törvényszék a 28.Bkk.6754/2018/7. számú végzésével tájékoztatott.

Nem kaptam meg a PKKB 2018.EI.IV.F5. számú nyilatkozatát sem.

A fenti iratokat a kihallgatásomat követően a Fővárosi Törvényszéknek 2018. 04.06. napján küldött válaszomban is kértem. Ezt a kérésemet a Fővárosi Törvényszék a 28.Bkk.6754/2018/7. számú végzésében megemlíti, de az iratokat nem küldték meg, és az iratok megküldése tárgyában nem is nyilatkoztak.

Mivel az iratokat nem tudtam megtekinteni, így sérült a tisztességes eljáráshoz való jogom. Tehát az eljárás eddig nem volt törvényes.

A fentiek miatt kérem a Bíróságot új eljárásra utasítani.

Egyben kérem az ügy minden iratát lakcímemre megküldeni szíveskedjenek a videofelvétellel, valamint 2018. július 02-i ülés jegyzőkönyvével és az ügyre vonatkozó, ügyelosztást dokumentáló irattal együtt. Vagyis mindent, ami eddig keletkezett.

 Kizárás

Eljáró Bíró nem tett eleget indokolási kötelezettségének. Szakmailag teljesen elfogadhatatlan végzést hozott.

Nem csak nem volt tisztességes, hanem még a tisztességesség látszatára sem adott.

Egy szót nem írt arról, hogy cselekményem hogyan meríti ki a törvényi tényállást. Tudják, arra gondolok, hogy „kihívóan közösségellenes volt-e hogyan, meg hogy alkalmas volt erre, meg arra, és ez hogyan…”.

Egy szót nem ejt arról, hogy megtekintette-e a videófelvételt, vagy, hogy elolvasata volna a gyanúsítotti vallomásomat. Így természetesen arról sem tudott írni, hogy ezekből milyen következtetéseket vont le.

Csupán a vádirat hazugságait idézte szó szerint.

Ez így kicsikét koncepciósnak tűnik. Olyan 1956. utáni időket idéz.

Mindezek mellett 120 nap elzárásra ítélt. Ami négy hónap fogház.

Holott ha csak a videófelvételt megtekintette volna, akkor máris láthatta volna, hogy gyanúsítotti vallomás szerinti tényállás valósult meg, vagyis hogy nem állt elém Urbán Csaba, nem toltam magam előtt, hanem kikerültem, majd Urbán csaba volt az, aki jogszerűtlen magatartásával hátulról belém csimpaszkodott.

Jogellenes magatartása a Vagyonőr törvényből levezethető.

A fentiekből két következtetés vonható le.

1. Eljáró Bíró szakmailag alkalmatlan arra, hogy megalapozott, és kellően indokolt döntést hozzon.
2. Utasítás, vagy elvárás szerint hozta meg a végzését. Ilyen körülmények között ennél jobbat nem tudott. (Én ez utóbbit tartom valószínűnek.)

A 2. eset valószínűsíthető az OBH elnöke, és Fővárosi Törvényszék újonnan kinevezett vezetője körül kialakult, és nyilvánosan folyó szakmai viták, bírálatok miatt is.

A Bíró kizárásán kívül meg kell vizsgálni a Fővárosi Törvényszék alá tartozó bíróságok valamennyi bírájának kizárását is az ügyből.

Ez a fentieken kívül levezethető Handó Tünde azon közismert indítványából, melyben kérte kizárni a Budapest Környéki Törvényszék minden bíráját az ügyéből. Ott az OBH elnök arra hivatkozott, hogy a Budapest Környéki Törvényszék elnökével neki vitája van, és nem értenek egyet bizonyos kérdésekben, és ez rávetül Dr Hilbert Edit vezetése alá tartozó bírák ítéletére.

Ilyen alapon mivel velem egyáltalán nem ért egyet több kérdésben sem a Fővárosi Törvényszék friss elnöke – Többek között, hogy a plágium és büntetőügybe való keveredése okán nincs helye a törvényszék vezetésében, de talán még az igazságszolgáltatásban sem – a vezetése alá tartozó bíróságok bíráitól sem várható el elfogulatlan ítélkezés. Ez utóbbi megállapítást egyébként a panaszolt végzés jól alátámasztja.

De ha tovább megyünk, akkor Handó Tünde sem ért több mindenben velem egyet. Ilyen alapon minden OBH alá tartozó bíróság minden bíráját ki kellene zárni az ügyből.

A fentiek miatt kérem az ügy felfüggesztését amíg Handó Tünde Budapest Környéki Törvényszék bíráit érintő kizárási indítványáról nem születik jogerős döntés.

Kérem, a fent írt indítványok elbírálást, és az iratok megküldését.

 Tököl, 2018. július 11.

Tisztelettel: Póka László”

 

Póka László

Nem adom a házamat mozgalom

0630-931-9802

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!