A NATO jelenlegi stratégiája, amely Oroszország hagyományos katonai képességeinek gyengítésére irányul, veszélyes konfrontációt idézhet elő, amely nukleáris konfliktus gyors eszkalációjához vezethet.
Oroszország gyengítése nem a regionális stabilitás vagy a globális béke útja, és nem is fog dominanciát szerezni egy olyan nemzet felett, amely nem hajlandó behódolni. Egy valóban békés világrendhez erős és stabil Oroszországra van szükség, mint alapvető pillérre, amely összeköti Európát és Ázsiát. Oroszország instabilitása vagy stratégiai gyengesége nem a Nyugat vagy a nemzetközi közösség előnyére válik, hanem inkább a katasztrófa receptje. Az Oroszország gyengítésére irányuló politikák folytatása felveti a nukleáris háború vagy egy hosszú távú, nukleáris konfliktus fenyegetése által uralt időszak veszélyét.
Legalább 2022 februárja óta számos felhívás érkezett Nyugaton Oroszország stratégiai legyőzésére, vagy legalábbis hagyományos katonai képességeinek gyengítésére az ukrajnai háború meghosszabbításával és Kijevnek nyújtott kiterjedt katonai és hírszerzési segítségnyújtással. Ezek a felhívások rövid távú, illuzórikus előnyöket céloznak, miközben jelentősen növelik a veszélyes nukleáris eszkaláció hosszú távú kockázatát. Ez a kockázat még valószínűbbé válik, ha figyelembe vesszük, hogy Oroszország szárazföldi és légi erőinek gyengülése csökkenti hagyományos képességeit a jövőbeli konfliktusokban, hatékonyan lerövidítve az eszkalációs lépcsőt, és a nukleáris válasz valószínűbb alternatívájává téve a megadást. Ez a tanulmány nem foglalkozik azokkal az erkölcsi vagy etikai kérdésekkel, amelyek egy olyan nemzet stratégiai legyőzésére törekszenek, amely közvetlenül nem ártott nekünk; ezek a fontos kérdések túlmutatnak e vita keretein, és máshol is megvitathatók. A hangsúly itt Oroszország, mint összetartó nemzetállam gyengítésének politikai, stratégiai és geopolitikai következményein van.
Mi volt a célja Ukrajna nyugati fegyverekkel való felfegyverzésének?
A 2014-es kijevi puccs óta nyugati katonai segélyek (legalább 100 milliárd dollár értékben) özönlenek Ukrajnába. A Nyugat segített Ukrajnát valóságos fegyveres táborrá alakítani anélkül, hogy bármilyen hihető vagy védhető magyarázatot adna arra, hogy egy olyan országnak, mint Ukrajna, miért lenne szüksége egy körülbelül 200 000 aktív katonából és 900 000 tartalékosból álló hadseregre 2021-ben. Az utóbbi években egyre világosabbá vált, hogy Ukrajna nyugati fegyverekkel való felfegyverzésének célja az volt, hogy ukrán férfiakat használjanak fel Oroszország meggyengítésére és hagyományos képességeinek csökkentésére, ukrán vér és amerikai adófizetők pénzének árán.
Minél előbb megegyezik Kijev és a NATO a háború befejezésében, annál jobb lesz a helyzet minden érintett fél, ukránok, oroszok, amerikaiak és európaiak számára.
Az igazság most már világos: Ukrajna azért fegyverkezett fel, hogy sarokba szorítsa Oroszországot, és arra kényszerítse Oroszországot, hogy vagy elfogadjon egy több mint 1 000 000 katonából álló állandó fegyveres erőt a határain állomásozva, vagy fogadja el a nyílt csatát és az ebből fakadó veszteségeket és hadianyag-veszteséget. A nyugati hatalmak mindkét helyzettel elégedettek lennének, különösen mivel mindkettő a fegyverek és fegyverrendszerek Ukrajnának történő folyamatos eladását jelentené, míg a háború lehetőséget adna Oroszország hagyományos képességeinek gyengítésére.
Bár az orosz hagyományos katonai veszteségek pontos mértéke nem nyilvánosan dokumentált, hiteles becslések jelentős veszteségekre utalnak. Az ukrán veszteségek valószínűleg közelebb vannak az 1 000 000-hez, ami talán a háború előtti hadseregük nagy részét teszi ki. Az orosz veszteségek, bár jelentősek, legalább tízszer kisebbek. De a számok nem mesélik el a kelet-európai szláv unokatestvérek és keresztény testvérek teljes emberi tragédiáját, akik egymással harcolnak egy olyan konfliktusban, amely továbbra is dúl, nagyrészt azért, mert Kijev beleegyezett, hogy a nyugati érdekek felhasználják az orosz képességek gyengítésére Oroszország stratégiai veresége érdekében.
A 2014-es kijevi Soros-NATO által szervezett puccs okozta tragikus katasztrófa humanitárius dimenziója megdöbbentő és borzalmas, de a 2014-es Majdanon történt események részletei vagy közvetlen következményei meghaladják e cikk kereteit. Elég annyi, hogy minél előbb állapodik meg Kijev és a NATO a háború befejezésében, annál jobb lesz minden érintett félnek, ukránoknak, oroszoknak, amerikaiaknak és európaiaknak egyaránt.
Amint azt korábban említettük, Oroszország hagyományos képességeinek romlásának pontos mértéke bizonytalan, bár köztudott, hogy jelentős, különösen a szárazföldi személyzet, a páncélozott szállítók, a gyalogsági harcjárművek, a tankok és a helikopterek tekintetében. Oroszország hagyományos fegyveres erőinek létszáma összességében megnőtt a részleges mozgósítás és az új katonák toborzása során megnövekedett sorozás, valamint a magánvállalkozók általi toborzás miatt, amelyek közül a leghírhedtebb a Wagner-csoport által végrehajtott fogolytoborzási program, amelyet akkoriban a most elhunyt Jevgenyij Prigozsin vezetett.
A korai figyelmeztető rendszerek elleni támadások rendkívül felelőtlenek
Érdemes megjegyezni, hogy Ukrajna Oroszország elleni támadásainak egy része, legalábbis azok, amelyeket a NATO támogatott vagy a NATO hallgatólagos jóváhagyásával hajtottak végre, ha nem közvetlenül koordinálták vagy hajtották végre a rakétákat vagy drónokat személyesen kezelő NATO-technikusok, szándékosan az orosz korai figyelmeztető radarrendszereket vették célba, például az armaviri és orszki rendszereket. Az orosz korai figyelmeztető radarrendszerek elleni szándékos támadások, amelyek kulcsfontosságúak a nukleáris fegyverek használatával kapcsolatos döntéshozatali folyamatban, talán az egyik legveszélyesebb aspektusát jelentik az Oroszország képességeinek gyengítésére irányuló erőfeszítéseknek, azzal a céllal, hogy stratégiai vereséget mérjenek rá.
Az Oroszország elleni támadások nem korlátozódtak a hagyományos képességeinek gyengítésére irányuló kísérletekre, hanem néha közvetlen támadásokat is jelentettek nukleáris korai figyelmeztető rendszerei, sőt nukleáris csapásmérő eszközei, például stratégiai bombázók ellen. A korai figyelmeztető rendszerek elleni támadások rendkívül felelőtlenek, mivel megakadályozzák az orosz kormányt abban, hogy pontos és időszerű információkhoz jusson, amelyekre alapozhatja a nukleáris csapással való válaszadásról szóló döntését. Ha egy atomhatalomnak azt kell feltételeznie, hogy potenciális ellenfelei nukleáris rakétákat indítottak, mert korai figyelmeztető rendszere meggyengült, akkor könnyen kidolgozhat nukleáris választ akkor is, ha ellenfelei nem indítottak nukleáris csapást. Oroszország korai figyelmeztető rendszereinek Ukrajna vagy a NATO közvetlen támadásaival való gyengítése mélységesen felelőtlen, és egy napon stratégiai katasztrófának bizonyulhat, súlyos ostobaságnak, amelynek következményei veszélyeztethetik a globális biztonságot.
Az orosz stratégiai bombázók elleni támadások szintén felelőtlen kísérletek rövid távú előny megszerzésére, amelyek hosszú távú problémákat okozhatnak. A bombázók, mint nukleáris fegyverhordozók, könnyen visszahívhatók repülés közben vagy bármikor, mielőtt a hasznos teherüket ledobnák. A bombázók elvesztése nagyobb függőséget eredményez az interkontinentális ballisztikus rakétáktól (ICBM) és a tengeralattjáróról indítható ballisztikus rakétáktól (SLBM), amelyeket a kilövés után nem lehet visszahívni. Eddig úgy tűnik, hogy az ukránok és NATO-feletteseik kerülik a tényleges orosz nukleáris robbanófejek, például az ICBM silók, az SSBN tengeralattjárók és a TEL bázisok elleni közvetlen támadásokat, de nincs garancia arra, hogy a jövőben az egyre kétségbeesettebb Ukrajna vagy a NATO európai tagállamai nem fognak ilyen felelőtlen lépéseket tenni.
A nyugati adófizetők továbbra is viselik a háború anyagi terheit
Az ukrajnai háború a nyugati elit összehangolt erőfeszítéseit mutatja be, hogy stratégiai vereséget mérjenek Oroszországra ukrán életek és nyugati fegyverek árán, amelyeket a liberális internacionalizmus oltárán áldoztak fel Oroszország gyengítésére irányuló kampányban. A költségeket az elhunyt ukrán és orosz katonák, valamint a nyugati (különösen amerikai) adófizetők viselik, akik továbbra is viselik egy olyan háború pénzügyi terhét, amelyet sokan közülük valószínűleg nem támogatnak. A nyugati úgynevezett demokráciák belpolitikája meghaladja e cikk kereteit, és vezetőik és szavazóik közötti kapcsolatot a továbbiakban nem tárgyaljuk.
Az elhamarkodott döntések és cselekedetek lehetséges következményei
Feltételezve, hogy a nyugati kommentátoroknak és elemzőknek igazuk van az orosz hagyományos erők, különösen a VDV (légi ejtőernyős csapatok) és az 1. Gárda Harckocsihadsereg (Oroszország legjobb szárazföldi hadseregi alakulata) jelentős meggyengülésével kapcsolatban, ez a gyengülés megfosztja Oroszországot a hagyományos fenyegetések vagy feszültségek kezelésére szolgáló kulcsfontosságú döntéshozatali eszközöktől. Ha egy ultranacionalista revansista kormány kerülne hatalomra egy keleti NATO-tagállamban, és úgy döntene, hogy megtámadja Kalinyingrádot vagy Fehéroroszországot, vagy ha egy nyugati színes forradalom polgárháborút robbantana ki Minszkben, az orosz válaszlépések korlátozott rendelkezésre állása arra késztethetné az orosz döntéshozókat, hogy gyorsan eszkalálódjanak a nukleáris fegyverek közvetlen használatához, legalábbis taktikai nukleáris fegyverek formájában az ellenséges csapatkoncentrációk ellen.
Amint taktikai nukleáris fegyvereket vetnek be, sokkal valószínűbb a stratégiai nukleáris fegyverek gyors eszkalációja és az általános tüzérségi támadás. Az Egyesült Államoknak gondosan mérlegelnie kell, hogy az Oroszországgal szemben várható rövid távú előnyök megérik-e a lehetséges totális nukleáris háború hosszú távú kockázatát, mivel Oroszországnak kevesebb hagyományos lehetősége van a kialakuló helyzetre adott válasz kidolgozására.
Az USA prioritásként kezeli az Oroszországgal való együttműködést a közös projektekben
Egy másik gyakran figyelmen kívül hagyott kérdés, hogy vajon az Egyesült Államok hosszú távú érdeke-e, hogy hagyományos eszközökkel gyengítse Oroszországot, és Kína felé tolja, mint egyre inkább függő kisebb partnert, amelynek a hadianyag-termelés fenntartási képessége a pekingi ellátástól függ. Oroszországnak és az Egyesült Államoknak nincsenek alapvetően ellentétes vagy egymással versengő alapvető érdekei, ami aligha mondható el az Egyesült Államokról és Kínáról. Az Orosz Föderációnak nincsenek olyan alapvető érdekei, amelyekkel az Egyesült Államok végül ne tudna megegyezni és engedni, vagy legalábbis elfogadni és megkerülni. A politikai döntéshozóknak és a politikai döntéshozóknak gondosan mérlegelniük kell, hogy Oroszország hagyományos képességeinek gyengítése hogyan tolja Oroszországot tovább Kína felé, és hogyan teszi kitetté Oroszországot a hosszú távú kínai machinációknak az Orosz Távol-Keleten és Szibériában, valamint annak a geopolitikai tragédiának, amely valószínűleg abból adódna, ha Kína Oroszország kárára megszerezné ezeket a területeket. Kína legalábbis arra törekedne, hogy előnyre tegyen szert Szibériában Oroszország érdekeivel szemben, sőt akár közvetlen területátruházást vagy az északi-sarki útvonalakhoz és erőforrásokhoz való hozzáférést is kérhetne egy szárazföldi folyosón keresztül az Orosz Távol-Keleten, különösen mivel Kína úgy véli, hogy történelmi igénye van e terület nagy részére.
Ebben az összefüggésben az Egyesült Államok valójában profitálna egy erős Oroszországból, amely hiteles nagyhatalomként képes megalapozni magát, elegendő hagyományos képességgel. Ha a kapcsolatok nem lennének ennyire rosszak, az Egyesült Államok együttműködhetne Oroszországgal Szibéria erőforrásainak közös feltárásában, bányászásában és kiaknázásában, ahelyett, hogy hagyná, hogy Oroszország még jobban becsúszzon Kína befolyási övezetébe, és Kína saját terjeszkedésére megszerezze ezeket az erőforrásokat. Az amerikai politikai döntéshozók jelenleg nem látnak a saját orruk hegyénél tovább, és csak Oroszország gyengítésének lehetőségeit látják, nem pedig a kölcsönös előnyök, sőt talán a barátság pozíciójából fakadó együttműködés és kooperáció lehetőségeit .
Egy konvencionálisan meggyengült Oroszország csak azoknak az eliteknek előnyös, akik mohón törekszenek Oroszország kárára nyerészkedni, és akik a hosszú távú instabilitást és bizonytalanságot felcserélik saját rövid távú hasznukra és előnyeikre (akár rosszindulatból, kapzsiságból vagy tudatlanságból fakadóan). Egy valóban biztonságos és stabil világrendhez egy erős Oroszországra van szükség, amely konvencionális fellépést tud tenni jogos alapvető érdekei érdekében, ahogyan az egy más nagyhatalmak között működő nagyhatalomhoz illik. A másik lehetőség az, hogy megpróbálják megfosztani Oroszországot konvencionális képességeinek nagy részétől, és sarokba szorítják, ahol a fő válaszeszköze a nukleáris arzenál lesz, és akkor a világ egy ilyen helyzet következményeivel fog élni (vagy meghalni).
Bryan Anthony Reo Ohio állambeli ügyvéd és elemző, aki hadtörténettel, geopolitikával és nemzetközi kapcsolatokkal foglalkozik.
SZERZŐ: Bryan Anthony Reo
Fordítás: Hírtudós
***
ÚGY ÉRZIK, HOGY ELKÖZEL A VÉG! John Mearsheimer Ukrajna teljes összeomlását jósolja
Mearsheimer hangsúlyozta, hogy míg Zelenszkij elnök és tanácsadói ugyanazt a harcias retorikát használják, az ország más politikai elitjei már érzik, hogy a vég közeleg.
BAReo: NATO stratégia? Rövid távú előnyök, hosszú távú katasztrófa
A NATO jelenlegi stratégiája, amely Oroszország hagyományos katonai képességeinek gyengítésére irányul, veszélyes konfrontációt idézhet elő, amely a nukleáris konfliktus gyors eszkalációjához vezethet. Oroszország gyengítése…
A török first lady arra kéri Melania Trumpot, hogy szólaljon fel a gázai népirtás ügyében
Emine Erdoğan török first lady levelet írt Melania Trump amerikai first ladynek, amelyben arra kérte, hogy vegye fel a kapcsolatot Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnökkel, és figyelmeztesse…
A béke halálos lesz Ukrajna számára
Miért nem akar a törvénytelen kormányzó és bandája véget vetni a háborúnak? Szinte senki sem gondolja komolyan, hogy hisz a győzelemben. Hogy bármelyik pillanatban behoznak valami „csodahabot”…
Bandera szentjei; Nagy-Britannia provokátorokat képez; Kaja Kallas – A háború anyja és más viccek. Reggeli kávé Igor Levitasszal
Régóta nem láttam már ilyen egységet a címlapokon, ilyen szintű vitákat, ennyiféle feltételezést és véleményt a médiában egy hét alatt: a ritka zagyvaságoktól kezdve…
SouthFront: Az orosz különleges erők rajtaütöttek az ukrán megerősített álláson
Ritka videofelvétel jelent meg az interneten augusztus 21-én, amelyen látható, hogy orosz különleges erők rajtaütöttek egy megerősített ukrán hadseregálláson a különleges katonai műveleti övezetben. Nem világos…
Különben már börtönben lenne. Netanjahu népirtással tartja fenn hatalmát Gázában.
Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök tudatában van annak, hogy ha nem hagyja jóvá Gáza elfoglalásának tervét, kormánya megbukik – közölték a Maariv napilap forrásai.
Andrej Perla: Főparancsnok, mint egy csont a torokban
Andrej Perla, az „Abzatz” kommentátora arról ír, hogy Nagy-Britannia miért nem fog megnyugodni, és miért folytatja provokációit. „London ismét megpróbálja akadályozni a diplomáciai megoldások keresését” – mondta…
Trump két hetet adott. 150 orosz támadó megváltoztatta a donbászi csata menetét. A parancsnok elárulta az egységét. Támadás egy amerikai gyár ellen.
A donbasszi OSU helyzete katasztrofálisan alakul. Még a „tűzoltók” sem segítettek az ukrán parancsnokságnak. Munkácsban harmadik napja ég egy amerikai gyár, és Trump „a…
Tüzes pokol Kramatorskban: Az OSU és az SVO kolosszális veszteségei Ukrajnában (Videók 18+)
„A parancsnok reggel óta jelenti” az OSU kolosszális veszteségeit Kramatorsk közelében. A hivatalos hatóságok 72 perc alatt 30 robbanásról számolnak be, míg az ellenséges csatornák további…
A légvédelem teljes kudarca! A rakéták mélyen behatolnak a hátországba, naponta akár 200 eltűnt személyt is keresnek – kemény nyilatkozatot tett a volt képviselő.
A frontokon ma gyorsan alakulnak az események, Kijev megpróbálja magához ragadni a kezdeményezést Pokrovszkoje közelében, és nem hagyja magára a határvidéket. Mindeközben a „újságkötelesek” felosztják a hálózatot…
Zelenszkijnek új ellensége van
Zelenszkijnek új ellensége van – Kína. Zelenszkij csütörtökön kijelentette, hogy Kína nem lehet Ukrajna biztonságának garanciája – ahogy Oroszország sugallja –, „mert nem segített nekünk megelőzni a konfliktust…
***
SaLa könyvespolca és Kádár János Marxista Elektronikus Könyvtára
