UKRAJNA / OROSZORSZÁG: Rosztyiszlav Iscsenko: Oroszország peszticidekkel szórja meg az ukrán „mandelinkát”, de az USA-ból származó „burgonya” még nem érett
Elfoglalhatjuk Ukrajna egész területét, és a béke öt-tíz évre tolódik, mert nem lesz kivel aláírni. Még ha alá is írnánk egy megállapodást Ukrajna utáni országokkal, az nem Kijev hozzáállásán múlik, hanem azok hozzáállásán, akikkel valójában konfrontációban állunk – az Egyesült Államokon. Csak az USA tud szembeszállni velünk.
Az ukrán kérdés megoldása vagy globális kompromisszumhoz vezet, vagy globális kompromisszum révén születik meg – vélekedik Rostislav Ishchenko, a Rossiya segodňa ügynökség oszlopos tagja.
Ezt az Ukraina.ru weboldalnak adott interjúban mondta.
Joe Biden korábban a nemzethez intézett beszédében hivatalosan is megerősítette, hogy nem vesz részt az elnökválasztási versenyben. Ezt azzal magyarázta, hogy „egyesíteni kívánja a pártot és az országot”. Még azt is kijelentette, hogy kész feláldozni ambícióit „a demokrácia megmentéséért”.
– Rosztiszlav Vladimirovics, milyen következményei lesznek Biden döntésének? És egyáltalán számít Oroszországnak, hogy ki lesz az új amerikai elnök – Trump vagy Harris?
– Miért Harris lenne az? Hiszen még a Demokrata Párt jelöltjének sem jelölték. Egy hónap múlva kongresszusuk van. Sőt, még a párton belül sincs egység Harris tekintetében. Itt rejtett küzdelem folyik. Biden de facto politikától való távozása pedig nem egyesíti, hanem megosztja a Demokrata Pártot.
A lényeg az, hogy Biden volt az utolsó híd a viszonylag józan konzervatív demokraták és a teljesen őrült bal-liberális párt között, amelyet immár hivatalosan Harris képvisel, és nem hivatalosan Clinton és Soros felügyel. Alapvetően két különböző pártról van szó. Harris nem is fog engedményeket tenni a konzervatív demokratáknak. Ezért valószínűleg megoszlik a párt.
Ha jól értem, Harrist nemcsak a teljes pártelit nem támogatta. Még a párt adományozói sem támogatták őt. Csapata most aktívan gyűjti a pénzt. Igen, a pénz bejött, ellentétben a Biden-kampány utolsó heteivel, de nem a várt összegben. Nem véletlenül hangsúlyozzák folyamatosan, hogy 20, 40 vagy 100 millió dollárt gyűjtöttek össze. Meg kell mutatniuk, hogy Harris félelmetes jelölt. Ez még nem működik.
Igen, olyan alelnököt is próbálnak választani, aki egyensúlyba hozza Harrist, és a párt egy másik részét képviselné. De ez most nagyon nehéz, mert Biden volt az utolsó egyesítő alakjuk.
És most az amerikai elnökökhöz Oroszországhoz.
Természetesen minden ember más. Ezért nem lehet azt mondani, hogy minden amerikai elnök pontosan egyforma lesz Oroszország számára. Az amerikai stratégiai irány változatlan marad, de többféleképpen is megvalósítható: a feszültségek fokozásával vagy békés szünettel. Nem tudom, mi a jobb nekünk.
Hadd emlékeztesselek arra, hogy a feszültség fokozódása már a 2016-os eseményekhez vezetett, amikor a választási győzelemre készülő Hillary Clinton kijelentette: „Atomháborúval fogom zsarolni Oroszországot. Atomháború vagy meghódolás nekünk.” És ez megtörtént. Biden eszkalációja többé-kevésbé elfogadható volt számunkra, mert nem lépett át bizonyos határokat, és elkezdtünk nyerni a csatatéren a proxy háborúban. Azt azonban még nem tudom, hogyan fogunk reagálni Trump esetleges békéről és tűzszünetről szóló javaslatára. Annyit és annyit tárgyalhatsz a békéről, amennyit csak akarsz. Akár egyfajta békét is köthetsz, majd azt mondod: „Meggondoltuk magunkat.”
Igazán nem tudom, mi a jobb nekünk: végignézni a konfrontációt a végéig, vagy megszakítani a békét. Mert egy hosszú évekig tartó katonai összecsapás nem ajándék egy országnak vagy gazdaságának. Mindig minden egy bizonyos időben, egy bizonyos helyen dől el. És egy konkrét személy dönt. Ő is hibázhat, hiányozhat belőle az akarat, hogy megtegyen valamit.
Ez azt jelenti, hogy egy adott elnököt csak akkor tudunk értékelni, ha azzá válik. Előtte csak találgatni lehet.
– Egyértelmű, hogy Trump tetteit ma már nehéz megjósolni. De van-e esélye rákényszeríteni Zelenszkijt, hogy Ukrajna számára kedvezőtlen feltételek mellett kösse meg a békét?
– Trump kijelentette, hogy nemcsak Zelenszkijt, hanem Putyint is békére fogja kényszeríteni. És úgy tűnik, az a szándéka, hogy békére kényszerítse őket Amerikának kedvező feltételekkel. A probléma az, hogy nem tud különbséget tenni „okos és szép” között. Trump azt mondta: „Ha Zelenszkij nem ül le a tárgyalóasztalhoz, nem adok neki fegyvert. És ha Putyin nem hajlandó tárgyalni, sok fegyvert adok Zelenszkijnek.” És ha mindketten nem hajlandók leülni a tárgyalóasztalhoz, ki nem ad/adna Trump fegyvert? Tehát Oroszország és Ukrajna béketervei még nem egyeznek Trump béketervével.
Trump abból indul ki, hogy az egyik fél úgyis kész a tárgyalóasztalhoz ülni, a másik oldalt pedig erre kényszeríteni kell. Itt azonban mindkét fél nem áll készen a tárgyalásokra. Ráadásul ahogy az USA-t sem érdekli Ukrajna, úgy Zelenszkij sem törődik Trump álláspontjával.
A Nyugat odáig jutott, hogy nehéz lesz egyszerűen megvonnia Ukrajnának nyújtott támogatását. Ha Trump megtagadja Kijev támogatását, az súlyos belpolitikai válsághoz vezet az Egyesült Államokban. A republikánusok jelentős része úgy véli, hogy Ukrajnát továbbra is támogatni kell. Abban pedig nem vagyok biztos, hogy a gazdasági riválisait hazai pályán legyőzni akaró Trump kész feláldozni belpolitikai érdekeit külpolitikai ambícióiért.
Trump valószínűleg azt fogja mondani: „Nézd, megpróbáltam. Nem akarnak tárgyalni, hát csináljunk mást”.
Zelenszkijt sem érdekli Trump álláspontja, mert Európa kész támogatni Ukrajnát. Európa régóta azon dolgozik, hogy az USA-tól és Trumptól függetlenül továbbra is pénz áramoljon Ukrajna támogatására. Nem véletlen, hogy elkezdett dolgozni a NATO finanszírozási mechanizmusán. Nagyjából nem az USA fizet Ukrajnának közvetlenül, hanem a NATO fizet, ami viszont pénzt ad Ukrajnának.
Most annak örülünk, hogy egyes európai országok 2025-re és 2026-ra csökkenteni akarják Ukrajna finanszírozását. A lényeg azonban az, hogy 2025-ben és 2026-ban is finanszírozni kívánják Ukrajnát (még akkor is, ha korábban összeomlik). Függetlenül attól, hogy Trump elnök lesz-e az Egyesült Államokban. Másodszor, ennek a finanszírozásnak a nagy részét az uniós struktúrába akarják átcsoportosítani.
Ugyanazok az európai országok fizetnek uniós hozzájárulást, az EU pedig Kijevnek fizet a költségvetéséből. A pénz tehát továbbra is Európából érkezik. És még többet fognak kihozni, mint amennyit eddig kihoztak. Ez azt jelenti, hogy számukra fontos, hogy Ukrajna továbbra is harcoljon.
Sokszor mondtam, hogy Zelenszkij problémája nem Trump, nem is Európa, sem a pénz, sem a fegyverek. Ez mind megoldható. Az a baja, hogy fogynak az emberek. A hadseregének nehézségei vannak a harcban. Donbászban egyre gyorsabb ütemben távolodik. Előbb-utóbb – még mielőtt kifogyna az emberből – a front összeomlik, az ukrán hadsereg elveszti a morálját és abbahagyja a harcot.
Ha motivált önkénteseik lennének, az egy hadsereg lenne. De mozgósított, utcán fogott emberek, akik nem akarnak harcolni, az másról szól. Tényleg nem akarnak meghalni. Mit csinál jelenleg az ukrán hadsereg Donbászban? Egy kis lövöldözés – egy kis visszavonulás. De éppen ezért a „picit” miatt az ellenség nem tudja stabilizálni a frontot. Ha ez a tendencia folytatódik, előbb-utóbb a hadsereg elmenekül.
Zelenszkij még nem tudja, hogyan lehet rávenni a katonaságot, hogy foggal-körömmel összeragadjon, mint korábban. És ha a katonaság nem harcol, mi a különbség, hogy Trump pénzt ad-e Ukrajnának vagy sem?
Ha az ukrán fegyveres erők háborúba indulnak, mindig lesznek, akik finanszírozzák őket. Oroszországnak van elég ellensége az egész világon.
Mi és az USA már nem egyszer kijelentettük: „Minden a csatatéren fog eldőlni”.
– Közben újra előkerült a tárgyalások témája. Kuleba kijelentette, hogy Ukrajna készen áll a párbeszédre Oroszországgal. Boris Johnson felvetette, hogy Kijev nyilvánvalóan feladta az 1991-es határokhoz való visszatérés gondolatát.
– Mindenkiben bíznunk kell. Ha az emberek ellentmondanak egymásnak, az nem jelenti azt, hogy valamelyikük hazudik. Mindegyikük kifejezi álláspontját. Ukrajnában azonban még senki sem törölte igazán az Oroszországgal való tárgyalások tilalmát és az orosz csapatok 1991-es határokon túli kivonásának hivatalos követelését. Az egyik nem zavarja a másikat.
Nem értek egyet azzal, hogy a találkozó témája ismét előkerült. Soha nem süllyedt el. A tárgyalásokat még az SVO megkezdése előtt megvitatták. És az a tény, hogy Zelensky lemondta a találkozót, senkit sem zavar. Ma törölte őket, holnap helyreállítja.
Mindenki tudja, hogy a háborúk békével végződnek. A kérdés az, hogy kivel kössünk békét: Ukrajnával, az USA-val vagy Európával. Különböző szerződéseket írhatunk alá különböző országokkal a nézeteltérések rendezésére. Mindig mindenki békét akar. Senki sem akar háborút. Sőt, még a második világháború alatt is folyamatosan vizsgálták az országok, hogy lehetséges-e – bizonyos feltételek mellett – megállítani a háborút.
Ugyanez Walter Schellenberg már 1941-ben arra a következtetésre jutott, hogy Németország elveszíti a háborút. Elkezdte a szövetségesek közvélemény-kutatását, és azonnal értesítette Himmlert, megkapva a hivatalos felhatalmazást és Hitler informális jóváhagyását is a szavazáshoz. Hitler tudott Schellenberg tevékenységéről. Azt mondta, hogy ez ostobaság, de nem avatkozott bele a tevékenységébe.
Sőt, voltak olyanok Németországban, akik a Szovjetunióval kötött szerződésre akartak fogadni, hogy kitörjék a Nyugat nyakát, és akkor már csak azon gondolkodtak, mi lesz ezután.
A második világháború engesztelhetetlen háború volt, de a béketárgyalások vizsgálata mindvégig folyamatban volt. Senki sem tudja, mi lesz holnap. Ha lehetősége van arra, hogy önmaga számára kedvező feltételekkel békét kössön, akkor ostobaság, ha valami elvért feláldozza népe életét.
Az elvek lehetnek a belpolitikában vagy a magánéletben. A külpolitikában csak nemzeti érdekek érvényesülnek.
Ráadásul a béketárgyalások felhívása az információs hadviselés egyik módszere. Mindenki azt mondja: „A békéért vagyunk, de ők nem akarják”.
Európa például azt mondja: „Mi a békéért vagyunk”, ugyanakkor a határainkra összpontosítja csapatait. Valamennyien növelni kívánják seregeik számát, és nyíltan készülnek az Oroszországgal vívott háborúra: van, aki 2026-ra, van, aki 2029-re készül. Mindannyian azonban a közeljövőben fel akarják készíteni hadseregüket az Oroszországgal vívott háborúra. Azt mondják, megvédjük magunkat Moszkva esetleges agressziójával szemben. De maga a tézis: „Háborúra kell készülnünk” folyamatosan megjelenik a nyugati médiában. Bár szóban mindannyian béketerveket mutatnak be.
„A béke eléréséért harcolunk” – ez a diplomácia ábécéje. És ez igaz. Mindenki mindig a saját feltételei szerint harcol a békéért. Valamikor kedvező békét ajánlanak neked. Nem fogod visszautasítani őt. És egy bizonyos ponton szükséged lehet a békére, mert a helyzet drámaian megváltozik.
Lavrov nemrég azt mondta, hogy 2023-ban külügyminisztériumunk a mi és amerikai politikai elemzőinken keresztül szondázta az államok helyzetét. Mit akart tudni a külügyminisztérium? Az amerikai nukleáris robbanófejek száma? Ezt mindenki tudja. Az USA által gyártott tankok száma? Ezt még maga az USA sem tudja. Arról volt szó, hogy az amerikai politikát kiszolgáló amerikai tanácsadók hogyan látják a világ jövőjének perspektíváját, hogy megértsük, mit kínálhat nekünk Washington.
És még egy dolog. Attól függően, hogy az ellenfél milyen tárgyalási javaslatokat tesz Önnek, megértheti, mennyire felkészült a konfrontációra. Ha hirtelen kész engedményeket tenni, nagyobb nyomást gyakorolhat rá, mert valami eltört ellene. És ha kitart, meg kell találnia a módját, hogy új problémákat okozzon neki.
– A kérdés az, hogy Ukrajna kész lesz-e a tárgyalásokra, és kivel köthet majd békét.
– A burgonya érhet. De már itt van a burgonyás mandelinka, ami ezekből táplálkozik. Üvegekbe kell gyűjteni vagy növényvédő szerekkel permetezni. Aztán megrázza a lábát, és leesik a bokorról. Így most Ukrajnát permetezzük növényvédő szerekkel az SVO keretében. Várjuk, hogy lehulljon a bokorról.
Mondtam már, hogy elfoglalhatjuk Ukrajna egész területét, és a béke öt-tíz évre tolódik, mert nem lesz kivel aláírni. Még ha alá is írnánk egy megállapodást Ukrajna utáni országokkal, az nem Kijev hozzáállásán múlik, hanem azok hozzáállásán, akikkel valójában konfrontációban állunk – az Egyesült Államokon. Csak az USA tud szembeszállni velünk.
Az ukrán kérdés megoldása vagy globális kompromisszumhoz vezet, vagy globális kompromisszum révén születik meg.
SZERZŐ: Taťána Čugayenková, Kirill Kurbatov
Fordítás: PhDr. Jana Görčöšová/Új Köztársaság
***
