Kanada bebörtönöz mindenkit, aki valaha is közzétett „gyűlöletbeszédet” az interneten – 2024. május 09

A Trudeau-rezsim bevezette az új orwelli törvényt, az Online Harms Bill C-63-at, amely felhatalmazza a rendőrséget, hogy visszamenőlegesen keressen az interneten a „gyűlöletbeszéd” szabálysértéseit, és letartóztassa az elkövetőket, még akkor is, ha a bűncselekmény a törvény létezése előtt történt.

Ennek az új törvényjavaslatnak az a célja, hogy megvédje a tömegeket az úgynevezett „gyűlöletbeszédtől”.

A Revolver.news  jelentése szerint: Az igazi sokkoló ebben a törvényjavaslatban a riasztó visszamenőleges vonatkozás. Lényegében bármit is mondtál a múltban, a mai drákói mérce szerint most fel lehet fegyverezni ellened.

Dr. Muriel Blaive történész mérlegelte ezt a drákói törvényt, és egyenesen „őrültnek” minősítette. Rámutat, hogy szó szerint szembeköp minden nyugati jogi hagyományt, különösen azzal, hogy csak akkor kapnak büntetést, ha megsért egy olyan törvényt, amely a bűncselekmény elkövetésekor érvényes volt.

A kanadai törvényjavaslat egyenesen őrült. Visszamenőleges hatályú, ami ellenkezik minden nyugati jogi hagyományunkkal, amely szerint csak akkor lehet büntetni, ha megsértett egy akkori törvényt, amikor bűncselekményt követett el: „És ez nem csak az általad közzétett dolgok. az új törvény életbe lépése után bajba kerülhet – ó, nem –, de bármi miatt, amit valaha is közzétett, az internet hajnala óta. Más szóval, ez egy arany dombornyomott felhívás a régészek megsértésére, hogy tegyenek meg a lehető legrosszabbat, 20 000 dollár jutalom kilátásba helyezésével, ha eltalálják a pénzt. Az egyetlen módja annak, hogy megvédje magát, ha végignézi az összes közösségimédia-fiókját, és gondosan töröl minden olyan távolról vitatott dolgot, amelyet valaha is mondott.”

És van rosszabb is!

– Bár ez nem véd meg egy újabb záradéktól a törvényjavaslatban – és itt botlik át a még elképzelhetetlen disztópikus területre. Ha a bíróságok úgy vélik, hogy Ön valószínűleg „gyűlöletbűncselekményt” követ el, vagy „gyűlöletpropagandát” terjeszt (nem definiált), akkor házi őrizetbe kerülhet, és korlátozhatják a másokkal való kommunikációs képességét. Ez azt jelenti, hogy a bíróság arra kényszerítheti, hogy viseljen bokakarkötőt, megakadályozza bármilyen kommunikációs eszköz használatát, majd utasíthatja, hogy ne hagyja el a házat. Ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy fennáll annak a veszélye, hogy részeg lesz, vagy befolyása alatt tweetelni kezd – bár az nem világos, mivel nem tudja használni a telefont vagy a számítógépet –, elrendelheti, hogy rendszeres vizeletmintát nyújtson be a hatóságoknak. Aki nem hajlandó betartani ezeket a diktátumokat, börtönbe kerülhet.”

A szólásszabadság védelmét a jobb- és szélsőjobboldalon kívülre helyezve és az elnyomást támogatva a liberális baloldal nagyon veszélyes játékot játszik itt. Nekünk, akik NEM jobb- és szélsőjobboldaliak vagyunk, ez meglehetősen elkeserítő… A baloldal tulajdonképpen lábon lövi magát, és nyafogva tér vissza, „lenyűgözve”, hogy a hétköznapi emberek ilyen „hálátlanok”. Valóban, úgy tűnik, elfelejtette, hogy a jogállamiság azt jelenti, hogy a nézeteltéréseket a szavazófülkében kell megoldani, nem pedig a velünk egyet nem értők elhallgattatását. Hogyan remélheti, hogy megkapja a közvélemény támogatását ehhez az őrültséghez?

Egy online X-felhasználó a közelmúltban megosztotta, hogy a felesége minden kanadai képviselőnek írt levelet ezzel a hűvös számlával kapcsolatban, és csak egy képviselő válaszolt. Közzétette Rachel Thomas képviselő válaszát, amelyet sokan az egyik legélesebb és legkidolgozottabb összefoglalónak neveznek ebben a riasztó kérdésben.

a Mitchio:

A feleségem minden kanadai képviselőnek írt, hogy ellenezzük az Online Harms C-63 törvényjavaslatot. Rachael Thomas Lethbridge-i képviselő az egyetlen, aki visszaírt… Ez a legjobb írásos összefoglaló a problémákról, amelyeket eddig láttam. Hosszú, de itt van…

A feleségem minden kanadai képviselőnek írt, hogy ellenezzük az Online Harms C-63 törvényjavaslatot. Rachael Thomas Lethbridge-i képviselő az egyetlen, aki visszaírt… Ez a legjobb írásos összefoglaló a problémákról, amelyeket eddig láttam. Hosszú, de itt van…

„Köszönöm, hogy írtál nekem a…

— Mitchio (@theMitchio) 2024. április 19

„Köszönöm, hogy írt nekem a C-63-as törvényjavaslattal kapcsolatban, amely a liberálisok online kártérítési jogszabályaik legújabb kidolgozása.

Míg a szövetségi kormányzat ezt a törvényjavaslatot a gyermekek védelmét célzó kezdeményezésként emlegette, keveset tesz ennek a nemes célnak az elérése érdekében, és nagyon sokat gátolja a szólásszabadságot. Engedjék meg, hogy részletesebben vázoljam a számlát.

A törvényjavaslatnak négy kulcsfontosságú része van: Az 1. rész létrehozza az online károkról szóló törvényt; 2. rész a Btk.-t módosítja; A 3. rész módosítja a kanadai emberi jogi törvényt, a 4. rész pedig egy olyan törvényt módosít, amely tiszteletben tartja az internetes gyermekpornográfia internetes szolgáltatást nyújtó személyek általi kötelező bejelentését. A levél további részében a törvényjavaslat első három részére fogok összpontosítani.

1. rész: A bürokratikus ág három szervezetből áll majd: a Digitális Biztonsági Bizottságból, a Digitális Biztonsági Ombudsmanból és a Digitális Biztonsági Hivatalból. Ezek az új irodák szinte teljes egészében a kabinet kinevezett tagjaiból állnak, és felhatalmazást kapnak a káros tartalommal kapcsolatos panaszok fogadására és kivizsgálására, adatgyűjtésre és további szabályozás kidolgozására. A Digitális Biztonsági Bizottság elnökéről a parlament szavazna. A Digitális Biztonsági Bizottság kivizsgálhatja a panaszokat, és meghallgatást tarthat a törvény megsértésével kapcsolatban. A bizottság a szövetségi bíróság hatáskörében járhat el, és bárkit felhatalmazhat a megfelelés és a meg nem felelés kivizsgálására.

A megbízás megszegése vagy az általuk felhatalmazott személyek akadályozása esetén kiszabható büntetés attól függ, hogy a szabálysértést egy szabályozott szolgáltatás vagy magánszemély követi el. A szabálysértésért kiszabható maximális büntetés nem haladhatja meg a szabálysértést feltételezhetően elkövető személy bruttó globális bevételének 8%-át vagy 25 millió dollárt, attól függően, hogy melyik a nagyobb. A kabinet és a Digitális Biztonsági Bizottság további szabályozást hozhat a Bizottság jogkörére és pénzügyi végrehajtására vonatkozóan (bírságok).

A bürokratikus kar felállítása szinte semmit sem tesz a gyermekek védelmében. Az utolsó dolog, amit a rendszerünk jelenleg kezelni tud, az egy halom új panasz. Még a meglévőket sem tudja kezelni.

2. rész: A C-63. számú törvényjavaslat új gyűlölet-bűncselekményt hoz létre, amely a Büntető Törvénykönyv vagy a Parlament bármely törvénye szerinti cselekményt felróhatóvá és életfogytiglani börtönbüntetéssé teszi, ha a cselekményt gyűlölet motiválta. A „gyűlölet” definícióját a sz. 319. cikk (7), amelynek meghatározása szerint „az érzelem, amely megvetéssel vagy becsmérléssel jár, és amely erősebb a megvetésnél vagy ellenszenvnél”. s. 319. § (8) bekezdése pontosítja, hogy a nyilatkozat közlése nem szít és nem szít gyűlöletre, e szakasz alkalmazásában, kizárólag azért, mert hiteltelenít, megaláz, bánt vagy sért.

Továbbá a törvényjavaslat a sz. 318. § (1) bekezdése szerint a népirtást hirdetve életfogytiglani börtönbüntetésre ítélik. A jelenlegi büntetés 5 évig terjedhet. A törvényjavaslat a törvénysértések büntetését is megemeli. 319 (nyilvános gyűlöletkeltés, szándékos gyűlöletkeltés, szándékos antiszemitizmus) legfeljebb 2 évtől legfeljebb 5 évig.

Riasztó, hogy békekötvény jön létre „a gyűlöletpropaganda-bűncselekménytől vagy a gyűlöletbűncselekménytől való félelem miatt”. Ez lehetővé teszi egy személy számára, hogy bíróság által elrendelt békekötvényt kérjen, ha megalapozottan tart attól, hogy a jövőben valaki gyűlölet-propaganda bűncselekményt vagy gyűlölet-bűncselekményt követ el ellene. Ha láttad a „Minority Report” című filmet, tudod, milyen ijesztő ez.

3. rész: A törvényjavaslat visszaállítja a kanadai emberi jogi törvény 13. szakaszát, amely felhatalmazza a Kanadai Emberi Jogi Bizottság és a Kanadai Emberi Jogi Törvényszék tisztviselőit, hogy szubjektív módon határozzák meg, milyen kifejezési formák minősülnek gyűlöletbeszédnek, és dönthetnek a jogorvoslati lehetőségekről is. beleértve a bírságot is. Ez lehetővé teszi, hogy Kanadában bármely egyén vagy csoport panaszt nyújtson be a Kanadai Emberi Jogi Bizottsághoz azon felhasználók ellen, akik „gyűlöletbeszédet” tesznek közzé az interneten, a vádlott pedig akár 50 000 dolláros pénzbírsággal is sújtható.

A jogszabály a gyűlöletbeszédet úgy határozza meg, mint olyan tartalmat, amely „valószínűleg egy egyén vagy személyek csoportja gyűlöletét vagy becsmérlését szít ilyen tiltott indok alapján”. Más szóval, a tartalomnak nem feltétlenül kell közvetlenül a rágalmakat kifejeznie; csak úgy kell értékelni, hogy „valószínűleg” rágalmaz valakit egy emberi jogi bíróság. A 13. szakasz olyan büntetési rendszer, amelyből hiányoznak a büntetőjogban meglévő eljárási biztosítékok és a vádlottak jogai. Az igazság nem védelem, és a 13. szakaszra vonatkozó bizonyítási mérce a „valószínűség mérlege”, nem pedig a „kétséget kizáróan”, ahogy az egy büntetőügyben létezik.

Amint arra jogosan rámutatott, ennek a törvényjavaslatnak a 2. és 3. része közvetlen támadást jelent a szólásszabadság ellen, és jelentős hidegrázó hatással lesz, mivel az emberek félnek a házi őrizettől vagy az életfogytiglani börtöntől. Margaret Atwood odáig ment, hogy azt mondja, a C-63 felveti a bosszúvádak lehetőségét és a „gondolatbűnözés” kockázatát.

Ezenkívül riasztó, hogy a törvényjavaslat lehetővé teszi az egyének számára, hogy névtelenül panaszt nyújtsanak be a Kanadai Emberi Jogi Bizottsághoz azok ellen, akikről úgy vélik, hogy gyűlöletbeszédet tesznek közzé. Ha bűnösnek találják, a Kanadai Emberi Jogi Törvényszék 70 000 dollárig terjedő pénzbírságot szabhat ki, és eltávolítási végzést adhat ki a kérdéses tartalomra vonatkozóan. Ezenkívül a bíróság felhatalmazást kap a panaszosok személyazonosságának védelmére, és megtiltja az alpereseket, hogy felfedjék ezeket az információkat. Lényegében a gyűlöletbeszéddel vádolók személyazonosságát megvédik, míg a vádlottak jelentős pénzbírsággal sújthatók.

A józan észhez tartozó konzervatívok úgy vélik, hogy bűncselekménnyé kell nyilvánítanunk és be kell tartanunk a törvényeket a gyermekek szexuális áldozattá válása vagy túlélők online áldozatává tétele, a gyermekek online zaklatása, a gyermek önkárosítására való rábírása vagy erőszakra való felbujtása ellen. A beleegyezés nélkül közölt intim tartalmakra – beleértve a mélyhamisításokat is – vonatkozó büntetőjogi tilalmakat érvényesíteni és ki kell terjeszteni. A konzervatívok úgy vélik, hogy ezeket a súlyos cselekményeket kriminalizálni kell, a rendőrségnek ki kell vizsgálnia, bíróság elé kell állítani, és börtönnel kell büntetni, nem pedig egy új bürokratikus szervezethez taszítani, amely semmit sem tesz a bűncselekmények megelőzése érdekében, és nem biztosít igazságot az áldozatoknak. Olyan változtatásokat fogunk előterjeszteni a Btk.-ban, amelyek valóban megvédik a gyermekeket a szólásszabadság megsértése nélkül.

Még egyszer köszönöm, hogy írt nekem, és fogadja jókívánságaimat.

Legmelegebb üdvözlet,

Rachael Thomas
Lethbridge parlamenti képviselője”

Kétségtelen, hogy ez egy csontdermesztő, ijesztő dolog, ami Kanadából jön, de ne gondold, hogy ez nem történhet meg az Egyesült Államokban, mert megtörténhet. Valójában a rezsim által irányított média már most is szóvá teszi ezt.