Új ötlettel állt elő Weber a jogállamiság betartatására

Mintha épp a magyar példa inspirálta volna a néppárti csúcsjelöltet a javaslatra, amit egy lapban fejtett ki.

Tekintélyes jogászokból, a tagállami legfelső bíróságok és alkotmánybíróságok, és az Európai Unió Bírósága egykori tagjaiból álló független testületnek kellene ellenőriznie a jogállami elvek érvényesülését az Európai Unió tagállamaiban Manfred Weber, az Európai Néppárt európai parlamenti (EP-) választási csúcsjelöltje szerint.

A bajor Keresztényszociális Unió (CSU) politikusa a német szövetségi alkotmánybíróság egy köztiszteletben álló egykori bírájával, Udo di Fabióval a Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung című konzervatív német vasárnapi lapban közösen közzétett írásában kifejtette, hogy

a legfeljebb kilenc tagból álló testületet azzal a feladattal kellene megbízni, hogy kétévente az EU valamennyi tagországáról készítsen a jogállamiság érvényesülését vizsgáló elemzést.

Az elképzelés szerint a hosszú hivatali időre megválasztott testület önállóan határozhatná meg munkarendjét, rendelkezhetne az elemzések elvégzéséhez szükséges anyagi, személyi erőforrásokkal és tartalmilag is teljes mértékben függetlenül dolgozhatna.

A testület azt vizsgálná, hogy mennyire érvényesül a jog uralma a bíróságok függetlenségét, a korrupció veszélyét és a sajtó szabad működését tekintve.

Nyilvános jelentései javaslatot is tartalmaznának a feltárt gondok megoldására, és arra is, hogy milyen következményekkel kellene járnia a problémamegoldás esetleges kudarcának.

Manfred Weber és Udo di Fabio szerint a testület úgynevezett sárga lapot mutatna fel, ha a jogállamiság sérülésének alapos gyanúját állapítja meg. Az Európai Bizottság (EB) ebben az esetben jogállamisági eljárást indítana az adott tagországgal szemben.

A testület úgynevezett piros lapot mutatna fel a jogállamiság komoly, súlyos sérülése esetén. Ebben az esetben az ügy az Európai Unió Bírósága elé kerülne, az EB pedig szankciókat javasolna az EP-nek és a tagállami állam-, illetve kormányfőket összefogó Európai Tanácsnak arra az esetre, ha az Európai Unió Bírósága elmarasztalja az adott tagországot.

Ezeket a büntetőintézkedéseket csak az EP vagy a tanács többségi, adott esetben minősített többségi döntésével lehetne megakadályozni. Ilyen döntés hiányában a szankciók a bíróság ítéletének kihirdetése után automatikusan életbe lépnének.

Manfred Weber és Udo di Fabio az elképzelést összekötötte az EU-s támogatások kifizetésével.

A hitelminősítő intézetek országjelentéseivel párhuzamot vonva azt írták, hogy a független jogi elemzői tanács nyilvános jelentései a „jogállamisági hitelképesség” megállapítására szolgálnának, és ez a hitelképesség lenne a feltétele az EU-s támogatások maradéktalan kiutalásának.

Mint írták, az úgynevezett strukturális támogatási alapokból járó támogatások egy részét vagy egészét vissza lehetne tartani, ha az adott tagállam közigazgatásában korrupció mutatkozik, vagy ha nem tudnak szabadon dolgozni a médiumok.

Kifejtették: a jogállamiság a garancia a működőképes és korrupciótól mentes közigazgatásra, a független igazságszolgáltatásra, az alapjogok érvényesülésére, mindarra, ami „elengedhetetlen a személyi sérthetetlenséghez és az élő demokráciához”.

Azonban a jogállamiság sérülésének veszélyére utalhat az is, ha „oligarchia” alakul ki, amelyben a piac erőit politikai eszközként használják, vagy ha akadályozzák a vélemény-, és a sajtószabadságot.

Jogkövető magatartás és a hatalmi ágak szétválasztása „játékszabályainak” tisztelete nélkül nem működhet a közös belső piac, és „súlyos hiányosságok esetén az emberek nem is hajlandóak pénzügyi eszközöket juttatni más tagországoknak, vagy szorosan együttműködni érzékeny biztonsági kérdésekben”.

A jogrendbe vetett bizalom nélkül „sem a megerősített európai költségvetés, sem a közös fizetőeszköz, és a közös határvédelem sem működhet” – írta Manfred Weber és Udo die Fabio.

A többi között hozzátették: az általuk javasolt testület a „politikai spektrumot” tekintve „plurálisan kiegyensúlyozott” lenne, és tagjainak szakértelme, illetve függetlensége révén kezelni lehetne azokat a „reflexeket”, amelyek kiváltják, hogy

az érintettek a nemzeti szintű jogállamisági hiányosságok európai vizsgálatát belpolitikai célokat szolgáló eszközként használják „Brüsszel” ellen.

Bakondi Nyalonc Weber új ötletéről: Ez birodalomépítés

Hamar válasz érkezett az Orbán körüli szellemi holdudvarból Manfred Weber EPP-politikus és csúcsjelölt ötletére.

A szabad államok hasznos és előremutató szövetsége helyett a nemzetállamot büntető, „birodalomépítési” elgondolások formálódnak – vélekedett a miniszterelnök belbiztonsági főtanácsadója az M1 aktuális csatorna vasárnap esti műsorában. Bakondi György ezt annak kapcsán mondta, hogy Manfred Weber, az Európai Néppárt európai parlamenti választási csúcsjelöltje szerint tekintélyes jogászokból, a tagállami legfelső bíróságok és alkotmánybíróságok, és az Európai Unió Bírósága egykori tagjaiból álló független testületnek kellene ellenőriznie a jogállami elvek érvényesülését az Európai Unió tagállamaiban.                                                   (HVG)

Bal-Rad komm: Bár Weber csak egy ötletet dobott be egyelőre, ám a hatása mégis olyan, mintha egy hatalmas malomkövet hajított volna valaki a tetemet cincáló patkánycsordára!

Hogy micsodaaa? Hogy „…A szabad államok hasznos és előremutató szövetsége helyett a nemzetállamot büntető, „birodalomépítési” elgondolások formálódnak…” – rikácsolja rémülten a döbrögista kitartott! Hogy a szabad NEMMZETTHY prédálásnak korlátot szabjon Brüsszel? Hogy Döbrögi a MINDENÉRT CSERÉBE kialkudott júdáspénzekkel nem kénye – kedve szerint garázdálkodhat? Hát ez kérem kész rémálom! Ez BIRODALMI parancsuralmi törekvés! 

Bizony az kedves Nyalonc! A Gazda nem nézi jó szemmel, hogy a gyarmat Főintézője gazdagabb legyen, mint a Birodalom bármelyik Döntnöke! Amely ráadásul ellene uszigat, miközben zsebei tömve a lopott júdáspénzzel!

Bár Weber csak egy ötlettel állt elő, ez aligha véletlen! És nem minden cél nélkül való! Ezek ott elhatározták, hogy kicsinálják a vajdát. A piszkos munkát persze a pórnéppel akarják elvégeztetni! Amely neki is fog rontani Döbröginek! Majd! Ha már semmije sem lesz!

Döbröginek ez jelzés volt Weber részéről. „Ideje cuccolnod! Nem voltál hozzánk barátságos!”

A dolog furcsa fintora: a Brüsszel iránti barátságosság polgári demokráciával és júdáspénzekkel jár. Ám a polgári demokráciában benne van a bugyelláris mellőli eltolódás lehetősége is.

A JÚDÁSPÉNZEK ÉS A POLGÁRI DEMOKRÁCIA JÁTÉKSZABÁLYAI SZIMBIÓZIST JELENTENEK!

Döbrögisztán esetében: ha nincs VALÓDI – ELVÁRT – demokrácia, nincs júdáspénz! Ha pedig nincs júdáspénz, nincs ellopni való! Ha pedig nincs ellopni való, nincs értelme uralkodni!

De van egy másik olvasat is! Ha nincs ellopni való júdáspénz, akkor gyorsan föltűnik a nagy semmi a pórnépnek! És akkor morgás lesz póri körökben!

Döbrögi most kapott egy kis időt is! (A lelkületét ismerve nem arra fogja fölhasználni, amire szánta neki ezt a kis időt a Gazda! Ő LOPNI AKAR A KAPOTT IDŐ ALATT IS! Fog is!)

A Gazda is latorlelkületű, de nem hülye! A Gazda is készül! Kövesi Laurával, meg a nemzetközi kapcsolatrendszerével!

Döbrögi nyakán ott a hurok! Rémálom ez a döbrögista hordának!