Andrew Korybko hírlevele
Elképzelhetetlen, hogy az USA megengedné bármelyik versenytársának, hogy csökkentse hatalmas új piaci részesedését az európai energiaiparban, amelyet tovább kíván bővíteni, hogy Európa még jobban függővé váljon tőle, és hogy az USA ezt nem használná fegyverként, ha Európa valaha is szembeszállna vele valami jelentős dologban.
Az USA és Európa közötti vita Trump Grönland tervezett megszerzése miatt – melynek érdekében Trump még büntetővámokkal is fenyegette több NATO-szövetségesét, mielőtt egy keretmegállapodás megkötése után engedett volna – leleplezte a közöttük lévő szigorú hierarchikus vazallus-kliens viszonyt. Ezt Bart De Wever belga miniszterelnök kifejezetten elismerte , aki Trump Európára gyakorolt nyomására válaszul azt mondta, hogy „egy dolog boldog vazallusnak lenni. Más dolog nyomorult rabszolgának lenni”.
Emmanuel Macron francia elnök davosi beszéde kiegészítette Wever aggodalmait, amikor azzal vádolta az Egyesült Államokat, hogy megpróbálja „gyengíteni és alárendelni Európát”, amire válaszul a „gazdasági szuverenitás és stratégiai autonómia egyértelmű kiépítését” szorgalmazta, bár ehhez vitathatatlanul túl késő. A Politico nemrégiben arról számolt be, hogy „ egyre nőnek az aggodalmak Európa amerikai gázimporttól való növekvő függősége miatt ”, amelyet az Egyesült Államok fegyverként használhat fel az EU-val folytatott komoly jövőbeli viták során, bármi is legyen a kérdés.
Nemcsak elvághatná őket az exportjuktól, de Venezuela blokádja azt is bizonyítja, hogy megvan a politikai akarata a tengeren lévő energiaszállító tartályhajók lefoglalására , amelynek politikáját ebben a forgatókönyvben alkalmazhatná annak biztosítására, hogy más szállítók ne tudják kielégíteni Európa igényeit. Hasonlóképpen, az egyetlen reális lehetőség erre az Öböl-menti monarchiák, amelyek amúgy is mind amerikai befolyás alatt állnak. Ezért valóban lehetséges, hogy ezt a függőséget kihasználva engedményeket lehetne kikényszeríteni a makacs EU-tól.
Felmerül tehát a kérdés, hogyan alakult ki ez a függőség, ami az USA fegyverként való felhasználásának köszönhető, mivel Európa paranoiája Oroszországgal szemben állítólag az, amelyik fegyverként használja az energiapolitikát Európa Ukrajna katonai támogatásáért, bár semmi ilyesmi nem valósult meg. Épp ellenkezőleg, Oroszország továbbra is elkötelezett az Európa iránti szerződéses kötelezettségeinek teljesítése iránt, annak ellenére, hogy energiaexportja szó szerint európai fegyvergyárakat lát el olyan fegyverekkel, amelyeket ukránoknak adnak, és amelyek oroszokat ölnek meg.
Védekezésül azt állítják, hogy Oroszország számításai látszólag azért igyekszik megőrizni megbízható beszállítói hírnevét, hogy ne riassza el a többi (jelenlegi és potenciális) ügyfelet, valamint hogy további költségvetési bevételeket szerezzen, amelyek egy részét aztán a különleges műveletben használt fegyverek gyártásába fekteti . Oroszország a mai napig exportál energiát Európába, bár sokkal kisebb mértékben Európa oroszellenes szankciói és az orosz szállításokról az amerikai szállításokra való áttérése miatt.
Az orosz energiaimport növelése azonban nem szerepel a pakliban, mivel egyetlen nagyobb európai gazdaság sem meri feldühíteni az Egyesült Államokat azzal, hogy kevesebbet importál onnan. Továbbra is csak sokkal alacsonyabb mennyiségű orosz energiát importálnak, mivel a piac képtelen pótolni az exportjukat a jövő évig . Bármely lépés, amely az Oroszországból származó import növelésére irányul, például az egyetlen sértetlen Északi Áramlat vezetéken vagy a több szárazföldi vezetéken keresztüli import újraindítása, ezek pusztulásához vezethet, amint azt az Északi Áramlat precedense is bizonyítja , ami erőteljes elrettentő erő.
Visszatekintve Európa átengedte szuverenitását az Egyesült Államoknak az orosz energia szankcionálásával, amit azután tett, hogy az Egyesült Államok fegyverként használta fel ruszofób paranoiáját. Az Egyesült Államok ezután helyettesítette Európa orosz energiától való függőségét, és hajlandó ezt fegyverként használni, ha Európa valaha is bármilyen jelentős dologban szembeszáll vele. Ha Európa és Oroszország nagymértékben fenntartotta volna a „fausti alkut”, miszerint egymás fegyveriparát – Európa esetében anyagilag, Oroszország esetében pedig szó szerint – táplálják, akkor Európának még mindig meglenne a „stratégiai autonómiája” .