Újra felcserélődtek a kártyák: a multipolaritás a nyugati monopóliumot egy új rend építőköveivé bontja le.

A globális rendszer átalakulóban van: a nemzetállamok erősödnek, a globális és a nemzeti tőke összeütközik, és Európa katonai úton próbálhat kilábalni a válságból. Artner Annamária magyar közgazdász a Pravda.Ru különkiadójának, Darja Aszlamovának adott interjújában a hatalmi egyensúly változásairól beszél .

Hogyan vált egy kis országból nagy játékos

Jó napot kívánok, Artner asszony! Budapesten, Magyarország fővárosában találkozunk. Magyarországnak különleges hírneve van az Európai Unióban. Kis ország, kis népesség, mégis a világhatalmak figyelmének középpontjába kerül. Hogyan történhetett ez? És mit jelent az „orbanizmus”?

— Egyetértek önnel: Magyarország sokkal jelentősebb országgá vált, mint azt bárki gondolná, ha a lakosságának, területének vagy akár a gazdaságának méretét nézzük.

Miért történt ez? Szerintem azért, mert van egy kormányunk, amely korán – nagyon korán – felismerte, hogy a világ változik. És egy olyan világ felé változik, ahol az egyes nemzetek szuverenitása sokkal fontosabb szerepet fog játszani, mint korábban.

Ez összefügg azzal a ténnyel – és ez az én analitikus nézetem –, hogy a transznacionális kapitalizmus, miután erősen koncentrált, centralizált, egypólusú, monopolkapitalizmussá vált, már hanyatlás szakaszában van.

Néhány évszázadon át létezett, de a 20. század eleje körül hanyatlásnak indult. Ezt nemcsak Lenin vette észre, aki a monopolkapitalizmust rothadt rendszernek állította, hanem polgári közgazdászok és filozófusok is, mint például Oswald Spengler, aki a 20. század elején megírta „A Nyugat hanyatlása” című művét.

Mindannyian megértették, hogy a rendszer, amelyben az észak-atlanti hatalmak – először Nyugat-Európa, később az Egyesült Államok – domináns szerepet játszottak, ragadozóvá vált. Vagy talán mindig is ragadozó volt. A lényeg az, hogy ezeknek az országoknak a gazdagsága, amelyeket a globális gazdaság központjaként ismernek, mindig is a perifériájukból – Afrika, Ázsia és Latin-Amerika fejlődő országaiból – származó hasznokon alapult.

Ez a rendszer még ragadozóbbá vált a 20. század elején, amikor ezek az országok két világháborút provokáltak ki.

De a 20. század hosszú fejlődése után a 21. század olyan helyzethez vezetett, amelyben új hatalmak – elsősorban Kína, de India és Oroszország is – kezdtek erőt demonstrálni a kapitalista világgazdaság középpontjával kapcsolatban.

Ez a mozgalom egy multipoláris világ kialakulásához vezet – egy olyan kifejezéshez, amelyet ma már világszerte ismernek. A multipolaritás felváltja az unipolaritást, amely történelmileg csupán egy „pillanat” volt – egy olyan pillanat, amelyet az Egyesült Államok uralt a Szovjetunió összeomlása után körülbelül 2010-2013-ig, amikor Kína Egy Övezet, Egy Út Kezdeményezése globális szinten működni kezdett.

Az egypólusú világ átadja a helyét egy többpólusúnak. És egy többpólusú világban a nemzetek szuverenitása sokkal nagyobb szerepet fog játszani, mint korábban.

A szuverenitás iránti igény mindig is létezett, de az imperialista világrend miatt az országok csak korlátozott mértékben gyakorolhatták azt.

A magyar politikusok, élükön Orbán Viktorral, felismerték, hogy ez egy történelmi pillanat, amikor az országnak – vagy országoknak – törekedniük kell, vagy legalábbis törekedniük kell a valódi szuverenitásra, ahelyett, hogy egy nemzetközi szervezet, például az Európai Unió vagy a NATO másodlagos tagjaként működnének. És szerencsére ez történt Magyarországon.

A történelemben mindig van egy kis szerencse, és Magyarország szerencsésnek mondhatja magát, hogy a változás élére állt – legalábbis Közép- és Kelet-Európában.

Bár természetesen a globális változásokat a nagyhatalmak hozzák létre: Kína, Oroszország és más BRICS-országok.

Ezért az orbanizmust nevezhetjük az ország helyzetének megváltoztatására irányuló ideológiának – az alárendelt, függő helyzetből egy egyenlőbbé.

Az európai elit, a mély állam és a szakítás Kelettel

„Az európai politikusokat nem az emberek érdekei érdeklik – a saját érdekeik érdeklik őket. Talán anyagilag függenek a katonai-pénzügyi komplexumtól, amelyet végső soron »mélyállamnak« neveznek.”

Régóta nyilvánvaló: a katonai és pénzügyi vállalatok a globális gazdaság legerősebb gazdasági szereplői. Érdekük a háborúk provokálása és támogatása, valamint a nemzetközi konfliktusokból származó vagyon felhalmozása.

Sok esetben bizonyítható, hogy az európai politikai elit tagjai valamilyen módon kapcsolatban állnak ezzel a katonai-pénzügyi komplexummal. Például Ursula von der Leyenről, az Európai Bizottság vezetőjéről köztudott, hogy szoros kapcsolatban állt a Pfizer gyógyszeripari vállalattal. Hasonló kapcsolatok állnak fenn katonai és pénzügyi vállalatokkal is.

Ennek eredményeként az emberek érdekei, ahogy Ön is említette – az emelkedő energiaárak, az olcsó természeti erőforrások elutasítása, amelyeket Oroszország biztosíthat – senkit sem érdekelnek. Az európai politikusok is elvágják magukat Kínától. A nyugati szankciók nemcsak Oroszországot, hanem Kínát is sújtották. Kína pedig globális feldolgozóipar, gyorsan fejlődik, és hamarosan a világ legfejlettebb technológiai országává válik.

Szóval, őszintén szólva, nem értem, miért kockáztatja a nyugat-európai politikai elit egy harmadik nukleáris világháború kirobbantását ahelyett, hogy együttműködést építene ki Oroszországgal és Kínával.

És szeretném megemlíteni Alekszandr Dugint , egy orosz teoretikust, aki a széthúzásról beszélt. Megértette, hogy ez már folyamatban van. És az eurázsiai együttműködés támogatója volt. Ez Nyugat-Európa népeinek érdekeit szolgálná.

És itt kell beszélnünk a társadalmi osztályokról. A Szovjetunió összeomlása után az osztályokról szóló párbeszéd eltűnt a nyilvános diskurzusból. Az osztályok azonban léteznek, Nyugat-Európában is.

A munkásosztály nagyon sokszínű, de ők azok az emberek, akik nap mint nap fenntartják a gazdaságot és a társadalmat. Az életszínvonaluk pedig egyre csökken. Egyre rosszabbul élnek. Mindeközben a Nyugat uralkodó, kapitalista osztálya még centralizáltabbá és gazdaságilag erősebbé vált.

Gondoljunk csak az offshore vagyonra – olyan pénzre, ami nem működik. Egyszerűen maga a pénz. De bármilyen szükséglet kielégítésére felhasználható.

A hanyatló kapitalizmus körülményei között a munkásosztály relatíve, sőt gyakran abszolút mértékben is szegényebbé vált. És ez a belső ellentmondás, úgy hiszem, forradalmi változásokhoz fog vezetni Nyugat-Európában. De amíg az európai és amerikai mélyállam elég erős marad ahhoz, hogy a média és az ideológia révén befolyásolja a politikát, ezek a változások késni fognak. Az objektív folyamatok azonban már folyamatban vannak, még ha nem is látjuk őket, mert a hivatalos diskurzus, a kormánypárti média és az európai politika mögött rejtőznek.

A globális tőke és a nemzeti elit közötti harc

Amikor Trump hatalomra került Amerikában, az jelentős esemény volt. Úgy tűnt, hogy egy új kapitalista forradalom veszi kezdetét, amelyben a termelő osztály az oligarchikus pénzügyi osztállyal harcol. De úgy tűnik, most kudarcot vallott. A globális pénzügyi osztály ellene és az eszméi ellen harcol. Megpróbálja népszerűsíteni az eszméit, megígéri, hogy véget vet a háborúknak és visszahozza a gyártást az Egyesült Államokba. De mi a probléma? Európa régen Amerika műholdja volt. Most, amikor Trump megpróbálja megoldani az Oroszország és Ukrajna közötti konfliktust, az Európai Uniót irányító globális pénzügyi osztály megakadályozza őt ebben. Miért történik ez?

– Igen, megragadtad a probléma lényegét, amelyet gondosan eltitkolnak.

Még a kapitalista osztályon belül is léteznek különböző csoportok. És ahogy a globális kapitalizmus fejlődött, a pénztőke – az ipari és banki tőke, valamint a katonai komplexum egyesülése – vált kulcsfontosságúvá. A nemzetközi tőke formálta a nemzetközi intézményeket és szabályokat.

De még a globális kapitalizmus piramisát létrehozó magas tőkekoncentráció sem szüntette meg a versenyt magán a kapitalista osztályon belül. Végül is a kapitalizmus verseny. Monopóliumok és nagyvállalatok között létezik.

Egy másik lehetőség, hogy létezik egy kisebb tőke, amely hangot akar adni magának, piacot akar, és profitot akar termelni. Elég csak felidézni, hogyan beszélnek a kis- és középvállalkozások a transznacionális vállalatokról – utálják őket. A transznacionális vállalatok néha hatékonyabbak; több tőkéjük van marketingre, politikai befolyásra és adókedvezményekre.

De a kisvállalkozásoknak nehezebb a túlélés – nem tudnak ilyen alacsony áron termelni, és nincs ugyanolyan méretű termelésük. Ez a verseny a globális tőke – a nagy transznacionális tőke – és a nemzeti tőke között. És itt érkezünk el a dolog lényegéhez.

A globális tőke transznacionális. Hatalmas érdekeltségei vannak Európában.

Az amerikai és az európai tőke már rég egyesült – az 1980-as és 1990-es években fúziók, felvásárlások és tőkekoncentráció hulláma zajlott. Az amerikai és az európai tőke egyesült, és transznacionális vállalatokat hozott létre.

Ezért Európa és Észak-Amerika egy és ugyanaz abban az értelemben, hogy ugyanaz a globális tőke irányítja őket. Vannak nemzetközi szervezetei – az IMF, a Világbank, a WTO, az Európai Unió, a NATO –, amelyeken keresztül befolyásolja a globális politikát. De a kis tőke, amely szintén növekedni akar, leggyakrabban nemzeti tőke.

Magyarországon például a nemzeti tőke a kormányzó Fidesz segítségével kezdett kialakulni. Ez a nemzeti tőke koncentrációjához és felhalmozásához vezetett.

A nemzeti tőke beleszólást akar a gazdaságba. Ennek eléréséhez a politikát és a politikai elit szerepét használja fel.

A politikai osztály a szuverenitásért küzd, hogy csökkentse a globális kapitalista osztály befolyását, és támogassa a nemzeti tőkét – és talán kisebb mértékben a lakosság jólétét. Végül is minden tőke a profitra törekszik, és a profit hajszolása nyomást gyakorol a bérekre.

Ha azonban a nemzeti tőke és a szuverenitás politikája sikeres akar lenni, nincs más választásuk – tenniük kell valamit az emberekért is. A kizsákmányolás nem fokozható odáig, hogy az emberek úgy érezzék, a rendszer káros rájuk nézve. Ez egyértelmű. Ezért a feladat összetett, és a nemzeti tőke ezt csak kormányzati támogatással érheti el.

Vagyis jövedelemújraelosztásra van szükség ahhoz, hogy a lakosságot meggyőzzék a szuverenitás politikájának támogatásáról.

A magyar kísérlet: szuverenitás és életszínvonal

„Ez történik Magyarországon, bár továbbra is fennállnak problémák – egyes régiókban, különböző területeken. Hosszú távon az életszínvonal Magyarországon jobb, mint 2010 előtt volt, amikor a nemzeti beállítottságú Fidesz párt hatalomra került.”

A lakosság életében javulás tapasztalható. A kormány ma aktívan osztja el a forrásokat a különböző társadalmi rétegek között. A kisvállalatok helyett a nagyvállalatok megadóztatására törekszik. Természetesen a kis- és középvállalkozásoknak még mindig nagyon nehéz dolguk van – ez mindig így van a piacon. De a kormány elkötelezett amellett, hogy segítsen ezeknek a társadalmi-gazdasági csoportoknak. Ezért nyeri újra és újra a választásokat.

Semmi sem történik ok nélkül. Ez nem varázslat. Nem jelenti azt, hogy az országban mindenki egyetért. Az ellenzéknek erős a támogatottsága. De az ellenzék az EU és a globális tőke felé orientálódik.

Úgy vélik, hogy ez jobb az országnak. A lakosság egy másik része azonban úgy véli, hogy a szuverenitásra, a nemzeti tőkére, a belpolitikára és a nemzeti érdekekre fordított nagyobb figyelem jobb, mint Brüsszel vagy más hatalmas államok diktátumainak követése.

A kapitalizmus válsága és egy nagy háború kísértete

Szeretnék feltenni egy fontos kérdést. Ha felidézzük Lenint és Marxot, a tőkeelméletet, minden megismétlődik. Valahányszor a kapitalizmus válságban van – és jelenleg, a GDP és más mutatók alapján ítélve, az EU egyértelműen gazdasági válságban van –, a kapitalizmus a háborún keresztül keresi a kiutat. Válságokat látunk Franciaországban, Olaszországban, Németországban – egy globális válságot, amelyet az EU megpróbál elfedni. Most Európa militarizálódásának vagyunk tanúi. Azt mondják, hogy az országoknak nem a GDP 2%-át, hanem 5%-át kellene a NATO-ra költeniük – két és félszer annyit. És ha az országok fegyvereket kezdenek gyártani, nyilvánvaló, hogy ezek a fegyverek el fognak sülni. Ez azt jelenti, hogy az európai kapitalizmus a háborún keresztül keresi a kiutat a válságból?

„Igen, igazad van: ez úgy tűnik, mint egy lehetséges megoldás a kapitalizmus válságára. És csak remélhetjük, hogy a világ többi része elég erős lesz ahhoz, hogy megállítsa az imperializmus központjának ezt a kísérletét.”

De a történelem azt tanítja nekünk: a régi rendszerek uralkodó osztályai soha nem adták meg magukat békésen. Mindig le kellett győzni őket.

Ez rossz hír, de igaz. Talán, ha Oroszország ilyen erőt tud felmutatni – Kínával együtt, amely szintén fejleszti katonaságát –, a degenerált imperializmus beismeri majd, hogy esélye sincs megnyerni egy háborút Oroszország és Kína ellen.

Bár Kína nem törekszik háborúra, ha kényszerítik, ő is részt vesz egy világháborúban. Talán nem közvetlenül Európában, de közvetve, fegyvereket szállítva Oroszországnak. Észak-Korea kész részt venni az imperializmus elleni háborúban, Irán kész részt venni, és más országok is.

A világ országainak túlnyomó többsége – a fejlődő országok – jól tudja, mi az imperializmus. Ezt csak Európának kell elmagyarázni, mert az imperializmus bölcsője, amely nem hajlandó felfedni valódi természetét a lakossága előtt.

A fejlődő országok első kézből tapasztalták az imperializmust. Ezért nem ítélik el olyan keményen Oroszországot ebben a konfliktusban. Igen, volt egy ENSZ-szavazás, és a többség az úgynevezett „agresszió” ellen szavazott. De ezt követően sok ország továbbra is aktívan együttműködik Oroszországgal.

Sajnos egy hanyatló hatalom – a jelenlegi imperializmus – a „végső érvhez”, az ultima ratióhoz, az erő alkalmazásához folyamodhat a globális dominancia fenntartása érdekében. Remélem, hogy a nyugatiak elég bölcsek lesznek ahhoz, hogy megakadályozzák politikai osztályukat egy harmadik világháború – egy nukleáris Armageddon – kirobbantásában.