Megvan az első magyar devizahiteles, aki az uniós ítélet alapján nyert idehaza pert

• Fontos ítéletet hozott májusban az Európai Unió Bírósága egy devizahiteles perben: a döntés értelmében az adósok csak a kapott összeggel tartoznak, az árfolyam-különbözet összes terhét a pénzintézeteknek kell viselniük.
• Az ügyben eljáró ügyvéd korábban arról beszélt a 24.hu-nak, hogy az uniós döntést a magyar bíróságok nem alkalmazzák.
• A Pesti Központi Kerületi Bíróságon azonban fordulat történt: az egyik bíró érvénytelennek nyilvánította az MBH Bank (illetve egyik jogelődje) szerződését.
• Az adós csaknem a felvett kölcsön dupláját fizette már ki, úgyhogy több millió forint jár neki vissza.
• A PKKB bírája a nem jogerős ítéletben azt is kimondta, hogy az Orbán-kormány által alkotott devizahiteles törvény alkalmazása az uniós jogba ütközik, és szerinte felül kell vizsgálni a hazai ítélkezési gyakorlatot.

Az Európai Unió Bíróságán (EUB) nemrég született, döntő jelentőségű devizahiteles ítéletre hivatkozva az adósnak adott igazat a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) egy, az MBH Bankkal szembeni perben – értesült a 24.hu.

A PKKB elsőfokú ítélete alapján a deviza alapú kölcsönszerződés érvénytelen, az adós csak a kapott összeggel tartozik, az árfolyam-különbözet összes terhét a banknak kell viselnie, így az adósnak jár vissza pénz.

Az adós – egy inárcsi asszony – 2008-ban vett föl hitelt az MBH Bank jogelődjétől, az Allianz Zrt.-től. Az asszonynak 7 050 000 forint deviza alapú kölcsönt folyósítottak. Az árfolyam-különbözetből fakadó terhekkel megnövelve a törlesztő részleteket 2025 februárjáig fizette; 13 414 511 forintot fizetett vissza a hitelezőnek, vagyis csaknem a dupláját a kapott összegnek.

A hitelügyletet időközben bíróságra vitte az asszony. Ennek eredményeként a bíróság a friss ítéletében azt állapította meg, hogy az árfolyamkockázatról szóló hiányos tájékoztatás miatt a szerződés teljesen érvénytelen – csakúgy, mint az EUB ítéletében szereplő ügyben. A PKKB bírája elrendelte, hogy az MBH Bank (mint az Allianz Zrt. jogutódja) a folyósított összegen túl befizetett 6 414 461 forintot és annak a jegybanki alapkamattal azonos mértékű éves késedelmi kamatát fizesse meg az adósnak.

Az ítélet egyelőre nem jogerős.

A PKKB bírájának, Vass Évának az indoklása szinte teljesen egybecseng Marczingós László ügyvéd érvelésével – ő képviselte a luxembourgi székhelyű bíróság előtt a devizahiteles adósokat.

Marczingós a 24.hu-nak egy hónapja adott interjúban arról beszélt, hogy az EUB egyértelművé tette: a devizahiteles szerződésekbe utólag nem lehet belenyúlni, tartalmilag módosítani azokat – ahogyan azt a kormány tette. A jogász szerint az összes devizahiteles szerződés esetében az egyetlen lehetséges út az eredeti állapot helyreállítása lehet, vagyis az, hogy az adósok a kapott összeggel kötelesek elszámolni, méghozzá az árfolyam-különbözettől, a kamattól és egyéb költségektől mentesen. Az ügyvéd ugyanakkor azt is elmondta, hogy Magyarországon nem alkalmazzák az EUB friss ítéletét, több olyan esetről is hallott, amikor a bíróság megkerülte az uniós döntést.                                                                                                                                  (24.hu)

A balrad.hu kommentje a „kunyera” után! 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható   piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Bal-Rad komm: „…A PKKB bírája a nem jogerős ítéletben azt is kimondta,

hogy az Orbán-kormány által alkotott devizahiteles törvény alkalmazása az uniós jogba ütközik, és szerinte felül kell vizsgálni a hazai ítélkezési gyakorlatot…”

„…Az ügyvéd ugyanakkor azt is elmondta, hogy…” Döbrögisztánban „…nem alkalmazzák az EUB friss ítéletét, több olyan esetről is hallott, amikor a bíróság megkerülte az uniós döntést.” 

-Ez a két idézet alighanem rá is világít a vajda és az általa összegrundolt „magyar” qrmány ÁLSÁGOS ÉS VELEJÉIG HAZUG – MAGYARELLENES! – cselekedeteire!

Most gondoljunk bele:

1. MI LENNE/LESZ, HA…- EZ AZ ÍTÉLET JOGERŐSSÉ VÁLNA/JOGERŐRE FOG EMELKEDNI?   

2. HA A KB. MÁSFÉL MILLÓNYI DEVIZAHITELESNEK CSAK A FELE FORDULNA A BÍRÓSÁGHOZ?

Hát akkor bizony Drága Felejim, RÖGTÖN KIDERÜLNE A vajdaqrmány hazug léte, és MINDENKI SZÁMÁRA VILÁGOSSÁ VÁLNA: A KIRÁLY MEZTELEN!

A balrad.hu ARRA BIZTAT MINDENKIT, HOGY A MAGYAR VALÓSÁG LÁTTATÁSA  ÉRDEKÉBEN HALADÉKTALANUL FOGJUNK ÖSSZE! AZ „ÉRINTETTEKET” PEDIG ARRA ÖSZTÖNZI, HOGY SZERVEZŐDJENEK PERTÁRSASÁGOKBA!

Hiszen mindannyian tudjuk: „sok lúd DISZNÓT GYŐZ!”

TALPRA MAGYAR!