A „háború módjai” változnak – tanulságok az iráni háborúból 2026. május 13.

CZ24.NEWS

SaLa: Következetesen objektív tudomány

Bár az iráni háborút nagyrészt a hagyományos nyugati hadviselés szemszögéből vizsgálták, a tanulságok egyáltalán nem konvencionálisak. Valójában forradalmi jellegűek.

A háború utáni nyugati megközelítés (különösen a hidegháború kontextusában) azon a képességen alapult, hogy költségek tekintetében felülmúlják bármely katonai ellenfelüket a legmodernebb, technikailag kifinomult és drága, emberes repülőgépek és lőszerek beszerzésével. A légi dominancia és a légi bombázásra, azaz a légi hadviselésre való nagyfokú támaszkodás doktrinális célok voltak. A költségfölényt (valamint a feltételezett technikai innovációt) kulcsfontosságú elemnek tekintették a Szovjetunióval való szembenállásban.

Hasonlóképpen, a tengeri hadviselésben az erőfeszítések egyre nagyobb repülőgép-hordozókba és a kapcsolódó haditengerészeti támogató hajókba történő befektetésekre irányultak.

A szárazföldi harcokban az iraki háború, a „Sivatagi Vihar” olyan tankokat hangsúlyozott, amelyek „áttörik” és behatolnak az ellenséges védelmi vonalakba – bár ezt a megközelítést a Nyugat felhagyta Ukrajnában, miután a 21. században áttértek a frontvonalakon drónokkal végrehajtott „lövészárok-hadviselésre”.

Ez a high-techre fordított túlzott kiadásokon alapuló megközelítés az amerikai katonai-ipari komplexumnak kedvezett, és az amerikai dollár hegemóniájával együtt egyedülálló előnyt biztosított Amerikának, amely lehetővé tette számára, hogy lényegében „kinyomtassa” ezt a high-techre fordított túlzott többletkiadást.

Aztán jött a 2026-os iráni háború, amelynek aszimmetrikus modellje felborította a hagyományos doktrínákat.

A légtérdominancia helyett Irán nem légi fölényre, hanem fejlett rakéta-légtér-dominanciára törekedett.

Földi katonai infrastruktúra helyett rakétaarzenálokat, indítóállomásokat és a rakétagyártás nagy részét Irán hatalmas földrajzi területein szétszórva, földalatti rakétavárosok és hegyvonulatok mélyén rejtették el.

Az aszimmetrikus megközelítésre való áttérés kulcsa azonban a könnyen elérhető, olcsó technológiai alkatrészek megjelenése volt. Míg a Nyugat dollármilliókat költött minden egyes elfogórakéta-rendszerre, Irán és szövetségesei több százat.

A dollárhegemónia előnye így eltűnt, és hátránnyá változott – az amerikai lőszer felfújt ára és élvonalbeli mérnöki megoldásai leépült ellátási láncokhoz, hosszú termelési ciklusokhoz és minimális fegyverkészletekhez vezettek.

Az amerikai fegyverek feltételezett technológiai fölényét olcsó technológiai alkatrészeket használó „garázs” és „műhely” projektek is próbálják leküzdeni. Ezek az innovációk olyan újításokat hoznak létre, amelyeket aztán informális tesztelés után a „katonai hatóságok” alkalmaznak és bővítenek.

Ez a tendencia különösen az orosz hadseregben figyelemre méltó, ahol az eredeti „garázs” technológiát először tesztelték, majd bevezették a katonai struktúrákban. Ez vonatkozik mind a technológiai hardverekre, mind az internetalapú mesterséges intelligencia területén elért innovációkra.

Hasonlóképpen, a Hezbollah optikai szálas drónok formájában megvalósuló újítása átalakította a dél-libanoni háborút –  súlyos veszteségeket okozva  az izraeli tankoknak és katonáknak, odáig menően, hogy az izraeli védelmi erőknek akár visszavonulásra is kényszerülhetnek délről.

Hasonlóképpen,  a tengeri útvonalak aszimmetriája és innovációja  felborítja a nyugati országok hagyományos, nagy, nehéz hadihajókra és repülőgép-hordozókra való támaszkodását. Ezek az öbölbeli „háború” „fehér elefántjaivá” váltak, mivel a drónrajok és a hajóellenes rakétafenyegetések annyira messze szorítják őket az iráni partoktól, hogy a fedélzeten lévő támadó repülőgépek támadó képessége korlátozott, mivel a célpont feletti tartályhajókból kell tankolniuk.

Az a látvány, hogy szó szerint több tucat felfegyverzett motorcsónak „raj” közeledik egy nehézkes hagyományos hadihajóhoz, csak aláhúzza annak sebezhetőségét. Mindenesetre Iránnak más hajóellenes fegyverei is vannak a rendelkezésére.

Röviden, az amerikai repülőgép-hordozó már nem kelt félelmet, mint régen; most sebezhetőséget sugároz.

Irán új tengeri hadviselési rendszere azonban magában foglalja a nagy sebességű, perzisztens víz alatti drónokat (vagy torpedókat) is, amelyek akár négy napig is működőképesek maradhatnak, és mesterséges intelligencia célzási képességekkel vannak felszerelve. Ezeket a drónokat a Hormuzi-szoros felszíne alatt futó víz alatti alagutakból lehet indítani.

El kell ismerni, hogy az iráni újítást régóta tervezték és fejlesztették. Hatékonyságát az Izraellel és az Egyesült Államokkal folytatott konfliktus során bizonyították. Irán ellenállt az izraeli és amerikai szőnyegbombázásoknak (bár súlyos károkkal és emberéletek áldozataival), mégis továbbra is ellenőrzi a szorost, bőséges rakétakészlettel rendelkezik, és megsemmisítette a  használhatatlanná vált  amerikai katonai bázisokat a Perzsa-öbölben.

Ez az iráni háborús tapasztalat. A tágabb stratégiai pont azonban az, hogy a nyugati „háborús módszert” beárnyékolja az olcsó, innovatív technológia és a gondos aszimmetrikus tervezés.

A nyugati modell pusztító károkat okozhat – ebben nincs kétség –, de a sebészi pontosság hiánya szintén kontraproduktív a tömegmédia és az okostelefonokkal készített fényképek korában, amelyek  a civilek halálát , pusztítását és  szenvedését mutatják be .

A második pont az, hogy a Nyugat továbbra is egy lomha óriás, amely nem értette – nemhogy előre látta volna – az új aszimmetrikus hadviselést. Az innovációt elfojtotta a katonai-ipari komplexum néhány bürokratikus monopóliumba történő konszolidációja.

A nyugati hadviselés egy diszfunkcionális modell, ha egy kifinomult aszimmetrikus ellenféllel szembesül.

De mások is felfigyeltek az Iránnal vívott háború tanulságaira. Az egyik Oroszország, a másik Kína. És lesznek még mások is. A Nyugat arra számíthat, hogy ezek a tanulságok a jövőbeli nyugati háborúkban különböző formákban fognak megnyilvánulni.

Az európai elit úgy találhatja, hogy az ukrán dróntámadásoknak Oroszország mélyén nyújtott támogatásuk a közeljövőben eltérő (kinetikus) reakciót válthat ki. Figyelmeztetéseket  adtak ki . Vajon megfogadják őket?

 

SZERZŐ: Alastair Crooke

FORRÁS

Fordítás: Cserkész

***