Drulák: Iraki káosz amerikai leckék nélkül 2026. március 18.

CZ24.NEWS

Semmit sem tanultak és semmit sem értettek – írja Petr Drulák politológus az amerikai és európai elitrendszerről, valamint az iraki tapasztalatokról.

Majdnem negyed évszázaddal ezelőtt az Egyesült Államok George W. Bush vezetésével megszállta Irakot. Bush háborúja, amelyet az iraki tömegpusztító fegyverek hamis ürügyével indított, pusztítást hozott az országra és hatalmas károkat az amerikaiaknak. Emellett az Egyesült Államok és Európa közötti eddigi legsúlyosabb szakadást is eredményezte. És milyen tanulságokat vontak le ebből az amerikaiak és az európaiak? Semmit. Épp ellenkezőleg, a Bushtól, Jacques Chiractól és Gerhard Schrödertől Donald Trumpig, Emmanuel Macronig és Friedrich Merzig tartó átrendeződés rosszról rosszabbra fordult.

Akkoriban, akárcsak most, az amerikaiak a tömegpusztító fegyverekről szóló hazugságokkal indokolták az inváziót. Míg ma a nukleáris fegyverekről kellene szólnia, Szaddám Huszeint azzal vádolták, hogy vegyi fegyverek birtokolnak. Washingtonban sokat dolgoztak az iraki fenyegetéssel kapcsolatos dezinformációval. A háború fő mozgatórugója Dick Cheney alelnök volt. Emberei nyomást gyakoroltak a hírszerző szolgálatokra, hogy jelentéseket készítsenek arról, hogy Irak vegyi fegyverekkel rendelkezik, hogy Európáig terjedő hatótávolságú rakétákkal rendelkezik, hogy kapcsolatban áll az al-Kaida terroristáival, vagy hogy dúsított uránt keres.

Az amerikai mélyállam globális kampányt indított ezen bizonyítatlan kapcsolatok felkutatására és bizonyítékok bemutatására. Prágában is működött. A cseh kémelhárítás vezetőjének, Jiří Růžeknek az emlékiratai szerint a CIA nyomást gyakorolt ​​a cseh hírszerző tisztekre, hogy erősítsék meg, miszerint a 2001. szeptember 11-i támadások egyik elkövetője, Mohamed Atta találkozott iraki hírszerző tisztekkel Prágában. A cseh kémelhárítás ezt megtagadta, mivel semmi ilyesmit nem talált. Végül Miloš Zeman miniszterelnök, amerikai nyomásra, továbbította ezt a dezinformációt a médiának; állítólag az amerikaiak kedvében akart járni, miután azzal vádolták, hogy a prágai New York-i ikertornyok elleni támadást tervezett.

A gondosan kidolgozott hazugságok ezután bekerültek a magas rangú tisztviselőknek szóló tájékoztatókba és az ellenőrzött médiaszivárogtatásokba. A dezinformáció csúcsát Colin Powell külügyminiszter hozta el az ENSZ Biztonsági Tanácsában 2003 februárjában, amikor azt állította, hogy az Egyesült Államok bizonyítékokkal rendelkezik iraki vegyi fegyverekről és Szaddám Huszein Oszama bin Ladennel való együttműködéséről. Maga Powell később elismerte, hogy a beszédet Cheney alelnök emberei készítették elő, és visszatekintve súlyos hírszerzési kudarcnak és a hírnevén ejtett foltnak tartotta.

Akkoriban még Powell sem volt meggyőződve. A Biztonsági Tanács megtagadta az amerikaiak felhatalmazását Irak elleni katonai akcióra. Nemcsak hogy nem kapták meg Oroszország és Kína támogatását, de Franciaország is ellenezte a Biztonsági Tanácsban, Chirac külügyminisztere, Dominique de Villepin pedig heves beszédet mondott New Yorkban. Franciaország Németországgal együtt a tervezett háború fő kritikusává vált. A müncheni biztonsági konferencián Fischer német külügyminiszter a következő szavakkal válaszolt Rumsfeld amerikai védelmi miniszter háborús beszédére: „Nem győztek meg engem.” Abban az időben Franciaország és Németország még értette, mi a nemzetközi jog, és hogy az európai érdekek nem mindig esnek egybe az amerikai érdekekkel.

De Európa megosztott volt. Donald Rumsfeld egy „régi” Európáról beszélt, amely ellenezte a háborút, és egy „új” Európáról, amely támogatta az amerikaiakat. Az ő új Európája magában foglalta egész Kelet-Európát, de a hagyományos atlantisták mellett olyanokat is, mint Nagy-Britannia, Olaszország és Hollandia. A legbuzgóbbak a britek és a lengyelek voltak, akik ideiglenesen még saját megszállási övezeteket is kaptak Irakban. A régi Európa ezután Chirac elnökön keresztül azt mondta az új Európának, amely éppen csatlakozni készült az EU-hoz, hogy „elszalasztotta a lehetőséget a hallgatásra”. Arrogáns, de találó.

Az amerikai közvélemény lelkesedéssel vonult háborúba. A média készségesen gyártott hazugságokat az iraki fenyegetésről és neokonzervatív propagandát a demokrácia globális terjeszkedéséről. A Bush-kormányzat népszerűsége kéz a kézben járt azzal a megvetéssel, amellyel az amerikaiak a háború ellenzőit tekintették. A fő bűnbak Franciaország volt, amelyet árulása miatt elítéltek. Az amerikai éttermek étlapjain a sült krumplit a hagyományos „sült krumpliról” „szabadság krumplira” nevezték át.

Az optimista szellem egy ideig kitartott a médiában. Szaddám hadserege heteken belül szétesett, és Washington átvette az ország hatalmát. Az év végére a megbuktatott diktátort elfogták és politikai tárgyalás után kivégezték. De hamarosan problémák merültek fel. Az a tény, hogy nem találtak vegyi fegyvereket, csak egy apró hiba volt. A neokonzervatívok azzal érveltek, hogy a világ jobb hely Huszein nélkül, és hogy az irakiak demokráciát fognak látni. Azokat, akik hazudtak és manipuláltak, nem vonták felelősségre. Ha valakinek bármilyen következményekkel kellett szembenéznie, azok a rendszeren belüli emberek voltak, akik bátran rámutattak a hazugságokra és a manipulációra.

Még súlyosabb volt a helyzet, hogy a megszállók nem tudták megnyerni maguknak az irakiakat. Épp ellenkezőleg, három irányból kellett ellenállással szembesülniük: a megdöntött rezsim támogatóitól, síitáktól és radikális szunnitáktól. Miután a rezsim gyorsan megbukott, az amerikaiak ellenségnek nyilvánították a tisztviselőit és tisztjeit, és nem engedték be őket az újonnan kialakuló intézményekbe. A megszállók elvesztették azokat az embereket, akik tudták, hogyan kell igazgatni az államot, és ellenségekre tettek szert, akiknek nem volt más választásuk, mint folytatni a harcot. Fegyveres káosz tört ki az országban.

A síita többség határozottan nem a bukott rezsim oldalán állt; épp ellenkezőleg, Szaddám üldözte őket. A síiták azonban az amerikaiakat inkább szükséges rossznak, mint szövetségesnek tekintették. Hagyományosan a síita Irán felé orientálódnak, amely az USA fő ellensége a régióban. Amikor az Egyesült Államok 2005-ben választásokat szervezett, a síiták győztek, és megmutatták az amerikaiaknak, hogy nem akarnak megszállást. Ennek kevés köze volt a vallásukhoz. Az Abu Ghraib-i kínzókamrából készült felvételek az amerikai megszállás szimbólumává váltak, de a helyiek más módon is szenvedtek. Az amerikaiak neokolonialista megvetéssel viselkedtek, és nehéz volt eligazodniuk ott, és a biztonság kedvéért mindenre lőttek, ami mozgott.

Amikor Obama elnök 2009-ben belépett a Fehér Házba, nem titkolta, hogy Irakot fiaskónak tartja; egyike volt azon kevés politikusnak, akik kezdettől fogva ellenezték az inváziót. Amikor az amerikaiak két évvel később kivonultak Irakból, a helyiek nem hullattak könnyeket.

De 2014-ben visszatértek. Az iraki kormány képtelen megbirkózni a radikális szunnitákkal, akik az amerikai megszállók ellen harcolva nőttek fel. Szélsőséges milíciájuk, az Iszlám Állam, jelentős területeket fog ellenőrizni nemcsak Irakban, hanem a szomszédos Szíriában is, ahol a Nyugat és szövetségesei által támogatott iszlám fundamentalisták megpróbálják megdönteni Bassár el-Aszad elnököt. Irakban az iszlamistákat végül az amerikaiak, Szíriában az oroszok fogják legyőzni. De az amerikai jelenlét ismét nagy súllyal fog bírni. Amikor az amerikaiak meggyilkolják Kászim Szulejmáni iráni tábornokot egy bagdadi hivatalos látogatás során, az iraki parlament felkéri őket a távozásra 2020-ban. Az amerikaiak nem tesznek semmit az iraki parlamenttel kapcsolatban, de maguk is tudják, hogy zsákutcába jutottak. Katonáik nagy része 2021 végére kivonul, de kétezer tanácsadó és oktató a mai napig ott marad.

Az egész művelet mérlege katasztrofális. Bár az Egyesült Államok megszabadította Irakot egy kegyetlen diktátortól, egy hosszú polgárháborúba taszította az országot, amely síita, szunnita és kurd régiókra osztotta, és több százezer iraki életébe került. Csak az Egyesült Államok veszített több ezer katonát Irakban, és elképzelhetetlenül nagy összeget, két-három billió dollárt emésztett fel; összehasonlításképpen, a csillagászati ​​Pentagon költségvetés, még Trump költségvetés-emelései után sem éri el az egybillió dollárt. Ha valaki is profitált az amerikai invázióból, az Irán volt: amerikai ellensége megszabadította az országot egy iraki ellenségtől, és megnyitotta az utat egy iraki barátokból álló kormány előtt.

Nehéz megérteni, hogy az Egyesült Államok, ezen tapasztalatok után, konfliktusba keveredjen egy olyan országgal, amely nagyobb, összetartóbb és jobban felfegyverzett, mint Irak. De míg az Egyesült Államok nem tanult a leckéből, az európai vezetők igen; elutasították az amerikai kalandot Irakban, jóváhagyják az iráni kalandot. Ez az európai elit degenerációjának egy újabb kifejeződése.

 

FORRÁS: FB Petr Drulák / Argument Magazin

***