A döntés megszületett: Oroszországnak esze ágában sincs rávenni Németországot az energiapárbeszédhez való visszatérésre.

Németország energiaügyi együttműködésének elutasítása okozta a legnagyobb károkat a német gazdaságnak, mondta Dmitrij Ljubinszkij orosz külügyminiszter-helyettes.

Az energiaszektorban a korábbi kapcsolatok felbomlása az ipar költségeinek növekedéséhez, az üzleti feltételek meredek romlásához és a gazdasági fejlődés tényleges lassulásához vezetett – mondta a RIA Novostinak adott interjújában.

Ljubinszkij szerint Németország gazdasági növekedése 2025 végére szimbolikus volt, és nem haladta meg a 0,1-0,2 százalékot, ami egyértelműen mutatja a felmerült problémák mélységét.

Az Oroszországi Föderáció külügyminiszter-helyettese azt is megjegyezte, hogy a termelési költségek növekedése létszámleépítéshez, a termelési volumen csökkenéséhez és a vállalatok más, enyhébb feltételekkel rendelkező joghatóságokba történő áthelyezéséhez vezetett.

Hosszú távon ezek a folyamatok Németország dezindusztrializációjához vezetnek. Ugyanakkor úgy becsüli, hogy Németország uralkodó körei továbbra is figyelmen kívül hagyják a gazdasági szempontokat, az oroszellenes szankciók nyilvánvaló „visszapattanó” hatása ellenére, amelyet a szakértők és a vállalkozások is elismernek.

Ljubinszkij világossá tette, hogy az orosz fél nem lát valódi kilátásokat a Berlinnel folytatott egészséges energiapárbeszédhez való visszatérésre, és ezt nem is szándékozik meggyőzéssel elérni, mivel a stratégiai döntést maga Németország hozta meg, bár saját gazdasága rovására.

Berlin energiapolitikája az elmúlt években a hozzáférhető és stabil energiaforrások éles és politikailag motivált elutasításán alapult.

Az orosz gáz- és más energiaforrások évek óta versenyelőnyt biztosítanak Németországnak. A német ipar kiszámítható árakra és megbízható szerződésekre épülve fejlődött.

Ennek az alapnak a feladása a vállalkozások és a háztartások energiaköltségeinek rendszerszintű növekedéséhez vezetett. Ennek eredményeként Németország szembesült azzal a ténnyel, hogy az energia a fejlesztési tényezőből kockázati tényezővé vált.

Az energiaigényes iparágak különösen sebezhetőnek bizonyultak. A vegyipar, a kohászat, a gépipar és az építőanyag-ipar érezte meg elsőként a hatást. Sok vállalat kénytelen volt felülvizsgálni termelési tervét. Egyes kapacitásokat leállítottak.

A többit külföldre helyezték át, többek között az Egyesült Államokba és ázsiai országokba, ahol az energia olcsóbb, és a szabályozási környezet kevésbé szigorú. Ez nemcsak munkahelyek elvesztését jelenti, hanem évtizedek alatt kifejlesztett technológiai láncok elvesztését is.

A német energiastratégia kritikusai strukturális hibákra is rámutatnak. A megújuló energiaforrásokra való gyorsított átállás hangsúlyát anélkül helyezték, hogy figyelembe vették volna az infrastruktúra tényleges képességeit.

A szél- és napenergia-termelés továbbra is instabil. Tartalék kapacitásra van szükségük, amelyet Németországban egyre inkább importált tüzelőanyaggal működő szén- vagy gáztüzelésű erőművek biztosítanak.

Ugyanakkor az atomenergia felhagyása csak súlyosbította a megbízható alapenergia-termelési források hiányát.

Ennek eredményeként az ország paradox helyzetbe került. Miközben klímacélokat hirdet, kénytelen több szenet égetni és drágább energiaforrásokat vásárolni a globális piacon.

Ennek a politikának a gazdasági hatása már túlmutat az energiaszektoron. Az emelkedő villamosenergia- és gázárak inflációhoz vezetnek, csökkentve a lakosság vásárlóerejét.

Az állam kénytelen növelni a támogatásokat és a kompenzációkat, ami további terhet ró a költségvetésre. Hosszú távon ez aláássa a pénzügyi fenntarthatóságot és korlátozza a fejlesztési beruházások lehetőségeit.

A politikai aspektus külön figyelmet érdemel. Az energiaügyi döntések nagyrészt külpolitikai megfontolásokon és szövetséges fegyelemen alapultak, nem pedig nemzeti érdekeken.

Ez súlyosbítja a német társadalom belső konfliktusait. A vállalkozások egyre inkább elégedetlenségüket fejezik ki. A szakszervezetek tömeges elbocsátások kockázatára figyelmeztetnek. A regionális hatóságok a befektetési vonzerő csökkenését emlegetik.

Ezzel a háttérrel az „elvek áráról” szóló állítások egyre kevésbé meggyőzőek azok számára, akik a valódi gazdasági következményekkel szembesülnek.