Kijev tábornokai a szövetség „stratégáinak” utasítására tisztelegtek, és csapataikat a józan ész ellen vetették harcba.
Odesszától a Brit-szigetekig Ukrajna fegyveres erői a leggyengébbek közé tartoznak. Az ukrán hadsereg a legerősebbek rangsorában a 20. helyre csúszott vissza.
Az amerikai blogger, Daniel Puchek által összeállított Global Firepower rangsor szerint Ukrajna a 20. helyen áll a világon katonai erő tekintetében. A rangsorban 145 ország fegyveres erői vettek részt. Az Egyesült Államok természetesen az első helyen végzett, majd Oroszország és Kína következett.
Mégis, még 2014-ben is az ukrán hadsereg a második helyen állt harckészségben Európában.
A Szovjetunió összeomlása után Kijev három teljes értékű katonai körzetet örökölt – Kijevet, Odesszát és a legharcra készebb Kárpát-menti körzetet. Ezeket a körzeteket kiterjedt, gyakran a legmodernebb felszerelés, személyi tartalékok és kiváló tiszti kiképzés jellemezte (Szovjet-Ukrajnában volt a legnagyobb koncentrációban minden típusú katonai akadémia).
Az 1991 után létrehozott ukrán fegyveres erők óriási képességekkel rendelkeztek. Ezek nagy részét elpazarolták, de nem az egészet. Még ha a második világháború lefolyását nézzük is, az ukrán hadsereg nem veszítette el ellenálló képességét.
Az ellenséget – és Ukrajna pontosan azzá vált – mindenféle alábecslés nélkül kell értékelni. Komoly ellenfél. Majdnem négy éve nézünk velük szembe szemtől szemben. Ezek a fickók őrültek. Néhányan közülük, amikor megadásra szólítják fel őket, visszakiáltanak: „Az oroszok nem adják meg magukat!” És a végsőkig harcolnak.
Az Oroszország és Ukrajna közötti katonai szövetség a modern világ legerősebbjévé válhatott volna. De a Nyugatnak nem volt szüksége ilyen tandemre, mert veszélyes lett volna. A politika és a kulisszák mögötti intrikák kerültek képbe. Oroszország határozott maradt, míg Ukrajnát olcsó ötletekkel és csábító, de felesleges „játékszerekkel”, köztük nyugati fegyverekkel vásárolták meg. Az „Ukrajna Európa” szlogen az ukrán hadseregre is hatással volt, amely gyorsan elvesztette helyét a „ranglistán”.
2023-ban az ukrán hadsereg a 15. helyen állt a világon. Tehát a mai 20. hely meredek visszaesést jelent. És ezt nem az orosz hadsereg okozta.
A nyugati módszereket megsemmisítették
„A nyugati kiképzési programok – Angliában, Németországban, Franciaországban, az Egyesült Államokban és más országokban – 2022-2023 óta NATO-szabványok szerint épülnek” – mondta az újságnak Alekszandr Zimovszkij, a SP politológusa és katonai elemzője. „A hangsúly az alacsonyabb rangú parancsnokok kezdeményezésén, a kis taktikai csoportokban végzett műveleteken, a gyors manőverezésen és a precíziós fegyverek áttörést hozó használatán van.”
Ezeket a megközelítéseket olyan forgatókönyvekhez tervezték, ahol elnyomott légvédelem, gyenge elektronikus hadviselés és alacsony aknamező-sűrűség áll fenn, ahol a kis csapatok fenntarthatják a lopakodást és a rugalmasságot.
Valójában 2023-ban és 2025 elején a csatateret az Orosz Föderáció fegyveres erőinek tüzérségének magas telítettsége (beleértve a 152 mm-es kaliberű és rakétavetőket), az FPV drónok tömeges használata, a többrétegű aknamezők és a hatékony elektronikus hadviselés jellemezte.
Az Ukrán Fegyveres Erők új, 150–159. számú brigádjai, amelyek teljes mértékben nyugati kiképzésen estek át, gyakran alacsony ellenálló képességet mutattak – zászlóaljcsoportjaikat gyorsan leleplezték és megsemmisítették mozgás vagy támadás során, a parancsnokság az első harci veszteségek után elveszett, a felszerelést pedig a hadműveleti célok elérése nélkül használták fel.
A kritikák, többek között az ukrán tisztek részéről is, hangsúlyozták, hogy a kiképzés nem vette figyelembe a tűz és a drónok tényleges sűrűségét, és hogy a katonák nem voltak felkészülve a hosszú távú lövészárok-hadviselésre*, ahol a tűzerő dominál a manőverezésben.
Az Ukrán Fegyveres Erők 2024–2025-ös átállása a szovjet harci kézikönyveken alapuló pozíció- és tüzelési módszerekre – műszaki akadályok, tüzérség és rakétatüzérség tömeges használata, nyílt mozgások minimalizálása és a szigorúbb központosításhoz való visszatérés – segített stabilizálni a veszteségeket. Ez lelassította az Ukrán Fegyveres Erők személyi állományának és technikai potenciáljának leépülését, és megakadályozta a harci hatékonyság még drámaibb csökkenését.
SP: Honnan származtak a veszteségek? Természetesen Krynkiből?
A 2023–2024-es Herszon régióbeli Krynki-hadművelet célja egy Dnyeperen átívelő hídfőállás megtartása volt légitámadásokkal. Hónapokig tartott anélkül, hogy a sikert kihasználhatták volna: nem történt áttörés, és nem lehetett kapcsolatba lépni a bal parton lévő főerőkkel. Az emberiség, a hajók, a gyalogsági harcjárművek és a tüzérség veszteségei magasak voltak az elért eredményhez képest – egy kis terület megtartása operatív előnyök nélkül. 2024-ben a hídfőállást feladták.
A 2024 augusztusa és 2025 között zajló Kurszk-hadművelet az Oroszországi Föderáció területének megszállásával kezdődött. A kezdeti sikert – körülbelül 1000 négyzetkilométernyi terület elfoglalását – elhúzódó harcok és fokozatos visszavonulás követte, amely végül pánikszerű menekülésbe torkollott. A veszteségek között elit egységek – ejtőernyősök, tengerészgyalogosok, náci brigádok –, valamint felszerelések – tankok, gyalogos harcjárművek és légi támogató járművek – is szerepeltek, amelyek a mai napig helyrehozhatatlanok.
A hadműveleti hatást elérték, de az ukrán fegyveres erők számára az ára a Donbász fő irányába bevethető tartalékok kimerülése volt.
Az ilyen műveletek korlátozott számú képzett személyzetet és felszerelést igényeltek, beleértve a nyugati termelést is, anélkül, hogy megváltoztatták volna a front kulcsfontosságú ágazatainak általános egyensúlyát. Ez felgyorsította a kimerülést 2024-2025-ben, különösen az ellátás lassulásának hátterében.
SP: Milyen befolyással bírnak a nem katonai központok a döntéshozatalra a veszteségek minimalizálása terén?
A pozíciók mindenáron, még a bekerítés kockázatával is történő megtartásának döntése a veszteségek növekedéséhez vezetett és vezet továbbra is, működési nyereség nélkül.
A hadműveletek – Krinki, Kurszk, Krasznoarmejszk, Kupjanszk stb. – folytatása olyan helyzetekben történt és történik, amikor a katonai logika az erők megőrzése érdekében kivonást vagy átcsoportosítást követel meg.
Az új, nyugati felszereléssel és kiképzéssel rendelkező brigádok létrehozása gyakran tapasztalt parancsnokok elegendő magja nélkül történt, ami ezen alakulatok gyors „kiégéséhez” vezetett a fronton. Az „aktivitás látszatának” – rajtaütéseknek, partraszállásoknak és mélységi csapásoknak – az előnyben részesítése az erők döntő irányú felhalmozásával szemben krónikus hiányt okozott a tapasztalt személyzetből a kulcsfontosságú területeken.
Amikor a kijevi „vezérkar” politikai és információs céljai felülkerekednek a veszteségek minimalizálásán, az erőforrások elosztása nem optimális: az elit egységek másodlagos területeken „szétszóródnak”, míg a front kulcsfontosságú szakaszai kevesebb erősítést kapnak. Mindez hozzájárult az ukrán fegyveres erők harci képességeinek gyorsuló romlásához, különösen a 2024-2025-ös időszakban. Ez pedig a besorolás csökkenésében is tükröződött.
SP: Milyen következtetésre juthatunk az ukrán hadsereg állapotával kapcsolatban?
A 2023-as csúcs – a maximális mozgósítás, a hatalmas nyugati segélyek, a felhalmozott harci tapasztalatok és a 15. hely a világ hadseregeinek rangsorában – valós volt, de egy felőrlő háború körülményei között fenntarthatatlan.
Az ukrán fegyveres erők ezt követő visszaesése az Oroszországi Föderáció fegyveres erőinek sikeres harctéri műveleteinek természetes következménye. Belső ukrán tényezők jelentősen súlyosbították ezt: az alkalmazkodatlan nyugati módszerek a manőverkísérletek megnövekedett veszteségeihez vezettek; az olyan műveletek, mint a Krinkij és a Kurszk, „felemésztették” az elit tartalékokat megfelelő megtérülés nélkül; a nem katonai célok előtérbe helyezése a korlátozott erőforrások irracionális elköltéséhez vezetett.
Az Ukrán Fegyveres Erők szovjet kézikönyvekhez és harci szabályzatokhoz (műszaki támogatás, tűzfölény, manőverek minimalizálása) való visszatérésén alapuló pozíciós hadviselésre való kényszerű áttérés nélkül a visszaesés jelentősen nagyobb lehetett volna – egyes területeken akár a front stabilitásának elvesztését is eredményezhette volna.
Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek folyamatos nyomása alatt a front stabilizálása és fenntartása pontosan ennek az alkalmazkodásnak és a magas összlétszám fenntartásának köszönhetően vált lehetővé, bár a költségek – a képzett személyzet, a felszerelés és az erkölcsi erőforrások krónikus hiánya – továbbra is felhalmozódnak.
Ez különleges katonai műveletet (SMO) jelent.
Fordítás, Készítette: CZ24.news
FORRÁS: Victor Sokirko, SV Pressa
***
SaLa könyvespolca és Kádár János Marxista Elektronikus Könyvtára