Szergej Obuhov a „cári adósságokról” és a gyengeség áráról: Miért követel az USA 225 milliárd dollárt Oroszországtól?

Az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának Központi Bizottságának hivatalos weboldala a KPRF.RU.

Szergej Obuhov a „cári adósságokról” és a gyengeség áráról: Miért követel az USA 225 milliárd dollárt Oroszországtól?

2026-01-16 12:18
Szergej Obuhov, politikatudományi doktor

Szergej Obuhov politológus és az Állami Duma Civil Társadalom Fejlesztési Bizottságának alelnöke kommentálta az amerikai Noble Capital befektetési alap által az Orosz Föderáció ellen az RTVI miatt indított példátlan pert.

A felperes 225,8 milliárd dollárnyi, az Orosz Birodalom által viselt adósságot követel , a tartozás kiegyenlítésére befagyasztott orosz szuverén eszközöket használ fel. Sz. P. Obuhov megvizsgálta az ügy részleteit, az orosz hatóságok válaszát és a mögöttes okokat, összekapcsolva a jogi támadást az ország geopolitikai helyzetével.

A követelés lényege: arany, kamat és befagyasztott vagyon

A Noble Capital RSD azt állítja, hogy 25 millió dollár értékben birtokol 1916-os Orosz Birodalom kötvényeket (amelyeket a New York-i National City Bank bocsátott ki). A kötvények éves kamatlába 5,5% volt, és a kifizetésekre vonatkozóan „aranyzáradékot” is tartalmaztak.

Követelés: Elismerni Oroszországot a kötelezettségek jogutódjaként, és behajtani az adósságot, amely a kamatokat és az arannyá való átváltást figyelembe véve negyed billió dollárra nőtt.
Mechanizmus: A felperes nem közvetlen elkobzás útján, hanem a 2014 és 2022 után szankciókkal blokkolt orosz vagyonnal szembeni kötelezettségek beszámításával javasolja a tartozás visszafizetését.
Célkitűzés: Külső vagyonkezelő kinevezése az eszközök kezelésére és Oroszország elidegenítésének megtiltása.

A szakértők megjegyzik, hogy a követelés összege sokszorosa az Egyesült Államokban befagyasztott orosz pénzeszközök tényleges összegének (körülbelül 5 milliárd dollár). Jogi szakértők úgy vélik, hogy a kereset helybenhagyásának esélye csekély a szuverén immunitás és az elévülési idő miatt, de ezt jogi precedens teremtésére és Moszkvára nehezedő tárgyalási nyomás növelésére irányuló kísérletnek tekintik.

Sz. P. Obuhov a szakértők túlzó értékeléseiről: „A helyzet nem olyan bravúros.”

Az RTVI-nek adott interjúban Szergej Obuhov kijelentette, hogy szándékában áll felvenni a kapcsolatot az orosz külügyminisztériummal „az üggyel kapcsolatos aggályaival”. Hangsúlyozta, hogy a helyzet „nem olyan bravúros”, mint amilyennek első pillantásra tűnhet, tekintettel egyes szakértők lelkes értékelésére. A képviselő megvizsgálta az állítások néhány jogi és történelmi vonatkozását.

1. Az utódlás problémája és Csernomirgyin szerepe.
A képviselő emlékeztetett arra, hogy Oroszország a Szovjetunió utódállama, a Szovjetunió pedig minden cári adósságot érvénytelenített, és „ezen álláspont mellett a végéig kitartott”. Obuhov megjegyezte, hogy a cári adósságokat „nem szabad elismerni, többek között az elévülési idő miatt”, valamint azért is, mert Oroszország nem az Orosz Birodalom közvetlen utódja.
„ De aztán megjelent a »mindenünk« Csernomirgyin elvtárs személyében, aki kifizette Franciaországnak a cári adósságok egy részét ” – mutatott rá a parlamenti képviselő, utalva a korábban kialakult precedensre.

2. Kettős mérce és „ellentmondások”.
Mivel az Orosz Föderáció átvállalta a Szovjetunió más részeinek kötelezettségeit a Szovjetunió adósságainak kifizetésére, jogi ellentmondások lehetségesek. De fel kell tenni a kérdést a felpereseknek, hogy miért nincsenek követeléseik a volt Orosz Birodalom más részeivel szemben a jelenlegi Orosz Föderáción, mint a Szovjetunió utódállamon kívül:
„ Miért csak az Orosz Föderációnak ajánlják fel az adósságok kifizetését? Miért nem ajánlják fel például Finnországnak a kifizetést? Az is az Orosz Birodalom része volt. NATO-tag? És miért nem ajánlják fel Lengyelországnak a kifizetést? Az is az Orosz Birodalom része volt.” Szintén NATO-tag? Törökország, amely az Orosz Birodalom Kars régióját ellenőrzi, szintén a NATO tagja?

3. „Jogi görbe” és a hatalmasok joga.
Maga Obuhov is elismeri, hogy az ilyen érvek „a szegények nevében beszélnek”, mivel a modern világban az „erőnek igaza van” elve érvényesül.
> „És így találtak egy új jogi görbét. Az angolszász jog általában precedens alapú. Az Orosz Föderáció kifizette Franciaország cári adósságait. Így az amerikaiak utánajártak, és azt mondták: »Ezt gondoljuk mi. És ezt akarjuk «” – jegyezte meg a képviselő.

📉 Miért történik ez most: „A gyengéket verik meg”

Szergej Obuhov a per megjelenését közvetlenül ahhoz köti, hogy a különleges katonai művelet negyedik évében az orosz hatóságoknak még mindig nem sikerült bizonyítaniuk, hogy „megverni és fenyegetni minket veszélyes”.

Sebezhetőségi elemzés
A képviselő szerint az elmúlt évek eseményei azt mutatják, hogy Oroszország még nem talált megfelelő választ a nemzetközi fenyegetésekre. Az ellenfelek ezt támadásra intő jelként értelmezik.
„ És mivel nem találtunk ilyet, akkor az ellenfeleink kopogtatni kezdenek az ajtónkon, mint Gogol »Vij«-jében – a gyenge láncszemet keresve a körben ” – tette hozzá Obuhov.

A parlamenti képviselő felsorolta azokat a konkrét körülményeket, amelyeket az ellenségek gyengeségként érzékelnek:

A konfliktus meghosszabbítása az egykori Ukrán SZSZK területén: „Nem feledkezünk meg a második katonai hadművelet négy évéről Ukrajnában, annak ellenére, hogy egy rövid katonai-rendőri művelet végrehajtását terveztük.”
Pozícióvesztés: „Nem feledkezünk meg a szövetséges Szíriából való kivonulásról, nem feledkezünk meg a szövetséges Venezuelában elszenvedett vereségről.”
Támadások a flotta ellen: „Nem feledkezünk meg árnyékflottánk tankhajóinak demonstratív letartóztatásairól – akár orosz zászló alatt hajóztak, akár nem –, valamint a tankhajóink elleni támadásokról a Földközi-tengertől az Atlanti-óceánig.”

A nemzetközi jog összeomlása.
Obuhov kijelentette, hogy a nemzetközi joggal kapcsolatos helyzet drámaian megváltozott – „az emberek elkezdték beletörölni a lábukat”.
> „Maduro példáját felhasználva az amerikaiak megmutatták, hogy képesek zsonglőrködni a nemzetközi joggal. Vagyis az államfő állítólag abszolút immunitással rendelkezik, mégis úgy elrabolják, mint egy közönséges drogbűnözőt . ”

A képviselő hangsúlyozta, hogy azok az érvek, miszerint a cári adósságok miatt az Oroszországi Föderáció ellen indított hasonló perek a múltban „nem működtek”, most sem biztos, hogy működnek:
„ Nos, az elnökök korábban nem kaptak mentelmi jogot, a Nemzetközi Büntetőbíróság korábban nem indított büntetőeljárásokat a Szovjetunió vezetői ellen, és a vezetőink nem féltek attól, hogy ebbe vagy abba az országba utazzanak, hogy megállapítsák, érvényes-e ott a Római Statútum. Tehát a világ a nyílt rablás és az erőszak uralma felé fordult . ”

📜 Történelmi párhuzamok: „Farkas törvénye”

Az évszázados adósság miatti perrel kapcsolatos helyzet felidézi az ország vezetőinek a történelem során tett figyelmeztetéseit az állami gyengeség veszélyeire.

Vlagyimir Putyin (2004):
> „A gyengéket megverik.”

Sz. P. Obuhov egy részletes idézetet is idézett Joszif Sztálintól (1931) , amely véleménye szerint kimerítően leírja a történteket:
„ A régi Oroszország története többek között abból állt, hogy folyamatosan verték az elmaradottság miatt. A mongol kánok verték. A török bégek verték. A svéd feudális urak verték. A lengyel-litván urak verték. Az angol-francia kapitalisták verték. A japán bárók verték. Mindannyian verték – az elmaradottság miatt. A katonai elmaradottságért, a kulturális elmaradottságért, a politikai elmaradottságért, az ipari elmaradottságért, a mezőgazdasági elmaradottságért. Azért verték, mert jövedelmező volt, és büntetlen maradt. <…> Ez már a kizsákmányolók törvénye – verni az elmaradottat és a gyengét. A kapitalizmus farkastörvénye. Le vagy maradva, gyenge vagy – ez azt jelenti, hogy tévedsz, ezért megverhetnek és rabszolgasorba taszíthatnak. Hatalmas vagy, ami azt jelenti, hogy igazad van, és ezért óvakodnunk kell tőled.”

A Noble Capital pere nem csupán jogi dilemma, hanem egy újabb szuverenitáspróbát jelent egy olyan környezetben, ahol a jogi normák átadják a helyüket a jogállamiságnak.

#Geopolitika #Gazdaság #Történelem #USA #Oroszország #ÁllamiDuma #Vélemény #Obuhov #CPRF