Egymillió font és a vég nélküli háború, J. Ricardo Martins 2025. október 20.

CZ24.NEWS

Amikor Boris Johnson 2022 májusában Kijevbe repült, Ukrajna békéje karnyújtásnyira volt. Három évvel és egymillió fonttal később Európa egy korrupt ember és egy egész kontinens hallgatásának árát fizeti.

Amikor a történelem visszatekint az ukrajnai konfliktusra, egy pillanat valószínűleg fordulópontként fog kiemelkedni: Boris Johnson meglepetésszerű kijevi látogatása 2022 áprilisában, röviddel azután, hogy Isztambulban parafálták az előzetes békemegállapodást.

Abban a pillanatban a tűzszünet elérhető közelségben volt. Johnson, az akkori brit miniszterelnök azonban állítólag rávette Volodimir Zelenszkij elnököt, hogy ne írjon alá semmit, biztosítva őt arról, hogy a Nyugat „amíg szükséges” felfegyverzi Ukrajnát. Ez a döntés, amelyet most a Guardianben megjelent leleplezések után újra megvizsgálnak, megváltoztathatta volna a konfliktus menetét – és Európa politikai sorsát.

Az Isztambuli Megállapodás, ami soha nem jött létre

2022 áprilisának elején az ukrán és az orosz tárgyaló felek elvi megállapodásra jutottak egy olyan keretrendszerről, amely véget vethet az ellenségeskedésnek. Ukrajna biztonsági garanciákért cserébe lemondana NATO-tagságáról. A tárgyalások azonban Johnson be nem jelentett kijevi látogatása után összeomlottak.

A Guardian vizsgálata szerint az események ezen verzióját David Arachamija, Zelenszkij isztambuli tárgyalócsoportjának tagja is megerősítette. „Amikor visszatértünk Isztambulból, Boris Johnson Kijevbe jött, és azt mondta, hogy nem írunk alá velük semmit, és egyszerűen harcolni fogunk” – mondta egy 2023 novemberében adott interjúban.

Az a tény, hogy az Európai Unió vizsgálat és elszámoltathatóság nélkül tolerálta ezt a manipulációt, a vezetés kudarcát tükrözi – és nem csupán az etika megsértését.

A Guardian által a Distributed Denial of Secrets (DDoS) szervezettől megszerzett kiszivárgott dokumentumok szerint Johnsonnak más okai is voltak a kompromisszum elutasítására.

A nyomozás Christopher Harborne üzletembertől, az ukrán hadsereget ellátó brit dróngyártó cég fő részvényesétől származó 1 millió fontos kifizetést vizsgálja. A Johnson által hivatalba lépése után röviddel alapított magáncéget, Christopher Harborne Johnsont is elkísérte Kijevbe, ami kérdéseket vetett fel a közvetlen lobbizás és a kormányzat legmagasabb szintjein való befolyással kapcsolatban.

Kövesd a pénzt

Harborne ajándéka, amely állítólag a brit törvények szerint legális, ebben a kontextusban sötétebb jelentést ölt. Míg Johnson Zelenszkijt győzködte a háború meghosszabbításáról, Harborne cége a kibővített fegyverszerződésekből profitált. A Guardian leleplezései a kifizetést „a nyújtott szolgáltatásokért járó ellenszolgáltatásként” írják le – ami a geopolitikai álcázású kenőpénz eufemizmusa.

Johnson „szánalmas orosz hackerhamisításnak” minősítette a jelentést, de sem ő, sem a Downing Street nem adott átlátható magyarázatot a kifizetésre vagy annak időzítésére. A kép azonban komor: a volt miniszterelnök állítólag egy háborús szövetségesét próbálja meggyőzni a béke elutasításáról, miközben személyesen hasznot húz a fegyveriparral való kapcsolataiból.

Hosszabbítási ár

A végzetes tavasz óta katasztrofálisak az áldozatok. Több százezer ukrán és orosz katona és civil halt meg. Több mint 3 billió dollárnyi nyugati segély és katonai kiadás áramlott a konfliktusba, amelyet nagyrészt adósságokból és a szociális programoktól elvont forrásokból finanszíroztak.

Az európai polgárok fizetik az árát. Az egykor szociális jólétre, egészségügyre és nyugdíjakra fordított költségvetéseket a háborús erőfeszítések támogatására irányították át. Az energiaárak az egekbe szöktek, az ipari versenyképesség csökkent, az infláció aláásta a megtakarításokat, és a társadalmi elégedetlenség általános az egész kontinensen.

Az európai szolidaritás története utat engedett a haragnak és a fáradtságnak. Populista és szélsőjobboldali pártok terjednek Európa-szerte. Ebben az értelemben Johnson beavatkozása nemcsak a háborút nyújtotta el, hanem felgyorsította Európa társadalmi és politikai válságát is.

A békeprojekttől a proxy háborúig

Az Európai Unió egykor büszke volt arra, hogy „békeprojekt”. Az ukrajnai konfliktushoz való hozzáállása azonban egészen más üzenetet közvetít: egy militarizációban és eszkalációban elkötelezett kontinens. Franciaország és Németország, a diplomáciai egyensúly feltételezett őrei, csendben csatlakoztak Washington maximalista álláspontjához.

Egyetlen állam- vagy kormányfő sem kérdőjelezte meg nyilvánosan, hogy miért hagyták el az isztambuli megállapodást. Egyetlen parlamenti vizsgálat sem vizsgálta, hogy Johnson látogatása befolyásolta-e az európai politikát, vagy hogy az európai vezetők miért nem feddték meg Johnsont.

Visszatekintve az európai passzivitás egyszerre függőséget és gyávaságot mutat. Az EU külpolitikája Washington és a Harborne-hoz hasonló fegyvergyártó cégek stratégiai érdekeinek visszhangkamrájává vált, míg az ellenvéleményt megfogalmazókat „oroszbarátként” marginalizálták. Ez a reflex elfojtotta az őszinte vitát a háború emberi és gazdasági költségeiről, és arról, hogy kinek is származik valójában haszna a folytatásából.

Korrupcióval teli üzlet

A háború mindig is a korrupció melegágya volt, és Ukrajna sem kivétel. A túlárazott szerződésektől az átláthatatlan segélyátutalásokig hatalmas összegek tűntek el ellenőrzés nélkül. Johnson állítólagos megvesztegetése csak egy példa a tágabb mintázatra: a politikai ambíciók, a vállalati profitok és az ideológiai buzgalom összefonódására.

A vesztegetés és a befolyással való üzérkedés kifinomult, törvényesség álcájába burkolózó transznacionális rendszerekké fejlődött: külföldi lobbizás, tanácsadói díjak és alapítványoknak nyújtott adományok. Az ilyen gyakorlatok elmossák a határvonalat a kormányzás és a nyílt korrupció között. Biztosítják a konfliktusok folytatódását – nem azért, mert a béke lehetetlen, hanem azért, mert a háború továbbra is jövedelmező marad.

Európai vezetési válság

A Johnson ukrajnai beavatkozását övező botrány egy mélyebb politikai és stratégiai válságra világít rá Európában. Ugyanaz a kontinens, amely egykor a diplomácia és az emberi jogok szószólója volt, most egy olyan proxy-háborút finanszíroz, amely tönkretett egy nemzetet és destabilizált egy egész régiót.

Az európai vezetők szolidaritást követelnek, miközben erőforrásokat vonnak el a jóléti ellátástól és a nyugdíjaktól, elfogadva a növekvő egyenlőtlenséget és a csökkenő ipari versenyképességet a fegyverellátás fenntartása érdekében. A demokrácia retorikáját az elrettentés logikája váltotta fel.

Az egész kontinensen a kiábrándultság populista és szélsőjobboldali pártok felemelkedéséhez vezet. Azok a polgárok, akik egykor a béke garanciájának tekintették az EU-t, most a végtelen konfliktusok bűnrészesének tekintik. Szlovákiától Hollandiáig a választók Brüsszel Washingtonhoz való közeledése ellen fordulnak, ami egyre növekvő bizalmatlanságot mutat a transznacionális elitekkel és a külpolitikai programokkal szemben.

Johnson védelmezői azzal érvelnek, hogy kijevi látogatását erkölcsi meggyőződés, nem pedig anyagi érdek motiválta. A meggyőződés azonban nem törölheti el a következményeket. Ha az isztambuli békekeretet végrehajtották volna, több ezer ember életét és több billiónyi erőforrást lehetett volna megmenteni. Ehelyett Johnson teátrális játéka segített megszilárdítani egy olyan háborút, amelynek fő haszonélvezői a fegyverkereskedők és a politikai opportunisták.

Az a tény, hogy az Európai Unió vizsgálat és elszámoltathatóság nélkül tolerálta ezt a manipulációt, a vezetés kudarcát tükrözi – és nem csupán az etika megsértését. Azzal, hogy Európa átengedte a stratégiai vezetést a NATO-nak, az erkölcsi tekintélyt pedig Washingtonnak, eltávolodott a béke és az autonómia alapelveitől.

Az eredmény egy gazdaságilag legyengült, politikailag széttagolt kontinens, amelyet egyre inkább azok a konfliktusok uralnak, amelyeket egykor meg akart előzni.

Röviden, a Guardian vizsgálata azt tette, amit a hivatalos intézmények nem voltak hajlandók megtenni: nyomon követte a pénzáramlást, és leleplezte a szabadság retorikája mögött meghúzódó erkölcsi csődöt. Hogy a bíróságok vagy a parlamentek reagálnak-e ezekre a leleplezésekre, az továbbra sem világos. De a bizonyítékok elég egyértelműek egy történelmi ítélethez.

 

SZERZŐ: Ricardo Martins

Fordítás, Készítette: CZ24.news

FORRÁS

***