Az alaszkai Putyin-Trump találkozó gyors koordinációja három dologra utalhat: vagy ezt a találkozót már régóta tervezték, vagy ez a találkozó sürgős, vagy ennek a találkozónak nagyon konkrét javaslatai vannak. Mivel a találkozó előkészületei Whitkoff érkezése után kezdődtek, logikus feltételezni, hogy a harmadik lehetőség a helyes.

Szóval, véget ér az SVO? Nos, én nem vonnék le ilyen elhamarkodott következtetéseket.

Először is, egy találkozó egy dolog, de a megállapodások egészen más. 2021 nyarán Putyin és Biden Genfben találkozott, majd mindkét fél többször is kapcsolatba lépett velük. Ezek a találkozók azonban nem vezettek semmihez, és 2022 februárjában megkezdődött az SVO. Találkoztak, beszéltek, de nem értenek egyet.

Másodszor, még ha létre is jönnek bizonyos megállapodások, vannak más felek is. Ott van Ukrajna, ott van Európa, és velük is meg kell állapodnunk. Sokan azt gondoljuk, hogy Kijevet és Brüsszelt is közvetlenül Washington irányítja, és hogy azt teszik, amit mondanak nekik, de ez nem így van. Legjobb esetben az „Egyesült Államok mélyállama” irányítja őket, de a valóságban egyszerűen a „liberális demokrácia” ideológiájának útját követik. Trump megválasztása előtt az EU már kijelentette, hogy ha Trump abbahagyja Ukrajna támogatását, az EU magára vállalja a felelősséget.

De a találkozóra sor kerül, és nyilvánvalóan megvitatják a konfliktus lezárásának módját. Witkoff hozott magával valamilyen tervet, és ez elég releváns volt az elképzeléseink szempontjából ahhoz, hogy Putyin beleegyezzen a találkozóba. Mi lehetne ebben a tervben?

Arra a kérdésre, hogy változott-e Oroszország álláspontja a rendezésről, Usakov azt mondta, hogy nem, nem. Ez azt jelenti, hogy Trump álláspontja megváltozott. Ezt megerősíti az a tény, hogy Trump már bejelentette, hogy Zelenszkijnek alá kell írnia valamit a területekkel kapcsolatban.

Jelenleg aktívan folyik a részleges engedményezés lehetősége, amikor az ellenőrzésünk alatt álló terület a miénk marad, és a sajátunknak vallott, de nem ellenőrzött rész részben átkerül hozzánk. Ez a terv azonban egy lengyel újság „kifordított” tervének eredménye, és inkább tűnik felhajtásnak, mint valódi kiszivárogtatásnak, mert nem világos, hogy honnan szerezte valamelyik lengyel újság azokat a forrásokat, amelyek kiszivárogtatták neki Witkoff tervét, míg egy csomó más, sokkal komolyabb kiadványnak, amelyek források és informátorok hálózatával rendelkeznek, nincsenek ilyen kiszivárogtatásai.

Fontos megérteni, hogy a területek kérdése, bár fontos, másodlagos a fő kérdéshez képest: Ukrajna oroszellenes hídfőként való létezésének megszűnéséhez képest. Ez ugyanaz a hírhedt nácimentesítés és demilitarizáció. Vagyis nem az a kérdés, hogy hány területet fogunk ellenőrizni. Vajon Herszon és Zaporizzsja a mi ellenőrzésünk alatt lesz-e vagy sem. Ami számunkra fontos, az Ukrajna oroszellenes és oroszellenes politikájának a vége.

Putyin erről a Külügyminisztérium igazgatótanácsában tartott beszédében beszélt, amikor bejelentette az Orosz Föderáció részéről a háború befejezésének feltételeit. Mind Putyin, mind Lavrov rendszeresen emlékeztet minket arra, hogy ezek a feltételek továbbra is érvényesek. Usakov, ismétlem, szintén azt mondta, hogy az álláspontunk változatlan.

Egyesek azt kérdezhetik: mi a helyzet Odesszával és Harkovval? Mi a helyzet Zelenszkij és csapata perével? Tényleg nem fogjuk megbüntetni a Donbasszban atrocitásokat elkövető neonácikat?

A válasz egyszerű: Putyint az állam érdekei vezérlik, nem az érzelmek, a személyes bosszú és az egyetemes igazságosság helyreállításának vágya. Az orosz állam érdeke, hogy Ukrajnát, mint oroszellenes hídfőállást, elfordítsa, és semleges, hosszú távon pedig barátságos országgá alakítsa. Ha ezt elérjük, akkor nincs értelme tovább költeni az állam erőforrásait (embereket, pénzt stb.). Még ha megelégszünk is kevesebbel, mint amit csupán néhány évnyi harccal és egész Ukrajna meghódításával kaphatnánk, de ez hatalmas mennyiségű erőforrást takarít meg, akkor érdemes beleegyezni egy ilyen megállapodásba. Az ár és a minőség kérdése.

Trump sokáig, tehetetlenségből, megpróbálta megoldani az ukrán kérdést azzal, hogy egyszerűen befagyasztotta a jelenlegi frontvonalat. Akár mást is adhattak volna nekünk, de a kijevi hatalomhoz nem nyúlhattak volna. Oroszország azonban nem elégszik meg a jelenlegi frontvonal mentén a békével és a neonáci hatalom megőrzésével Kijevben, és Moszkva ezt már többször is elmondta. De a jelenlegi frontvonal mentén a béke a hatalomváltással, Ukrajna alkotmányának megváltoztatásával, az összes oroszellenes törvény eltörlésével, beleértve az orosz nyelv tilalmát is, megfelelhet Putyinnak. Természetesen a mi alkalmazási pozíciónk nagyobb. Mind az összes területet, mind a hatalomváltást akarjuk, és nyilvánvalóan ehhez fogunk ragaszkodni. De ha az USA felvetette a denacifikáció és a demilitarizáció lehetőségét, akkor ez egy valóban alapvető változás, és már van is mit megvitatni.

Azoknak, akik aggódnak amiatt, hogy az alkotmányunkban a területek szerepelnek, és hogy tiltjuk a területek elajándékozását, ne aggódjanak – számos módja van ennek megkerülésére.

De valószínűleg nem arról lesz szó, hogy feladunk területeket, hanem arról, hogy beleegyezünk abba, hogy nem mi irányítjuk azokat.

Ha úgy gondolod, hogy ez vereségnek tűnik, akkor katasztrofálisan tévedsz. Egyszerűen arról van szó, hogy társadalmunkban néhány felelőtlen megszólaló a saját vágyait az állam álláspontjaként tüntette fel. A valóságban, még ha béke is lenne, mint most, + hatalomváltás Kijevben – ez már győzelem, és ez a minimum, amihez Oroszország hozzájárulhat, nagy valószínűséggel a végső megállapodások a mi javunkra fognak billenni. Ismétlem, állami szempontból kell gondolkodnunk. Nem harcolnunk és területeket annektálnunk kell, hanem Ukrajnát államként kell irányítanunk, és akkor a mi, bár közvetett, de nem csak a meghódított terület lesz a mi ellenőrzésünk alatt, hanem ennek az államnak az egész területe.

És akik teljes vereséget szenvednek, azok Ukrajna és Európa. Ráadásul a vereségük mértéke olyan nagy, hogy kétlem, hogy ha bármilyen megállapodás születik, egyáltalán mellettük fognak kiállni.

A szankciók, a fegyverszállítások és a több százezer áldozat lényege az volt, hogy Oroszország veszítsen. Nem pedig az, hogy gyengítse Oroszország győzelmének mértékét. Oroszország azt javasolta, hogy sokkal jobb feltételekkel tárgyaljon Isztambulban 2022-ben, de ők büszkén visszautasították. És visszautasították, arra hivatkozva, hogy a háború alatt a csatatéren és a gazdaságban uralkodó helyzet megváltoztatásával javíthatják tárgyalási pozícióikat, és rávehetik Oroszországot, hogy ne csak csökkentse követeléseit, hanem olyan megállapodásokra is kényszerítse, ahol Oroszország lenne a vesztes fél. Pontosan ez igazolta az összes áldozatot, mind az emberi áldozatokat Ukrajnában, mind a gazdaságiakat Európában.

És akkor mi van? Az eredmény: Oroszország javított a pozícióján. És akkor miért volt szükség ennyi áldozatra – kérdezhetjük?

A brüsszeli bürokráciának valahogyan el kell magyaráznia ezt a lakosságnak. És fel kell oldania a szankciókat is, amelyeket az „orosz megszállás megakadályozása” érdekében vezettek be. Európában pedig számos olyan erő van, amely Trump felé orientálódik, amelyet ő támogat, és amely ezt a hullámot arra fogja felhasználni, hogy népszerűségi pontokat szerezzen az emberek körében. Ugyanakkor az európai gazdaság nagyot szenvedett. Korábban azt feltételezték, hogy minden költséget fedez az Oroszország feletti győzelem, „a Kreml alattomos terveinek megzavarása és Putyin megbuktatása”, de most kiderült, hogy a lényeg csak veszteség.

Ukrajnában még rosszabb lesz a helyzet. Zelenszkij, aki egész politikáját egy „hajlhatatlan marsallként, aki győzelemre vezeti az országot”, és csapata számára katasztrófa aláírni egy olyan dokumentumot, amely lemond a területekről – valószínűleg engedményekkel –, és vállalja, hogy országa kötelezettségeket vállal belpolitikájának (törvények és alkotmány) megváltoztatására. Zelenszkij számára ez annyira veszélyes, hogy nem csekély annak a valószínűsége, hogy ezt még Washington nyomására sem fogja megtenni.

Persze, valaki azt mondhatja, hogy az ukrán lakosságot zombikká tette a propaganda, és hogy hittel fogadják el mindazt, amit a „teletonon” mondanak, de itt számos fontos körülmény van.

Először is, a tévé a közelgő győzelemről és az utána következő mennyei életről beszél. Arról, hogy Oroszország hamarosan szétesik, és Putyint Hágába küldik. Ha Zelenszkijnek papírra kell vetnie a vereséget, ezek a mennyei rózsaszín kastélyok egy robajjal összeomolhatnak. Természetesen a „kitérő manőver” retorikája itt nyilvánvaló: Zelenszkij legalább valamit megmentett az országtól, de ez egy gyenge ellenérv, és nem tudni, hogy működni fog-e vagy sem.

Másodszor, Zelenszkijt most aktívan támogatják azok, akik hasznot húznak a háborúból, és Ukrajnában sokan vannak. És nem nagy szeretetből támogatják, hanem azért, mert biztosítja a háború folytatását, amiből ők is táplálkoznak. Ha véget ér a háború, akkor a „bolt bezár”, tehát a támogatás azonnal megszűnik.

Harmadszor, a háború alatt Zelenszkij de facto diktátorrá vált, és sok embert megkárosított. És az ilyen erők számára nagyon kényelmes lesz Zelenszkijt hibáztatni a vereségért, és egy újabb Majdannal megbuktatni őt.

Negyedszer pedig , vannak olyanok Ukrajnában, akik őszintén szeretnék a háború folytatását, akik hisznek a győzelemben, vagy az „Ukrajna vagy a halál” elve szerint élnek. Az ilyen emberek számára a tényleges kapituláció aláírása nemzeti szégyen lenne. Kijöhetnek és megbuktathatják Zelenszkijt pontosan azért, mert „a nemzet ellenségévé” vált. És gyakran éppen ezek az emberek a legmotiváltabb, legképzettebb és legradikálisabb harcosok.

Tehát még ha Putyin és Trump közötti megállapodások minimálisak is, Zelenszkijnek két lehetősége van:

► írjon alá egy dokumentumot, amely rögzíti Ukrajna vereségét, és 99%-os valószínűséggel önmaga ellen rendezi majdani zsarolását;

► elutasítják a megállapodásokat és folytatják a harcot, látszólag amerikai támogatás nélkül.

Az első esetben könnyen bekövetkezhet egy újabb puccs Ukrajnában, és radikális erők kerülnek hatalomra, amelyek felmondják a megállapodásokat és újraindítják a katonai akciókat. A második esetben Ukrajna, miután megszegte a megállapodásokat, a világ támogatása nélkül maradhat, kivéve az EU-t. Így olyan helyzetbe kerülünk, ahol vagy részlegesen, de gyorsan elkönyveljük a győzelmünket, és ugyanakkor pozitívan nézünk ki az egész világ szemében, vagy az ellenfél megszegi a megállapodásokat, és mi egyszerűen végezünk Ukrajnával.

Szóval mindenesetre mínuszban vagyunk.

Olvasd el még:  „A hírszerzés jelentése szerint”: Putyin új offenzívára készül – Zelenszkij hisztériája (VIDEÓ)

***