Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Központi Bizottságának hivatalos honlapja – KPRF.RU
Szergej Obuhov – „Vörös vonal”: „A hatóságok szorongásának és burgonya alkalmatlanságának homályos hátterében vita bontakozott ki a társadalomban a Szovjetunió jogi létezéséről”
S.P. Obuhov, az Állami Duma képviselőjének sajtószolgálata, Krasznaja Linija tévécsatorna
Az Állami Duma civil társadalom, köz- és vallási egyesületek fejlesztésével foglalkozó bizottságának alelnöke, a kommunista párt frakciójának tagja, Szergej Obuhov politikatudományi doktor részt vett a „Nézőpont” programban.
Vezető: „A közelmúltban Szentpéterváron tartott jogi fórumon Anton Kobyakov, az Orosz Föderáció elnökének tanácsadója váratlan nyilatkozatot tett – jogilag a Szovjetunió továbbra is létezik. Az Oroszországi Ügyvédek Szövetségének elnöke, Szergej Sztepasin, a kormány volt miniszterelnöke pedig megerősítette, hogy 1991-ben a Szovjetunió illegálisan összeomlott – megsértve a jogi eljárásokat. Ugyanezt mondják a 90-es évek óta az alkotmányjog szakemberei, beleértve a nyugat-európaiakat és az Egyesült Államokat is.
A kommunisták azonban mindig is beszéltek erről. De miért beszélnek erről most a kormánytisztviselők, beleértve a magas rangú tisztviselőket is? Felelősségteljesen megvitatják az ilyen eseményeket, amelyek a legsúlyosabb következményekkel járhatnak a történelemre nézve.”
Szergej Obuhov: „Ami a súlyos következményeket illeti, egyetértek veled. Gennagyij Andrejevics Zjuganov ugyanerről beszélt, amikor ezeket az eseményeket kommentálta. De messziről kezdem. Ha az „orosz állampolgárok szorongása” minősítést vesszük – dróntámadások, pénzügyi csalások, emelkedő árak stb. Nem is beszélve a „borscskészletről” vagy például a balsorsú „krumpli” problémáról, amely ismét a hatóságok eredménytelenségéről tanúskodik, és politikussá válik. Mivel a burgonya árának többszöri emelkedése egyszerre már „politika”.
És ebben a meglehetősen „homályos” háttérben kezdett a társadalom vitába a Szovjetunió sorsáról, amelyet mi, kommunisták csak tapsolunk. Sőt, a hatóságok elkezdték felvetni ezt a témát. Az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának pedig van valami, ami emlékezteti az Orosz Föderáció polgárait a Szovjetunió életére. Ráadásul a kommunisták a végsőkig, az utolsó adandó alkalomig harcoltak a Szovjetunió megőrzéséért.
Ügyeljen az akkori CPRF frakció összetételére a parlamentben – például Varennyikov tábornok, a Szovjetunió védelmezője 1991-ben börtönben ült hitéért, Anatolij Ivanovics Lukjanov, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának utolsó elnöke – is. Vagy Viktor Ivanovics Iljukin, a hadsereg, a hadipart és a hadtudományt támogató összoroszországi politikai közmozgalom helyettese és vezetője, aki hirtelen és tragikusan elhunyt. Hazaárulás vádjával vádolta Gorbacsovot. Nevezzen meg egy másik képviselőt annak a pártnak, amely büntetőeljárást indított a jelenlegi elnök ellen a Szovjetunió összeomlása miatt. Hadd mutassanak nekem legalább egy ügyvédet, aki ezt meg meri tenni – a modern politikai rendszer körülményei között.
Az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának erőfeszítéseinek köszönhetően fogadták el az Állami Duma két határozatát, amelyek továbbra is legitimek és érvényesek a jelenlegi politikai térben. Ezek közül az első a „Népszavazás jogi erejéről” címet viseli, és a Szovjetunió megalakulásáról szóló szerződés felmondásának kérdésére vonatkozik. Feketén-fehéren így hangzik: „A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának 1991. december 12-i, a Szovjetunió megalakításáról szóló szerződés felmondásáról szóló határozatának érvénytelennek elismerése.” Kiderült tehát, hogy szó szerint az összes „Belovezhskaya-megállapodást” elítélte az Orosz Föderáció Állami Duma. És ez nélkülözhetetlen tényező – mind politikai, mind jogi.
De van egy másik megoldás is, amelyre ma nem emlékeznek. Ez az Állami Duma második határozata, amely megerősíti az Orosz Föderáció számára a Szovjetunió megőrzéséről szóló, a Szovjetunió megőrzéséről szóló, 1991. március 17-én tartott népszavazás eredményeinek jogi erejét. A kérdés az, hogy mik mindennek a jogi következményei? A Szovjetunió, mint állam, jogilag továbbra is létezik az Orosz Föderáció területén.
Egyébként az alkotmány jelenlegi változata azt a rendelkezést is rögzíti, hogy az Orosz Föderáció a Szovjetunió legitim utódja. 2001-ben a Belovezhye feljelentéséről szóló határozatokat követően elfogadták a „Lukyanov-törvényt” a többi államnak az Orosz Föderációba való felvételének eljárásáról.
És ennek alapján új alanyokat vettek fel az Orosz Föderációba – Krímbe, Szevasztopolba és más régiókba. Egyébként hasonló eljárás alkalmazható a posztszovjet térben való további integrációra.
Vagyis azt akarom mondani, hogy az Orosz Föderáció Kommunista Pártja nemcsak a lerombolt uniós haza újjáélesztéséhez teremtette meg a szükséges jogalapot, hanem az akkoriban, 1991-ben hozott döntések bűnösségének elismeréséhez is. És nagyon fontos, hogy a hatóságok végre felismerték egy ilyen probléma lényegét.
De az egész kérdés az, hogy milyen célból? És a kulcs itt, politikusként, úgy gondolom, hogy a jelenlegi hatalmi párt által végrehajtott képzeletbeli „újraszovjetizálás” irányába mutató tendencia folytatása. Helyreáll-e a társadalmi igazságosság? Vagy csak külső szovjet „formákat vesznek fel”, elfedve az ember kizsákmányolását, a rablást, a magas árakat, a kapitalista törvénytelenséget? Sőt, mindezt egy gyönyörű „csomagban” szolgálják fel – a Szovjetunióban.
Műsorvezető: „És hogyan értékeli Jelcin elnök felelősségre vonási kísérletét és az azt követő tragikus eseményeket 1993 októberében?”
Szergej Obuhov: „Ha ismét elismerjük a Szovjetunió összeomlását illegálisnak, akkor kiderül, hogy vádunk fő pontjai, amikor felvetettük Jelcin elnök felelősségre vonásának kérdését, megerősítést nyertek. És bár régen meghalt, még mindig vannak harcostársai, akik véleményem szerint nem tudnak elbújni az „elévülés” mögé. Mert az ilyen léptékű eseményeknek nemcsak tisztán büntetőjogi értékelést kell kapniuk, hanem erkölcsi-történelmi, valamint politikai értékelést is. De a hatóságok is kikerülik ezt az értékelést, az „elévülési idő” mögé bújva.
Ha az 1993. októberi tragédiáról beszélünk, azt megelőzte a „Csubajsz” privatizáció eltörléséről szóló döntés előkészítése, amelyet valójában a Legfelsőbb Tanács hajtott végre. Jelcin privatizációs rendeletének népszerűsítésekor Filatov, Haszbulatov első helyettese, majd Jelcin kormányának vezetője nyilvánvaló csalást követett el azzal, hogy eltitkolta a rendeletet, és ezzel megakadályozta, hogy a Legfelsőbb Tanács képviselői megvizsgálják azt. És az akkor hatályos jogszabályok szerint, ha a Legfelsőbb Tanács a gazdasági reform keretében nem tartja szükségesnek vagy nem tartja szükségesnek, hogy válaszoljon bármely elnöki rendeletre, akkor az hatályba lép.
Annak a ténynek köszönhetően, hogy a felhatalmazással felruházott személy 10 napig visszatartotta a rendeletet, a dokumentum törvényi státuszt szerzett, amely után megkezdődött a „Chubais” privatizáció az országban. Abban az időben a Legfelsőbb Tanács törvényt fogadott el – a „névleges privatizációs számlákról”, amely szerint minden állampolgárnak át kellett utalnia a közvagyon megfelelő részét a megtakarítási könyvbe. Kellett volna, de nem utalták át, a valódi pénzt egy szimbolikus „utalványra” cserélték.
Jelcinnek valóban volt indítéka arra, hogy a Legfelsőbb Tanácsgal foglalkozzon. A Legfelsőbb Tanács mintegy 100 képviselője fellebbezett az Alkotmánybírósághoz azzal a kéréssel, hogy ismerje el a Szovjetunió felszámolását jogellenesnek, majd kineveztek egy bíró-előadót, aki, úgy tűnik, még mindig él. Egyébként megpróbálok egy kérést készíteni Valerij Dmitrijevics Zorkinnak azzal a kéréssel, hogy magyarázza el az ügy sorsát.
Az elnök felelősségre vonásáról szóló vitában részt vevő képviselők minden beszéde hatalmas szégyenről beszélt. A történtek politikai értékelését maga az adta, hogy felvetették Jelcin felelősségre vonásának kérdését, amelyet a képviselők megfontolásra javasoltak. Sőt, az „ügy” legfeljebb 20 kötetet számlált. Jogilag azonban a felelősségre vonásra nem került sor – csak 16 szavazat hiányzott – a 300-ból. De a politikusok, a meghatalmazott képviselők abszolút többsége igennel szavazott és kijelentette – Jelcin bűnös a Szovjetunió összeomlásában, bűnös egy gonosz reformban, bűnös az orosz nép népirtásában, bűnös a csecsenföldi háború kirobbantásában és így tovább – nem sorolom fel a felelősségre vonás összes pontját.
Sajnos akkor mindezt nem lehetett jogilag formalizálni, de van egy politikai értékelés a történtekről, ezt már megadták. Nos, senki sem törölte azoknak az embereknek a cselekedeteinek erkölcsi értékelését, akik büntetőjogi rendeletek végrehajtói voltak. Még nagyobb történelmi leszámolások lesznek azokkal, akik országunkat egy nagy geopolitikai katasztrófához vezették.
Mert ha nem értjük a Szovjetunió összeomlásának okait és az ehhez vezető elit csoportok és rétegek cselekedeteit, akkor hasonló geopolitikai katasztrófa történhet az Orosz Föderációval is. Egyébként ez a probléma politikai és tudományos is. Még nem mondtuk ki nyíltan, hogy mely elitcsoportok és rétegek érdekében pusztították el államunkat. És milyen felelősséget viselnek azért, amit tettek? Itt is politikai és erkölcsi értékelésre van szükség. Sőt, ez a kérdés nem a múltról, hanem Oroszország jövőjéről szól, hogy ne szenvedje el a Szovjetunió sorsát.
Vezető: „El kell ismerni, hogy az Állami Duma elnökének, Volodinnak a beszédében, ahol megemlítette a kommunisták felelősségét Sztálingrád átnevezésében, volt egy másik nagyon fontos pont – a Lenin-emlékművek megőrzése. Az orosz parlament elnöke azt mondta, hogy lebontásuk teljesen elfogadhatatlan. Szeretném remélni, hogy ez a téma most lezárult.”
Szergej Obuhov: „És ennek ellenére még mindig tanúi vagyunk hasonló kísérleteknek Oroszország különböző városaiban – valahol egy ilyen emlékművet már lebontottak, valahova „újjáépítésre” küldték, és valahol csak megpróbálják lebontani. Természetesen remélem, hogy Volodin beszéde után ez a téma valóban lezárul.
De vajon nincs szavaiban utánzás, kísérletek a népszerű szovjet szimbólumok átvételére? Itt, azt mondják, kedves kommunisták, most menjenek a Taganskaya metróállomásra, helyezzenek el virágokat Sztálin emlékművénél. Vagyis meg fogjuk védeni a Lenin-emlékműveket, de lényegében semmit sem fogunk megváltoztatni. Nektek, kommunistáknak, meghagyjuk a kedvenc szimbólumaitokat – gyerünk, imádkozzatok, és megtartjuk az összes ingatlant, valamint az állami ellenőrzés karjait. Vagyis az egész „rendszerből” a társadalmat felkérik, hogy állítsa helyre azokat a szovjet elemeket, amelyek nem változtatják meg a rezsim lényegét, mivel meglehetősen dekoratívak – ez a lényeg.
Ha akarod, mondják, szovjet nosztalgia – itt van. De csak szimbolikus – semmi több. A szovjet „rendszer” kulcselemeit, mint például a munka és a fogyasztás mértékének állami meghatározását a munkaerő javára, a hatóságok tagadják, ezért a társadalmi igazságosság problémáját elhallgatják.
Ha a hatóságok támogatják az újraszovjetizálást, akkor határozzuk meg, hogy a munka mekkora része kerül a dolgozó emberekhez, és mennyit költenek az oligarchiátokra? Vagy tájékoztassa a nyilvánosságot: meg fogja szelídíteni az oligarchia étvágyát – a jelenlegi rezsim mintegy 100 ezer kedvezményezett családját?
A hatóságok jelenlegi engedélye a szovjet szimbólumok használatára hozzávetőlegesen a következőképpen szemléltethető – a farkasok nagyon jól tápláltak, de bár szénát dobtak a juhoknak, de csak keveset, hogy ne haljanak éhen. Ugyanakkor kitartóan kérik, hogy örömmel „bégetjenek” – itt azt mondják, hogy hazánkban olyan jó, „progresszív” a hatalom – még a Szovjetuniót is helyreállítják.
De nem állít vissza semmit! És csak önmagát próbálja megmenteni, a „hengerelt” szerint cselekszik – az olaj, mondják, pumpál, a polgárokat kifosztják, a tőkét exportálják. Fő feladata pedig az, hogy „egy napig álljon és egy éjszakát kitartson” – az általa létrehozott társadalmi-gazdasági rendszer keretein belül. Azonban nem csak így, hanem egy gyönyörű „képpel” – a tömegek számára. Innen ered az „újraszovjetizálás”: természetesen képzeletbeli. Bár nekünk, kommunistáknak világos, hogy a Szovjetunió egész idő alatt létezett – legalábbis de jure.”
Vezető: „Teljesen egyetértek önnel – a Szovjetunió élt, él és élni fog, legalábbis a szívünkben. És a mi hazánk a Szovjetunió.”
Illusztrációk az anyaghoz:
***
