Szergej Obuchov a „Vörös vonalhoz”: A hatalmon lévő párt számára előnyös, ha „játszik” Sztálin és a Nagy Honvédő Háború emlékével, mivel nem tudja bemutatni saját eredményeit az embereknek

Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Központi Bizottságának hivatalos honlapja – KPRF.RU

Szergej Obuchov a „Vörös vonalhoz”: A hatalmon lévő párt számára előnyös, ha „játszik” Sztálin és a Nagy Honvédő Háború emlékével, mivel nem tudja bemutatni saját eredményeit az embereknek

2025-05-21 01:19 Szergej Obuchov Állami Duma-képviselő
sajtószolgálata

Az Állami Duma civil társadalom, köz- és vallási egyesületek fejlesztésével foglalkozó bizottságának alelnöke, a kommunista párt frakciója, Szergej Obuhov politológia doktora válaszolt a „Vörös Vonal” tudósítójának kérdéseire Sztálin hatalmon lévő párt általi rehabilitációjáról.

Szergej Obuhhov: „Tökéletesen látjuk, hogy a hatóságok politikája Sztálin szerepének rehabilitációja az orosz történelemben radikális változáson ment keresztül az elmúlt évtizedekben. Tehát a 90-es évek elején széles körben használta propagandájában például egy olyan klisét, mint a „vörös-barna”, beleértve a kommunistákat is: a veteránokat megverték, és a győzelem napján még virágot sem helyezhettek el az elesett katonák emlékműveinél. Így léptek be a hatóságok a „civilizált” Európába, gyökerüknél elpusztítva a Nagy Győzelem minden emlékét.

De kiderült, hogy az orosz nép genetikai emlékezete – akkor a győztes nagyapák és a győztes apák még éltek – még mindig átadták a következő generációknak. És a szovjet nép Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelmének emléke volt az, amely „malomköveivel őrölte” ezeket a liberális narratívákat.

És a szovjet családban fektették le genetikai hazafias „kódját”. Ezért a hatóságoknak nem volt más választásuk, mint követni a társadalom változó pozitív hozzáállását a szovjet rezsimhez. Természetesen vádolhatja Sztálint minden halálos bűnével, beszélhet a hibáiról, de a győzelmet ennek ellenére alatta érték el.

A képen: Új moszkvai nevezetesség – I.V. Sztálin magas domborműve a Taganskaya metróállomás átjárójában. A közösségi média azt állítja, hogy a helyreállítást a főváros polgármestere engedélyezte.

És akkor a hatóságok, ahogy gondolják, nagyon ravaszul cselekszenek: Sztálin politikájából, a Nagy Honvédő Háború emlékéből csak azt választják, amire szükségük van. Például a szovjet nép bravúrja előnyös számukra – beszélnek róla, miközben nem ismerik el a szovjet kormány érdemeit a győzelem elérésében.

Bár Oroszország népeinek gyakorlatilag ugyanaz a generációja veszítette el az első világháborút, egy még szörnyűbb második világháborút nyertek meg. Vagyis azok, akik 1918-ban 20 évesek voltak, és azok, akik 1941-ben 40 évesek voltak – ők nyerték meg ezt a háborút.

Most felmerül a kérdés, hogy miért? A nagy győzelmet a szovjet kormány hősies erőfeszítéseinek, a szovjet politikának és a Szovjetunió Kommunista Pártjának vezető szerepének köszönhette. Valójában szó szerint minden második áldozat kommunista vagy komszomoltag volt.

A hatóságok azonban inkább nem beszélnek róla. Valószínűbb, hogy a szovjet nép elvont bravúrjáról „fecseg”, ugyanakkor szó szerint összeszorított fogakkal kénytelen felismerni Sztálin döntő szerepét, mivel nincs menekvés.

Mert a hatalmon lévő párt számára nagyon jövedelmező Sztálin, a Nagy Honvédő Háború emlékére „játszani”, mivel nem tudja bemutatni saját eredményeit az embereknek. Más szóval, amit nagyapáink és dédapáink 80 évvel ezelőtt megnyertek, azt a hatóságok bemutatják a társadalomnak, valamint győzelmüket, és ügyesen használják fel ezt a „tényt” a kormánypárti propagandában. Nos, akkor mi van? Sajnos az üresség…

Erről szól az egész. Természetesen el lehet terelni a társadalom figyelmét a sürgető problémákról, vitatkozni másodlagos kérdésekről, de eddig a Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelem kivételével a jelenlegi kormánynak nincs mit bemutatnia a társadalomnak.

Természetesen minden hatalmon lévő pártnak alkalmazkodnia kell a tömegek uralkodó hangulatához. De itt, ahogy Gleb Zheglov egyszer mondta, neki is megvan a maga érdeke. És abban rejlik, hogy Sztálinra emlékezve a hatóságok számára kényelmesebb, ha a jelenlegi helyzetben igazolják magukat a vészhelyzeti kezelési módszerek bevezetésére, amikor de jure és de facto látszólag békeidő van, mivel a különleges katonai művelet „valahol odakint, messze” zajlik, és ennek ellenére magatartása lehetővé teszi a hatóságok számára, hogy jogszerűen „meghúzzák” a csavarokat, ami inkább a háborús időkre jellemző.

Egyrészt előnyös, ha a hatóságok a többség véleményére hagyatkoznak Sztálinnal és a Nagy Győzelemmel kapcsolatban, és mintegy „feloldódnak” ebben a véleményben. Másrészt pedig teljesen „normálisnak” mutatják a politikai tevékenység „covid-korlátozásait”, mindenféle politikai tevékenység betiltását a háború ürügyén. És a hatóságok sikeresen „leírják” mindezt „Sztálin elvtársnak” – rendkívüli kormányzati módszereinek. Bár Sztálin alatt ez szigorúan korlátozott időszak volt, amely szó szerint az ország hímzéséért folytatott küzdelem szélsőséges körülményeihez kapcsolódott.

Kiderült, hogy a hatóságok úgy tűnik, hogy a szovjet oktatási formák hatékony használatára törekszenek, de mi a tartalma ezeknek a formáknak? Van-e társadalmi igazságosság társadalma? Egyáltalán nem. Ezért a forma és a tartalom közötti szakadék egyszerűen kirívó.

Ami engem illet, erősen kétlem az ilyen szovjet kölcsönök tömegeinek befolyásolásának globális hatékonyságát. Formálisak és hatástalanok maradnak mindaddig, amíg a munka érdekei felülkerekednek a tőkén a társadalomban, és a társadalmi igazságosság eszméjének dominanciáját hivatalosan nem ismerik el.”