A szabad kereskedelem blokkolása. Illusztráció: Liu Rui/GT
Janet Yellen amerikai pénzügyminiszter csütörtökön a G7 pénzügyminisztereinek és jegybankelnökeinek találkozóján kijelentette, hogy Kína „makrogazdasági egyensúlytalanságokhoz” vezető „ipari többletkapacitásával” szemben „egyértelmű és egységes frontnak” kell lennie. Yellen a kínai „túlkapacitás” által érintett országokat is válaszadásra sürgette. Előző nap Jake Sullivan, az Egyesült Államok nemzetbiztonsági tanácsadója kijelentette, hogy a kínai „túlkapacitás” kérdése nem kétoldalú kihívás az Egyesült Államok és Kína között, hanem globális kihívás, amely „nem stabilizálódó globális egyensúlyhiányt hoz létre”. Az Egyesült Államok abban reménykedik, hogy konszenzusra jut szövetségeseivel ebben a kérdésben.
Nem nehéz belátni, hogy miután az Egyesült Államok megemelte a vámokat Kínára, most egy „vámkoalíció” létrehozására törekszik Kína fejlett zöld termelési kapacitása ellen. A Nemzetközi Valutaalap (IMF) szerint azonban az amerikai megközelítés „torzítja a kereskedelmet és a befektetéseket”. Az IMF emellett sürgeti az Egyesült Államokat, hogy „fenntartson egy nyitott kereskedelmi politikát”, különben ez „nagyon költséges lehet a globális gazdaság számára”. Most, hogy az USA úgy tesz, mintha a globális piac őre lenne, nagyon öntörvényű, és tetteit abszurdnak és nevetségesnek tartják a nemzetközi közösségben.
Mióta Washington bejelentette a vámok új körének kivetését Kínával szemben, a szabad kereskedelmet aláásó, az Egyesült Államokkal szembeni kritikák nemzetközi szintű blokkolása vagy más országok, különösen Európa megítélésének befolyásolása érdekében tett „legitimitás” után kutat. Az Egyesült Államok vég nélkül beszélt arról, miért kell vámokat kivetnie, különböző szavakkal. Az „amerikai munkások és vállalkozások védelmétől” és „nem hagyjuk, hogy Kína megegye az ebédünket” a „közös kockázatok megelőzéséig az Egyesült Államok és Európa között”, az Egyesült Államok hazugságait egyre nehezebb eltitkolni, egészen addig a pontig, hogy magyarázatokat is találjanak. vámjaikért olyan kijelentésekkel, mint „a globális gazdasági egyensúlytalanság megelőzése” és „az emberek és a gazdaságok haszna világszerte”. A New York Times felfedett egy washingtoni bennfentes viccet, miszerint „az Egyesült Államok kereskedelmi képviselőjét az Egyesült Államok kereskedelemellenes képviselőjének kell nevezni”, jelezve, hogy még az Egyesült Államok politikai elitje sem hisz ebben a saját maga által becsomagolt retorikában, nemhogy a nemzetközi közvélemény megtévesztésére használja. .
A változó retorika a „Kínai túlkapacitás fenyegeti az amerikai vállalatokat”-tól a „Kínai többletkapacitás fenyegeti a globális vállalatokat”-ig az Egyesült Államok folyamatos visszaesését tükrözi. Az objektív helyzetben legalább két váratlan fejlemény történt: egyrészt az USA nem számított ilyen erős ellenkezésre a nemzetközi és a hazai közvéleménytől. Az új tarifák bejelentésének napjától kezdve az olyan médiák, mint a The New York Times, a The Wall Street Journal, a Financial Times és a Reuters folyamatosan bírálták a lépést, hatalmas nyomást gyakorolva Washingtonra. Washington magas rangú tisztviselőinek még szofisztikához is kellett folyamodniuk, például azt állították, hogy a vámok kivetése nem emeli az árakat, és nem jelenti azt, hogy az Egyesült Államok protekcionizmushoz fordul. Az IMF-nek a kereskedelem és a befektetések torzítása miatti Egyesült Államokkal szembeni kritikája arra kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy ragaszkodjon ahhoz, hogy „ez egy szükséges intézkedés”, ami lényegében egyenértékű a veszekedéssel.
Másodszor, az Egyesült Államok nem számított arra, hogy az ellenállás ilyen erős lesz az EU és más országok meggyőzésében. Minél gyakrabban szólalnak meg magas rangú amerikai tisztviselők Kína úgynevezett „túlkapacitásának” kérdésében, sürgetve, meggyőzve és rákényszerítve szövetségeseiket, hogy álljanak vele egy lapon, annál inkább rávilágít arra a tényre, hogy sok ország nem látja egymást az Egyesült Államokat ebben a kérdésben.
A Wall Street Journal feltárta, hogy az EU nem hajlandó egyeztetni az Egyesült Államokkal a vámügyi kérdésekben, és sok európai tisztviselő szkeptikus Washington Kínával szembeni politikájával szemben, nem is beszélve az európai és amerikai vállalkozások és iparágak ellenállásáról. Elon Musk csütörtökön egyenesen kijelentette, hogy a Teslának nincs szüksége kormányzati ösztönzőkre ahhoz, hogy versenyképes maradjon Kínával szemben, és „meglepődésének” adott hangot az Egyesült Államok új vámpolitikája miatt. Korábban Hildegard Mueller, a Német Autóipari Szövetség elnöke kijelentette, hogy az új tarifák felállítása és a protekcionizmusba való átcsúszás rossz út. A BMW Group elnöke, Oliver Zipse is kijelentette, hogy a kínai autógyártók korlátozása nem érthető.
Valójában az Egyesült Államokkal kapcsolatos kritikák, noha most rendkívül keményen hangzanak Washington számára, valóban „keserű gyógyszer, amely jót tesz a betegségnek”, mert a történelem többször is bebizonyította, hogy a protekcionizmus nem tehet erőssé egy ipart vagy egy ország gazdaságát.
„Kína túlkapacitása” természetesen nem probléma Kína és az Egyesült Államok között, hanem magának az USA versenyképességének a problémája. A vámok és a különféle nem vámjellegű akadályok alkalmazása az úgynevezett gyenge iparágak védelmére nemcsak hogy nem nyújt védelmet, hanem felgyorsítja az iparág hanyatlását, amint azt korábban többször is bebizonyították. Miután az amerikai vállalatok kénytelenek voltak „lekapcsolni” a kínai ellátási láncról, nemcsak hogy nem tudtak alternatív beszállítókat találni, hanem a piaci érték, a bankhitelek, a jövedelmezőség és a foglalkoztatás csökkenését is tapasztalták.
Valójában az Egyesült Államok évek óta felpörgeti Kína gazdaságát, de ezek az erőfeszítések soha nem törték meg sikeresen Kína fejlődési ütemét. Nos, „egyetlen vám sem elég nagy ahhoz, hogy valóban csökkentse Kína globális zöldtechnológiai dominanciáját”.
Ezen túlmenően az új energiatermelési kapacitások terén nagy együttműködési potenciálnak kell lennie Kína és az Egyesült Államok között, nem pedig a gyengülés és a gyengülés ellen. Ahogy egyes brit média panaszkodott, az Egyesült Államok számos trükkje ellenére a „gyökér és ágak szétválasztása” továbbra is nehéz lesz.