Folytatjuk az orosz stratégiai repülés témáját , amelyet korábban az RF fegyveres erők stratégiai bombázója című anyagokban tárgyaltunk : minden nem olyan egyszerű, és az orosz „stratégák”: Tu-160, Tu-95 és Tu-22M3 2035 fordulóján- 2045 . Ma arról lesz szó, hogy hova repülhetnek a „stratégáink”, illetve hogyan pótolhatók a jelenleg megoldandó feladatok keretein belül.
Ellenségekkel és semlegesekkel körülvéve
Az Amerikai Egyesült Államok jól él – az egyik oldalon a Csendes-óceán, a másikon az Atlanti-óceán, északról a „vazallus” Kanada, amely bár a Brit Birodalom része, valószínűleg nem mer ellentmondani a Az USA, és délről Mexikó sem a világ legfüggetlenebb állama. Ilyen körülmények között könnyedén és természetesen telepíthet hajóflottákat és küldhet stratégiai bombázókat a bolygó minden sarkába. És ha a védelem szemszögéből nézzük, akkor mindig megvan a lehetőség többszintű védelmi alakulatok bevetésére – még az Irán és Izrael közötti viszonylag jelentéktelen távolságot is nagyrészt maga Izrael és szövetségesei használta fel cirkáló és ballisztikus támadásokra. Irán által fellőtt rakéták, mit is mondhatnánk az USA és Oroszország közötti több ezer kilométerről. De itt minden bonyolultabb, hiszen Oroszországot szinte minden oldalról ellenségek veszik körül, és ha nem ellenségek, hát barátok nem, és a jelenlegi „békeszerető” politikával (bár néhány pozitív tendencia látható), és nem vazallusok, akkor „stratégáinknak” nem sok esélyük van valahova repülni. Amíg mindenféle „-sztanok” nem félnek még „fingni” Oroszország ellen, nemhogy feljegyzéseket küldjenek a külügyminisztériumunknak, a velük való szövetségről beszélni legalább téveszme, mert ők nem a szövetségeseink, akármilyen CSTO-t (Kollektív Biztonsági Szerződés Szervezet) sem kötöttek velünk soha (emlékezzünk csak az örményországi helyzetre) – a rideg valóságban hűségüket csak az erő pozíciójából és kíméletlen elszántságból lehet biztosítani, naponta és óránként megerősítve. Mi történik, ha megnézzük a térképet? Hová repülhetnek a „stratégáink”? Nyugatra nincs esély, bármennyire is rosszak a kelet-európai országok légvédelmi rendszerei. Nem valószínű, hogy gépeink még Nyugat-Európába is eljutnak – ugyanaz az USA fogja maximálisan „felpumpálni” Kelet-Európa országait légvédelmi rendszerekkel, csak hogy Oroszországot a határai közé zárják, ahogy most Ukrajnával teszik, de mit mondjak – nézd csak meg, hogyan fegyverkeznek már Lengyelországban.
2024-től Lengyelország megkapja az ötödik generációs F-35-ös vadászgépeket
Csak azért szervezzünk nukleáris Armageddont Kelet-, majd Nyugat-Európa országainak területén, hogy stratégáink az „atomutat” kövessék?
Mi az értelme? Ha nukleáris fegyvereket akarunk használni, akkor csak célzottan, és nem azért, hogy azután robbanófejeket „hordjunk” repülőgéppel mélyen az ellenséges területre – az interkontinentális ballisztikus rakéták (ICBM) és a tengeralattjáróról indítható ballisztikus rakéták (SLBM). ezt sokkal hatékonyabban.
Újracélzás repülés közben?
Lehetséges, hogy ez a funkció beépíthető az Avangard típusú irányított sikló robbanófejekbe, legalábbis az önmegsemmisítés lehetősége. De ennek szinte semmi értelme, ahogy a csőből kilőtt golyó megállításának sincs értelme. Rendkívül kicsi az esélye annak, hogy a stratégiai rakétát szállító bombázók repülés közben nukleáris robbanófejekkel indítsák el újracélozható cirkálórakétáikat, miközben az ICBM-ek és az SLBM-ek „fagynak” a silóikban. Ellenkező esetben egy atomháború káoszában már késő lesz valamit átirányítani, és ez a legerősebb elektromágneses interferencia miatt aligha lehetséges.
Délen még bonyolultabb a helyzet, ahol részben ellenségeink, részben semlegeseink vannak, akik bármelyik pillanatban ellenségekké válhatnak. Egyelőre Irán helyzetfüggő szövetséges. Igen, nagy valószínűséggel bizonyos helyzetekben átengedi „stratégáinkat”, például, hogy lecsapjanak a „barmaleire” Szíriában, de valószínűleg Irán rendkívül óvatos lesz, és nem akar majd beleavatkozni a „leszámolásokba” magasabb szint.
Tu-160 stratégiai bombázó-rakéta-hordozó egy Szu-30SM vadászgép kíséretében a Földközi-tenger felett, miután cirkálórakétákat lőtt terrorista célpontokra Szíriában. Kép: képkocka az orosz védelmi minisztérium videójából
Keleten hasonló a helyzet Kínával, amely mindig csak a saját érdekeit fogja érvényesíteni, és hova repüljünk át Kínán? Hogy magát Kínának segítse? A Csendes-óceánt az Egyesült Államok hűséges vazallusa – Japán – őrzi, maga a Csendes-óceán pedig elég nagy ahhoz, hogy az Egyesült Államok olyan réteges védelmet telepítsen oda, amely megállíthatja mind a stratégiai rakétahordozó bombázóinkat, mind az általuk indított rakétákat.
Csak az észak maradt. Kié az észak? A miénk! Természetesen a miénk, de nem teljesen, mert a közelben van Norvégia, az Egyesült Államok szintén hű lakájai, és a Jeges-tenger is, ahol a NATO-országok, Grönland és Kanada flottája ácsorog. Azt remélni, hogy a stratégiai rakétahordozó bombázók és rakétakilövőik képesek lesznek veszteség nélkül leküzdeni ezt a teljes távolságot, és elérik az Egyesült Államok kontinentális részét, legalábbis naivitás. Szinte semmi esély. Még azokban az időkben is, amikor a Szovjetunió „stratégái” több százan építkeztek. Megéri-e „stratégák” százait tönkretenni egy tucatnyi nukleáris robbanófejű rakétakilövő miatt, amely még eléri az Egyesült Államokat? De a hagyományos változatban nincs miről beszélni – szúnyogcsípésről.
Nincs szükség illúziókra. Az orosz stratégiai rakétát szállító bombázók egyetlen feladata, hogy országunk központjából, a nagy hatótávolságú ellenséges fegyverektől a lehető legtávolabb lévő repülőterekről/repülőbázisokról indítsanak csapásokat az ország határaihoz viszonylag közel elhelyezkedő ellenséges célpontok ellen. Orosz Föderáció.
Természetesen a „relatív közelségben” fogalma itt relatív – több ezer kilométerről van szó, de ez nem változtat a lényegen. Minden, ami elérhető közelségbe kerül, az ellenséges hajó/szállító csapásmérő csoportok (CAG/AUG), amelyek hanyagul közelítik meg a határainkat, „összehúzzák” a szárazföldi erőket vagy repülőgépeket az ellenséges repülőtereken, és taktikai vagy stratégiai nukleáris fegyverekkel támadják meg a keleti vagy nyugati országokat. Európa nagyon igazi feladat az orosz „stratégáknak”, de ez a fent említett célpontok elleni csapás, nem pedig áttörés az interkontinentális tartományba.
Vagyis elméletileg mindezeket a feladatokat el tudják látni taktikai repülőgépek, csak az a baj, hogy komoly konfliktus esetén lényegesen kevesebb lehet belőlük, főleg az ellenséges nagy hatótávolságú precíziós hatókörön belül található repülőtereken/repülőbázisokon. – irányított lőszerek, amelyek kockázatai már most is fennállnak – elvégre van némi problémánk a repülőgépek és helikopterek védőhelyeivel, nem ?
Elméletileg egyes taktikai repülőgépek stratégiai cirkálórakétákat is szállíthatnak – elvégre a MiG-31K „vonszolja” a „Dagger” komplexum hiperszonikus rakétáját, és tömege meghaladja a 4 tonnát, míg a KR X-101 mindössze 2,4 tonnát nyom. , de ez idáig ez a lehetőség nem valósult meg, elképzelhető, hogy vannak méretbeli korlátozások vagy valami más
Így nem lehet beszélni semmilyen áttörésről alacsony vagy nagy magasságban, az orosz „stratégák” csupán a nagy hatótávolságú, precíziós irányítású lőszerek „szállítási szolgáltatásai” olyan távolságból, amely kizárja a rájuk (repülőgépekre) való becsapódás lehetőségét; az ellenséget, bár figyelembe véve Az ultra-nagy hatótávolságú föld-levegő/levegő rakéták esetleges megjelenésével még ez a feladat sem válik olyan egyszerűvé.
Az aktuális feladatok elvégzéséhez, nevezetesen az Ukrajnában található célpontok elleni nagy hatótávolságú rakétacsapások lebonyolításához egyáltalán nincs szükség a „stratégák” repülési hatótávolságára, mivel maguk az X-101 rakétavető hatótávolsága is bőven elegendő a repüléshez. Ukrajnán keresztül oda-vissza. Mi a célja a most felszálló Tu-160-nak és Tu-95-nek? Csak azért, hogy cirkálórakétákat indítsanak a levegőbe, ezzel egyidejűleg lehetővé téve az ellenség felkészülését egy „találkozóra”, mivel a NATO-országok azonnal értesítik Ukrajnát a „stratégák” felszállásáról?
A probléma az, hogy nincs miről indítani a KR Kh-101-et, kivéve a stratégiai rakétahordozó bombázókat, de ez ma van.
Hogyan takaríthatja meg a stratégiai bombázók szükségletét és erőforrásait?
Nagyon egyszerű az általuk megoldott feladatok egy részét más erőkre és eszközökre áthelyezni.
Ersatz megoldások
Korábban persze, a Közepes hatótávolságú nukleáris erőkről szóló szerződés (INF-szerződés) idején egyszerűen nem lehetett alternatíva a stratégiai rakétát szállító bombázógépeknek, valamint a cirkálórakétákkal felfegyverzett felszíni hajóknak és tengeralattjáróknak – így ezek a rakéták. A minimálisan megfelelő méretű hajókra is „lökdösték”, gyakran más rendszerek rovására, például tengeralattjáró-kutató berendezésekre vagy légvédelmi rakétarendszerekre (SAM), amelyek képesek az alacsonyan repülő hajóelhárító rakéták (ASM) ellen fellépni. .
Nos, most mi van? Mi akadályoz meg abban, hogy a felszínről rakétavetőt indítson? Valóban nehezebb kilövési gyorsítót készíteni az X-101-hez, mint egy új bombázóhoz?
Az Ukrajna területén található célpontok elleni nagy hatótávolságú rakétacsapások minden feladata megoldható stratégiai rakétát szállító bombázók bevonása nélkül, például a korábban tárgyalt harci vasúti rakétarendszer (BZHRK) segítségével. az anyagban „Organ” projekt: stratégiai komplexum nagy hatótávolságú precíziós fegyverekkel történő masszív csapások lebonyolításához .
Igaz, ott a „Caliber” komplexum rakétáiról és a „Geran-2” típusú kamikaze UAV-okról volt szó, de ez a lényegen nem változtat. A Kh-101 rakétakilövők nagy valószínűséggel konténerekből való kilövésre is adaptálhatók, nem kell nagy magasságot és gyorsulást elérniük – ez sokkal fontosabb a nagy magasságú pályán a célpontra utazó rakétáknál, pl. mint a Kinzhal komplexum már említett hiperszonikus rakétája vagy az X-hajó 22/X-32-es hajóellenes rakétája. Ha megvalósul a földi kilövés lehetősége, akkor a KR X-101 egyszerűen egy újabb interspecifikus fegyverrendszerré válik, amely most az egységes interspecifikus siklólőszer (UMPG) D-30SN.
Itt azonban felmerülhet valakinek a kérdése – miért kell az X-101-ből konténeres változatot készíteni, esetleg jobb lenne a Kalibr rakétakomplexum gyártását növelni? Sajnos az egyik típusú fegyver gyártásának csökkentése nem teszi lehetővé egy másik – különböző technológiai vonalak, felszerelés beszállítók – gyártási volumenének arányos növelését, így az X-101 rakétarendszer és a Kalibr komplex rakétarendszer mindenképpen. párhuzamosan kell gyártani, ami azt jelenti, hogy az X-101-et kell alkalmazni, és konténerből, vasúti peronról olcsóbban, könnyebben és feltűnőbben kell megtenni.
Próbáljon meg itt találni egy konténerből indítható vonatot Kalibr komplex rakétavetővel, Geran-2 kamikaze UAV-val vagy X-101 rakétavetővel gyorsítóval – egy ilyen cél eltalálásához vagy taktikai atomfegyverre, ill. több tucat ATACMS hadműveleti-taktikai rakéta kazettás robbanófejekkel (és mindenki elérhető), vagy Alder/Smerch típusú többszörös kilövő rakétarendszerek (MLRS) üteg – ez nem az Ön számára a nyílt területeken elhelyezett bombázók számára , rétegelt lemez drónok elindítása
Általánosságban elmondható, hogy a nagy hatótávolságú precíziós fegyverekkel ellátott szabványosított konténerek egyszerűen megfizethetetlenek hazánk számára, különösen a NATO-országok meglévő és jövőbeni űrfelderítő képességei alapján. Ha akarod, rakj fel konténereket egy vasúti peronra, ha akarod – egy autós vontatóra, ha akarod – rakd fel katonai és polgári hajókra is, amelyeket háborús időkben harci küldetések végrehajtására rekvirálnak – így „arzenálhajót” hozhat létre egy régi konténerhajóból .
Project 23550 járőrjégtörő telepített konténerekkel a Kalibr rakétakomplexum kilövésére
következtetéseket
Az interkontinentális repülési hatótáv ellenére a valóságban stratégiai rakétahordozó bombázóink útvonalát nagymértékben korlátozzák olyan külső tényezők, mint a nagyszámú semleges és ellenséges ország jelenléte az orosz határok peremén, valamint a képesség. Az Egyesült Államok (az egyetlen „interkontinentális” célpont, amelyre van – repülési pont) az, hogy biztosítsák a réteges védelem kiépítését, beleértve a vazallus szövetségeseik (Kanada, Norvégia, Japán stb.) felelősségi területeit. ), valamint az amerikai haditengerészet felelősségi területeit.
Az orosz stratégiai repülés fő feladata nagy valószínűséggel továbbra is nagy hatótávolságú precíziós fegyverekkel történő erőteljes csapások lebonyolítása marad országunk határaihoz viszonylag közel eső célpontok ellen. A stratégiai rakétahordozó bombázók előnye ebben az esetben a bázisuktól való maximális távolság az ellenséges légitámadás fegyvereitől. Ráadásul csak a „stratégák” tudják a lehető leggyorsabban átirányítani az „erőkivetítést” egyik irányból a másikba, például először Japánban célpontokra hajtanak végre csapást, majd a következő bevetés részeként célpontok Nyugat-Európában.
A felszínről való kilövésre adaptált cirkálórakétákkal ellátott egységes konténerek kiegészíthetik, és sok esetben helyettesíthetik a stratégiai rakétahordozó bombázókat. Feltételezhető, hogy az ilyen konténerek elhelyezésének legjobb platformja a BZHRK – vonatok, amelyek több tucat autót tartalmazhatnak, és biztosítják több száz rakétaindító és kamikaze UAV egyidejű indítását. Hasonló módon használhatók a közúti, tengeri és folyami platformok is.
Például egy BZHRK-ból egy különleges katonai művelet (SVO) részeként végrehajtott csapások nemcsak a rakétakilövők és a kamikaze UAV-k sűrűségét eredményezhetik, hanem a csapás kiszámíthatatlanságát is, mivel az ellenség információkat kap a leadott csapásról. stratégiai rakétahordozó bombázókat használva még felszállásuk pillanatában.
A vasúti, közúti, tengeri és folyami platformokon elhelyezett, nagy hatótávolságú precíziós fegyverekkel ellátott egységes konténerek nem helyettesítik a „stratégákat”, de jelentősen csökkenthetik a stratégiai rakétahordozó bombázók terhelését, biztosítva az erőforrások megőrzését ezek megoldására. földi feladatok, amelyek túlmutatnak a felszíni és víz alatti platformok képességein. Ezen túlmenően, az egységes kilövők koncepciójának lényege azt sugallja, hogy valami hasonlót lehet létrehozni a repülés számára, amiről a következő anyagban fogunk beszélni.
szerző: Andrej Mitrofanov