Április 4-én lesz 75 éves a NATO. Jó alkalom ez a kérdésekre, különös tekintettel a békemozgalomra, szerepére, jelentésére és folytatására.
- A katonai szövetség csak akkor igazolható, ha védelmet nyújt bármilyen nagyobb fenyegetés ellen. A Szovjetunió elmúlt három évtizedes összeomlása után nehéz ilyen veszélyre utalni. Való igaz, hogy Kína meglehetősen erőszakos tud lenni egyes szomszédaival szemben, de szinte semmi esélye annak, hogy Kína támadást kezdeményezzen bármelyik NATO-tag ellen .
- Gyakorlati szempontból a NATO egy olyan ország túlnyomó vezetése alatt áll, amelynek fő célja továbbra is a domináns világhatalom , és nagyon agresszív eszközök alkalmazása e cél elérése érdekében. Ezért a többi NATO-tag jobban kötődik ehhez az agresszív célhoz, mint védelmük biztosításához.
- A NATO legerősebb tagjaira egyre nagyobb befolyást gyakorol a katonai-ipari-politikai komplexum . A NATO céljait ezért indokolatlanul, rendkívül etikátlan és pusztító módon befolyásolják az örökös háborúk javára, kevés ember profitérdekei miatt, a NATO-országok teljes lakosságának valószínűleg csak egy százaléka, vagy talán még kevesebb.
- A biztonságosabb világ megteremtésének egyik legfontosabb követelménye, hogy elkerüljük a közvetlen konfrontációt a legnagyobb nukleáris arzenállal rendelkező országgal . Ezt bonyolítja a NATO és a mostanihoz hasonló katonai szövetségek létezése.
- Különösen a NATO könyörtelen keleti bővítéséről szóló korábbi megállapodások megsértése fokozta jelentősen a nagyhatalmak közötti feszültséget, és ehhez szorosan kapcsolódik a jelenlegi ukrajnai konfliktus is.
- A kisebb NATO-tagországokat nem feltétlenül védi meg a NATO , hiszen az ellenük irányuló agresszió esetén az erősebb NATO-tagállamok saját érdekeiket és lehetőségeiket mérlegelik; részükről nincs garantált elkötelezettség, hogy háborúba induljanak egy agresszorral egy kis ország védelmében. Dönthetnek úgy, hogy más kisebb módokon is segítenek, így a kis ország nehéz helyzetbe kerül. Valójában a NATO-tagság túlzott biztonságérzetet kelthet a kis országokban, ami arra készteti őket, hogy figyelmen kívül hagyják a többi szomszéddal való kapcsolatukat, vagy indokolatlanul, szükségtelenül ellenségesek vagy provokatívak legyenek velük szemben. Ha a kis országokat az ilyen katonai szövetségek nagyhatalmi konfliktusokba vonják, akkor rendkívül pusztító háborúk színhelyévé válhatnak, amelyeket elkerülhetnek, ha semlegesek és nem vesznek részt a nagyhatalmi rivalizálásban.
- A NATO-nak köszönhetően Európa nagy része egy egydimenziós jövőhöz van kötve , amely az Egyesült Államok agresszív ambícióihoz kötődik, ahelyett, hogy a világbéke és -biztonság céljaival jobban összhangban lévő világban való szerepvállalásra törekedne.
- A NATO tényleges szerepe sok országban többnyire a pusztítás volt, nem pedig a béke , ami több százezer ártatlan ember – köztük nők és gyermekek – közvetlen és közvetett hatásai révén elkerülhető halálhoz vezetett.
- Még sok magas rangú amerikai diplomata és államférfi is érvelt amellett, hogy a NATO gyakran olyan amerikai túlkapást jelent , amely még a saját érdekét sem szolgálja (különös tekintettel a szegényebb amerikai állampolgárok millióinak kielégítetlen szükségleteire), és szükségtelenül agresszív módon használta fel a NATO-t a jobb tanácsok ellenére. ezek az államférfiak és más prominens NATO-tag vezetők, mint a NATO könyörtelen keleti terjeszkedésének összefüggésében.
- Ha a NATO továbbra is hamis indokokkal igazolható , akkor ürügyként is felhasználható más, hasonlóan káros katonai szövetségek támogatására a világ más részein.
Bharat Dogra
A szerzőről: Bharat Dogra a Save the Earth kampány tiszteletbeli szervezője. Legutóbbi könyvei közé tartozik A Föld védelme a gyermekekért, a Veszélyben lévő bolygó, az Ember a gép felett és a Nap 2071-ben. Rendszeres munkatársa a Global Researchnek.
Illusztráció fotó: Krasznajavesna
2024. április 5. 05:56
forrás: skspravy-sk
SaLa