A “Tektonikus törés” című cikkben ismertettem a ” COVID-19 mRNS vakcinák: a regisztrációs kísérletek és a globális oltási kampány tanulságai ” című kiadvány rendkívüli fontosságát, amelyet repeszgránátként dobott a tudományos világba a Cureus folyóirat. a Springer által. Ha még nem olvasta a bevezető cikket , akkor kezdje el vele, nehogy ismét itt időzzünk a tudományos folyóiratok működésének ismertetésével. Természetesen javaslom az eredeti cikk elolvasását is , de terjedelmét tekintve több órán át szórakoztató.
Lássuk tehát, milyen töltettel van feltöltve ez a gránát, és idézzük fel azokat a tényeket, amelyeket az SMIS rendszeres olvasói már tudnak ebből a robbanékony tartalomból. Tehát, majdnem pontosan négy évvel a covid tombolás kezdete után, mi kúszott be a “hivatalos tudományos nyilvántartásba” az mRNS covid vakcinákkal kapcsolatban? A következő pontok az idézett cikk néhány bekezdésének gyors összefoglalását tartalmazzák, szögletes zárójelben a megjegyzéseimet.
1. A vakcinák biztonságosságát nem tesztelték a korábban érvényes tudományos szabványok szerint, és a szabályozó hatóságok (FDA) lehetővé tették a gyártók számára, hogy sok fontos lépést megkerüljenek.
2. Az mRNS-alapú vakcinák valóban a “génterápia” kategóriájába tartoznak, és az amerikai hatóságoknak sietve kellett megváltoztatniuk a vakcina definícióját, hogy a Pfizer és a Moderna termékei egyáltalán beleférjenek. [Ezt már 2022 nyarán elmondtuk. Ez nem nyelvi furcsaság, hanem komoly változás, mert az USA-ban a gyógyszergyárak jogilag mentesülnek minden felelősség alól az oltással okozott károkért . Más gyógyszerkészítményekre ez a törvény nem vonatkozik.]
3. A regisztrációs vizsgálatok során soha nem bizonyították, hogy az oltások megakadályozzák a fertőzés átvitelét, vagy bármilyen módon csökkentik a kórházi kezelés vagy a koronavírus okozta halálozás kockázatát . Az ikonikus 95%-os hatékonyság egy “számviteli trükk” volt, amelyet az okozott, hogy sok fertőzésgyanús embert egyáltalán nem vizsgáltak meg. Ha beszámítanák őket a számításba, a tüneti fertőzés elleni hatékonyság már a regisztrációs vizsgálat során 19%-ra csökkenne, és az oltóanyagot nem lehetne az FDA szabványai szerint jóváhagyni. [Az SMIS ezt az információt már 2022 januárjában eljuttatta az olvasókhoz.]
4. A regisztrációs vizsgálatok során a kontrollcsoportot szándékosan megsemmisítették azzal, hogy a placebocsoport résztvevőinek lehetőséget biztosítottak a hatóanyaggal való oltásra néhány héttel a vizsgálat befejezése után. A résztvevők többsége kihasználta ezt, örökre tönkretéve a lehetőséget, hogy értékelje az oltás hosszú távú káros hatásait.
5. A covid veszélyét szisztematikusan túlbecsülték , bár a fiatalabbak mortalitása a járvány kezdete óta az influenzához hasonlítható. A gyermekeket szinte nem fenyegette a fertőzés veszélye, és még a 70 év alatti kohorszokban sem haladta meg az egy százalékot a halálozási arány. [Az ECHO24 platformon erről már 2021 júniusában tájékoztattuk a közvéleményt Tomáš Nielsen cikkében. Az omicron megjelenésével javult a helyzet, amit az SMIS-en leírtunk. 2022 őszén V. Čížek kollégám számos más szakértővel együtt erről személyesen levélben tájékoztatta Válek minisztert.]
6. A kulcscsoportokat kizárták a regisztrációs vizsgálatokból, különösen a terhes nőket, az idős és beteg embereket vagy az immunhiányos egyéneket. Ugyanakkor ezeknek az embereknek később hevesen “ajánlották” az oltásokat, bár a prospektív vizsgálatokból semmit sem tudtak a kockázat-haszon elemzésről ezekben a csoportokban. Ez a gyakorlat sérti a tájékozott beleegyezés szabályait, és így a Nürnbergi Kódexbe ütközik. [Sok szövegben írtunk. Vladana Vališová már 2021-ben az Advokátní deníkben tárgyalta a tájékozott beleegyezés és a megtévesztő reklámok kérdését az oltási kampányban .]
7. A regisztrációs vizsgálatokban már kimutatták, hogy a beoltott csoportban nem csökkent az általános mortalitás . Mindazonáltal nem sokkal a bevezetést követően a farmakovigilanciai adatbázisok soha nem látott számú feltételezett mellékhatással teltek meg. A cikk szerzői szó szerint ezt írják:
„ Ezen ésszerű, konzervatív feltevéseket alkalmazva tehát a COVID-19 mRNS vakcinák becsült ártalmai jóval meghaladják a jutalmakat: minden megmentett élet után közel 14-szer több haláleset történt a módosított mRNS miatt. injekciók.” ”
A fenti mondat a következőképpen fordítható cseh nyelvre: Ezekkel az ésszerű és konzervatív feltételezésekkel a COVID-19 elleni mRNS-vakcinák alkalmazásának becsült kockázata jelentősen meghaladja az előnyöket: Minden megmentett életre csaknem 14-szer több haláleset következik be injekciók beadása miatt. módosított mRNS .
[Ez az állítás éles ellentétben áll a megmentett életek millióiról szóló fantáziákkal, amelyeket még mindig a covid intézmény cibál. Már 2021 augusztusában kiszámoltuk, hogy a kockázat-haszon elemzés a fiatal lábadozók oltása ellen jött ki. A csodálatosan fordított kockázat-haszon elemzésről például itt írtunk .]
8. Nyilvánvaló, hogy a regisztrációs tanulmányokban csalás történt (lásd például a BMJ cikkét itt ). A regisztrációs vizsgálat aktív ágában számos szív- és érrendszeri eredetű haláleset gyanítható volt . Másrészt összességében gyanúsan kevés ember halt meg a vizsgálat mindkét karjában. Ez furcsa, különösen annak fényében, hogy a vizsgálatban részt vevők nagy száma tisztázatlan okokból „elveszett a nyomon követéstől”. A gyanú szerint különösen azok tűntek el titokzatosan, akiknek nem sikerült jól az aktív ágban. Az anonimizált adatokat tisztázatlan okokból ma sem teszik közzé.
9. A Pfizer és a Moderna regisztrációs vizsgálatait kombinálva összesen 125 feltételezett súlyos nemkívánatos esemény (SAE) fordul elő 100 000 vakcina adagonként , vagyis körülbelül egy gyanú 800 adagonként. Ezt a rendkívül fontos számítást Joseph Fraiman et al. Már 2022 őszén. Az influenza elleni vakcinákhoz képest 800-szor több feltételezett autoimmun betegséggel összefüggő mellékhatást jelentenek. A szerzők felhívják a figyelmet a feltételezett mellékhatások alapvető aluljelentésére is minden farmakovigilanciai rendszerben. [Az SMIS többször is foglalkozott ezzel a témával, és különböző, magát tényeknek kikiáltó csekisták dühös támadásainak célpontjává vált. Itt ismertettük az influenza és a covid elleni oltások miatti haláleseteket .]
10. Mindkét cég (Pfizer és Moderna) mRNS vakcináiról kimutatták, hogy plazmid DNS-sel és endotoxinokkal szennyezettek. Fennáll annak a veszélye, hogy ez a DNS beépül az emberi genomba, ami számos káros következménnyel járhat, ráadásul bizonyos problémák örökletesek is lehetnek. A vakcinázottakat nem tájékoztatták ezekről a tényekről, így beleegyezésüket értelemszerűen nem tájékoztatták. [Ezt a lassított vonatbalesetet már kifejtettem a cseh olvasóknak. A mainstream Angelika Bazalová által hozott alapvető információk ]
Ebben a rövid áttekintésben nem lehet mindent felsorolni, amivel a cikk foglalkozik, azt teljes egészében le kellene fordítanom. A cikk 38 oldalas apróbetűs és 293 hivatkozást tartalmaz. A kiadvány hivatkozásai között megjelenik minden olyan fontos cikk, amelyről az elmúlt 4 évben tudom, és sok más, amiről fogalmam sem volt.
A fent említett tíz ponton kívül a cikk foglalkozik az IgG4 antitestek kérdésével, a “turbórákok” fenyegető növekedésével, a nyálkahártya immunitásával, az immunszökéssel, az oltás evolúciós nyomásával, amelyek valószínűleg az új változatok megjelenéséhez vezettek. a vírus és sok más fontos téma. Ez egy monumentális mű, amelyet mindenkinek el kell olvasnia, aki eddig hitt a Covid hivatalos narratívájában. Itt ismét idézem a következtetés utolsó mondatát:
„ Tekintettel a jól dokumentált SAE-kra és az elfogadhatatlan ártalom-jutalom arányra, arra ösztönözzük a kormányokat, hogy támogassák és érvényesítsék a globális moratóriumot ezekre a módosított mRNS-termékekre vonatkozóan mindaddig, amíg az ok-okozati összefüggéssel, a maradék DNS-sel és az aberráns fehérjetermeléssel kapcsolatos összes lényeges kérdés megválaszolódik. “
A jól dokumentált súlyos mellékhatások és az elfogadhatatlan kockázat-haszon arány miatt felszólítjuk a kormányokat, hogy hirdessenek és hajtsanak végre világméretű moratóriumot ezekre a módosított mRNS-termékekre vonatkozóan mindaddig, amíg az ok-okozati összefüggésre, a maradék DNS-re és az aberráns fehérjetermelésre vonatkozó összes lényeges kérdést megválaszolják.
Az önjelölt tényellenőrzők jelentősen veszítenek ezzel a cikkel. Azokra az elemzéseinkre, számításainkra már nem tudnak válaszolni, hogy “ami nincs a hatásban, az nem érvényes”. A tényellenőrök abban reménykedtek, hogy a hivatalos covid-narratíva őrei soha nem engednek be hasonló kiadványt egy hatásos magazinba. Tévedtek.
Most a szakmai közvéleményen és az újságírókon a sor, hogy elkezdjék megkérdezni a megmaradt covidistákat, hogyan lehetséges, hogy ajánlásaik, véleményeik ennyire eltérnek a tudományos ismeretektől. Mivel a ” Lessons Learned ” cikk 2024. január 24-e óta a hivatalos tudományos nyilvántartás része. Az asztalok megfordultak .
SZERZŐ: Tomáš Fürst
FORRÁS: SMIS – lab
Kérjük, támogassa projektünket!
Nem nélkülözhetjük a segítségedet. Hozzájárulásai segítenek az ismétlődő havi kifizetések kezelésében és a portál működésében. Szükségünk van az Ön segítségére és támogatására
CZK számla a FIO bankban (adminisztrátor Slovanský Svět):
Ú:2902573480/2010
IBAN:CZ4320100000002902573480 SWIFT: FIOBCZPPXXX
EURO számla a WISE bankban (Jie Liang adminisztrátor):
IBAN: BE62967308702361 Swift:TRWIBEB1XXX
Adresa banky: WISE EUROPE SA, Avenue Louise 54, Room S52 Brussels 1050, Belgium
Děkujeme
Jogi nyilatkozat: Ez a cikk kizárólag a szerzőjének a véleménye. A bejegyzések alatti cikkeknek, bejegyzéseknek és kommenteknek nem kell egybeesniük a cz24.news szerkesztőinek álláspontjával. Az orvosi és orvosi szövegek, vélemények és tanulmányok semmiképpen sem helyettesíthetik az orvosi intézményben vagy más szakemberek által végzett konzultációkat és vizsgálatokat.
Az EU prioritásai 2024-re
EU: Ha nem csak ennek a diktatórikus intézménynek a lépéseit követi nyomon, hanem más bűnszervezetek, például a WEF terveit is, akkor bizonyára észrevette, hogy mostanában van egy kulcsfontosságú kérdés, amely a listájuk élén áll.
Ez a téma természetesen a cenzúra. Az EU pedig ezt tűzte ki fő célként 2024-re. Hogy ki fogja folytatni ezt a felforgató munkát, amelyet Jourová évekkel ezelőtt elkezdett, most csak találgathatunk.
A júniusi választások után megtudjuk az új EP-képviselők nevét, ősszel pedig az európai biztosok nevét. Az “Európai Értékek Európai Biztosa” álcája alatt álló európai főcenzori posztot tehát új személy veszi át, és folytatja a bevett munkát.
Az EU állítólag harcolni akar a “gyűlöletbeszéd” ellen, amelyet kriminalizálni akar. Mindannyian tudjuk, hogy „gyűlöletbeszédnek” tekint minden, a Brüsszel által hirdetett politikával szembeni kritikát.
Természetesen az EU felosztja a gyűlöletet megengedettre és tiltottra. Más szóval, a rezsim ellenfelei ellen kifejezett gyűlölet, az európai mecsetekben az őslakosok elleni imámok gyűlöletkeltő prédikációi vagy a fehérek elleni rasszizmus megengedett – sőt gyakran támogatott – gyűlölet.
Hiszen ez egy eléggé közismert tény, amit talán nem is kell itt részletezni.
Mindazonáltal nem minden kellemetlen minősíthető „gyűlöletbeszédnek”. Így az ebbe a rovatba nem illő és nem elhelyezhető információk a „dezinformáció” alá tartoznak.
A cenzúrát ezért ma „a dezinformáció elleni küzdelemnek” nevezik, vagyis a globalistáknak és bábjaiknak nem megfelelő információk ellen.
És az EU azt is állítja, hogy cenzúrát vezet be az „emberi jogokért folytatott harc” nevében.
Már azt állítja, hogy a háború béke, a szabadság pedig rabszolgaság…
Tehát mik az EU prioritásai 2024-re?
Az Európai Unió aktívan folytat politikákat az úgynevezett gyűlöletbeszéd és a félretájékoztatás online szabályozására, hogy biztonságosabb digitális környezetet teremtsen. Ehhez nemzeti és uniós szintű jogi keretek átfogó hálózatára van szükség.
Fontos lépés ebbe az irányba, hogy az Európai Bizottság 2021 decemberében közleményt fogadott el, amelyben javasolja az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 83. cikkének (1) bekezdése szerinti „uniós bűncselekmények” listájának kiterjesztését a gyűlölet-bűncselekményekre. és a gyűlöletbeszéd.
Ha a Tanács elfogadja ezt a javaslatot, az utat nyithat az EU számára a gyűlöletbeszéd és a gyűlölet-bűncselekmények egyéb formáinak kriminalizálásához, amelyek túlmutatnak a rasszista vagy idegengyűlölő indítékokon.
Az Európai Bizottság megközelítése számos intézkedést tartalmaz, például a nemzeti hatóságok támogatását a gyűlöletbeszéd és a gyűlölet-bűncselekmények elleni küzdelemben, az áldozatok támogatására való összpontosítást és a bűnüldöző hatóságok képzésének javítását.
Konkrétan 2016-ban a Bizottság önkéntes magatartási kódexet indított a nagyobb IT-cégekkel az illegális online gyűlöletbeszéd elleni küzdelem érdekében. Ez az online gyűlölet elleni küzdelemre irányuló európai szintű erőfeszítéseket tükrözi, beleértve a gyűlöletbeszéd és a gyűlölet-bűncselekmények különböző közösségeket célzó meghatározott formáit.
Az online terek szabályozásáról szóló szélesebb körű vita keretében az Európai Parlament (EPS) képviselői hangsúlyozták, hogy a közösségi médiát nem csak politikákra és platformokra, hanem törvényekre is szükség van.
Ez a vita egyre fontosabbá válik, tekintettel a digitális szolgáltatásokról szóló törvényre (DSA) és a digitális piacokról szóló törvényre (DMA) kapcsolatos uniós munkára, amelyek várhatóan szabályokat tartalmaznak az online platformokra, valamint a káros vagy illegális tartalmak, például a „dezinformáció” elleni küzdelemre irányuló intézkedéseket.
Míg egyes képviselők egyértelmű szabályokat szorgalmaztak az internetes óriások számára és a közösségi médiában folyó demokratikus vita védelmét, mások aggodalmukat fejezték ki a cenzúra lehetőségével és a szólásszabadságra gyakorolt hatásokkal kapcsolatban.
A „megjelölés és eltávolítás” rendszert például bírálták, mivel potenciálisan cenzúrához vezethet, mivel a platformok arra kényszerülhetnek, hogy algoritmusok segítségével szűrjék a tartalmat, ami túlzottan óvatos vagy politikailag korrekt moderáláshoz vezet.
Az EU e területen tett erőfeszítései, különösen a nagy amerikai technológiai társaságok tekintetében, nemzetközi következményekkel járhatnak, beleértve az Egyesült Államok polgárainak véleménynyilvánítási szabadságára gyakorolt lehetséges hatásokat.
Az EU szabályozási megközelítése ütközik az Egyesült Államok első módosításának védelmével, amely korlátozza a kormánynak a szólásszabadság szabályozását.
Az ENSZ genfi központjában működő uniós küldöttség bemutatta az ENSZ emberi jogi területen végzett munkájának prioritásait 2024-ig.
Nem meglepő módon utal az EU elkötelezettségére is a gyűlöletbeszéd és a félretájékoztatás elleni küzdelem mellett.
Az Európai Tanács, az EU politikai döntéshozó testülete által közzétett következtetések legalább 40 pontra oszlanak, amelyek közül kettő a „gyűlöletbeszédre”, három pedig a „dezinformációra” vonatkozik.
Az emberi jogokat fenyegető veszélyek második kategóriája, amelyet az EU állítása szerint védeni szeretne, az olyan dolgok társadalmában található, mint a háborúk, a tekintélyelvűség és a nemek közötti egyenlőség elleni nyomás.
E látszólag véletlenszerű fenyegetésgyűjtés után a dezinformáció újra megjelenik az egyetemes emberi jogokról és alapvető szabadságokról szóló részben.
Az EU itt még azt is állítja, hogy nem csak “aktívan hirdeti” a jogállamiságot, hanem kifejezetten a mesterséges intelligencia és az internet fejlesztése kapcsán teszi ezt.
Aztán folytatódik az intellektuális torna: Először is az EU megígéri, hogy felhívja a figyelmet az online cenzúrára, az internet blokkolására stb. (de nem avatkozik be). – De a következő mondat a „dezinformációt” említi.
A kifejezéssel való visszaélés és a dezinformáció állítólagos új jelenségének eltúlzása egy olyan világban, ahol különböző kormányok, médiák és közösségi platformok próbálják cenzúrázni a felhasználókat és a tartalmakat, jól ismert, sőt dokumentált is.
A dokumentum mindenesetre megemlíti a „dezinformációt” a kiberbűnözés mellett, valamint a „technológiailag lehetővé tett online szexuális zaklatást és visszaélést.” Az EU nem csak kiemelni szeretné ezeket a dolgokat, hanem ténylegesen „küzdeni” akar ellenük.
A politikát az adatvédelem, az „online civil társadalmi tér” és az EU által a platform „felelősségteljes” irányítása javításának eszközeként mutatják be.
Ezután visszatér a nyitott, ingyenes, biztonságos és interoperábilis internet támogatására, beleértve a több érdekelt felet tömörítő bázis védelmét is.
Az EU azt szeretné, ha ezt beépítenék az ENSZ Globális Digitális Megállapodásába, és a megállapítások arra utalnak, hogy az EU aktívan részt kíván venni a jövőbeli globális mesterségesintelligencia-
A gyűlöletbeszédet a rasszizmus, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és az intolerancia nagyon tág fogalom mellett említik.
A jogsértések és „bűncselekmények” széles skálája, valójában bármi, ami az EU-nak nem tetszene, eshet egy ilyen meghatározás alá.
Az EU következtetései kifejezetten kijelentik, hogy az e visszaélések kezelésére irányuló kötelezettségvállalás olyan jogi kereteken alapul, mint például az EU 2020–2025 közötti rasszizmus elleni cselekvési terve.
Ezzel összefüggésben az EU kijelenti, hogy együttműködik az ENSZ-szel, azaz részt vesz a világszervezet megfelelő mechanizmusaiban, akár részt vett ezek fejlesztésében, akár nem.
A gyűlöletbeszéd ismét hangsúlyos a kisebbségi jogok védelméről szóló konklúzióban.
Először is, az EU kinyilvánítja azon szándékát, hogy továbbra is felszólít minden államot, hogy tartsák tiszteletben a nemzeti vagy etnikai, vallási és nyelvi kisebbségekhez tartozó személyek jogairól szóló nyilatkozatot.
A szervezet megerősíti, hogy meg fogja védeni a szólásszabadságot és a véleménynyilvánítás szabadságát, miközben nem csak az erőszakra és a gyűlöletre uszítás, hanem az “online és offline” gyűlöletbeszéd ellen is állást foglal.
Az egyik következtetés szerint az EU továbbra is „figyelmeztetni fog” az online tér állami ellenőrzésének fokozódásától, de ezután „proaktív intézkedéseket fog hozni a külföldi információk manipulálása ellen, és előmozdítja az információs integritást a dezinformáció elleni küzdelemben”.
Tehát, amint látható, az EU egy mondatban állíthatja, hogy megvédi a véleménynyilvánítás szabadságát, csak ugyanabban a mondatban figyelmezteti jellegzetes „Jourovský” híradójában, hogy cenzúrázni fog.
A következtetéseken közös szálként végigfutó téma az emberi jogok és a nemek közötti egyenlőség témakörének elválasztása, de ezek összekapcsolása is. Ennek a megközelítésnek a célja az utóbbi láthatóságának növelése lehet.
Az a mód, ahogyan az EU kifejti álláspontját különböző, általa az emberi jogok szempontjából lényegesnek tartott kérdésekben (például nem csak az emberi jogok általános megsértése, az oktatás, az egészségügy támogatása stb., hanem az LMBTI-jogok, a sokszínű civil társadalom, az éghajlatváltozás stb.) valójában különböző ENSZ-kezdeményezések labirintusa.
Hasonló témákat kell megvitatni a közelgő csúcstalálkozón is, amely a 2030-ig tartó menetrend (SDG) fenntartható fejlődési céljainak megvalósítását célozza.
Szerk.: Slovanka/Cenzúrázatlan Pravda
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható 
piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
-vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.
HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!