Kopaszok és dulakodás az ügyvédi kamara épületében

A fegyelmi eljárására érkező Marczingós László ügyvédet biztonsági emberek fogadták a bejáratnál. A kamara elnöke szerint szükséges volt a rendfenntartás, az érintett ügyvéd viszont fenyegetve érezte magát.

Biztonsági emberek várták a Magyar Ügyvédi Kamara bejáratánál hétfőn Marczingós László ügyvédet, aki a saját fegyelmi tárgyalására érkezett a budapesti Szemere utcába. Az eseményről készült felvételeken látható, amint az ügyvéd a fegyelmi ügy vádlottjaként bejelentkezik a kamara kaputelefonján, majd az épületbe lépve két kopasz biztonsági ember várja a köztestület irodájának bejáratánál. A biztonságiak igazoltatni próbálták Marczingóst, mire dulakodás és szóváltás alakult ki a felek közt. A nem nyilvános tárgyalásra végül beengedték Marczingóst és az őt képviselő ügyvédet.

A jogászt több tucat, elsősorban devizahiteles tüntető kísérte, akik közül volt, aki maga is bement volna az ülésre, de ezt megakadályozták a biztonságiak, illetve később rendőrök is megjelentek. A jogszabályok szerint egyébként a fegyelmi tárgyalás nem nyilvános.

A történtekről érdeklődve megkerestük a Magyar Ügyvédi Kamara elnökét. Havasi Dezső elmondta, a biztonsági szolgálatot a kamara bízta meg, mert tartottak tőle, hogy a fegyelmi tanács tagjait, a munkatársakat inzultus érheti. Ugyanis – mint mondta – Marczingós László a Facebook-oldalán közölt – majd Havasi szerint törölt – olyan üzeneteket, amelyek arra utaltak: az ügyvéd szimpatizánsai is „mindenképpen bemennek” a fegyelmi tárgyalásra. A kamara elnöke közölte, amikor egy szimpatizáns tömeg megjelenik, akkor a rend fenntartásáról gondoskodni kell.

Az ügyvédi kamarának nyolc alkalmazottja van, köztük hat nő, és nincs rendfenntartó szervezetünk

– tette hozzá.

Megkérdeztük az elnöktől azt is, miért nem a rendőrséget értesítették, ha veszélyben érezték a munkatársakat. Erre Havasi Dezső azt mondta, a Magyar Ügyvédi Kamara egy köztestület, amely köteles gondoskodni a saját biztonságáról, de nem feltétlenül a rendőrség útján. Példaként említette, hogy egy bírósági eljárásra sem a terrorelhárítók vonulnak ki, illetve azt, hogy az áruházakban is van biztonsági szolgálat. Az elnök szerint, ha bejelentették volna a rendőrségnek, hogy inzultustól tartanak, akkor sem biztos, hogy a rendőrök kivonultak volna. Ugyanakkor jelezte, a rendőrség értesült arról, hogy mi készül, ugyanis a kamara rákérdezett arra, jelentettek-e be tüntetést a köztestület irodájához hétfőre. Erre egyébként nemleges választ kaptak.

Megkerestük Marczingós Lászlót is, aki úgy nyilatkozott, hogy szerinte az ügyvédi kamarának nem volt oka tartani a magyar állampolgárok agressziójától, de bármilyen vélt vagy valós aggodalom esetében transzparens módon bízhatott volna meg olyan biztonsági céget, amely nevében az eljáró személyek azonosíthatók legalább cégnév szerint. Úgy fogalmazott:

Egy ilyen megalapozatlan félelem sem ad arra magyarázatot, hogy a kamarai irodában miért volt jelen velem szemben 5–6 verőember megjelenésű férfi, és azok miért kontrollálták a személyes mozgásomat. Ugyanis fizikailag megakadályozták azt, hogy a kamara helyiségeit elhagyjam.

Végezetül – mondta – arra sem adott magyarázatot a kamara, hogy a „biztonsági emberek” fenyegető jelenlétében miként lehetett tisztességes úton megtartani egy fegyelmi eljárást, ahol jelezte is aggályait a félelmet gerjesztő helyzet miatt.

Marczingós László szerint hiába születnek az Európai Unió bírósága előtt Magyarországra is kötelező érvényű ítéletek például a devizahiteleseket érintően, a magyar bíróságok figyelmen kívül hagyják azokat. Ez ellen lép fel az ügyvéd, és szerinte ezért indulnak ellen fegyelmi eljárások.

Úgy fogalmazott:

Az uniós jog rendszerszintű tagadását ügyvédi hivatásomból eredő jogom és kötelezettségem jelezni mind a bíróságok, mind az ügyészségek felé. Ezt évek óta úgy teszem meg folyamatosan, hogy a jogi hibákat senki nem korrigálja. A Magyar Ügyvédi Kamarától évek óta kérek jogvédelmet a személyeset érő törvénytelen támadások miatt, azonban bejelentéseimet egy ízben sem vizsgálták meg, intézkedést nem tettek, jogvédelmet nem adtak.

Hozzátette azt is:

A magyar bírói kar egy meghatározott csoportja és az ügyvédi kamarák tisztségviselőinek egy köre számára elfogadhatatlan az, hogy ügyvédi hivatásomat az európai ügyvédi normák alapján végzem, és az Európai Unió Bírósága által meghozott ítéletek érvényesülését követelem meg, hiszen az a tisztességtelen hitelezők számára anyagi hátrányt jelent, míg a magyar bírósági ítélkezési gyakorlat irányelvvel ellentétes jellege miatt a magyar államot kártérítési felelősség terheli. Az állandó fegyelmi eljárások és az alkalmazott biztonsági emberek fenyegető jellege hivatásom gyakorlásában korlátoz.

Ugyanakkor Bánáti János lapunknak azt mondta, szerinte szó sincs róla, hogy jogi véleménye miatt indulnának eljárások Marczingós ellen. Mint mondta, a jelenlegi eljárás is tudomása szerint azért indult, mert a Fővárosi Törvényszék elnöke bizonyos magatartást és hangvételt sérelmez az ügyvéd részéről.                                                                                                                                            (24.hu)

A balrad.hu kommentje a „kunyera” után! 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható   piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVÉSZ!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.hu/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.hu-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá! De legalább LÁJKOLD! – hiszen azzal is tudsz segíteni!

Bal-Rad komm: A balrad.hu ŐSFRADISTA adminjaként JÓMAGAM  MINDÖSSZE ANNYIT fűznék a fenti videofelvételhez: MINTHA a NERencváros „szurkolói” társulatának ultráira emlékeztetnének EZEK a tarkopaszra beretvált fejű „biztonsági” emberek! 

-Persze a TÉVEDÉS JOGÁT azért megtartom magamnak!