Csata Moszkváért: a második világháború végzetes csatája

Szergej Varshavcsik, a RIA Novosti rovatvezetője.

Április 20-án van a 70. évfordulója annak, hogy véget ért a moszkvai csata, a második világháború legnagyobb csatája, amely nagymértékben meghatározta annak kimenetelét és általában az emberiség további fejlődését.

Minden ötödik ember, aki meghalt

A két hadsereg közötti konfrontáció mértékéről és hevességéről képet adnak az 1941. szeptember végétől 1942. április 20-ig tartó időszakban mindkét fél által elszenvedett összes veszteség számadatai: a szovjet csapatok veszítettek. 1 806 123 fő, a német 581 900. Ebben a tekintetben a moszkvai csatával a Nagy Honvédő Háború más ismert csatái – a sztálingrádi csata vagy a kurszki dudor – nem hasonlíthatók össze.

Borisz Nyevzorov hadtörténész szerint minden ötödik szovjet katona, aki 1941-45-ben meghalt, életét adta a Moszkváért vívott csatában.

Aktív háború bontakozott ki a levegőben. 1941 júliusa és 1942 áprilisa között a Luftwaffe egységei mintegy 8000 razziát hajtottak végre Moszkva ellen. Ezalatt 234 német bombázónak sikerült betörnie a városba, 1610 nagy robbanásveszélyes bombát és mintegy 100 ezer gyújtót dobva le. 952 bombázót lőttek le, 130 pedig megsérült.

Zsukov marsall (aki a csata során a nyugati frontot irányította) ezt írta visszaemlékezésében: „Amikor megkérdezik, mire emlékszem leginkább az elmúlt háborúból, mindig azt válaszolom: a Moszkváért folytatott csatát.”

A legfontosabb közlekedési csomópont

Mennyire volt végzetes ez a csata? Vajon a Szovjetunió elvesztette volna a háborút, ha a „Typhoon” német hadművelet sikeres lett volna? Valóban, Oroszország történetében már volt példa arra, hogy az ellenség Belokamennaja kapujában állt – 1812-ben. Ezután az orosz csapatok elhagyták Moszkvát, és ahogy a későbbi események mutatták, ezzel megfordították a háború menetét.

A modern hadtörténészek eltérő álláspontot képviselnek ebben a kérdésben. Alekszej Isajev szerint 1812-től eltérően 1941 őszére Moszkva volt a vasút és az autópálya legfontosabb csomópontja. Ezért elfogása a Szovjetunió közlekedési rendszerének összeomlásához, és ennek eredményeként Leningrád átadásához vezetne a kommunikáció elvesztése miatt. „Ezért nem lehetett Moszkvát feladni” – összegzi a történész.

Kollégája, Szergej Pereszlegin is úgy véli, hogy Moszkva katonai jelentősége nagyon nagy volt – az ország legnagyobb közlekedési csomópontját irányító oldalnak nagyobb volt a mozgástere.

Ezt bizonyította a szibériai, távol-keleti és közép-ázsiai szovjet hadosztályok több ezer kilométeres hadműveleti átszállítása a fővárosba, amelyek aztán 1941 decemberében döntő szerepet vállaltak az ellentámadásban.

„Moszkva elvesztése sokkal többet jelentett, mint Kijev vagy Leningrád elvesztése. Valójában azt jelentette, hogy képtelenség maradni Közép-Oroszországban” – hangsúlyozta Szergej Pereszlegin. Szerinte a fővárost Kujbisevbe vagy más városba lehetne költöztetni, de ez Moszkva fejlett út- és vasúthálózatával nem valósítható meg.

Alekszej Kilicsenkov hadtörténész, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem professzora úgy véli, hogy a Moszkva melletti német győzelem esetén a háború általános menete nem változott volna drámaian. A szakértő a RIA Novosztyinak adott interjújában hangsúlyozta, hogy 1941-ben a németek „nem oldották meg a fő feladatot – a Vörös Hadsereg erőinek nagy részét nem semmisítették meg, ami előre meghatározhatta a szovjet rezsim bukását”. Vagyis Hitler, akárcsak Napóleon 129 évvel ezelőtt, ugyanarra a gereblyére lépett.

Moszkva elfoglalásával Hitler nem nyerte volna meg a háborút

1941 őszén a népbiztosságokat, a legfontosabb állami szerveket és ipari vállalkozásokat kiürítették a szárazföld belsejébe. Alekszej Kilicsenkov szerint ezt figyelembe véve Moszkva bukásának nem annyira katonai, mint inkább erkölcsi és pszichológiai jelentősége lett volna a Szovjetunió számára, okot adva a náci propagandának arra, hogy tájékoztassa a világot a legyőzhetetlen Wehrmacht következő győzelméről.

A történészek egyetértenek abban, hogy egy ilyen forgatókönyv rendkívül kedvezőtlen lenne a Szovjetunió számára. „De a rendkívül kedvezőtlen fejlődés és a teljes vereség nem ugyanaz” – véli Pereszlegin, kiemelve, hogy Oroszország nagyon nagy ország, és a német „Barbarossa” inváziós terv nagyon sematikus volt, az Arhangelszk-Volga menti elfoglalási végpontokkal. vonal – Asztrahán.

Véleménye szerint a moszkvai csata volt az utolsó igazi esély a Wehrmacht számára, ha nem is a háború megnyerésére, de legalább a megnyerési esélyeinek javítására.

És ebben hasonlított az 1914 őszén lezajlott marne-i csatához, amikor a szövetséges erők meghiúsították a német hadsereg Párizs melletti stratégiai támadási tervét, amely a nyugati front gyors győzelmére és Franciaország kivonulására irányult. világháború, hogy később minden erejükkel megtámadhassák Oroszországot.

A villámháború vége

A moszkvai térség mezőin elszenvedett vereséget követően a német csapatok 100-250 kilométerre visszaszorultak a Szovjetunió fővárosától, és Németország kénytelen volt belekeveredni a kopóháborúba, ahol nem volt igazi esélye a győzelemre. .

Blumentritt német tábornok (aki 1942 januárjáig von Kluge tábornagy, a 4. hadsereg parancsnokának vezérkari főnöki posztját töltötte be) a moszkvai csatáról szóló elmélkedéseiben úgy foglalta össze, hogy ez hozta meg a német csapatok első nagyobb vereségét Második világháború.

„Ez a villámháború végét jelentette, amely Hitler és fegyveres erői számára kiemelkedő győzelmeket hozott Lengyelországban, Franciaországban és a Balkánon.

Politikai szempontból a legfontosabb végzetes döntés az ország megtámadása volt. Most egy erősebb ellenséggel kellett háborút vívnunk, mint akivel eddig találkoztunk” – szögezte le a tábornok.

Véleménye szerint még ha Moszkva elfoglalása is lehetséges lenne, a háború messze állna a sikeres lezárástól: „Oroszország olyan hatalmas, és az orosz kormánynak olyan elszántsága volt, hogy a háború új formákat öltve a hatalmas kiterjedésű területen folytatódik. az ország kiterjedése.”

A mennyiségről és a minőségről

Annak ellenére, hogy a Wehrmacht Moszkva közelében kevesebb veszteséget szenvedett, mint a Vörös Hadsereg, elvesztette legjobb katonáit. Kilicsenkov szerint az egész Európát meghódító tapasztalt katonák és tisztek helyett a Wehrmacht tapasztalatlan újoncokkal töltötte fel, akiknek még tapasztalatot és magabiztosságot kellett szerezniük.

A mennyiség is hiányzott. A háború kitörésének Molochja több embert emésztett fel, mint amennyit Németország a hadseregének tudott adni. Halder tábornok, a Wehrmacht Szárazföldi Erők Főparancsnokságának vezérkari főnöke 1942. április 21-én katonai naplójában felvázolta a Hitlernek szóló jelentéshez szükséges téziseket. Szerintük a keleti fronton a teljes létszámhiány elérte a 625 ezer főt, az Army Group Centerben (amely a Tayun hadművelet végrehajtására utasították) a gyalogság létszáma a korábbi szint 35%-a volt.

„A szovjet csapatok rengeteg milíciát, háborús tapasztalattal nem rendelkező újoncot veszítettek el. Ez nagyon durván hangzik, de mi három-négy-ötször több katonát veszítettünk el, mint a németek, végül egy tapasztalt, kilőtt maghoz jutottunk. akinek később, 1942 végére sikerült fordulópontot biztosítania a háborúban” – hangsúlyozta Kilicsenkov.

A történelem, mint tudod, nem ismeri a szubjunktív hangulatot, és tetszés szerint sejtheti, hogyan alakulnak a további események. Minden úgy történt, ahogy történt – a moszkoviták bevehetetlen erőddé változtatták a fővárost és a közeli vidékeket, Moszkva védelme pedig olyan hősi eposzt eredményezett, amelyre csak büszkék lehetünk.