Végtelenül nézheti, hogyan ég a tűz, hogyan folyik a víz, és hogyan vitatkoznak az oroszok arról, miért omlott össze a Szovjetunió.

Ez a „20. század legnagyobb geopolitikai katasztrófája” (Vlagyimir Putyin, 2005) még mindig elszomorít egyeseket. Mások még mindig boldogok.

Vannak, akik továbbra is átkokat küldenek a történelembe vonult globális szuperhatalom után. Mások nem fáradnak bele, hogy csodálják a Szovjetunió hatalmát, büszkék az eredményeire – köztük a náci Németország felett aratott győzelemre, az első Szputnyik és Jurij Gagarin, a történelem első embere, aki az űrbe repült – csúcsok, amelyek egy sor másik fölé magasodnak. , csak kevésbé jelentős magasságok.

Végül sokan nosztalgiáznak a Szovjetunióban uralkodó társadalmi igazságosságra és a „szovjet emberek jövőbe vetett bizalomra”, megfeledkezve arról, hogy a társadalmi igazságosság nem volt teljes (de természetesen nagyobb, mint most), és a „bizalom” a jövőben” mind a Szovjetunió váratlan és gyors összeomlásához vezetett, mind mindennek, ami ezt a bizalmat biztosította.

A szociológiai felmérések azt mutatják, hogy a szovjet múlt egyre inkább mitologizálódik, és a pozitív mitológia sokkal nagyobb, mint a negatív mitológia. A fiatalok körében is.

Azok közé tartozom, akik először is kijelentik a nyilvánvalót – a Szovjetunió idejének Oroszországa (és ne felejtsük el, hogy mind a Szovjetunión belül, mind pedig külföldön a Szovjetunió és Oroszország neve szinonim volt) elérte a történelmi globális erejének és tekintélyének csúcsa. Másodszor, azok, akik osztják azt a véleményt, hogy Brezsnyev uralmának időszaka (1964-1982) a szovjet korszak „aranykora”, a „szovjet ókor” volt, és ebben a 18 évben az ország lakosságának abszolút többsége ( Brezsnyev halálakor 275 millió ember élt , a modern Oroszország lakossága csaknem fele ennyi) anyagilag jobban élt, mint a történelem során bármikor.

Harmadszor, biztos vagyok benne, hogy a Szovjetuniót meg lehetett volna menteni, ha a későbbi Brezsnyev-vezetés ideológiailag kevésbé dogmatikus, és intellektuálisan jobban felkészült volna az új idők realitásaira és kihívásaira, beleértve saját lakosságának szükségleteinek megértését is. legképzettebb a világon. És ha a Szovjetunióban az esedékes reformokat egy olyan személy vezetné, aki nem olyan kaotikus tudattal és felelőtlen politikai magatartással rendelkezik, mint a nárcisztikus Gorbacsov .

De a legfontosabb dolog, amiben biztos vagyok, az az, hogy a szovjet időszak Oroszország történetében nem volt sem „történelmi zsákutca”, sem „fekete lyuk”, ahogyan azt a modern orosz szovjetellenes emberek előszeretettel állítják (és vannak ilyenek). . Éppen ellenkezőleg, ez egy természetes, bár mások számára szokatlan szakasz volt az orosz nép és az orosz állam történetében. Sőt, ez egy valódi kísérlet volt a „földi Paradicsom felépítésére”, egy nagyrészt sikeres, de még mindig utópisztikus, és ezért végül kudarcot vallott kísérlet – ami azonban nem jelentette magának az országnak a kötelező összeomlását.

A szovjet kísérlet egy kísérlet volt, hogy közvetlenül a jövőbe ugorjon. És ebben az értelemben a „volt Szovjetunió” tapasztalata felbecsülhetetlen értékű a „jövő jövőjének” építésében, beleértve az egész emberiség „jövő jövőjét”.

Ezért rendkívül szűkszavúan viselkednek azok, akik Oroszországon belül és Nyugaton is minden intellektuális erőfeszítésüket csak a „szovjet múlt unalmas leleplezésére” fordítják.

A kínaiak sokkal okosabbak, mert, mint ismeretes, a Kínai Népköztársaságban számos hatalmas tudományos központ található, amelyek tanulmányozzák a „Szovjetunió jelenségét”, de mindenekelőtt összeomlásának okait.

Sajnos a Szovjetuniónak ezt a nem komplementer, de egyben leleplező tanulmányát Oroszországban vizsgálják a legkevésbé, amely egyébként nemcsak történelmi, hanem jogutódja is a Szovjetuniónak.

Régóta támogatom (sajnos, hiába) a Szovjetunió tudományos kutatóintézetének Oroszországban történő létrehozását, amelynek tevékenységét a Szovjetunió tanulmányozására kellene fordítani, amely bár megszűnt „geopolitikai valóságként” létezni. és a nemzetközi politika tárgya” (azok meghatározása, akik 1991 decemberében aláírták a Szovjetunió felbomlásának aktusát), de továbbra is nemcsak a történelmi emlékezetben él (mind a politikai, mind a közéleti, és nem csak Oroszországban, de szerte a világon), hanem akár az emberiség múltjának, akár jövőjének villódzó jelenségeként .

Ebben a cikkben megpróbálom ezt bizonyítani azzal, hogy meghatározom, mi volt a Szovjetunió (a történelmi és modern Oroszországgal kapcsolatban, de nem csak vele), valamint röviden megfejtem ezeket a meghatározásokat.

A Szovjetunió mint Orosz Birodalom (orosz állam)

A Szovjetunió az Orosz Birodalom reinkarnációja volt, ezért a Szovjetuniónak a Romanov-monarchiával szembeni ideológiai ellentéte ellenére, mint európai és ázsiai-csendes-óceáni nagyhatalom, geopolitikailag, ami könnyen bizonyítható, ugyanazt a szerepet töltötte be a világszínpadon, mint a cári Oroszország, de csak globális léptékben.

A „birodalom” kifejezést tisztán semlegesen kezelem – tudományos és történelmi kifejezésként. Meghatározásom szerint a birodalom a nemzeti-nemzetfölötti állam sajátos, legmagasabb formája, amelyet a bel- és külpolitika maximális függetlensége jellemez, és kiemelt szerepet játszik a világpolitikában és a világtörténelemben. A birodalmak nem véletlenül jelennek meg, és nem ennek vagy annak, még a legkiemelkedőbb politikusnak sem a szeszélye, vagy bármely ország uralkodó osztálya vágyainak megvalósítása. A birodalmak pompája sokakban irigységet ébreszt, de csak néhány ország és nép bírja el egy birodalom terhét.

A birodalmak eltűnhetnek, de rendszerint, időről időre elveszítve hatalmukat, évszázadokon és évezredeken keresztül továbbra is léteznek a történelemben.

A Római Birodalom mintha eltűnt volna, de valójában továbbra is létezett számos, jóval későbbi európai birodalom életében. Különösen a francia, spanyol, római és német (főleg a Harmadik Birodalom idején), valamint az oszmán és részben a brit.

E birodalmak egy része leesett a világ színpadáról (francia, spanyol, portugál, osztrák-magyar), de mások más néven újjáéledtek. Az egykori Brit Birodalmat ma már helyesen amerikainak (angolszásznak) nevezik – ritka eset, amikor a gyarmat és a metropolisz helyet cserélt. A Német Birodalmat ma Európai Uniónak hívják. Az Oszmán Birodalom Erdogan vezetése alatt próbál újjáéledni.

Hogy a modern Kína birodalom-e – itt megoszlanak a vélemények, de hatalma kétségtelenül birodalmi.

Az orosz (orosz) állam mint birodalom III. Nagy Iván uralkodása (1462-1505) óta létezik, formálisan Nagy (Nagy) Péter vezetésével, pontosan 300 éve, november 2-án kapta az Orosz Birodalom nevet. 1721 – az északi háborúban aratott győzelem után, amely akkor szintén császári státuszt követelt Svédország felett.

Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy így vagy úgy, de az Orosz Birodalom (amit még a Szovjetunió éveiben sem tagadtak) az orosz fejedelemségek szövetségeként (a fővárosokkal – egymás után – Velikijben) állította fel eredetét. Novgorod, Kijev, Vlagyimir és Moszkva), majd a moszkvai királyság, majd Konstantinápoly oszmánok általi elfoglalása után a Bizánci Birodalomhoz („Moszkva – a harmadik Róma” elmélete).

A jelenlegi Orosz Föderáció a szovjet politikai hagyományokat tagadó politikai berendezkedésével azonban nemcsak az Orosz Birodalom és a Szovjetunió közvetlen örököse, hanem a tulajdonképpeni Orosz (Orosz) Birodalom is, de csak kisebb területtel. és nem túl természetes (ami politikai és stratégiai kérdés) határok.

Mellesleg, a modern Oroszországot Nyugaton pontosan így érzékelik mind a barátai (leggyakrabban még mindig hallgatnak), mind a versenytársai és az ellenségei, éppen ellenkezőleg, többnyire hangosan sikoltozva.

Egy másik dolog, amit rendkívül fontos szem előtt tartani. A Szovjetunió összeomlásával 25-30 millió orosz maradt a mai Oroszország határain kívül, vagyis az államalkotó nép képviselői mind a Romanov Birodalomban és a Szovjetunióban, mind a mai Oroszországi Föderációban. Amiből óhatatlanul következik legalább az orosz nemzet újraegyesítésének szándéka, és maximum (szerintem – és elkerülhetetlen) – a valódi újraegyesítés.

A Szovjetunió mint a keresztény ökumena tere

Annak ellenére, hogy a konfesszionális „európai” és az orosz kereszténység (ortodoxia) elvált egymástól, történelmileg a moszkvai királyság, majd az Orosz Birodalom volt az, amely a keresztény ökumene határait kiterjesztette Ázsia gigantikus kiterjedéseire (egész Szibéria egészen a Csendes-óceán, valamint Közép-Ázsia), sőt a jelenlegi Egyesült Államok nyugati partjának egy részén (Kalifornia, Alaszka). Emellett az Orosz Birodalom megmentette (a perzsa és az oszmán birodalomtól) Örményország és Grúzia keresztény egyházait és népeit a Dél-Kaukázusban.

A Szovjetunió – hivatalos ateista állam státusa ellenére – különféle, köztük tisztán politikai okokból megőrizte ezt az örökséget, vagyis itt lett az Orosz Birodalom utódja. Beleértve a területén több száz nép és más vallás megőrzését – mind a keresztények (például a katolicizmus), mind a többiek (iszlám, buddhizmus) megőrzését. De általában véve mind az Orosz Birodalom, mind a Szovjetunió az ortodox (vagyis keresztény) civilizáció különböző változatainak nevezhető.

A jelenlegi Oroszországi Föderáció, amely Európa legnagyobb ortodox országa marad, folytatja ezt a hagyományt, vagyis ebben a minőségében nem tudja csak befolyásolni Európa keresztény, de különösen az ortodox országait – a kereszténység válsága ellenére.

Szovjetunió, mint Európai Unió 1. sz

Többször kellett írnom és bebizonyítanom (az utolsót most nem teszem meg), hogy a Szovjetunió az 1. számú Európai Unió. Vlagyimir Lenin , aki ideológiailag és politikailag átformálta az egykori Orosz Birodalom területét és szerkezetét az Európai Egyesült Államok akkori nyugat-európai koncepciója alapján (lásd 1915-ös cikkét „Az Európai Egyesült Államok szlogenjéről”).

Lenin azzal érvelt, hogy „a kapitalizmus körülményei között” az Európai Egyesült Államok elkerülhetetlenül „reakciós” vagy lehetetlen. És ez a szlogen csak a „proletárforradalmak győzelmének” feltételei között lehet progresszív és megvalósítható. Amit hatalomra kerülve Lenin tett a Szovjetunió létrehozásával, amelyben a szakszervezeti köztársaságoknak joguk volt kiválni belőle.

A második világháború után, amikor a Szovjetunió elérte hatalmának csúcsát, mégpedig 1949-ben, vagyis még az Európai Unió létrejötte előtt, már a Szovjetuniónál nagyobb léptékben megvalósult a kölcsönös segítségnyújtás sz. a USSE koncepció „proletár” változata.

És akkor láttuk, hogy a CMEA + DSVP („Varsói Szerződés, közel azonos országok katonai-politikai uniója”) szovjet felépítése már párhuzamos volt az Európai Unió + NATO létező és valós alternatív amerikai-nyugat-európai felépítésével. Sokan megfeledkeztek erről, inkább itt, Oroszországban, de semmiképpen sem nyugaton.

A jelenlegi Orosz Föderáció is gazdasági integrációt folytat az úgynevezett posztszovjet térben, és ebben közvetlenül örökli a Szovjetunió politikáját, és ha visszaemlékezünk arra, hogy a posztszovjet tér egyben az egykori területe is. Orosz Birodalom, majd a politika.

A Szovjetunió mint globális szuperhatalom

Azt, hogy Oroszország Szovjetunió néven elérte hatalma csúcsát, remélem, nem kell bizonyítani. Ráadásul a Szovjetunió minden értelemben és minden területen globális szuperhatalom (egy a kettő közül). Ideológiailag és kulturálisan is.

Igen, a modern Oroszországnak nincs (remélem, csak még nem) egy világosan, világosan és nagy léptékben megfogalmazott és az egész világra, beleértve a vele szemben álló országok köztudatát is befolyásoló (mint a Szovjetunió idején). ), ideológia, azaz globális ideológiai projekt .

A kultúra területén Oroszország ma már teljesen áthódolt a tömegkultúra és a kortárs művészet nyugati koncepcióinak és gyakorlatának, és alig őrizte meg csak klasszikus kulturális örökségét. Ez egy óriási probléma.

A mai Oroszország azonban megőrizte és fejleszti civilizációs alapjait, amelyek a szovjet korszakban nemcsak hogy nem romboltak le, de sok tekintetben meg is erősödtek. És ez alapvetően fontos.

Ráadásul a Nyugat meglepetésére, amely a Szovjetunió összeomlása után hazánkat a szuperhatalmak kategóriájából a „szakadt gazdaságú regionális hatalmak” osztályába írta ki ( Barack Obama ), Oroszország újjáéledt, mint globális hadsereg. szupererő.

Oroszország gazdasági súlya ma már nem olyan, mint a szovjet időkben, de kétségtelenül nem csökkenthető arra a 2–2,5 százalékra, amit a különféle számítások és minősítések hozzárendelnek. Ha nem vesszük figyelembe a spekulatív és a cseretőkét, amelyek tekintetében Oroszország soha nem fogja utolérni a nyugati országokat, ha a reálgazdaságot vesszük, akkor a modern Oroszország vitathatatlanul az öt, sőt a négy első gazdaság egyike. a világ (Kínával, az USA-val és Indiával együtt). Több mint komoly mutató egy olyan ország számára, amelynek lakossága kétszer kevesebb, mint a Szovjetunióban.

Oroszország továbbra is a világ egyik diplomáciai hatalma. Az orosz oktatás továbbra is az egyik legjobb a világon, minden veszteség ellenére, amelyet különösen a nyugati oktatási módszerek hazánkban történő bevezetése okozott. Ugyanez igaz a tudomány szempontjából is.

Végül Oroszország, akárcsak a Szovjetunió, rendelkezik a legnagyobb természeti erőforrás-tartalékokkal, beleértve az erdőket és a vizet, amelyek jelentősége évről évre növekszik.

Mindezen mutatók összesítése alapján, noha a mai Oroszország alulmúlja a Szovjetunió hatalmát, vagyis önmagát a közelmúltban, magabiztosan és határozottan jelen van a világ első három vezetői között.

A Szovjetunió mint új típusú társadalom

Tudniillik a szovjet projektet Lenin fogta fel, és az orosz kommunisták (bolsevikok) hajtották végre a „burzsoá rendszer”, a „tőke világa”, vagyis mindenekelőtt a Nyugat alternatívájaként. Ebben a minőségében magukban a nyugati országokban, és egyébként a keleti országokban a második világháború előtt – szinte teljes egészében a nyugati gyarmatokon – mérlegelték.

A Szovjetunió sikerei és népszerűsége, különösen a második világháború után, sőt, amit a kommunista (és általában baloldali) érzelmek és pártok erősödése támogat mind az úgynevezett harmadik világ országaiban, mind magukban a nyugati országokban (leginkább szembetűnő példa a múlt század 60-70-es Olaszországa és Franciaország), arra a következtetésre vezette a nyugati országok elitjét, hogy ez egy valódi alternatíva, és folyamatosan erősödik.

Ennek az aggodalomnak számos következménye volt (a szóban forgó országok belpolitikájában is), de abban a perspektívában, amely minket érdekel – úgy mondanám, az alkotmány a Szovjetunió nyugati politikai tudatában, vagyis Szovjetunió, mint egzisztenciális ill. a sikerhez közeli veszély fenyegeti a politikai rezsimek létezését számos nyugati országban, és hosszú távon az egész nyugati világban.

Amint a nyugati politikusok és szakértők egyre több „szovjet vonást” látnak a mai Oroszországban (jelen esetben teljesen mindegy, hogy valósnak vagy képzeletnek), a Nyugat számára jól látható a „Szovjetunió politikája”. (vagy akár közvetlenül deklarált) a jelenlegi „agresszív Oroszország” akcióiban. Valójában a „szovjet katonai fenyegetés mumusa” újjáéledt Nyugaton, igaz, a mitikus „hibrid háborúk” változatában, amelyeket Oroszország szerintük a világ szinte minden régiójában vív.

A Szovjetunió és az „ideológiák halála”

A nyugati berendezkedés (beleértve a baloldali nyugati értelmiséget is) nem rejtette véka alá örömét a Szovjetunió összeomlása, de különösen a Szovjetunió/Oroszország hidegháborús veresége miatt. Sok orosz politikussal és szakértővel ellentétben én úgy gondolom, hogy valóban ekkora vereséget szenvedtünk el.

Mindenesetre a kommunista (szovjet) ideológia eltűnt a világ színpadáról. A szovjet (kommunista) alternatíva eltűnt. Ennek megfelelően a Nyugat önmagát és ideológiáját (liberalizmusát) tartotta a győztesnek. Sőt olyannyira, hogy éppen ezzel a beteljesületlen kijelentés-jóslattal vált híressé Francis Fukuyama a „történelem végét”, vagyis a liberalizmus (főleg amerikai értelmezésében) végső győzelmét hirdette meg globális szinten.

A nyugati ideológusok azonban győzelmük eufóriájában két pontot nem vettek figyelembe. Az első az Oroszország világnagyhatalommá válásának lehetősége. És ami még fontosabb, a második, nevezetesen, hogy alternatíva hiányában minden ideológia vagy meghal, vagy a határáig fejlődik, vagyis abszurd, és ezért önmagára nézve katasztrofális korlátok közé tartozik. Mi történt a liberalizmussal.

És éppen akkor az éppen újjászületett Oroszország Vlagyimir Putyin száján keresztül (sőt, Oroszországban sokan mondták ezt előtte, de a Nyugat persze nem figyelt erre) nyíltan hirdette, hogy a nyugati értékek nem felelt meg neki, hogy a „hagyományos erkölcsi és családi értékekre”, a „társadalmi igazságosságra”, a „múlthoz viszonyított történelmi folytonosságra”, beleértve természetesen a szovjet múltat, a „mérsékelt konzervativizmusra” támaszkodik (Putyin megfogalmazása). ). Ez pedig már pályázat (itt még nem látok többet) egy eredeti ideológiai projekthez. De még ez az alkalmazás is riasztotta, sőt meg is ijesztette a Nyugatot.

Ezen kijelentések bármilyen (kritikus vagy pozitív) értelmezése esetén nemcsak a történelmi Oroszország , hanem konkrétan a Szovjetunió árnyéka is (pontosabban annak fényes képe , úgy fogalmaznék) jól látható itt.

Oroszország és a szovjet múlt: sok minden visszatér

A modern Oroszországban valóban a szovjet rendszer nagy részét helyreállítják. Néha erősen modernizált, innovatív formában. És legtöbbször a szovjet tapasztalatokra való hivatkozás nélkül. Annyi bizonyíték van, hogy nem is mondok rá példákat.

Vannak, akik ennek örülnek, mások (beleértve az országon belülieket is) bosszankodnak, mások (nevezetesen Oroszországon belül) nem örülnek annak, hogy ez a „fellendülés” túlságosan következetlen, és szerintük egyértelműen elégtelen. Negyedszer, ijesztő. És ez elsősorban a Nyugat politikai körei (a nyugati országok lakossága a modern Oroszországról sajnos csak azt tudja, amit a nyugati média demonstrál, vagyis nem tudnak semmi pozitívat), valamint a történelmileg leginkább russzofób országok. Európában általában és Kelet-Európában különösen: Nagy-Britannia, Svédország, Lengyelország, a balti országok.

A fentiek mindegyikének okai vannak az ilyen érzelmekre.

Rendkívül kritikus vagyok a modern Oroszország vezetésének számos cselekedetével szemben, beleértve Vlagyimir Putyin egyes tetteit és szavait (de megértem, hogy sok gondolatát el kell rejtenie, és cselekedeteit a képességek határaira kell korlátoznia. modern Oroszország).

De nem tagadhatom, hogy a Szovjetunió csillogó képe jól látható a modern Oroszország politikájában. Ezt nem tudom nem üdvözölni, mert ez természetes minden ország számára, különösen Oroszország számára, mert, mint mondtam, a szovjet időszak volt hazánk történelmi erejének csúcsa, szuverenitásának és függetlenségének csúcsa.

Végül nem tudok mást, mint örülni, hogy ez a kép megijeszti Oroszország ellenségeit. Túl sok ellenségeskedést és gyűlöletet tanúsítottak irántunk az elmúlt évtizedekben.

De meg kell jegyeznem, hogy az orosz vezetés számos intézkedésével szembeni kritikus hozzáállásom ellenére kijelenthetem, hogy intellektuális szintje kétségtelenül meghaladja azt, amit a néhai Brezsnyev, és még inkább Gorbacsov és személyesen vele együtt láttunk.

Tegyük ehhez hozzá azt, amit nemzeti egoizmusnak neveznék (a szovjet internacionalizmussal szemben ). A modern Oroszország biztosan nem fogja „meghódítani” sem az egész világot, sem a világ felét, sem Európát, majd az orosz lakosság kárára táplálni őket.

***

Tehát a Szovjetunió meghalt, de nem a múlté. És nem tudott elmenni. Túl grandiózus és túl természetes, amit igyekeztem bemutatni, az orosz történelem szovjet korszaka volt. És túl friss.

A múlt soha nem hal meg teljesen, különösen országok és államok életében. Még a jelen által taposva is, rendszerint múlandóan (Oroszország számára a 90-es évek, Jelcin uralkodása volt ), mégis visszatér a jövőben. Ami Oroszországnak már bejött. És a Nyugat érezte.

De az orosz múlt, amely leginkább megrémíti a Nyugatot, az a Szovjetunió (Gorbacsov előtt és Gorbacsov nélkül).

Vagyis nemcsak az orosz történelem egymást követő menete, hanem az ő, a Szovjetunió, barátai és ellenségei sem engedik a Szovjetuniót „a múltba menni”. Barátok és ellenségek egyaránt!