Az ellenforradalom Sztálin után
Ellenforradalom Magyarországon
Milyen rendszer volt a szocializmus?
Milyen lett a rendszerváltás után?
A szovjet és a kínai típusú szocializmus
Csak egy út lehetséges az emberiség fennmaradására, a szocializmus.
Tanulni a hibákból és újból elindulni a szocializmus útján, ez az emberiség jövője.
Az ellenforradalom Sztálin után:
Sztálin úgy vélekedett: A proletárdiktatúra létrejöttével az osztályharc nem szűnik meg, hanem új formákban és új eszközökkel folytatódik. Az osztályharc a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet időszakában elkerülhetetlen, mert vannak még osztályok, mert a régi világ erői nem tűnnek el egy csapásra a proletárdiktatúra létrejöttével, hanem megmaradnak és ellenállnak.
A sztálini kor utáni szocializmus elvetette Sztálinnak az osztályharc fokozódásáról vallott elvét, ez szörnyű hibának bizonyult, aminek eredménye Gorbacsov árulásával bebizonyosodott. Gorbacsov saját bevallása szerint antikommunista, ezzé vált a sztálinizmus gátlástalan elvetése, ami a szocializmus ellenségeit jutatta a legmagasabb pozíciókba. A proletárdiktatúra puhulása, az osztályharc feladását jelentette, aminek hatására a „mosolygó fasizmus” erői legyőzték a népi demokráciákat. Sztálin jól látta, és ha túlzásokat is követett el, lényegében Ő harcolt megfelelően a szocializmus győzelméért, a társadalmi haladásért, az emberiség jövőjéért. Az osztályharc az véres háború, a klasszikus és a „mosolygó” fasiszták közül nehéz eldönteni melyik embertelenebb. Külsőségeiben persze a hitleri fasizmus látványosan embertelen, de erkölcsileg, vagyis a kizsákmányolás, élősködés, felsőbbrendűség, gyarmatosítás szempontjából semmi különbség nincs, csak mások a módszerek, nyíltabb vagy mosolygósabb a diktatúra. A népirtás sincs távol semelyik fasizmustól, lásd a koreai, vietnámi, iraki, afganisztáni, stb. háborúinak tízmilliós népirtásait, és erre az úgynevezett polgári „demokráciák” büszkék. Talán valamivel kevesebb háborús bűntettet követtek el a „mosolygó fasiszták”, mert a mosolygás közben nehezebb gyilkolni.
Ellenforradalom Magyarországon:
Mi volt a rendszerváltás lényege?
A „mosolygó fasizmus” győzelme a szocializmus felett. Az MSZMP létszáma 1989-ben még a 830 000 fő körül volt, de ebből kommunista lehet, hogy csak néhány ezer fő volt. Ez súlyos hiba lett, az ellenforradalmárok kiszorították a kommunista pártból az igazi kommunistákat. Valószínűleg „könnyebb”, eredményesebb lett volna harcolni a szocializmusért, ha a reakció hívei legálisan a saját pártjukban maradnak és úgy vívni meg folyamatosan a csatát, emellett biztosítani, hogy a hatalom, ha kell erőszakkal is a népi demokrácia erői kezében maradjon. Bár a magyarok Horthy emlőjén szívták magukba a fasizmust ezért ez még most is tombol, lappang bennük. Sokan egy kis cigányozásért, zsidózásért, migránsozásért mindenre képesek, de a szomszéd éhen halhat és büszkén tarják magukat magyarnak, azonban az ilyenek talán még embernek sem felelnek meg. A „mosolygó fasizmus” mai híveinek elődei beépültek az MSZMP-be a kommunista pártba, így Ronald Reagen-nek és Margaret Thatcher-nek, mint az aktuális fő „mosolygó fasisztáknak” már könnyű volt az ellenforradalom Magyarországi győzelme. A magyar nép elárulói minden segítséget megadtak ehhez, cserébe a privatizációval szerzett rablásért és a hatalomért a teljes magyar gazdaságot tönkretették. A diadaljelentések a magyar gazdaság szárnyalásáról a gyarmatosítóink gazdaságának eredményei és nem a magyaroké. Az Opel magyarországi telephelye a német gazdaság, a Suzuki magyarországi telephelye, pedig a japán gazdaság eredménye a magyar dolgozók kizsákmányolására. De a magyar ipar, a magyar gazdaság ilyen, gyarmati jellegű. Bizonyára meg is sértődnének a németek (vagy ki tudja ki jelenleg a tulajdonosa), ha azt mondanánk, hogy az Opel autó az magyar autó, hogy az Opel gyár az magyar gyár. Az Ikarus és még több ezer gyár az viszont magyar volt, de elpusztították a többségét a rendszerváltók a gyarmatosítók érdekében, hogy hatalomra kerüljenek elárulták a magyar népet.
„…Mondhatja bárki, hogy innoválunk, attól még összeszerelő üzem maradt a magyar gazdaság … …A statisztika megmutatja a valóságot: a magyar exporton belül a hazai hozzáadott érték alapján a lista alján kullogunk az EU tagállamai között. És ez egyre inkább gátját képezi majd Magyarország gazdasági felzárkózásának nemcsak Európa élvonalához, de már a többi közép-európai országhoz is. …„ privatbankar.hu
Milyen rendszer volt a szocializmus?
Alapvetően a célja a dolgozók demokráciája, a dolgozó nép hatalmának totális birtoklása a kommunista párt vezetésével. A kizsákmányolás minden formájának diktatórikus elnyomása a dolgozók demokráciája érdekében a szocializmus gazdasági működési modelljének alapján. A demokráciát adni dolgozó nép számára csak a szocializmus társadalmi-gazdasági modellje képes a kommunista párt vezetésével. A dolgozó nép csak a kommunista párt vezetésével, a marxizmus-leninizmus és a sztálinizmus elveinek alkalmazásával járhat sikerrel a nép demokráciájának megteremtésében. A tőkések diktatúrájából csak a marxista-kommunista elvekkel szabadulhat meg a dolgozó emberiség.
Milyen lett a rendszerváltás után?
A rendszerváltás alapvető célja a kapitalista diktatúra, a kizsákmányolás megvalósítása a dolgozó proletárok felett a külföldi gyarmatosító hatalmaknak alárendelt kiszolgálásával. Ehhez a gazdasági és politikai hatalomból, a parlamentből kiszorították a dolgozók képviselőit, miáltal totális kapitalista diktatúra jött létre, a „mosolygó fasizmus” magyarországi változatában. A dolgozók proletárok lettek, törvényesen lehet őket kizsákmányolni, élősködni rajtuk, alacsonyabbrendű emberként kezelni őket. Bár csak „mosolygó fasizmus” lett – egyelőre -, de a célja a totális uralom a nép felett a kizsákmányolás érdekében.
Megvalósult a: Ne gondolkodj! Higgy! Élj a mának, légy felületes! Don’t Worry Be Happy!
Tanulni a hibákból és újból elindulni a szocializmus útján, ez az emberiség jövője.
A szovjet és a kínai típusú szocializmus a demokrácia és a diktatúra megvalósításában különbözött egymástól, ami a történelmi helyzetből adódó adottságból és lehetőséggel, az ellenséges társadalmi-osztályok viszonyának jobb kezelésével, a forradalmi elmélet fejlődésével, az eltérő világhelyzettel magyarázható. A kínai demokrácia az ellenséges társadalmi-osztályokat nem vonta ki a hatalomból és így nem is épültek be a reakciósok a kommunista pártba olyan krónikusan, mint a szovjet típusnál. A Szovjetunióban a cári kor reakciós kapitalizmus hívei nem voltak hajlandók semmiképpen együttműködni a dolgozók demokráciájában. Így ellenük csak a totális diktatúra valósulhatott meg. A kínai kommunisták az egy ország – két rendszer elve előtt Mao Ce-tung vezetésével olyan politikát folytattak, ahol a kommunisták vezetésével a polgári és a dolgozó osztályok is képviselve voltak a hatalomban. Ez erősnek stabilnak bizonyult és ez a szocializmus felé vezető út a kapitalizmus kihasználásával, a kapitalizmus fegyvereivel vívott osztályháború a kapitalizmus felszámolására.
***
(idézet: Világtörténet 9. kötetéből)
„… A szocializmus építését gátolta a társadalmi-gazdasági, műszaki és kulturális elmaradottság — a régi Oroszország e terhes öröksége —, a munkások és parasztok tapasztalatlansága az államigazgatás terén, a belső reakció ellenállása és a külső ellenség tevékenysége; a Szovjetunió akkor még az egyetlen szocialista állam volt az egész világon. Az időszak legelején súlyos veszteség érte a Szovjetunió és az egész világ népeit: meghalt Vlagyimir Iljics Lenin. De a kommunista párt szorosra zárta sorait, s szétzúzva a trockistákat, a jobboldali opportunistákat és a többi pártellenes csoportosulást, magabiztosan vezette a szovjet népet a szocializmus győzelme felé. A párt vezetése alatt a munkásosztály, a parasztság, a Szovjetunió összes dolgozói szembeszálltak a számtalan akadállyal, s önfeláldozóan küzdöttek a szocialista társadalom felépítésére vonatkozó lenini terv valóra váltásáért.
A szovjet nép rövid történelmi időszak alatt, külső segítség nélkül helyreállította az imperialista háború és a polgárháború alatt elpusztult ipart, végrehajtotta az ipar szocialista újjáalakítását. A Szovjetunió ipari nagyhatalommá változott. Ipara a termelés volumene tekintetében Európában az első, világviszonylatban (az Egyesült Államok mögött) a második helyre került.
Megoldást nyert a szocialista forradalom másik, a munkásosztály hatalomra kerülése utáni legnehezebb feladata is: a mezőgazdaság szocialista átalakítása. A kollektivizálás megszabadította a falut a kulákok igájától, az osztálytagozódástól, a tönkrejutás rémétől és a nyomortól, forradalmi módon átalakította az egész paraszti életet, megerősítette és új, magasabb szintre emelte a munkásosztály és a parasztság szövetségét.
A szovjethatalom roppant méretű és óriási jelentőségű kulturális forradalmat hajtott végre. Az emberiség által felhalmozott kulturális javakat a dolgozó tömegek közkincsévé tette, kedvező feltételeket biztosított a tudomány, az irodalom és a művészet virágzása számára. A munkásosztály és a parasztság soraiból egész sereg ragyogó tehetség került ki a tudományos és művészi alkotómunka valamennyi ágában. Az új, szocialista kultúra az új társadalom életét és eszményeit tükrözte vissza, segítette a szovjet népet a kommunizmusért vívott harcában, elősegítette a haladó tendenciák fejlődését más országok kulturális életében.
Hatalmas vívmány volt az egyenjogú népek szoros tömörülése az önkéntesség elve alapján az egységes soknemzetiségű Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségében. A szovjethatalom híven követte a proletár internacionalizmus, a népek barátságának és testvériségének lenini politikáját, erőteljesen harcolt a nagyhatalmi sovinizmus és a helyi burzsoá nacionalizmus ellen, s minden erejével azon volt, hogy a cári Oroszország egykori peremvidékeit fejlett szocialista köztársaságokká emelje. Számos, addig elmaradott nép a kapitalista stádium megkerülésével jutott el a szocializmusba: a szovjet nemzeti köztársaságok fejlett ipart, kolhozokat és szovhozokat hoztak létre, kialakították a nemzeti munkásosztályt és értelmiséget, formájában nemzeti, tartalmában szocialista kultúrát teremtettek.
1936 végére a Szovjetunióban alapjában véve befejeződött a szocializmus építése. Az egész népgazdaságban osztatlanul uralomra jutott a szocialista termelési rendszer. Egyszer s mindenkorra eltűntek azok az okok, amelyek a kizsákmányolást szülték, amelyek a társadalmat kizsákmányolókra és kizsákmányoltakra osztották.
A kizsákmányoló osztályok felszámolása révén lehetővé vált a proletárdemokrácia továbbfejlesztése. Nagy tömegek kapcsolódtak be az államügyek intézésébe, a gazdasági és kulturális építés irányításába. A Szovjetunió 1936-ban elfogadott új alkotmánya rögzítette a szocializmusnak az országban aratott győzelmét. …”
(idézet: Mao Ce-tung Válogatott Művei 3. kötet)
(A kínai forradalom és a Kínai Kommunista Párt 1939 december): „…Mivel a kínai polgári-demokratikus forradalom jelenlegi szakaszában nem a szokásos, régi típusú polgári-demokratikus forradalom, hanem különleges, újtípusú demokratikus forradalom, új-demokratikus forradalom, s mivel a kínai forradalom a XX. század harmincas-negyvenes éveiben előállt új nemzetközi helyzetben, a második világháborúnak és a forradalmi mozgalom újabb fellendülésének időszakában, vagyis olyan nemzetközi helyzetben bontakozik ki, amelyet a szocializmus gyors előretörése és a kapitalizmus hanyatlása jellemez, egyáltalán nem kétséges, hogy a kínai forradalom végső perspektívája a szocializmus és a kommunizmus, nempedig a kapitalizmus.
Kétségtelen, hogy mivel a jelenlegi szakaszban a kínai forradalomnak az a feladata, hogy megszüntesse a kínai társadalom mai gyarmati, félgyarmati és félfeudális jellegét, vagyis betetőzze az új-demokratikus forradalmat, könnyen elképzelhetjük — és ebben nincs semmi csodálatos —, hogy a forradalom győzelme után Kínában bizonyos fokú fejlődést ér majd el a kapitalista gazdaság, mivel a forradalom eltávolítja az akadályokat a kapitalizmus fejlődésének útjából. A gazdaságilag elmaradott Kínában a kapitalizmus bizonyos fokú fejlődése elkerülhetetlen következménye lesz a demokratikus forradalom győzelmének. De ez a kínai forradalomnak csak egyik következménye lesz, s a fejlődés nem áll meg ezen a ponton. Egészében véve a kínai forradalomnak egyrészt a kapitalista elemek fejlődése, másrészt a szocialista elemek fejlődése lesz a következménye. Melyek ezek a szocialista elemek? Ilyen elem a proletariátus és a Kommunista Párt jelentőségének növekedése az ország politikai életében. Ilyen elem a proletariátus és a Kommunista Párt vezető szerepének elismerése a parasztság, az értelmiség és a városi kispolgárság által, ami vagy már megtörtént, vagy a jövőben várható. Ilyen elem továbbá a demokratikus köztársaság állami gazdasága és a dolgozó lakosság szövetkezeti gazdasága. Ezek lesznek a szocialista elemek. Ha emellett a kedvező nemzetközi helyzetet is figyelembe vesszük, a legnagyobb mértékben valószínűnek kell tartanunk, hogy végeredményben Kína a polgári-demokratikus forradalom következtében elkerüli a fejlődés kapitalista útját és a szocialista úton indul el. …”
(idézet: Mao Ce-tung Válogatott Művei 4. kötet)
„…Miért van szükség forradalmi pártra? Ha a népnek vannak ellenségei, akik elnyomják, és ha a nép igyekszik lerázni a rárakott jármot, akkor forradalmi pártra van szüksége. A kapitalizmus korszakában, az imperializmus korszakában olyan forradalmi pártra van szükség, amilyen a kommunista párt. Olyan forradalmi párt nélkül, mint a kommunista párt, a nép nem is gondolhat arra, hogy lerázza ellenségeinek jármát. Mi, a kommunista párt, vagyunk hivatva arra, hogy vezessük a népet az ellenség szétzúzásáért vívott harcban; ehhez pedig az kell, hogy soraink rendezettek, lépéseink határozottak, harcosaink válogatottak, fegyvereink élesek legyenek. Enélkül nem tudjuk megsemmisíteni az ellenséget. …”
***
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
„MSZMP létszáma 1989-ben még a 830 000 fő körül volt, de ebből kommunista lehet, hogy csak néhány ezer fő volt”
érdek-kényszer házasságok mindig is voltak;
talán el kellene gondolkodni, hogy az abszolút többségnek – valami okból kifolyólag- a háta közepére sem kellettek a kommunisták,
ergo az ocseny málenkij mensevikek gyakoroltak hatalmi elnyomást az abszolút többség felett.
Ezt nevezitek ti Sala népi demokráciának?
Népi se, demokrácia se…..
A népi demokráciák legnagyobb bűne, hogy a nemzeteket néppé, egyfajta elvtelen, gyökértelen népséggé silányítják.
Ez így, biztosan nem igaz. Viszont a globalista kapitalista demokráciákra nagyon is.
Sub Zero
2019-11-03 – 11:27
A kádári népi demokráciában tanították az általános iskolában a magyar nemzeti hőstetteket, és minden magyarságot érintő történelmi kérdést a hazafiság szempontjából adtak elő. Lásd török vész, Egri Csillagok, 1848-49. A Horthy-rendszert és Trianont a fasiszták hibájának rótták fel, de az ország szétdarabolását veszteségként tanították. És ami a vesszőparipám és mindent el is mond, hogy akkor szólhatott a Kossuth rádióban a Kossuth-nóta szünetjelként, hogy mindenki gyakran hallhassa: „Éljen a magyar szabadság, éljen a haza!” Ma hallható? Nem, és nem véletlenül! Naugye…!
Tanították a történelmet, csak nem egészen úgy ahogy történt. A ’48-49-es szabadságharcunknál túlhangsúlyozva a forradalmi szálat már forradalom és szabadságharc néven tanították. Valami bámulatos módon tudták azt a tényt átugorni, hogy ez a „forradalom” igazából forradalmárok nélkül zajlott le. Abban remélem egyetérthetünk, hogy sem Batthyány Gróf sem Kossuth, de még a 13 Aradon kivégzett honvéd tábornok egyike sem volt forradalmár. Vagy ott van Dózsa György és a paraszt felkelése. Dózsa György nemes ember volt, ráadásul aranysarkantyús lovag. Na ez a körülmény is alaposan el lett hallgatva. Osztályharcról pedig szó sem volt. A valóságban más volt a felkelés kiváltó oka.
Sub Zero
2019-11-03 – 21:30
Ne legyél naiv. Ne várd el egyetlen társadalmi rendszertől sem, hogy hiteles történelmet tanítson. Emiatt talán nincs is hiteles történelem, de szerintem is kívánatos lenne, hogy a történelem az egy egzakt tudomány legyen. De soha nem lesz az!
Szerinted mi az igazság? 56-os forradalom:
A szoc-ban ellenforradalom, manapság forradalom. Melyik a helyes?
Dózsa féle parasztfelkelésről meg hiányosak az ismereteid. Mai elnevezése lehetne mondjuk akár forradalom is…
https://hu.wikipedia.org/wiki/D%C3%B3zsa_Gy%C3%B6rgy-f%C3%A9le_parasztfelkel%C3%A9s
https://hu.wikipedia.org/wiki/D%C3%B3zsa_Gy%C3%B6rgy
Rosi Nante szerint:
2019-11-04 – 19:15
Az a Wikipédia oldal, amit belinkeltél nem mond ellent annak, amit Dózsával kapcsolatban állítottam. Sőt!
Ellenforradalom vagy forradalom? Ellenforradalom semmiképpen, mert nem előzte meg forradalom. Választásokon szerezte meg a kommunista párt a hatalmat. Igaz, kékcédulás választásokon és szovjet segítséggel, de mégiscsak választásokon. Forradalmat senki sem emlegetett. Forradalom hiányában ellenforradalom sincs. Megszállás viszont volt és kőkemény diktatúra is. A diktatúra ellen népfelkelésről beszélhetünk, a megszálló szovjet csapatok ellen meg szabadságharcról.
Sub Zero
2019-11-04 – 19:58
Vegyük úgy, hogy beugrató kérdés volt.
Azért, mert sem forradalom, sem ellenforradalom nem volt.
Az a legvalószínűbb, hogy a szovjet titkosszolgálat által tervezett és szervezett áll, állam elleni lázadás volt, annak ürügyén, hogy a szovjet csapatok bevonulhassanak és végérvényesen Mo-t a keleti blokkon belül tudják tartani, illetve jelezzék a nyugat felé, hogy egy tapodtat sem hátrálnak tovább. Ez különösen érthető az ausztriai kényszerű kivonulásuk után.
HÁT AKKOR KONCTÉTTAN – AZÉRT MERT AZ IRÁNYÍTÓK ÚGY AKARTÁK ÉS AKKOR ÁLLÍTJÁK VISSZA AMIKOR AKARJÁK!
Kik azok az ” irányitók ” akkor és ma is ???????
A fő címre visszatérve: szerintem a szocializmust nem győzték le, a szocializmus győzte le önmagát: elhagyták az emberek !
Nem voltak itt titokzatos ” irányítók ” nem volt háttérhatalom, nem volt nemzetközi összeesküvés !
A szocialista vezetők hiteltelenné váltak, már senki sem hitt a rózsaszínű jövőben, hogy ” …amikor a bőség kosarából mindenki szükségletei szerint vehet ” álomból !
Egy munkatársam – főállású párttitkárt – a 80-as évek elején több hónapos moszkvai tanfolyamra küldtek ! Nagy hiba volt, megkeseredett, kiábrándult emberként tért vissza ! Elmondta milyen kint a szocializmus – szörnyülködtünk meg röhögtünk eleget – és csak annyit kérdezett tőlünk – tényleg ezt akarjuk ???
Ugyanakkor amit a szocialista vezetők az agresszív nyugati országokról mondtak, az teljesen igaz volt, beleértve a kizsákmányolást és más nemzetek fenyegetését. Ma is ugyanezt látjuk, semmi nem változott. Azért jó, hogy Nato tagok vagyunk, mert így az Usa nem bombáz le minket, csak a Sorost küldi.
Olvaso
2019-11-03 – 14:36
„Azért jó, hogy Nato tagok vagyunk, mert így az Usa nem bombáz le minket, csak a Sorost küldi.”
Ha ez igaz lenne, akkor valóban a mi érdekeinket szolgálná. Csakhogy nem igaz, ugyanis nem saját, hanem az USA érdekéből lettünk nato tagok, szinte a jugoszláv háború kezdetének előestéjén…
Olvasó ! Kezdesz ostobaságokat irogatni !
Érzelmi oldalról:
Igen azok a gonosz nyugatiak kizsákmányolnak ! Bizony ! Ez igaz ! Mégis magyarok százezrei mennek nyugatra,hogy kizsákmányoltassák magukat ! Te érted ezt ??????
Értelmi oldalról :
Ha ismernéd egy picit a marxista közgazdaságtant de tényleg csak egy picit, akkor tudnád,hogy kizsákmányolás a szocializmusban is volt, csak nem úgy hívták !
A szocialista állam zsákmányolt ki, mert az értéktöbbletet ő is elvette és bár cserébe adott pár ingyenes és silány szolgáltatást a pénzt elpazarolta és ezért nem volt a szocializmus hatékony !
A fenti történetet csak Kínában csinálták úgy ahogy kell ! Meg is látszik !
ehnaton
2019-11-03 – 15:28
„Igen azok a gonosz nyugatiak kizsákmányolnak ! Bizony ! Ez igaz ! Mégis magyarok százezrei mennek nyugatra,hogy kizsákmányoltassák magukat ! Te érted ezt ??????”
Én értem. Itthon a kizsákmányolás a gyarmatok kizsákmányolásának szintjén folyik. Odakint a vendégmunkások kizsákmányolása egy fokkal jobb, mint a gyarmati szint, de soha nem lesz olyan „alacsony” mint a gyarmattartó ország polgárainak kizsákmányolási szintje. Ettől vendégmunkás a vendégmunkás. Egyébként sokan jönnek haza azért, mert (bármilyen okból) a fentiek miatt is, nem találják meg a számításukat. vagyis, ott sincs kolbászból a kerítés…
A szocialista és a kapitalista állam kizsákmányolási szintje közötti nagyságrendbeli különbséget zongorázni lehetne. Mondjuk kezdjük az Áfa kottázásával…
Minek személyeskedni, minősítgetni? Ötven-egynéhányévesen ez a véleményem, ez a meglátásom. Nincs szükségem ehhez sem a fideszes, sem a libsi propagandára!
ehnaton szerint:
2019-11-03 – 15:28
melyik Olvasó-nak címzed, mert van az Olvaso és van olvasó, de Olvasó még nem jelentkezett be……
” szocialista állam zsákmányolt ki, mert az értéktöbbletet ő is elvette és bár cserébe adott pár ingyenes és silány szolgáltatást a pénzt elpazarolta”
ez bizony így van, nem véletlen, hogy a nyugat a szociális támogatásból is élre került.
Kínára nem érdemes hivatkozni, mert azt, amit most elértek, az annak lett a következménye amit mao és utána a korrigálás alatt végeztek sok 10 millió ember halála, éhhalála árán.
A kínai dömping áruk tönkretettek nyugati -amerikai teljes iparágakat, amit egy jó előre megtervezett módon vittek véghez , foglyok millióival gyártottak és erősen szubvencionált az állam, közben parasztok és munkások 100 milliói tengődtek az abszolút nyomor és éhenhalás szintjén.
Persze az utóbbi évtized kínai gazdasági csodája kapcsán már senki sem a belepusztult 100 milliók nyomoróságos halálára, áldozatára gondol manapság.
Egyetértek !
Olvaso szerint:
2019-11-03 – 14:36
mert a Szu nem az volt?
Amikor a lengyeleket megszállták?
Amikor a fél valamikori Oroszországnak, azaz az ázsiai népeknek nem adták vissza a függetlenségüket, kultúrájukat, hanem eloroszosították őket.
Mi is volt azzal a bauxit timfölddel? Ki az a marha , aki elhiszi, hogy ezer kilómétereket kelljen vasutaztatni, hogy az áramot alumíniumba csomagolják, ahelyett, hogy zsinóron hozták volna ide. Aztán a rossz nyelvek megmondták, hogy a magyar bauxitban a legnagyobb érték a titán volt, amit a szu elvtársak elhallgattak és odahaza hasznosították.
Ez mi volt, ha nem kifosztás, baráti megkímélés az anyagi hasznoktól és azok előnyeitől?
A nato nem küldi a sorost, esetleg a soros küldené a bato-t, ha minden szakad….
aaa szerint:
2019-11-03 – 10:26
„Azért jó, hogy Nato tagok vagyunk, mert így az Usa nem bombáz le minket, csak a Sorost küldi.”
Nem hát , lebombáztat mással .
s ugyan melyiketek lát több szemet piramis csucsán???Csak egy hatalom létezik mely géntechnikával létrehozta emberiséget s egyáltalán nem azért hogy boldoguljon s ök adtak kivétel nélkül minden vallást s ideologiát.Nevetséges azt feltételezni hogy munkások alkalmasak igazságos,bölcs vezetésre.Én munkás voltam kádár rendszerben ahhol nagy vállalatoknál dolgoztam s mai világban is suzuki multi cégnél melozom s igy jogosan állitom hogy minden munkás ki felkapaszkodik uborkafára kivétel nélkül mocskos aljas gazember–soha de soha nem találkoztam még egyetlen munkás származásu becületes vezetövel.DE ez már lényegtelen mert emberiség ideje lejárt–kik létrehozták,szaporitották embert most s most aratni akarják termést–csak 100 millio embert hagynak életben rabszolgának–a többit elpusztitják…
„Csak egy hatalom létezik mely géntechnikával létrehozta emberiséget”
kifejtenéd részletesebben?
„kifejtenéd részletesebben?”
Fölösleges .
A cikkekben és a hozzászólásokban is csak helyben járunk.
Az a baj, el sem tudják képzelni a bolsevikok, hogy NAGYSÁGRENDEKKEL LEHETNE MEGNÖVELNI AZ ÉLETSZÍNVONALAT, HA MÁR NEM LENNÉNK SENKINEK SEM A GYARMATA.
Folyton csak azt mondogatják, hogy a szovjet katonai megszállás idején jobban éltek az emberek, mint most.
(semmivel sem volt jobb a helyzet, mint most)
Bizony, nincs képzelőerő. Azt hiszik, az a csúcs életszínvonal, amit az oroszok engedtek nekünk.
Pedig van a svájcinál is jobb, ahol gazdaságilag mindenki egyenlő, mert ÉRTELMETLEN ÉS FELESLEGES anyagi dolgokat gyűjtögetni, mert mindig rendelkezésre áll minden szükséges berendezés, étel, ruházat stb.
Nem érdemes itt a szocializmust szidókkal vitatkozni,mert aki hazudik,azt úgy sem lehet meggyőzni,pláne,ha a kapitalizmust támaogatókról van szó!
A múltkor rákérdeztem ezekre a hangadókra,hogy akkor mi legyen a kapitalizmus helyett,még csak válaszra sem méltattak,csak hablatyolnak tovább.Nos,ennek értelme nincs,mert tudtommal ez az oldal válaszokat keres,de válasz nincs.
Hogy miért ment tönkre a szocializmus?!Nem az emberek hagyták el,hanem egy minőségileg rossz változás állt be,amit úgy lehetne megmagyarázni,hogy az ellenség keze betette a lábát!Ebben az esetben ellenség az is,aki azt állítja,hogy az alumíniumot csak azért dolgozták fel a SzU-ban ,mert a titánt lopták ki belőle!Nos,akkor miért nem veszik tőlünk a kapitalista országok az timföldet és dolgozzák fel ők,pedig hát nekik is kell a titán?!
Szóval egy hasonlat ide jobban illik!
Ha a szarba nemes bort öntök,az továábra is szar marad!
Ha a minőségi bor hektoliterjébe csak egy kis darab szart teszek,az is szar lesz,a szar nem nemesedik borrá!A felszabadulás után honmaradt,megalkuvó polgári szemléletű egyének,a külföld,és általuk ilyen szellemben neveltek,a bujkáló horthyisták,a pártba befurakodott elvtelen karrieristák,árulók mind-mind azok a szardarabok voltak,amelyek lerontották,és a dolgozóknak élhetetlenné,vállalhatatlanná tették a szocializmust.
Aztán lehet itt hantázni,handabandázni,meg homlokráncolva költői kérdéseket feltenni,hogy mi is az a szocializmus!Ma a szocializmus az,amit a burzsoázia,a háttérhatalom,az embertelen fasizmus kétvállra fektetett ugyan,de fefog állni,és fel is kell,hogy álljon,mert ha nem,akkor a pusztulás vár az emberiségre, a kapitalizmussal,annak haszonélvezőivel,kiszolgálóival egyetemben,nincs olyan,meg nem is lesz,hogy pár kapitalista 100 millió rabszolgával majd túlél!
Még mit nem!
stefimrich szerint:
2019-11-04 – 09:50
„Nem az emberek hagyták el,hanem egy minőségileg rossz változás állt be,amit úgy lehetne megmagyarázni,hogy az ellenség keze betette a lábát”
azt nem lehet elhagyni, amit a társadalom nagy része nem is akart, csak erőszakkal lehetett egyben tartani.
A magyar timföld költséghatékony, helyben történő feldolgozása helyetti vasutaztatásra akkor biztosan van logikus gazdasági érved……
És már nincs mit elvenni, mert elfogyott, gazdaságosan- hatékonyan már nincs mit kitermelni…
„A felszabadulás után………a pártba befurakodott elvtelen karrieristák,árulók mind-mind azok a szardarabok voltak,amelyek lerontották,és a dolgozóknak élhetetlenné,vállalhatatlanná tették a szocializmust.”
szóval tenmagad is azt állítod, hogy a szocializmus már a kezdetek óta sem volt életképes önmagában, csak a 10 milliók halálával és nyomorával járó sztálini hadikommunizmus volt alkalmas a rendszer életben tartására……..
de akkor egy erőszakkal fenntartott rendszer milyen alapon demokratikus választás eredménye is legyen?
„Ma a szocializmus az,amit a burzsoázia,a háttérhatalom,az embertelen fasizmus kétvállra fektetett ugyan,de fefog állni”
hát ez aztán a szocializmus meghatározásának alfája-omegája!
Egyet tudomásul kellene már végre venni, hogy az emberek nagyon nagy túlnyomó többsége se a nagy világban, se itthon nem akar szocializmust, nem kérnek belőle.
Amíg ezen nem tud senki változtatni,
amíg az emberek nem látják, hogy miért lenne jó nekik a szocializmus, addig nem is fogják választani és köszönik de jól elvannak a kapitalizmus nyújtotta fogyasztói társadalomban……..
Na ezen tessék elmélkedni és nem a sztálini terrort-gyilkolászásokat visszakívánni, mert azzal nem válik az eszme népszerűvé……
olvasó
2019-11-04 – 10:31
„…de akkor egy erőszakkal fenntartott rendszer milyen alapon demokratikus választás eredménye is legyen?”
Csak egy kérdésem van: Szerinted a jelenlegi nyugati típusú kapitalista rendszert nem erőszakkal tartják fenn? De máshogy is feltehetem a kérdést: Melyik az a rendszer amelyet nem erőszakkal tartanak fenn? (Az ősközösségi társadalmat, mint választ, most zárjuk ki.)
Például a tibeti buddhista királyság.
Ott teljesen önszántukból éltek.
(Buddhistáknál nincs erőszak, hadseregük sem volt..)
Vagy a régi Magyar királyság 1300 előtt.
Kontroll
2019-11-04 – 18:24
Kontroll!
Légyszíves ne nevettess! Ha Tibet körül nem lenne erőszak, helyesebben az erőszakok valamiféle érdek orientált egyensúlya, akkor Tibet már nem is létezne…
Az 1300 előtti magyar királyságok:
Az István, a király c-ű mű ugye nem is arról szól, hogy Koppányt hogy teszik félre erőszakkal István érdekében. A hatalmi harc, meg ugye nyilvánvalóan azért folyik, hogy az ország népét ki szabadíthassa fel, és még véletlenül sem arról, hogy ki uralkodhasson (gyakoroljon erőszakot) felette. Hát persze…
Rosi Nante szerint:
2019-11-04 – 15:32
Ezt most bizonyítani nehéz, hogy a kapitalizmuson és a szocializmuson kívül volt egyszerre más társadalmi rend.
Mert csak ezek, vagy ezek variánsai.
Lehetne beszélni az ősközösségi társadalmak szintjén megrekedett bozótlakókról is, de akkor meg azt mondhatjuk, hogy a kapitalizmus már ott is jelen van, mert a törzsi életközösségben is jelen van a magántulajdon, vagy fizikai képességek közötti különbözőség.
Ami biztos, hogy mindkét fő rendszer elbánik az ellenségeival, a sztálini szociakizmusban még a barátokkal, saját közösségeikkel is,
ami „kannibalizmus” viszont a kapitalistát legalább nem jellemzi, hogy a „profitot” termelő rendszertagokat fegyverrel legyilkolják, hogy míg a szocban félelemkeltéssel garantálják a hatalmunkat, amott a tőkén és pénzen keresztül gyakorolja a társadalom irányító szerepét.
olvasó
2019-11-04 – 20:27
Minden rendszerre jellemző a megfélemlítés és az ellenségek eltüntetése bármi áron. Aki pedig ellenség, az már nem barát…
Az pedig szerintem egy nagyon bátor és elhamarkodott állítás, hogy ez pont a kapitalizmusban ne lenne jelen. Sőt…
Rosi Nante szerint:
2019-11-04 – 21:58
Persze, az ellenség mindenhol ellenség.
Azt állítottam, hogy a kapitalizmusban a rendszer tagjait nem gyilkolják, mert a pénzen keresztül gyakorolják a hatalmat, míg a korai szocializmusban nem az ellenséget, hanem egymást is aprították az elvtársak, amiben Sztálin volt a legsikeresebb, valamint a dolgozó néptömegek, parasztok ezreinek minden napi kivégzése, pedig nem is voltak a rendszer ellenségei, csak statuáltak velük, a hatalmat prezentálták, mert a félelem volt az erő jele,
míg a kapitalizmusban a reményé, hogy lehetsz gazdag te is.
olvasó
2019-11-05 – 09:12
„…míg a kapitalizmusban a reményé, hogy lehetsz gazdag te is.”
http://www.wekerlekos.hu/download/irodalom/csokonai_a_remenyhez.htm
” Nem az emberek hagyták el,hanem egy minőségileg rossz változás állt be ”
Valóban ? Most is tömegek szavaznak rá ?
” akkor miért nem veszik tőlünk a kapitalista országok az timföldet és dolgozzák fel ők,pedig hát nekik is kell a titán?! ”
Több oka van, de csak egyet mondok : lényegében megszünt a bauxit bányászat ! ( abból készült a tímföld )
” Ma a szocializmus az,amit a burzsoázia,a háttérhatalom,az embertelen fasizmus kétvállra fektetett ugyan,de fefog állni,és fel is kell,hogy álljon,mert ha nem,akkor a pusztulás vár az emberiségre, a kapitalizmussal,annak haszonélvezőivel,kiszolgálóiva….”
Tényleg fel fog állni, nagyon igyekszik főleg É-Koreában,Venezuelában és Kubában, meg aztán van is ahonnan fel tud állni ! !
Ahol tényleg fel is állt, az nem más mint Kína, ott keverték a szart – szocializmus + kapitalizmus !!!!!
ehnaton szerint:
2019-11-04 – 10:32
„Tényleg fel fog állni, nagyon igyekszik főleg É-Koreában,Venezuelában és Kubában, meg aztán van is ahonnan fel tud állni ! !”
Nem túdom , hogy ha Téged bezárnának a lakásodba és nem engednének sehova hozzád sem engednének senkit , hogy állna a szád , meddig bírnád idegileg .
Minden tiszteletem azoké az embereké ! Végül is lehetnének megalkuvó , gerinctelen valakik .
stefimrich szerint:
2019-11-04 – 09:50
5* !
Ehnaton!
Nem értetted.Én is tudom,hogy a bauxitból készül a timföld,a timföldből pedig elektromos kohászat útján nyerik ki az alumíniumot.Ha akarod,felsorolom neked azokat a helyeket,ahol bauxitot bányászhak(tak?):pl.NyirádSzőc,Halimba,stb.
Nem ez a lényeg!Hanem az a szerződés,amelyet a SzU-val kötöttünk annak érdekében,hogy az energiában(villamos!) szegény Mo.-on drága lett az elektromos áram,ezért a SzU-ban kell a timföldet feldolgoztatni,mert lényegesen olcsóbb az elektromos energia,cserében kiveszik a kész termékből a feldolgozás árát!Mivel szakítottuk a SzU-val nem volt gazdaságoa a timföld gyártás,a bauxitot pedig a világ nyugati fele dél-Afrikából szerezte be.A kérdés az,hogy mennyibe került a saját alumínum a SzU feldolgozásában,és mibe kerül ma ?Mennyi is az alumínium kilója ma?!
És hol dolgoztuk volna fel a titánt,és hogyan?!Ma miért nem dolgozunk a titánnal,bauxittal?Így jobb!?
Legalább ostobaságokat ne mondanátok!Ja!Igaz,akkor mit mondanátok?!
Az utolsó mondatait hülyeségére nem térek ki,hanem inkább megkérdezem ismét, akkor mi a franc legyen a kapitalizmus helyett!Legalább nyögjetek már valamit értelmeset!
Mert a hülyeséget ,a rágalmakat,a mocskokat nagyon vágjátok,…de mit is ajánlotok helyette?
Persze,a reformált kapitalizmus felejtsétek el,merő hülyeség annak képzete!Elfogadhatót mondjatok!
Mielőtt még az új világtudatra hivatkoznátok,ahol a háttérhatalom elleni harc során olyanok merültek fel(persze,ha nem kamu az egész!),hogy a háttérhatalom közeli bukás elkerülése végett
felajánlana egy hatalmas összeget a szegénység felszámolására,azért,hogy hatalmon maradhasson,de ez olyan lenne ,hogy kapok ugyan tíz millió forintot,mint mindenki,aztán már készen is állnának arra,hogy hogya drágítsanak meg mindent,hogy az a pénz vissza is kerüljön…ugye ismerős a nyugdíj,és fizetésemelések visszaáramoltatása,tehát ez nem releváns,aztán az sem,hogy mindenhol kapitalizmus legyen,és azok legyenek a megmondó emberek,az sem,hiszen ezért vagyunk úgy,ahogy jelenleg vagyunk!
Tehát a feladat értelmes,élhető,bőséges,és biztonságos,kizsákmányolás-mentes életet mindenkinek,olyat,amelyet soha nem lehet a visszájára fordítaniaminek az alapja a tőkések felhalmozott mérhetetlen vagyona,melyet az emberiség javára fordítanánk!
Minden ,ettől más ötlet nem más mint….
Nos!?
stefimrich szerint:
2019-11-04 – 18:44
Hát nem vagy egy közgazda!
Áruld már el, hogy miért volt gazdaságosabb vasúton ezer kilómétereket utaztani a timföldet, mintsem ujjnyi vastag nagyfeszültségű vezetéken a vásárolt áramot Magyarországra, alukohóba hozni? Ráadásul a távvezeték meg is volt…..
A vasúti sínek, vagonok koptak, berakás, kirakás és szállítási energia, egy csomó bakter, vasutas munkájával!
Na látod az efféle agyatlanságok miatt rogyott meg a szocializmus gazdaságilag!
„bőséges,és biztonságos,kizsákmányolás-mentes életet mindenkinek,olyat,amelyet soha nem lehet a visszájára fordítaniaminek az alapja a tőkések felhalmozott mérhetetlen vagyona”
Na itt van az óriási tévedésed barátom, mert a vagyont fel lehet élni és jön az éhezés. A tőkének van az a „megújulási” képessége, ami folyamatosan fogyasztható többletet termel….
de csak kérdezd meg bármelyik szomszédodat, hogy felajánlja-e a saját autóját a közösségnek, vagy az összegürcölt balatoni nyaralóját, amiért keményen megdolgozott majd a nincstelenek javára fordítja, az emberiség javára!
Sokkalta nagyobb a kohézió a kapitalizmusban és többszintű, mint azt képzelnéd!
olvasó szerint:
2019-11-04 – 20:39
Tévedés !
Magyarország a saját aluminium szükségletét elő állitotta voltak kohók /pl.Ajka,…/a plusz timföldel áramot és egyéb termék árát egyenlítettük .
Egyébként a nagy tömegű szállitás -több okból kifolyólag -vizi úton történt .
Ha már leragadtunk a timföldnél .
petymeg szerint:
2019-11-04 – 22:09
Nekem még azt tanították anno, hogy vasúton, a bauxitbányák nem is víz folyó mellett voltak, csak a timföldgyár. És alumíniumba csomagolt áramot kapunk a Szovjetektől….
A dunai uszályok kisebb befogadóképességűek mint a tengeriek és a hajózás sem volt mindig optimális a Dunán.
Viszont távvezeték volt, bővíthető is volt és az áram sokkalta olcsóbban szállítható, mint a nagy tömegű anyagmozgatás.
Lehetett volna az alu felesleget exportálni is,
de -mint mondod- ha hazánk a saját alumíniumszükségletét gyártásban helyben kielégítette,
akkor mi a fenéért kellett alapanyagot exportálni és kész alumíniumot visszahozni?
Logika…….?
olvasó szerint:
2019-11-05 – 09:23
A vasércet sem vasúton hozták .
Lehet , hogy valamennyit szállitottak vasúton de nem jellemző méghozzá Záhony-Csap macera miatt .
„Mivel szakítottuk a SzU-val nem volt gazdaságoa a timföld gyártás,a bauxitot pedig a világ nyugati fele dél-Afrikából szerezte be.A kérdés az,hogy mennyibe került a saját alumínum a SzU feldolgozásában,és mibe kerül ma ?Mennyi is az alumínium kilója ma?!”
A bauxitbányászat leépülésének nem a gonosz nyugat az oka ! Hanem az,hogy ELFOGYOTT a bauxit !
„Az utolsó mondatait hülyeségére nem térek ki,hanem inkább megkérdezem ismét, akkor mi a franc legyen a kapitalizmus helyett!Legalább nyögjetek már valamit értelmeset!”
A stilusod igazi kommunista – aki nem ért egyet az minimum hülye – a jövőt én nem ismerem, talán a szocialisták tudják – ők szoktak a jövőre nézve minden szépet és jót igérgetni !
Ha lehetett beszélnia fejlett szocializmusról talán lehetne fejlett kapitalizmus is mint Svácjban,Svédországban stb. Kína is mutat is bizonyos szociál-kapitalista utat.
A legőszintébb válasz az,hogy nem tudjuk mit hoz a jövő !
Petymegnek teljesen igaza van! Ez történ a Mo-gal,ez történik Venezuelával,Kubával,É-Koreával.,de kiegészíteném azzal,hogy még tovább durvulnák,mert nem engednék hozzád segélyeket,ótvaraidat vakargathatnád saját magad,gyógyszerként nyalhatnád a falat,és még sorolhatnám a végtelenségig,hogy mi mindent lehet kellemetlenkedni,az őrületbe kergetni valakit!Akár egy országot is!
Vagy csak egy sima ,mai ,országra kivetített diverzió!
Hongongban ma dúlnak az ellenzékiek,amik nem mások,mint az USA,azaz a nyugati világ bérencei,de a rendőrség ma nem tehet úgy rendet,mint a Tiennanmen-téren,mert akkor azt mondját,hogy Kína terror-állam,vissza kell bombázni a középkorba!
Kiváncsi vagyok,mikor szakad el a cérna!
A kapitalizmus egy rendkívül zárt társaság világuralmát biztosítja, akik ráadásul ki akarják irtani az emberiség 90%-t.
A pénzhasználattal mások rabszolgamunkáját vásárolod meg.
A Földön szinte minden állam visszafizethetetlen adósságspirálban van a kamatos kamatok miatt.
A kapitalizmus az emberiség ellen elkövetett bűn.
Szocializmus nem volt.
Volt helyette egy szovjet katonai diktatúra, amit megpróbáltak szocializmusként eladni.
A gyengébb szellemi képességekkel rendelkező személyek meg el is hitték, hogy a szocializmusnak ilyennek kell lennie, ahol
-minden terméket csak pult alól korrupcióval lehet megszerezni
-általános áruhiány van
-az élet minden területét a párt akarja irányítani
-akinek nem tetszett a rendszer, hamar átnevelő-táborban találta magát
-vagy kivégezték
-a párt tagjai törvények felett állnak
-éjjel-nappal megy a propaganda-agymosás, hogy ez a rendszer mennyire jó.
Egyszóval a kapitalizmus és a katonai diktatúra mesterséges rendszer, amelyet erőszakkal, és folyamatos lelki terrorral lehet csak működtetni.
Az emberek olyan gazdasági-társadalmi rendben szeretnének élni, amelyet nem kell az erőszak és propaganda hazugság eszközeivel fenntartani.
Azért nevezik ezt Szerves Társadalomnak, mert egy élő szervezet működését képezi le. Egy szervezetben a szervek végzik a saját tevékenységüket, hogy az egész jól működjön. A szervek nem egymás ellen vannak, hanem egymásért. Nem kereskednek, nem használnak pénzt, nem próbálnak uralkodni, kizsákmányolni.
Ez ilyen egyszerű.
persze, hogy nem volt szocializmus, mert nálunk is kapitalizmus volt, amit az állam működtetett.
A lényeg, kinek a tulajdonában van, és e szerint ki dönt a termelő eszközökről. Nyugaton többnyire magánszemélyek (bankok) a tulajdonosok, keleten meg az állam, de hazug módon ezt köztulajdonnak becézték. A dolgozóknak sehol sem volt – van beleszólása a termelőeszközök és a termelt javak sorsába, nem részesedett a termelési többlet értékből.
tisztán szerint:
2019-11-05 – 23:50
„Nyugaton többnyire magánszemélyek (bankok) a tulajdonosok”
a bankok nem azonosak a magánszemélyekkel és a bankoknak nem sok közük van a gazdasági társaságokhoz, mert a bankok alapjában egy pénzügyi szolgáltató szektor és nem termelő-ipari-agrár ágazat.
A bankok kizárólag pénzügyi tevékenységgel foglalkoznak, mert a törvény is csak azt engedélyezi a részükre.
A dolgozók pedig szinte sehol és soha nem nagyon szólhattak bele a termelés-gazdálkodási folyamatokba, mert mindenki maradjon meg a kaptafájánál.
Volt rá példa, hogy szabólegényekből , kőművesekből csináltak „főnököt”, meg is lett az eredménye…….
Admin:
Bizony – bizony! Nem volt országszétlopás, kilakoltatások!
„A dolgozóknak sehol sem volt – van beleszólása a termelőeszközök és a termelt javak sorsába, nem részesedett a termelési többlet értékből.”
Ez így konkrétan nem igaz !
tisztán
2019-11-05 – 23:50
„A dolgozóknak sehol sem volt – van beleszólása a termelőeszközök és a termelt javak sorsába, nem részesedett a termelési többlet értékből. ”
Ez egy nagyon szűk látókörű vélemény.
Mit gondolsz? – a szoc-ban miből tellett a szakszervezeti, meg a vállalati üdülőkre? Elárulom: A termelési többletből, melynek egy része így áramlott vissza a „keményen dolgozó kisemberekhez” (is).
A szoc-ban az OTP nem volt része és alárendeltje a pénzvilágnak (legalább is addig nem, amíg Fekete János nem kezdte el keverni a sz@rt…). Az OTP által biztosított építési kölcsönök is a termelési többletből származtak, és (könnyen) lehet, hogy Te is ennek segítségével vettél panelt, vagy építettél Kádár-kockát…
Kontroll!
Igazad van,nem volt szocializmus!Mert még a nyolcvanas években is azt hangoztatták,hogy még nem raktuk le a szocializmus alapjait….sem!!Viszont a gazdasági alapja,a termelési eszközök társadalmi tulajdonba vétele folyamatban volt,mindazok mellett ,hogy létezett a magánszektor is.Ráadásul a felépítmény sem volt még teljes,nem beszélve az ideológiai fejlettségtől!Bőven volt mit javítani,fejleszteni ahhoz,hogy az a rendszer mindenki igényeit kielégítse,ráadásul állandóan ott villogott a kapitalizmus önfényező,és csábító reklámja,és a szocializmus fejlődését gátló,és hátramozdító ereje,és ideológiailag még ott lihegett a nyakunkba a horthy-fasizmus klientúrájának honi,és emigráns gyűlölete,hamis,hazug propagandája!
És ez utóbbi,sajnos,visszaköszön az itt kommentelő ,szocializmust tagadó kommentelők szövegeiben is!
Sajnos,ez ellen csak egyféleképpen lehet küzdeni!
Most ezt ne részletezzük.!!
De az semmiképp nem fogadható el,hogy ez a nagy bőséggel megáldott bolygó,csak néhány kiválasztottnak,és szűkölő,seggnyaló szolgahadának nyújtson csodálatos életet,és mindezt úgy,hogy a többséget szegénységbe,nyomorba,kiszolgáltatottságba,és végül halálba dönti,munkáját,életerejét kisajátítva!
„a nyolcvanas években is azt hangoztatták,hogy még nem raktuk le a szocializmus alapjait….sem!”
Őszintén; van értelme olyat építeni, aminek még a megalapozásához sem elegendő 40 év…?
És utána meg még össze is dőlt a tákolmány!
olvasó szerint:
” 2019-11-05 – 10:48 Őszintén; van értelme olyat építeni, aminek még a megalapozásához sem elegendő 40 év…?”
Arra vagy büszke , hogy a kizsákmányolás különböző formái már több mint 4000 éve csiszolódik azt még mindig egy nagyrakás sz@r ?
petymeg
2019-11-05 – 18:13
+1
petymeg szerint:
2019-11-05 – 18:13
Miért és mire lennék büszke?
Csak a tényt jegyeztem meg.
és azért, hogy egyesek szavait visszaidézve gondolkodjanak el azon, hogy a 4000 év szar de ma is köszöni megvan és állandóan megújul, míg emez a „nagyszerűsége és nélkülözhetetlensége „közepette véglegesen összedőlt és senkinek sem kellett.
Szóval át kellene értékelni a dolgokat és nem azt hajkurászni, hogy nem jó és mutogatni a másik betegre, hogy az még nem döglött meg, de beteg, mert ettől se neked, se senkinek nem lesz jobb és senki sem fog gyógyulni meg……..
Admin:
A politikai földrajzi ismereidetsem ártana egy kicsit fölfrissítened!
Éspedig miben?
Admin:
„Politikai földrajz”! Tudod mit jelent? Ha nem, ott a Wiki vagy az értelmező kéziszótár!
Ezzel tán csak nem azt akarod mondani,
hogy a „nagy hódító keleti testvér” érdekei és döntései a lényegesek és nem a népi-nemzeti akarat?
Hódítók demokráciája?…….
Látjátok, lehet veletek értelmesen is beszélgetni!
Most akkor el kellene oda jutni, hogy ti (bolsevikok) is induljatok el az Igazi Szocializmus, a Szerves Társadalom felé!
Hagyjátok a marxizmus-leninizmust!
Kontroll
2019-11-05 – 17:05
Én nem gondolom, hogy itt bárki is vissza akarná hozni egy az egyben az egykori (épülő) szocializmust (a kommunizmust meg főleg nem). De azt neked is be kellene látnod, hogy az általad favorizált „Szerves Társadalom” is elveiben a szoc-hoz (vagy még inkább a kommunizmushoz) van a legközelebb, meg az elégedetlenkedőknek sem nagyon van mással példálózni mint a szoc-cal, a Kádár-rendszerrel… Te is lehetnél egy kicsit kompromisszum készebb…
Rosi Nante szerint:
2019-11-05 – 20:40
ha-ha-ha !
A Szerves Társadalmat nevezhetjük Igazi Szocializmusnak, Közösségi Társadalomnak, és még ki lehetne találni sok hasonló elnevezést is.
Lényeg, hogy ki kell dobni a pénzt, a kereskedelmet, és a római jogrendszert.
Helyette egyéni igényeket kielégítő tervgazdálkodást kell bevezetni.
Így megszűnik AZONNAL a felesleges környezetszennyezés, megszűnik a BŰNÖZÉS MINDEN FORMÁJA!
Kiszervezett társadalom….
Kontroll
2019-11-06 – 05:04
Igazad van abban, hogy a pénz rontja meg a világot.
Igazad van abban is, hogy a kereskedelem jelenlegi formájában az egyik legkárosabb tevékenysége az emberiségnek (pl. reklámok, pszichológiai trükkök, értéknövelés nélküli értéklefölözés).
Abban is igazad van, hogy a római jogrendszer nem segít, sőt akadályoz a fentiek „jó útra terelésében”.
De!
Azt neked is el kellene fogadnod, a józan ész alapján, hogy
– a pénz kiválóan tölti be a csereérték szerepét.
– a kereskedelem kiválóan tölti be azt a szerepét, hogy eljuttassa az árút a szükség helyére (a felhasználóhoz).
-a jogrendszer mégis csak keretet ad az emberiség társadalmi létéhez, és ezzel kizárja az anarchia lehetőségét. (Az anarchia jóságáról, vagy nemjóságáról nyithatunk vitát, de szerintem értelmetlen lenne.)
A fentiekből következően, a pénzrendszert radikálisan meg kellene reformálni, a kereskedelmet helyére kellene tenni (a gyártó vigye a puskát, és ne a kereskedő, stb.), a jogrendszer pedig tényleg legyen független és ne az érdek, a tőke érdeke, hanem az igazság és az erkölcs alapján működjön.
Szerintem…