A gazdasági verseny veresége
Labancuralom megint
Szolgaság megint
A nyomor politika
A proletárok öntudatlanságának szükségessége a kapitalizmusban
A kapitalista diktatúra
A kapitalista agymosók
Az emberiség fejlődésének cikk-cakkjai
Önkényuralom
Csak egy út lehetséges az emberiség fennmaradására, a szocializmus.
A gazdasági verseny veresége:
A kapitalista világrendszer gazdasági és a katonai versenyét nem bírták elviselni a gyorsan fejlődő, mégis sokkal gyengébb, de emberséges szocialista rendszerek. A fejlett és erős, de diktatórikus kapitalista világ karanténba zárta a dolgozók demokráciáját, atomrakétákkal telepítette körül az emberiség jövőjét jelentő szocializmust, gyarmatosítani akarta a szocialista országokat, ami végül is sikerült nekik, kivéve Oroszországot. Sztálin után fokozatosan a legfelsőbb hatalmi pozíciókat a „mosolygó fasizmus hívei, Gorbacsovval az élen elfoglalták. A kapitalista világrendszer minden gazdasági háborúja ellenére a szocialista világ gazdasága és az életszínvonala egyenletesen és gyorsan fejlődött az összes dolgozó számára, de nem érte utol az ugyancsak fejlődő vezető kapitalista országok színvonalát. A kizsákmányolókat és híveiket kíméletlenül elnyomta a Sztálini rendszer, amiért nagyon féltek tőle és még most is félnek, ezért haragszanak rá az embertelen kapitalista hívők. A proletárdiktatúra éberségének lazulása és a „mosolygó fasizmus” vitathatatlan gazdasági eredménye eltakarta az embertelenségét, rothadását. A kapitalizmus uralma alatt lévő, a föld népességének nagyobbik részét kitevő gyarmati, félgyarmati, fejlődő világ azonban a gazdag kizsákmányoló kapitalista államok háborúitól, fosztogatásaitól és a nyomortól küszködtek és ma is ez a helyzet. A szocializmusban élő dolgozók a fejlett kapitalizmusban élők életszínvonalát szerették volna megvalósítani, de a rendszerváltással csak a félgyarmati státuszt kapták, ebből csak Oroszország menekült meg és még most is harcolnia kell ezért. A gazdaságilag fejlettebb „mosolygó fasiszták” világának termékei nagy hatással voltak a szocialista országok dolgozóira és ezért inkább választották a bérrabszolgaságot, a tőkés diktatúrát, mint a dolgozók demokráciáját, de az életük a dolgozók többségének mégsem lett jobb, kiszolgáltatott félgyarmati helyzetbe kerültek, sokan menekülnek a hazájukból. A kapitalizmus szabadsága és demokráciája a milliárdnyi proletár bérrabszolgák alacsonyabb rendű emberi méltóságát teszi csak lehetővé. Ebből csak a szocializmus lehet a kiút. Az ellenforradalom az egészségügyet és az oktatást, a hazai gazdaságot romokba döntötte, így a létbizonytalanság hatalmasra nőtt a rendszerváltással, mert a valódi célja a gyarmatosítás volt és nem a jobb élet a népnek.
Labancuralom megint:
Régen a magyarok ősi labanc ellenségei mindent megtettek kifosztásunkért. A szocializmus idején az erőfölényükkel visszaéltek és kimutatták valóságos embertelen mivoltukat, mindent megtettek, hogy újból tudjanak fosztogatni, ez sikerült nekik, a világ összes rablóinak gyarmata lettünk. Most labancaink a barátainknak mondják magukat. Kifosztásunkért a magyar rendszerváltó kollaboráns urak ehhez a júdáspénzért, a dolgozó proletárok kizsákmányolásáért asszisztálnak. A dolgozóból proletár bérrabszolga lett, százezrek menekültek el hazánkból, a labancok meg röhögnek ezen a buta népen. Önként vállalták a magyarok a labancuralmat. Kossuth Lajos azt üzente, elfogyott a regimentje …
Az emberiség fejlődésének cikk-cakkjai:
A rabszolgalázadásokat rendszerint leverik a rabszolgatartók és büszkék az embertelenségükre. De mindig előrébb halad mégis a rabszolgalázadásokkal az emberiség. A „mosolygó fasiszták” is büszkék a szocializmus ideiglenes leverésére, és híveik a rabszolgák vérében és verejtékében fürödnek, élősködnek. A győztesek nem azért győztek, mert emberségesebb, demokratikusabb, szabadabb világot uraltak, hanem az embertelenségük és az emberiség ellenességük dacára egyszerűen gazdagabbak voltak. Az angolok, franciák, amerikaiak, stb. végiglopták, lopják a föld népeit és meggazdagodtak. Örvendhetnek a lopáson meggazdagodottak a győzelmükön, az embertelenek győzelmén. De ez az út az emberiség útja az emberré váláshoz? Lopni, rabolni, gyilkolni, ember milliárdokon élősködni, pedig ezek a győztesek érdemei. És ezek után nem értik, hogy miért haragszanak rájuk az igazi demokrácia hívei.
Szolgaság megint:
A kapitalizmusban az agymosás célja, hogy proletár bérrabszolgákat szolga erkölcsűvé nevelje, és ez sikerült, sajnos ilyenné vált a dolgozók többsége. Ezért a proletárok kéjesen és örömmel elfogadják a tőkés felsőbbrendűséget és a kizsákmányolást. A jól működő agymosás miatt a proletár nem is akarja alárendelt sorsát megérteni, az emberi méltóságának elvesztését, kifosztóik élősködését elutasítani. Az agymosás eredményeként a proletár bérrabszolgák nem akarnak öntudatura ébredni. Elhitették proletárokkal, hogy a szolgák feletti felsőbbrendű uralkodás az ember természete, és az urak demokráciája az igazi demokrácia, a kizsákmányolás, élősködés nélkül nem lehet gazdaság. De ha öntudatra ébred a proletár emberiség, akkor bajban lesznek a kapitalizmus hívei. A kapitalizmus hívei ezért mindent megtesznek az emberiség öntudatlan állapotában tartásáért, ehhez feltétlen szükséges a „mosolygó fasizmus” totális diktatúrája.
A nyomor politika:
A kapitalizmusban a nyomor segíti a hatalomra a kizsákmányolókat az élősködésért, a nyomor további fenntartásáért. Az urak a saját hatalmukért, a kizsákmányolásért és az élősködésért törvényesen feláldoznak egy keveset a közpénzekből. A szegények a dolgozók butaságból a saját érdekeik ellenére az osztályellenségüket választják egy kevés választási fillérért a nyomorgásuk enyhítésére. Ez a nyomor és szegénység segíti hatalomra a rókamosolyú „mosolygó fasisztákat”. A nyomorban, szegénységben élők mondhatják, hogy mindegy kit választanak, urak és dolgozók mindig lesznek. Valóban? Volt ez már másképpen is, de ezt már elfelejtették.
A választásokon a nyomort, a félelmet, a hamis diadaljelentéseket használják ki. A népet a gyarmatosítás áldozatainak meneküléséből származó népvándorlás borzalmaival rettegésben tartják. A gyarmati uralom alatti „hazai gazdaság” hamis fényével elvakítják a proletár népet, és elhiszik maguk is, amit hazudnak. A proletár népnek pedig napkeltétől napnyugtáig a hét minden napján kell dolgozni a megélhetésért, hogy a gyarmatosítók és a hazai kizsákmányolók minél többet rabolhassanak el tőlük. És ez a normális a kapitalizmusban, különösen a gyarmatokon.
A proletárok öntudatlanságának szükségessége a kapitalizmusban:
A kapitalizmus társadalma nem lehet meg a proletár emberek szolgaságra és a tudománytalan vallásos világnézetre nevelt erkölcsű nézete nélkül, mert ha öntudatra ébrednének, akkor nem lehetne kizsákmányolni és élősködni felettük. Amennyire sikerül megvalósítania a kapitalizmusnak a proletárok öntudatlanságát, úgy változik a kapitalizmus a klasszikus vagy a „mosolygó” fasizmus formájára, mert a totális hatalomról nem mondhat le a kapitalizmusban a tőkésosztály, és a szükséges minőségű diktatúrát alkalmazza. Az agymosó gépezetnek ezt a feladatot kell megoldania és a stabil működéshez minden hatalmat magukhoz kell venniük a „mosolygó fasisztáknak”, így a terror, a diktatúra a proletárokkal szemben csökkenthető, elég a média mosolygása és félrevetése, a vallás, a hamis világnézet a hatalom megtartására.
A kapitalista diktatúra az igazi ellenzékét a dolgozó népet, ami egyben osztályellensége is a hatalomtól eredményesen megfosztja. Ehhez a törvényeket és az agymosást az öntudatlanságra nevelést sokáig eredményesen használhatja. A diktatúra azonban mindig elfajul, hibákat, bűnöket követ el. A kapitalizmus működéséből szükségszerűen következő hibák, a felsőbbrendű élősködés, a bérrabszolgaság, a kizsákmányolás, törvényes és erkölcsös, ezért a kapitalista diktatúra feltétlenül az emberiség elleni bűncselekménnyé válik. A kapitalizmus elkerülhetetlen bűnei és a termelőerők fejlődése, a totális diktatúra miatt csak a társadalmi forradalmat teszi lehetővé az emberiség fennmaradására.
A kapitalista agymosók, pedig nem értik, hogy az emberiség léte (az övéké is) függ a valódi demokráciától és a szabadságtól, mert enélkül a kapitalizmus, a „mosolygó fasizmus” ugyanúgy elpusztítja az emberiséget, mint a klasszikus hitleri fasizmus tette volna. A kapitalizmus a „mosolygó fasizmus” totális diktatúrájának erkölcsével az emberiség problémái nem oldhatók meg, nem is ez a célja. A világméretűvé fejlődött kapitalizmus a föld lakosságát totális diktatúrában tartja, bármennyi embert kizsákmányolhat, kiirthat, nyomorba dönthet, de a föld népeinek semmilyen beleszólása nincs ennek megakadályozására. Az agymosás hitleri minőségű lett az egész földön. És nincs a Szovjetunió, nincs Sztálin, ami ennek ellenállhatna. Nem lesz ideje és lehetősége az emberiségnek a pusztulás megakadályozására, mert nincs erős szocialista demokratikus hatalom a földön. (Talán Kína ebben segíthet?)
Pedig az ellentétek megvannak a tőkés kizsákmányolók és a kifosztott proletár bérrabszolgák milliárdjai között és csak idő kérdése a társadalmi forradalom. Mennél nagyobb a kapitalista diktatúra, annál nagyobb lesz a pusztítás, ami sajnos elvezethet az emberiség visszafejlődéséhez. Ha gyengék lesznek a változás, a haladás erői, akkor a „mosolygó fasizmus” belső, külső ellentmondásai és a rothadása világméretű atomháborúhoz vezethet, mert csak diktatúrával és háborúval lehet milliárdnyi proletár ember felett felsőbbrendűként uralkodni, miközben sokan szegénységben nyomorognak és változást akarnak. A „mosolygó fasizmus” a totális hatalmával mindent megtehet és megtesz a változás, a haladás erői ellen a dolgozók demokráciájának elfojtására.
Önkényuralom:
A világ dolgozóinak távoltartása a hatalomtól a kapitalista diktatúrában olyan, mint az a bírósági tárgyalás, ahol a hatalom, a bíró dönt a proletár nép sorsáról, így felesleges a népnek a többi szereplő. Az emberiség túlnyomó többségének, a proletároknak nincs semmilyen hatalma, csak bambán, bután tűri ezt a „mosolygó fasiszta” diktatúrát. Ez önkényuralom! A polgári „demokrácia” keretei nem biztosítanak semmilyen valós hatalmat a dolgozó többségnek, mert csak a „mosolygó fasiszták” képviselői közül választhatnak a hatalmi pozíciókba, ezért ilyen sikeres még mindig a kapitalizmus, pedig a célja nem összeegyeztethető az emberiség céljaival, az emberré válással, a demokráciával, a szabadsággal, az emberi jogokkal, az emberi méltósággal. A polgári „demokrácia” keretében működő kapitalista gazdasági-társadalmi modell hatékony agymosásának eredménye hasonlatos a tériszonyhoz. A proletárok többsége például a kizsákmányolás, a néphatalom szótól iszonyattal megrémül, még gondolni sem mer rá. Ez az „mosolygó fasizmus” önkényuralmának módszere. A kapitalizmus hatékony fegyvere a világ népeinek félrevezetése és tudatlanságban tartása.
Petőfi Sándor: – A XIX. SZÁZAD KÖLTŐI
Ha majd a bőség kosarából
Mindenki egyaránt vehet,
Ha majd a jognak asztalánál
Mind egyaránt foglal helyet,
Ha majd a szellem napvilága
Ragyog minden ház ablakán:
Akkor mondhatjuk, hogy megálljunk,
Mert itt van már a Kánaán!
Ez a kommunizmus felé vezető út!! A „Szabadság, Egyenlőség, Testvériség” és az emberi jogok, az emberi méltóság megvalósulása.
***
Marxista fogalomlexikon – Szocialista Forradalom: a társadalom gyökeres, minőségi átalakulása, amely a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet időszakát jelenti. A szocialista forradalom az uralkodás és alárendeltség magántulajdonon alapuló termelési viszonyait az együttműködés és a kölcsönös segítség viszonyaival váltja fel, s ezáltal felszámolja az ember-ember általi kizsákmányolásának minden formáját. A szocialista forradalom elméletének az alapjait Marx és Engels rakták le, akik feltárták a társadalmi fejlődés törvényeit, és bebizonyították, hogy a szocialista forradalom a társadalom fejlődésének a törvényszerű eredménye, bebizonyították a proletariátus világtörténelmi küldetését, a burzsoá államgépezet lerombolásának és a proletárdiktatúra megteremtésének szükségszerűségét a szocializmus felépítésének szempontjából. A szocialista forradalom kezdetén nincsenek meg az új termelési mód kész formái, s ezért a szocialista forradalom alkotó jellegű. Az új társadalom építése meghatározott történelmi időszak, amit Marx a kapitalizmusból a kommunizmusba (annak első fázisába) való sajátos átmeneti szakaszaként határozott meg. Az új társadalom felépítésének eszköze a proletárdiktatúra. A proletárdiktatúra elmélete Marx egész forradalmi tanításának fő alkotórésze. Lenin a marxizmust alkotó módon továbbfejlesztette a forradalom elméletét a kapitalizmus imperialista szakaszának elemzése alapján, számos igen fontos, elvileg új tétellel gazdagította: a proletariátus egy vagy néhány országban való kezdeti győzelmének lehetősége és szükségszerűsége, amiből a különböző társadalmi-gazdasági és politikai rendszerű országok együttélésének szükségszerűsége következik; a forradalom mindenekelőtt a tőkés világgazdaság láncának leggyengébb láncszemeit szakítja ki; a proletariátus hegemóniája és a polgári demokratikus forradalom átnövése szocialista forradalomba; a fejlett tőkés országok munkásai harcának összefüggése a gyarmati népek nemzeti felszabadító mozgalmával; a forradalmi helyzet; az objektív és szubjektív tényezők egysége; a szocialista forradalom sokfélesége és sok más tétel. A szocializmus építésének gyakorlata a Szovjetunióban és más országokban azt mutatta, hogy a szocialista forradalom törvényszerűségei: a munkásosztály vezetése a forradalom véghezvitelében és a proletárdiktatúra megteremtésében, a munkásosztály és a parasztság szövetsége, a tőkés tulajdon felszámolása, a mezőgazdaság szocialista átalakítása, a népgazdaság tervszerű fejlesztése, a kultúrforradalom, a nemzetiségi elnyomás felszámolása, a szocializmus vívmányainak védelme, a proletárinternacionalizmus. E törvényszerűségeknek ilyen vagy olyan megnyilvánulása – a termelőerők fejlettségi színvonalától, a nemzeti sajátosságoktól, a népi kultúrájának általános színvonalától, a történelmi hagyományoktól, az országon belüli és a nemzetközi osztályerőviszonyoktól függően – alkotják a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet specifikus sajátosságait minden adott országban. Így a forradalom formája számos körülménytől függően lehet békés és nem békés. A marxizmus-leninizmus abból indul ki, hogy az osztályharc elkeseredettségének és élességének foka attól függ: milyen erővel állnak ellen a reakciós burzsoá körök a nép akaratának, mennyiben alkalmaznak erőszakot. A jelenlegi korszakban a szocialista forradalom elmélete tovább fejlődött, számos új következtetéssel egészült ki: a forradalom békés úton történő megvalósításának lehetősége, a fejlődés nem tőkés útjának lehetősége az elmaradott országokban és a nemzeti demokrácia államának megalakítása; a proletárdiktatúráért vívott harc átmeneti lehetősége; a fináncoligarchia elnyomása ellen fellépő összes demokratikus mozgalmak egyesítése hatalmas antimonopolista áradatban.
***
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Na, ez a cikk nagyon tetszett !! Gratula érte !
Sala igazságai és óriási tévedései:
„a szocialista világ gazdasága és az életszínvonala egyenletesen és gyorsan fejlődött az összes dolgozó számára, de nem érte utol az ugyancsak fejlődő vezető kapitalista országok színvonalát. ”
szóval a kapitalizmus mégiscsak valamit jobban csinál…
„magyarok ősi labanc ellenségei mindent megtettek kifosztásunkért”
a tévedés elkerülése végett, a labanc megnevezés azokat a magyarokat! illette, akik habsburg pártiak voltak a habsburg ellenes magyarokkal szemben! És ezen politikai urak közötti vetélkedés volt a harcuk terepe, a pórnépnek majd mindegy, hogy ki vetette a nyakukba az adót…..
„Az angolok, franciák, amerikaiak, stb. végiglopták, lopják a föld népeit és meggazdagodtak.”
Svájcnak, Luxemburgnak sohasem voltak gyarmatai, de Szingapúrnak sem, mégis a világ leggazdagabb országai között vannak.
„Lopni, rabolni, gyilkolni, ember milliárdokon élősködni, pedig ezek a győztesek érdemei”
nem érdemei, hanem lehetőségei.
1945-ben a Szovjetunió véletlenül nem győztes volt?
és sok szocialistává lett országban nem a szovjetek mondták meg, ki mit tehet, még az iparszerkezetet is leosztották….
„A kapitalizmusban az agymosás célja” mert a szocialista pártpropagandának mi is volt a célja?
nem ugyanaz?
„A világméretűvé fejlődött kapitalizmus a föld lakosságát totális diktatúrában tartja,” azért ez nem tekjesen van így, mert pont a kapitalista újkotri országokban működött a ‘demokratikus’választójog, még a monarchia is alkotmányossá alakult át, a képviselőház alá rendelve. Így minden dolgozónak joga van azt delegálni, akit tömegei megválasztanak. Ja, hogy ennél butábbak….
míg a szovjet tömbben választásokon a kommunista párton kívül más nem is kerülhetett fel szavazólapokra;
aki a kommunista pártérdeken kívül egyéb eszmét vallott, de bűncselekményt nem követett el, akkor rövid úton a rendszerellenesek meghurcoltatásában részesült!
„Az agymosás hitleri minőségű lett az egész földön” volt hitlernek kitől tanulnia, de akkor ez azt is jelenti, hogy hitler előtt a kapitalizmus nem mosta az agyakat, vagyis várjunk csak, hiszen hitler nemzetszocialista volt……
„Nem lesz ideje és lehetősége az emberiségnek a pusztulás megakadályozására, ” a kapitalizmusban a magántulajdon szent, éppen ezért nem is akarja elpusztítani…….
a környezetpusztítás valós probléma, de ne feledkezzünk meg arról sem, amit a szocializmus csinált, a kivonuló szovjet katonák után nem győzték méregteleníteni még a szennyezett földet is!
„a fejlődés nem tőkés útjának lehetősége az elmaradott országokban és a nemzeti demokrácia államának megalakítása”
na ezt a fekete Afrikából menekültektől, az iszlám harcosoktól kellene megkérdezni!
Azt hiszem Sala, amit összehordtál teli van ellentmondásokkal, mint azt a logika és történelmi példák prezentálják.
Sokat kell még ezen csiszolnod!
Admin:
Te Olvasó! Te mit szívsz? Nagyon kemény!
Hú micsoda tételes ellenérvek!
De látom tételes cáfolatod nincs……
Friss levegőt szívok és józanul gondolkodom.
Annak ellenére, hogy a szocialista Magyarországon sokkal jobban éreztem magam, mint manapság, tisztában vagyok a volt hiányosságokkal, problémákkal és tiszteletben tartom, hogy manapság a rajtam kívüli többség ezt választotta és nem akarom a saját gondolataimat és elvárásaimat rájuk erőltetni………..
„Svájcnak, Luxemburgnak sohasem voltak gyarmatai, de Szingapúrnak sem, mégis a világ leggazdagabb országai között vannak.”
Nos ha ilyeneket meg kell magyarázni enyhén szólva is minősít és hiteltelenné teszi az írásodat , rajta keresztül Téged .
A iöbbivel érdemben annyit érdemes foglalkozni , hogy állits fel egy egyenletet . Mind két oldalra írd fel az adott rendszer jó és rossz dolgait/igazságossan/ ,mikor úgy látod kész húzd ki az azonosakat így meglátod mellik rendszer jobb a zömnek .
„Nos ha ilyeneket meg kell magyarázni enyhén szólva is minősít és hiteltelenné tesz”
egyik ország sem gyarmatosított a klasszikus értelemben soha, sőt Szingapúr sokáig brit gyarmat volt.
Amennyiben a svájciak pénzére gondolsz, ahhoz pont Svájcnak semmi köze, úgy játszanak velük is, hogy csak nézni tudják, a frank felértékelődése ellen sem tudott a jegybankjuk semmit sem tenni, a folyamatot csak lesni tudták, aminek eredményeként majdnem összeomlásnak indult a svájci gazdaság.
Ha a gazdasági-pénzügyi folyamatok alapösszefüggéseit nem érted meg , akkor ne akarj szocialista gazdaságpolitika értékeléséről elmélkedni…..
az egyenleteddel kapcsolatban;
attól tartok kevés luxemburgi, svájci lakos választaná a szocialista rendszert, talán megelégszenek azzal, hogy Európa legmagasabb életszínvonalán élnek és ezen miért is akarnának változtatni;
sőt választásokkor a helyi szocialista pártról se sokat hallani.
Kivétel erősíti a szabályt !
Kiragadsz yuropból 2 azaz kettő kimagasló gazdasádi mutatóju országot , lelked rajta .
Svájc nem olyan patyolat lelkü mint kinéz , gondolod a két szép szeméért őrizték a titkos zsét ? Qrva nagy kamatért ! Jól járt a bank is és az állam is .
Csa egy pár éve hatalmas nemzetközi nyomásnak engedve adtak felvilágosítást a betétekről ezen felűl rengeteg betét öröklődött az állam felé .
petymeg szerint:
2019-11-01 – 20:11
3 példát hoztam fel, de lehetne még több is…
Mondom, hogy vegyél rész pénzügyi-gazdasági képzésen!
A kamat, a pénz árfolyama, az ország gazdasága elválaszthatatlan egységet képez.
A pénzügyi válság idején menekülővalutaként tartják számon, de ez egy fikció, olyan mint az arany árfolyama, az emberek elfogadása teszi megtakarítási eszközzé, ha senki nem adna egy kiflicsücsköt sem érte, akkor csak az ipari nyersanyag ára maradna az arany, de hát ilyen az emberi tulajdonság.
Régen csak Svájcra osztották ki az anoním pénzszámla és pénzügyileg semleges zóna szerepét, manapság a fél világban vannak anoním offshore számlák.
A semlegességét az is okozhatta, azon kívül, hogy kinézték , az állam semlegessége és gazdasági-népességi jelentéktelen súlya a korabeli Európában, nem képezte hódítás tárgyát.
„két szép szeméért őrizték a titkos zsét ? Qrva nagy kamatért !”
csak megjegyzem, hogy a kamatot a számla tulajdonosa kapni szokta, a bank költséget és hitelkamatot szokott felszámolni a hitelesnek, aki beteszi a titkos zsét, az pedig költséget fizet.
Negatív kamat csak mostanában jelent meg a világban, próba jelleggel.
főleg a németek helyezték nyomás alá a feketepénzek mozgása miatt. De az offshorba azóta is megy , Európán kívül.
Olvasó!
Neked meg sokat kell felejtened!
Már a burzsoá hazugságokból!
Mert Luxemburgnak,és Svájcnak nem voltak gyarmataik?!
Az övék volt a legnagyobb gyarmat,azaz az egész világ!Ugyanis ezeket az államokat a bankokon keresztül a háttérhatalom irányította!Mindig!
És a hazudozásokat is elfelejthetnéd már!
Hja,ha ez a feladatod,hogy itt próbáld cáfolni a SaLa igazát,hát csak maradj!Legalább szem előtt vagy,és ismerjük rajtad keresztül a gazemberek hazugságait!
Az meg teljesen mindegy,hogy kiket hívtak labancoknak annak idején.Nekem úgy rémlik,hogy sokszor az osztrákokat is labancoknak mondták,nem csak a magyar renegátokat:De ez a cikk szempontjából teljesen mindegy!
Az viszont nagyon is tény,hogy míg a „labancok Magyarországról(meg a csehektől,lengyelektől stb,)elhordták a javakat,addig a szocialistává lett középeurópai országokat szinte kirabolták,elzuárták minden forrástól,addig pl Németországot,Ausztriát feltuningolták:Ausztria esetében addig tartották vissza a „segélyeket” míg szovjet megszállás alatt voltak,mint volt fasiszta ország.Ha olvastál volna akkori történeteket,akkor Mo.-n legalább jóllakhattak az emberek,míg Bécsben éheztek,demonstrálva azt,hogy a sziovjet megszállás nyomort hoz!
Mikor a szovjetek 55-ben kimentek,rövid öt év alatt ,főleg 56-os ellenforradalom után a menekülő „forradalmárok”befogadója lett,ekkor kezdődött a feltuningolás,és a szinte máig tartó,mindenféle hírszerző szervezetek terepévé válása.Nem véletlen ám az a jólét,volt Svájcban tartalék még a monarchia idejéből is!
stefimrich szerint:
2019-11-01 – 10:23
5*
stefimrich szerint:
2019-11-01 – 10:23
Luxemburgnak, Svájcnak hol is voltak a gyarmataik?
Hol volt a megszálló katonaságuk?
Magyarországon? Ja nem, itt a szovjetek kontingense volt, akik ki tudja miért ittfelejtették magukat…….tán csak nem a rend fenntartása kedvéért? Ja nem, hanem azért, nehogy az ország kirepüljön a szocialista eszme szorításából.
Mert kik ellen is küzdöttek? A felforgató antiszociális horthysták ellen? Hát 40 év alatt nem tudták legyűrni őket, sőt addigra már mindegyik megvénült, de legtöbb már rég végelgyengült. Akkor minek maradtak?
A háttérhatalomnak nincs szüksége 2 db jelentéktelen méretű és gazdasági súlyú, alig lakott országra, mint Svájc és Luxemburg.
A korábbi évszázadokban Svájcból még menekültek az emberek az éhenhalás elől.
Csak a háborúk idején, mint semleges tárgyalóterületet és pénzügyi közvetítőt tartották fenn. Eleve harcászatilag magashegységben nem érdemes háborúzni és nem is volt miért…..
Luxemburg pedig egy mérettelen hercegség volt…..
No de mi van szerinted Szingapúrral? Mert ott évtizedes és tudatos kormánypolitika emelte ki a szarból az országot.
„És a hazudozásokat is elfelejthetnéd már!”
mert mit hazudoztam szerencsétlen! Még példát sem tudsz megnevezni!
„A kuruc felkelők labancok alatt elsődlegesen a Habsburgok külföldi katonaságát értették (a Csínom Palkóban „Az labancság takarodjék/ Nemes országunkból” szerepel), majd a szót némi jelentésmódosulással a bécsi udvar magyarországi híveire is alkalmazni kezdték. ”
kikerestem csak neked a wikiből.
szóval nem elhordták a javakat, hanem a habsburgok érdekeit fegyverrel védték lengyel-cseh-magyar besorozottak és Bécset támogató magyar urak………a javakat a habsburg adminisztráció hordta szét.
„Ausztria esetében addig tartották vissza a “segélyeket” míg szovjet megszállás alatt voltak,” naná, majd odaviszik a szovjeteknek, hogy osszátok szét, vagy vigyétek haza …. mert az teljesen normális, hogy az ellenségnek bőséges segélyszállítmányokat küldenek….. nálad züm-züm?
pont azt ugattam már párszor, hogy 1956-ban sokan azért nem ‘disszidáltak’ Ausztriába, mert akkoriban ott még éhenhaltak emberek.
„a menekülő “forradalmárok”befogadója lett,” hát hogyne, mivel -felhívnám lankadó figyelmedet- másfelé nem lehetett menekülni, mert szocialista-szovjetérdekeltség vette körbe hazánkat. A Szovjetúnióba, romániába, stb. akkoriban nem volt szokás menekülni, hanem inkább onnan elmenekülni!
Ausztriából pedig továbbmentek a ‘forradalmárok’ és menekült civilek, egészen Kanadáig.
„máig tartó, mindenféle hírszerző szervezetek terepévé válása”
ez évszázadokon keresztül így volt a bécsi udvar liberális politikája (a szabadkőművességet is hivatalosan elismerve csak a Monarchiában tűrték meg sajnos) és a sok nemzetiségű birodalom mindenféle népei és a hozzájuk kötőtő anyaországbeliek tevékenysége miatt is.
De ne akarjunk már kivételezni,
hiszen Párizs volt a kora legnagyobb titkosszolgálati terepe, hiszen Európa minden földalatti mozgalma, illegális kormánya és ellenzékiek tömörülése abban a városban ügyködött, ebből kifolyólag a megfigyelésük is.
Lenin is ügyködött-élt Svájcban, meg egy csomó mások marxista, meg anarchista mozgalmista, még Mussolini is.
Svájc 1815-től lett független állam és szövetségi köztársaság;
hagyjuk ezt a „volt Svájcban tartalék még a monarchia idejéből is” mondott marhaságot……..
Admin:
Te Olvasó!
Tényleg nem ártana, ha törtélemkönyvekben mélyednél el előbb, és utána böfögnél itt! (De akkor meg nem is mernél itt szerencsétlenkedni! Viszont nem röhögtetnéd ki magad!)
Ó Admin!
Újfent egy tételes cáfolatot olvashattam tőled!
Nem is tudom,
ezt a sok zseniális gondolatot és tárgyi ismeret, amit e fenti két sorba besűrítettél, bármelyik történész merné-e kritizálni!
De örüljetek neki,
hogy a sok tévedésetekre és hiányosságotokra felhívom a figyelmeteket, ha netalán a vörös ködből kilépnétek ne felkészületlenül kelljen érvelnetek a külvilággal, az egész nagy világgal szemben!
Jól mondod olvasó! 😀
Luxemburg a világ gyémántrablóinak és offshore szélhámosok, egyéb tolvajok, európai uralkodóházak bankárainak az országa. Ott dugdossák a „spórolt pénzecskéket”, ezek ezrelékéből vígan megélnek.
Svájc a Vatikán pénzét őrizgeti, biztos, hogy nem a csokiból meg a zsebórákból élnek! A zsidó-keresztény világ kétezer éves rablásainak az „eredményét” őrizgetik a hegyek gyomrában. A 2008-as „válság” is svájci bankból indult, bizonyítottan. Több kárt okoztak a világnak, mint a két világháború összesen!
A 2008-as válság az USA-ból indult pár évvel korábban és jelzálog-válságból alakult ki.
A Svájci jegybank 2015 januárjában engedte el az 1,20-as árfolyam küszöböt. Ebből nem lett válság, csak pár millió spekuláns vesztette el a pénzét. És? Most sírjak vagy nevessek?
Különben Svájc mindent megtett, hogy megállítsa a Frank erősödését. Az volt a gond, hogy a belföldi turizmus visszaesett, még a svájciaknak is drága lett, külföldre mentek szabadságra. A Frank erősödését először az aranyfedezet több, mint felének eladásával próbálták megállítani, sikertelenül. Aztán jött az árfolyam küszöb, ami egy idő után tarthatatlan lett.
Sub Zero szerint:
2019-11-02 – 07:02
Pontosabban 2014-ben engedte el az árfolyamgátat, amikor is bedőltek a frankhitelesek és egy hitelezési-bank válságot indított el. Ezt nem akarták a svájciak, ezt rajtuk kívül csinálta meg a háttérhatalom.
Nem csak spekuláns bukott, hanem a világon mindenki, aki bármilyen devizában is hitelt vett fel!
A válságban igazad van, hogy az usa-ból indult, már 2006-tól, csak akkor még a dominóefektust nem indították el.
Igen, ez a hivatalos lecke, hogy a Lehman Brohters bankból indult el az összeomlás. Ez a bank ki volt jelölve bűnbaknak, miközben azóta is heti 2-3 bank megy csődbe az Usában, de ez már nem hír. Lényeg, hogy az emlékezet legyen több, mint 3 év, ami egy átlag mai hírfogyasztó emlékezete. Csakhogy már akkor is voltak, akik utána néztek a dolgoknak, és több internetes újság is megírta (nem kuruc a kezdőlapom, bocsánat érte), hogy több jel mutat arra, hogy közvetlen a válság előtt gyanús pénzmozgások voltak bizonyos svájci bankokból kiindulva. Persze, ezek nem szalagcímek, és nem überelték a napi kurucos hírfolyamot, ahol akkoriban a gyöngyösoroszi gárdás arcoskodás és megfutamodás volt a fő téma.
Látom még most sem érted,
a pénzügyi válsághoz semmi köze Svájcnak, az amerikában a befektetési alapok és hitelezések szándékosan félresiklatott rendszeréből, túlárazásból, fiktív pénzcsinálásból indult ki.
A mese a Svájciakról úgy látszik egyeseknek nagyon megtetszett, miközben a válsághoz valójában semmi közük, sőt, a frank is inkább áldozattá vált, a svájci gazdaság meg majdnem bedőlt….
Egyébként banki pénzmozgásra senkinek sincs rálátása és betekintése, max az ellenőrző felügyeleti szerveknek vizsgálat idején, de úgy látszik a komcsik ebben is előzik a világot és mindent jobban tudnak.
Kár, hogy a komcsikon kívül más nem is dől be nekik.
A kuruc is nagyon csípi a bögyödet – megértem- mert ott sok, komcsi koholmányt cáfoltak meg ,
de amióta a „gecié” lett azóta langyossá vált.
Bár az még magas, hogy a pénzügyi válsághoz, Svájchoz hogy lehet hozzákeverni a gárdát…..
Na, amit írsz V.kutya az igaz, de még van más igazság is ! Svájcban nem ültek a babérjaikon meg eszméken, hanem kitalálták mivel lehetne megélni ! Az óraipar volt a nagy lehetőség !
A finommechanika – a II. világháboróban a légvédelmi lövedékek óraműves gyújtóihoz csak ők tudtak szerszámokat készíteni – világszínvonalú fejlesztése hatalmas ipari hátteret hozott létre.
Ők nem akartak a ” vas és acél ” országává lenni – mégis olyan iparuk van,hogy fejlett vadászrepülőgépeket tudnak gyártani meg harckocsikat ! Hazánban meg még a televizó és buszgyártás is leépült, a nagyon fejlett aluminium iparral együtt !
Szóval Svájcot nem csak a bankszektor tette naggyá – mint pld. a Kajmán szigeteket !
Ne feledjük, hogy Svájc egyike volt azon kevés országoknak, akiket Hitler sem mert – vagy nem akart megtámadni! Talán mert ott volt a kis megtakarításuk, hogy legyen mihez hozzányúlni az argentin és brazil számüzetések idején.
Svájc az internacionalista nagytőke európai pénzmosodája volt, és ma is az, lásd az orbán család rendszeres látogatása a frankhitel-válság idejében – nahát, micsoda véletlen!
Osztán miért támadták volna meg?
A Jeti nem Svájcban él,
a piszkos pénzeket meg a náciknak is mosnia kellett valahol.
Egyébként szó volt a megszállásáról, de semmi értelmét nem látták, se hasznát ezért letettek róla. Pedig könnyedén lerohanhatták volna, úgyhogy fals duma ez a hittler sem merte…
Az csak a komcsik gondolkodására jellemző, hogy a trezorban csillogó aranyra rá kell tenni a mancsokat…… az, hogy egyéb szolgálattal sokkal nagyobb a haszna, már meg se fordul a fejükben….
A „geci”ék meg offshorba pörgethetik ezerrel, Svájcra semmi szükségük manapság.
Sokan abban a tévedésben vannak itt, hogy létezett szocializmus.
Nem, nem volt szocializmus, csak szovjet katonai diktatúra.
Már párszor próbáltam megértetni, hogy a szocial latinul közösséget jelent.
Ez a közösség rendelkezik termelőeszközökkel, és KÖZÖSEN DÖNTENEK ARRÓL, HOGY MIT ÉS HOGYAN CSINÁLJANAK ABBÓL A CÉLBÓL, HOGY KIELÉGÍTSÉK A KÖZÖSSÉG TAGJAI IGÉNYÉT.
Ehhez elsősorban az adott közösség FÜGGETLENSÉGE az egyik feltétel.
A szovjet katonai megszállás idején eleve nem lehettünk függetlenek, ahogyan most is nyugati gyarmat vagyunk.
Tehát helyesen a szovjet katonai diktatúra és a (mostani) nyugati gyarmati sort lehet összehasonlítani.
És a bolsevikok itt visszasírják, hogy a szovjet megszállás idején jobb volt.
Nem, a gyarmati lét nem jó a rabszolgáknak.
Kontroll szerint:
2019-11-02 – 06:44
Na, ez 5* szerintem.
Sajnos sokan a Zsebtévéből ismert Hiszékeny Úr naivitásával emlékeznek a szocializmusra.
Amit írsz abban sok igazság van, de nem éreztem soha ,hogy szovjet katonai diktatúrában élek !
Nem is volt az. Megszállás sem volt, csak a csapataik jelenléte …hát…hm…hm….befolyásolta a magyar vezetés döntéseit !
Egyébként a szocializmus mint eszme most is vonzó, csak az a baj,hogy ilyen tisztán sehol sem érvényesült !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sajnálatos módon – nálunk is, amikor a a háború után sok-sok embernek tetszett – áthatotta a
SZTÁLINIZMUS !
Amikor l956 után ez megszünt, jól alakultak a dolgok amelyet sajnos a Szovjet vezetés döntései rossz irányba fordítottak és a szovjet csapatok jelenléte miatt nem lehetett a rossz dötésekkel szembe menni ! Amennyit Kádár meg mert tenni – egyedül a táborban – hazánkat a Kelet Nyugatjává tette !
De a rossz szovjet döntések nem magyarellenesek voltak, mert azok okozták a Szovjetunió megszűnését is !
ehnaton szerint:
2019-11-02 – 08:38
„nem éreztem soha ,hogy szovjet katonai diktatúrában élek !
Nem is volt az. Megszállás sem volt, csak a csapataik jelenléte”
a moszkoviták, a Szu-ban politikai képzésben részesültek abszolút kiszolgálói voltak a Szu-nak, a szovjet hadsereg jelentette számukra a védelmet.
Elgondolkodtál, hogy minek kellett sok 10 ezernyi szovjet katonát az országban folyamatosan állomásoztatni, ha erre semmi szükség?
Nyaralni voltak itt?
Ugyan már…..
” a magyar vezetés döntéseit” Moszkvából befolyásolták, mint ahogy rákosi matyi is a Szu-ban halt meg, akarata ellenére.
” Kádár meg mert tenni – egyedül a táborban – hazánkat a Kelet Nyugatjává tette !”
pontosabban jugoszlávia volt a kelet nyugatja, és cheausescu is ki tudta paterolni a szovjet katonaságot.
Kádár érdeme a kései „puha szocializmus” volt……
olvasó !
Az ” Ugyan már…..” Neked is kiváló TÉTELES érved !
A szovjet csapatok – érvelésük szerint – a magyar kormány kérésére voltak itt , megvédve a szocializmus a nyugat katonai támadása ellen !
Ugyanakkor amerikai, angol és francia csapatok állomásoztak például Németországban !
Ők is meg voltak szállva ?
Sőt, most is állomásoznak, akkor most is megvannak szállva ?
( Szerintem a megszállás az amikor átveszik a megszállt ország politikai-gazdasági-társadalmi életének közvetlen irányítását ! )
ehnaton
2019-11-02 – 11:59
+1
A többiekből (kivéve V.Kutya) meg abszolút hiányzik a tárgyilagos látásmód képessége…
Most semmivel sem demokratikusabb az ország helyzete, mint a Kádár-rendszerben. Ugyanúgy meg vagyunk katonailag szállva, mint akkor, csak a megszállókat nem Varsói szerződésnek, hanem Nato-nak hívják. Akkor a káderek Moszkvába, ma meg az amerikai és angol egyetemekre járnak kiképzésre. A kisebb káderek meg a CEU-ra. Vagyis ezek és sok más alapján a két rendszer között nem sok különbség van. Minden egyes Kádár-rendszert kritizáló érvet meg lehet cáfolni a mai rendszerben, ugyanazon a területen tapasztalható viszonyokkal. A kérdés az, hogy a kisemberek a Kádár-, vagy a mai rendszerben érezték, vagy érezhetik magukat jobban. Erre a kérdésre csak egy helyes válasz létezik, ez pedig, hogy a Kádár-rendszerben. Ez vitathatatlan. Amiért ezt csak kevesen merik, vagy tudják beismerni, az ma is a „bécsi cukrászda” délibábja, vagy manapság még inkább a soha fel nem adott remény az elithez csapódáshoz (pl. állami megrendelésekkel, focival, sport támogatással, jó állással, magas (meg nem érdemelt) fizetéssel stb.). És ami ebben a magatartásban a lényeg, hogy a munkával, szorgalommal való felemelkedésben már senki sem bízik, ellentétben a Kádár-rendszerrel, amikor szinte minden kisember ebben bízott, és nem alaptalanul, és nem eredménytelenül. A nyugati, sokak szerint erősebb, ügyesebb, édesebb világ sem azzal a példával szolgál, hogy a munka meghozza gyümölcsét, inkább az ügyeskedéssel, spekulációval, átveréssel stb. Csakhogy semmiből soha nem lett még semmi, legfeljebb a meglévőt lehetett elosztani különböző módokon. A kapitalizmusban attól van másképp, hogy ha elfogy a felosztandó meglévő, akkor a bankrendszeren és a hitelrendszeren keresztül mindig pumpálnak annyi pénzt, paripát, fegyvert, hogy ne boruljon fel az egész. Márpedig ez fel fog borulni, mert nincs az a komoly matematikus, vagy közgazdász, aki szerint ezt hosszútávon fenn lehet tartani. Azon lehet vitatkozni, hogy mit jelent a „hosszú táv”, ami meg leginkább attól függ, amitől az erdőtűz: meddig talál felzabálható területeket, embereket, értékeket.
Amit ovi hablatyol a munkaalapú gazdaságról az csak egy mézesmadzag a kapitalizmuson belül, a „keményen dolgozó kisembereknek”. Viszont a keleti, elsősorban kínai gazdasági modell, az valóban munkaalapú. Látják is ebben a vesztüket a nyugati kapitalisták…
ehnaton szerint:
2019-11-02 – 11:59
Szóval akkor szerinted a szu katonák nyaralni voltak hazánkban 45 éven át?
Milyen magyar kormány kérésére?
A kékcédulás csalással önmagukat kinevezettekre gondolsz, amikor is a kisgazdákat alig tudták kicsinálni?
Vagy a nagy imre 2. kormánya hívta be őket?
Talán már elfelejtetted, hogy Teheránban, Jaltán megállapodtak a jövőbeni győztesek az érdekszférák kijelölésében?
Gondolod, hogy bármelyik volt keleteorópai szoc országban a szocializmus és kommunista pártok választást nyernek a szovjet fegyverek árnyéka nélkül?
Akkor nagyon naív lehetsz.
Legalább azt ismernétek be, amit mindenki tud!
„Szerintem a megszállás az amikor átveszik a megszállt ország politikai-gazdasági-társadalmi életének közvetlen irányítását !”
és nem erről volt szó szerinted egész kelet-közép Európában, valamint a volt náci Németországban?
És igen, a korabeli Németországot is megszállás alá helyezték és ebből senki sem csinált titkot…..
A katonaságot anno mindkét fél arra használta fel, hogy a politikai berendezkedést, a belpolitikai helyzetet a számára kívánatos módon befolyásolja, amiből aztán a gazdasági függés is következett.
Rosi Nante szerint:
2019-11-02 – 17:06
„A kérdés az, hogy a kisemberek a Kádár-, vagy a mai rendszerben érezték, vagy érezhetik magukat jobban. Erre a kérdésre csak egy helyes válasz létezik, ez pedig, hogy a Kádár-rendszerben. Ez vitathatatlan.”
Látod ez a baj veletek kommunistákkal, hogy azt hiszitek jobban tudjátok mi kell a kisembereknek, úgy, hogy meg sem kérdezitek őket!
Azzal, hogy a gondolataikat, érzéseiket is uraljátok, vagy akarjátok uralni, a többi ember véleményét semmibe veszitek, vagyis a többi embert semmibe veszitek.
Ezt csináltátok 45 éven keresztül, hát csodálkoztok, hogy az embereknek elegük lett belőletek?
És a többi tévedésetek alapja is az, hogy azt hiszitek, ti szarjátok a spanyolviaszkot, arra nem is gondolva, hogy minden halandó esendő és sokszor téved!
Az is tévedés, hogy a kapitalizmus a meglévőt zabálja fel, mert a termtett érték elosztásáról szól, ami új teremtett érték sokkal több is lehet, mint az eladdig felhalmozott.
És a kapitalizmusban a kisembereknek is van lehetőségük a felhalmozásra, meggazdagodásra, míg a szocializmus tulajdonviszonyai nem tették ösztönzővé az innovációt, tudást.
A volt szocialista területek sajnos még mindig szenvedik azt a rosszindulatú gazdasági megkülönböztetést és így alacsonyabb életszínvonalat, amit a 45 év szocializmusáért kapnak „jutalmul”!
Admin:
„…Ezt csináltátok 45 éven keresztül, hát csodálkoztok, hogy az embereknek elegük lett belőletek?”
– Ez esetben mivel magyarázod Kádár és az itteni szocializmus máig töretlen népszerűségét?
olvasó
2019-11-02 – 19:08
Engem kommunistának nevezni, az enyhén szólva is barokkos túlzás.
Úttörő nyakkendőm ugyan volt, de sípom, sípzsinórom soha. A KISZ-nek sem voltam soha tagja, a párttagság szóba sem jöhetett (ajánlási felvételi rendszer), a szakszervezeteknek a közelébe sem mentem, ahol kötelező volt a tagság, ott nem maradtam sokáig. Ellentétben ugye a sok rendszerváltó és mai prominenssel, élükön a gecivel, meg a fletóval… 1988-ban, vagyis még a rendszerváltás előtt lettem maszek és munkaadó, kizsákmányoló. Apám, nagyapám, dédapám is maszekok voltak. A rendszerváltáskor bennem is élt a lehetőség, hogy majd (képletesen) nekem is lehet bécsi cukrászdám. Aztán teltek az évek és rá kellett jönnöm, hogy mese az egész, a melósnak csak a munka marad és nem igaz az sem, hogy a „becsületes, tisztességes munka” törvényszerűen meghozza gyümölcsét. A 90-es évek elején pl. azoknak ment jól, akik autókat, számítógép alkatrészeket hoztak be, autókat vámoltak csalást, csalásra halmozva. Később nagyrészt a csalókból lettek a márkakereskedések, akik közül ma is sokan regnálnak. Szemesnek állt a világ…
Aztán sok olyan szaktársam, vagy egyéb ismerősöm történetét kellett megismernem, akik megpróbálták az önálló gazdasági ténykedést, de rövid úton belebuktak. A szívósabbak ma is a létükért küzdenek.
Dübörgött a bűnözés, Szeva bácsival a csúcson, magyar politikai körök becsatornázásával. Nekem van olyan ismerősöm, akinek abban az időben robbantották fel a Mercijét. Jöttek az olajügyek, melyek parlamenti törvényhozással kezdődtek, liberalizálták az olajkereskedelmet. Szóval mindezek az események a bécsi cukrászdáért keményen és becsületesen dolgozó kisemberek lehetőségeit igazolták. Szerinted!
És IGEN! Az emberek többsége képtelen felfogni a saját társadalmi, politikai és gazdasági helyzetét, lehetőségeit. Erre legjobb bizonyíték a devizahitel-válság és annak következményei. (A műsor éppen most ismétlődik…) Ha az emberek többsége képes lenne a tisztánlátásra, a Duna-parti cirkuszpalotát már régen beletolták volna a Dunába, hogy minél messzebbre vihesse a víz a lakóival együtt. Tehát, mivel az emberek többsége „hülye”, ezért meg kell (kellene) valakinek mondani, hogy nekik mi a jó. Most is az történik, hogy megmondják nekik, de a birkák nem veszik észre, hogy amit mondanak nekik az nem nekik jó, hanem azoknak, akik mondják. Ezt hívják kommunikációnak, ideértve a reklámokat és egyéb néphülyítéseket is.
Szóval én nem vagyok kommunista, és nem is hiszek a kommunizmusban. Viszont éltem és vállalkoztam a Kádár-rendszerben és a maiban is, a szemem előtt zajlottak az események, le tudtam szűrni ezekből a lényeget és csak a következtetéseimet írtam le itt. Biztos vagyok abban, hogy a Kádár-rendszer helyes irányú reformja az ország többségének hasznosabb lett volna, mint a rendszerváltás, mely során a gyerek ki lett öntve a fürdővízzel. Az egy másik kérdés, hogy miért nem lehetett ezt megcsinálni? Azért nem, mert a környezetünk (kapitalizmus) nem ebben volt érdekelt, és mindent meg is tett azért, hogy a bontakozó szocializmust (népi demokráciát, vagy nevezd ahogy akarod) elsöpörje. Meg főként azért, mert az akkori nép képtelen volt felfogni a saját érdekeit és lehetőségeit. Én sem tudtam akkor. Az SZDSZ-re szavaztam.
Azt írják fentebb, hogy katonailag meg voltunk szállva. Igen, lehet, hogy meg voltunk, de volt magyar hadsereg. Ma van magyar hadsereg? Melyik a nagyobb megszállás? -az idegen csapatok itt állomásozása, vagy a nemzeti haderő felszámolása, majd az idegen csapatok uralom átvétele?
Javaslom, hogy vegyél fel egy másik szemüveget, mert ez amin most nézel ki a fejedből az nagyon torzít és messze nem a valóságot mutatja…
„mivel magyarázod Kádár és az itteni szocializmus máig töretlen népszerűségét”
Eleve népszerű csak azon kevesek körében lehet, akik már akkor is éltek és szerették; ez egy egyre fogyó réteg, a biológiai véges életkorból kifolyólag.
De mivel ilyen jellegű felmérést még senki sem készített, úgyhogy túlzott magabiztosságúan hangzik az a töretlen népszerűsége……… szűk körre igaz. Talán a munkáspárt – mint aki egyedüliként felvállalja – mai népszerűségén lemérhető…
„Rosi Nante szerint:
2019-11-03 – 14:58 ”
Részben van igazság abban, amit írsz, de a munkásnak manapság sokkal több lehetősége van a normális életre, mint az elmúlt évtizedekben…… Akkora urak lettek pl. az építőipari-szolgáltató melósok, hogy a legnépszerűbb orvosokat hajazzák.
Ráadásul aki nyugatra megy dolgozni szakmájában, gyorsan megtalálhatja a számításait.
Az a sok bűncselekmény, amiről írsz, az nem a kapitalizmus sajátossága, mintsem a „magyar út ” sajátossága.
A szocialista időszakban azért volt könnyebb vállalkozni, mert akkor hiánygazdálkodás, áruhiány, választék hiány és torzított áru-érték viszonyok voltak egy vállalkozásokban konkurrens nélküli piacon. A szocialista gazdálkodás kiegészítőjeként tűrték csak meg; és csak a szocializmus utolsó évtizedében.
„a devizahitel-válság és annak következményei” nem csak a devizahiteleseket érintette, hanem a teljes gazdasági-pénzügyi életet, minden állampolgárt. Azért kellett pl. új adókat is bevezetni…..
„meg voltunk, de volt magyar hadsereg. ” minek, ha a magyar hadsereg nem a nemzet vezetése alatt állt közvetetten, hanem a „megszálló hatalom” irányítása alatt. Mi sem jelzi jobban, mint hogy kötelező volt varsó szerződésbe belépni és nem lehetett pl. a nato.-t választani.
Manapság lehet valamivel nagyobb a mozgástér, de legalább nem idegen fegyverek árnyékában kell élni.
Szóval az óriási torzítás abban van,
hogy a nem piaci, hanem a tervgazdálkodásos és utasításos hiánygazdasági körülményeit akarod a szabad verseny, túltermeléses gazdálkodással összehasonlítani………..!
olvasó
2019-11-03 – 17:04
„…de a munkásnak manapság sokkal több lehetősége van a normális életre, mint az elmúlt évtizedekben…”
Szerintem, Te itt kevered a szezont a fazonnal, azaz kevered a lehetőségek növekedését az idők változásával (mégis csak eltelt 30-40 év!). Akkor az autó „luxus” volt, ma mindennapi használati eszköz. Akkor Zsigulinak hívták, ma Suzukinak. Akkor nem lehetett részletre venni, ma lehet. Akkor nem volt mobiltelefon, ma van. Akkor nem volt 20+ magyar nyelvű TV csatorna, ma van (éljen a néphülyítés…). Akkor nem volt sok helyen fürdőszoba, ma van. Csakhogy ezek nem a rendszerváltás hozadékai, hanem az idő előrehaladtáé…
„Az a sok bűncselekmény, amiről írsz, az nem a kapitalizmus sajátossága, mintsem a “magyar út ” sajátossága.”
Ez egy óriási tévedés! -ezt a jelenséget úgy hívják, hogy „eredeti tőkefelhalmozás”, ez pedig keményen a kapitalizmusra jellemző.
https://www.gyakorikerdesek.hu/kozoktatas-tanfolyamok__hazifeladat-kerdesek__9342274-mit-jelent-az-eredeti-tokefelhalmozas
„A szocialista időszakban azért volt könnyebb vállalkozni, mert akkor hiánygazdálkodás, áruhiány, választék hiány és torzított áru-érték viszonyok voltak egy vállalkozásokban konkurrens nélküli piacon.”
Van igazságod, de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy akkor volt becsülete a munkának, a munkával létrehozott értéknek, ma meg nincs. (Az építőipar mesterséges felturbózásából következő szakemberhiány csak egy múló szivárvány.)
„“a devizahitel-válság és annak következményei” nem csak a devizahiteleseket érintette, hanem a teljes gazdasági-pénzügyi életet, minden állampolgárt.”
Úgy, ahogy mondod! -de ez magyarra fordítva azt jelenti, hogy a sok hülye rossz pénzügyi döntése magával rántotta a normálisabját is.
„Mi sem jelzi jobban, mint hogy kötelező volt varsó szerződésbe belépni és nem lehetett pl. a nato.-t választani.”
Miért? -most lehetne mondjuk az oroszok valamelyik katonai szövetségéhez csatlakoznunk?
„Szóval az óriási torzítás abban van,
hogy a nem piaci, hanem a tervgazdálkodásos és utasításos hiánygazdasági körülményeit akarod a szabad verseny, túltermeléses gazdálkodással összehasonlítani………..!”
Ez a Te másik hatalmas tévedésed, nem az enyém. Ugyanis a kapitalizmus is egy tervgazdálkodás. Minden nagyobb cég (a multik főleg) készít terveket. A kormányunk is két évre(?) készíti újabban a költségvetéseket. Mi ez, ha nem tervgazdálkodás? Sőt a terveket havonta, negyedévente szorosan ellenőrzik és megb@sszák a felelősöket, ha nem teljesülnek…
A mai gazdaság nem utasításos? -na ne röhögtess. Gazdaság CSAK utasítások alapján működhet. OK! Ma, nem így hívják, hanem mondjuk banki hitelbírálatnak, vagy pályázati elbírálásnak…
Egyébként meg jó lenne, ha végre beletörődnél, hogy a mai rendszerben sem „szabad verseny”, sem „piacgazdaság”, sem „jogállam”, sem „demokrácia” nincs! Soha nem tapasztalt diktatúra van minden téren. A magán-, a gazdasági-, az állami-, politikai-, társadalmi élet terén egyaránt. Ne törd a fejed ezek összefoglaló kifejezésén, segítek: totális diktatúra! -törődj bele!
ehnaton szerint:
2019-11-02 – 08:38
5*
olvasó szerint:
2019-11-03 – 17:04
„Manapság lehet valamivel nagyobb a mozgástér, de legalább nem idegen fegyverek árnyékában kell élni.”
Ezt azért gondold át még egyszer !
Ha valamiről nem tudst az nem jelenti azt , hogy nem is létezik .
Kontroll, még hogy szovjet katonai diktatúra!
Hát kérem tisztelettel: senki sem zárta le fél (vagy egész) budapestet akkoriban, ha mondjuk Gromiko elvtársnak kedve támadt átruccanni! És Brezsnyev elvtárs vadászatát sem fedezték mesterlövészek, sem az in-kal secusok, sem más zsidó egységek, mint manapság orbánt védi a tek, mint akit akasztani visznek, úgy körül van véve, már ki sem merészel menni a tömegbe!
Szóval, MOST VAN DIKTATÚRA, és ez valódi, épp e pillanatban is tart a migrációs válsághelyzet, csak hát nem szokás felemlegetni, ugyebár, hogy gyakrolatilag statárium van érvényben, Európa kellős közepén, miközben 75 ezer migránst hozott be orbán – szóval, mindegy, melyik végén kezdem a hozzászólásod, nagyon hamis, és már bocsáss meg, de inkább szőkenős kissé!
Méghogy nem zárták le Budapestet?
Pontosan ugyanúgy lezárták, mint most.
Mikor kádár saját vonatszerelvényével utazott, előtte és még utána is órákig le volt zárva a vasúti közlekedés (azon a fővonalon), előtte, mögötte ment egy-egy mozdony.
Felemlegeted a „vadászatokat”.
Amennyiben vadászatnak lehet nevezni a ketrecekben nevelt „vadállatokat”, amelyeket akkor engedtek ki, közvetlen a puskacsövek elé… Volt úgy, hogy a fogságban született fácánok nem tudtak-nem akartak felrepülni, és egy árokból úgy dobálták fel kézzel a levegőbe… (mert csak a levegőben levő fácánra szabad lőni). Az „úri közönség” meg talaj részeg volt, sokat csak úgy cipelték a biztonsági őrök, akik ugye ott se voltak. Ezt ugye az egyszerű pórnép nem láthatta…
Emlékszem, évenként egyszer csermanek villamosra szállt, mint a „nép egyszerű gyermeke”. Á, ott sem vették körbe a járókelőnek álcázott biztonsági őrök…
A katonai megszállásnak nem az a kritériuma, hogy valamely külföldi diplomata látogatásakor lezárják-e az adott helyszínt vagy nem.
Hanem az, hogy egy országban IDEGEN HADSEREG ÁLLOMÁSOZIK. És ez a hadsereg tart fenn egy nekik kedvező diktatúrát. Jelen esetben ezt „proletárdiktatúrának” nevezték.
Amint ez a megszálló hadsereg kivonul, azonnal megszűnik az általuk erőszakkal fenntartott gazdasági-társadalmi rendszer.
Jelzem, ugyanígy fog megszűnni a mostani nato-katonai diktatúra is, mikor kitakarodnak az országból, és végre Igazi Szocializmus lesz…
Mindig elfelejtitek, én mindenfajta diktatúrát utálok. Én szabad ember akarok lenni.
Kontroll
2019-11-02 – 17:20
„Felemlegeted a “vadászatokat”.
Amennyiben vadászatnak lehet nevezni a ketrecekben nevelt “vadállatokat”, amelyeket akkor engedtek ki, közvetlen a puskacsövek elé… Volt úgy, hogy a fogságban született fácánok nem tudtak-nem akartak felrepülni, és egy árokból úgy dobálták fel kézzel a levegőbe… (mert csak a levegőben levő fácánra szabad lőni). Az “úri közönség” meg talaj részeg volt, sokat csak úgy cipelték a biztonsági őrök, akik ugye ott se voltak. Ezt ugye az egyszerű pórnép nem láthatta…”
Miért? -szerinted most hogyan zajlik?
„A katonai megszállásnak nem az a kritériuma, hogy… …Hanem az, hogy egy országban IDEGEN HADSEREG ÁLLOMÁSOZIK. És ez a hadsereg tart fenn egy nekik kedvező diktatúrát. Jelen esetben ezt “proletárdiktatúrának” nevezték.”
Manapság ugyanezért állomásozik egy idegen nyugati hadsereg bármely országban, csak nem a proletárdiktatúrát védik, hanem a magántulajdont, a befektetéseiket, vagyis, úgy általában a kapitalizmust. Közös nevezőre hozva: a „kapitalistadiktatúrát”
Rosi Nante szerint:
2019-11-02 – 18:09
5*
Szabad embernek lenni nem akarat kérdése elsősorban, hanem harc, és küzdelem!
A szabadság a legdrágább dolog, amit egy emberé lehet!
Nincs annyi pénz, amennyi felér az ember szabadságával.
Márpedig: ez a mai kor minden, csak nem szabadság!
Ezt jól tudják odafenn, és gyorsan el is keresztelték a jezsuita rémuralmat keresztény szabadságnak, ami vérlázító butítás a bagaméri parasztoknak, és a biztosan pártválasztó -20 IQ masszának!
A róka lerágja a saját lábát, ha hurokba kerül!
Az ember pedig önként dugja hurokba a fejét, nem kell neki a szabadság, mert „ide jutottunk a nagy libaralizmussal” (https://hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus) – harsogják szerte a neonáci, és egyéb, főleg ortodox vallási médiumok!
Még a munkáspárt is megtagadta a saját gyökerét, amikor kiáll a földesúri, cselédnyomorító feudális restauráció mellett, ami inkább már komédiába illő!
Szóval: az emberek semmiért sem fizetnek annyit, mint a szabadságukért!
A csóró magyar prolinak mindene van, csak szabadsága nincs, még a napi 8 óra szabadságát is ellopta ez a cigány geci libatolvaj! És nincs egy párt, aki azt mondja neki, hogy küzdj b.zmeg, mert szabadnak lenni nem óhaj, hanem harc kérdése, és folyamatos, megújuló harc, mint a nyugati szakszervezeteknél ez már két évszázados szokás! Nem véletlen az, hogy sohasem ők menekülnek ide, hanem a mi sajátjaink menekülnek nyugatra! Azért, mert nem küzdötték meg a harcukat, mert impotens, alkoholista, szellemileg lebutult, tohonya, szuszogós bagaméri parasztok lettek belőlük, legfőbb életcéljuk a falusi kocsma zárás előtt!
st.b stb. stb.
Kontroll szerint:
2019-11-02 – 17:20
****
Ez annyira durván igaz, hogy V. Kutya még most is levegőért kapkod….
Olvasó, kevesen vagytok ellenem, nagyon egyenlőtlen a harc így!
Persze tudom, hogy a nácik mindig hordába verődnek, mert egyenként félnek a 159 centiméterükkel és a 45 kilójukkal (az IQ-t most hagyjuk).
Lényeg, hogy van egy vezéretek, aki megmondja a frankót!
Kicsit törpe, kicsit kövér, és seggbuta, de legalább a tiétek, és hozzátok hasonló, így örülni tudtok egymásnak! És kapkodhatjátok a levegőt. Már ami az alfeléből jön.
Igazad van.
Csak úgy vagyok vele, hogy a remény hal meg utóljára és a komcsik között is azért akad rendes ember……
Akkor maga minek jár ide, Realista? Csakis az eszét szórja folyamatosan, az elv barátaival egyetemben!
Szüleim egy olyan világba, egy olyan országba nőttek fel amikor a szegény és sok gyermekes család gyermekének el kellett állni idő előtt szolgálni!SZOLGÁLNI,MÁR HA FEL TUDJA FOGNI ENNEK A SZÓNAK A JELENÉSÉT, AZ ELV ÉS SZABAD AKAROK LENNI GONDOLKODÁSÚ BARÁTAIVAL EGYETEMBEN?Nekem ebben már nem volt részem, hál istennek, vagy épp a rendszernek amit önök, szabad elmék és reálisan gondolkodók folyamatosan sza@nak!Mostan pedig pont az a világ következik, amit önök oly nagyszerűen propagálnak.Csakis gratulálni tudok önöknek!!
Ha vicces kedvemben lennék akkor nevét,rangját,és beosztását kérném!De nem teszem mert egyszerűen nem tudnak újat mondani,és főleg megoldást kínálni!!!
Árulja már el, hogy melyik nyugati országban kell a gyerekeknek munkába járni?
Ja kendéknek az iskola is fárasztó és felesleges munka volt.
A „hőskorban” a szovjet rendszerben nem csak szolgálni kellet a rendszert, hanem örült a paraszt, ha nem végezteték ki őket a komisszárok.
olvasó !
” Szóval akkor szerinted a szu katonák nyaralni voltak hazánkban 45 éven át?
Milyen magyar kormány kérésére?
A kékcédulás csalással önmagukat kinevezettekre gondolsz, amikor is a kisgazdákat alig tudták kicsinálni?
Vagy a nagy imre 2. kormánya hívta be őket?
Talán már elfelejtetted, hogy Teheránban, Jaltán megállapodtak a jövőbeni győztesek az érdekszférák kijelölésében? ”
Alább olvashatod a valóságot :
„A szovjet Vörös Hadsereg 1944-45 során szállta meg Magyarországot. Hivatalosan megszállásról beszélhetünk, de tekintve, hogy a lakosságot megszabadították a náciktól, a megfogalmazás ma is vitákat generál.
A párizsi békeszerződés értelmében három hónapon belül el kellett volna hagyniuk az országot, ám ugyanez a szerződés biztosított egy kiskaput is. Jelesül, hogy annyi szovjet katona és harci, technikai eszköz maradhat Magyarországon, amennyi az ausztriai szovjet megszállási övezettel való kapcsolattartáshoz szükséges.”
További érdekesség amit nem tudsz :
„Ennél persze jóval nagyobb erő maradt itt, de nyilván senkinek nem állt érdekében ezt komolyan megreklamálni. Ausztria 1955. március 15-én semleges állammá vált, így okafogyottá vált a Vörös Hadsereg magyarországi tartózkodása is. Csakhogy az előző nap megkötött Varsói Szerződés ismét legalizálta a szovjet megszállást, kölcsönös védelemre hivatkozva.
Mi is lehetett volna alkalmasabb eszköz a szocialista tábor békés egységének megőrzésére, mint a gigászi szovjet hadsereg? Az 1956-os forradalom aztán be is bizonyította, hogy e célból valóban szükség van a szovjet tankokra. Kádár János 1957. május 27-én Hruscsovval kötött egyezménye szerint pedig mi magunk kértük, hogy maradjanak.
Egy 1957-es törvényerejű rendelet “a Magyar Népköztársaság területén ideiglenesen tartózkodó szovjet csapatok jogi helyzete tárgyában” kimondta, hogy a jelenlegi nemzetközi helyzet okán “a szovjet csapatoknak a Magyar Népköztársaság területén való ideiglenes tartózkodása az esetleges agresszió elleni közös védekezés biztosítására célszerű és megfelel a nemzetközi egyezményeknek”. ”
Az olvasáskor lény figyelmes és a lényegre koncentrálj :
„És igen, a korabeli Németországot is megszállás alá helyezték és ebből senki sem csinált titkot….. ”
A lényeg az,hogy akkor most is megszállás alatt vannak ?
Mivel Orbán korlátozás nélkül beengedte az amerikai csapatokat hazánkba akkor most újra megszállás alatt vagyunk ????
ehnaton szerint:
2019-11-03 – 07:46
Na ez a történetiség már inkább lefedi a lényeget, csak az értékelése nem , ahogy írod.
„a lakosságot megszabadították a náciktól, a megfogalmazás ma is vitákat generál.”
igen, mert 1944 márc 19.-tól elveszítette az ország szabad cselekvőképességét és megszállt országgá vált bábkormánnyal.
Szóval igen, de milyen áron?
A szovjet megszállást csak az elenyésző kisebbség akarta, mint ahogy vélhetően a szocializmust is.
” 1956-os forradalom aztán be is bizonyította, hogy e célból valóban szükség van a szovjet tankokra.”
azért a történelmi hűség kedvéért mondhatjuk, hogy mindkét fél tudott az előkészületekről, sőt a Szu-nak már égetően szükséges volt a nyulat kiugrasztani a bokorból és egy prezentáció.
A „forradalmárok” a lámpagyárból elhoztak 3 teherautónyi fegyvert, ami gyárat fegyveres őrök vigyáztak. Ha akkor a civileket elkergetik, akkor a büdös életben nem jutnak fegyverhez a „felkelők”.
Az, hogy a párt és gépezete nem bírt egyedül megbírkózni a forradalommal, is azt mutatja, hogy az ország többsége nem szimpatizált a korabeli politikai berendezkedéssel.
Ezért is kellettek a Szu katonák és hogy a későbbiekben is fegyveresen biztosítsák az egypárt és vezetőinek hatalmát.
Nyugodtan kijelenthetjük, nem az ország érdeke volt a Szu megszállás, hanem a Szu érdeke, hogy megtartsa befolyási övezetét és prezentálhassa nagyvilág előtt a szocialista rendszer világméretű igényét.
„Kádár János 1957. május 27-én Hruscsovval kötött egyezménye szerint pedig mi magunk kértük, hogy maradjanak.”
No de előtte is voltak, meg 56 nov. és 1957 márc 37 között is.
Németország bármikor kérhetné a jenki csapatok kivonását, akkor derülne ki, hogy kimennének-e.
Tudtommal jelenleg nem tartózkodik hivatalosan jenki hadsereg az országunkban, csak közös hadgyakorlatok, vagy átutazás alkalmával és erre engedélyt kértek és kaptak.
A mostani Németország ugyanúgy gyarmata az usának, mint pl Japán.
Tudjátok hol van az usa legnagyobb katonai repülőtere?
Igen, Németországban.
A japán nőket mindenféle büntetés nélkül erőszakolhatják meg az amcsi tengerészek.
Igen, szabadságot akarok!
A szabadságot csak úgy tudjuk elérni, ha függetlenítjük magunkat a pénzhasználattól, a kereskedelemtől, és a római jogrendszertől. Mindezek helyett be kell vezetni az egyéni igényeket kielégítő tervgazdálkodást.
Így külföldről nem tudnak beavatkozni az életünkbe.
Úgy két éve megszavazta a magyarországi parlament, hogy a nato egységek oda mennek, és azt csinálnak, amit akarnak. Ha amcsi katona közúti balesetet okoz, akkor nem ítélhető el magyarországi hatóságok által.