Pápán és Kaposváron is útlezárással tiltakoztak a túlóratörvény ellen
Félpályás útlezárásokkal tiltakoztak a túlóratörvény ellen Pápán és Kaposváron is, hangzott el az ATV esti híradójában.
Az akciókat szervező szakszervezetek és pártok aktivistái azt mondták, addig tiltakoznak, míg el nem érik, hogy a törvényalkotók a dolgozók érdekében és ne ellenük hozzanak törvényeket.
Kaposváron reggel 6 órakor kezdődött a félpályás útlezárás a Taszár felé vezető úton. Pápán is a város egyik kivezető útjának a fél pályáját zárták le a tiltakozók pénteken. (HVG)
A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Bal-Rad komm: „…Az akciókat szervező szakszervezetek és pártok aktivistái azt mondták, addig tiltakoznak, míg el nem érik, hogy a törvényalkotók a dolgozók érdekében és ne ellenük hozzanak törvényeket…”
– Te Jóisten! Hát ezek SZOCIALIZMUST AKARNAK! Ezek rendszerváltást akarnak!
Persze nem biztos hogy CSAK ilyen forgalomlassító közlekedésbiztonsági akciókkal fognak célt érni, de elfogadjuk: valahogyan el kell kezdeni! Ha a szervezők úgy gondolják, oktatóanyagot a „Hogyan fogjunk hozzá szocializmust csinálni?” tantárgyban találnak bőven a balrad.ru – n az „Ideológia” címke alatt. „Írta J.V. Sztálin” – címmel.
https://balrad.ru/2018/12/29/irta-j-v-sztalin-85/
Józsi bá’ esetleírásai a félpályás útzáraknál hatékonyabb eljárásokról IS szólnak.
AJÁNLJUK A VALÓDI VÁLTOZÁST AKARÓK FIGYELMÉBE! Merthogy „lájtoskodással” nehéz lesz…
Addig is: ELŐSZÖR IS KELL EGY ÜTŐS ELHATÁROZÁS! VALAMI HASONLÓ:
Az elsö nagyon fontos dolog: NEVÉN KELL NEVEZNI A DOLGOKAT.
A fasiszta az nem keresztény.
Jézus mondot olyat,hogy a hajléktalanság büncselekmény?
A fasiszta az nem keresztény.és nem szocialista.
A fasiszta Nidzse alap elveit követi MINDENKI ANNYIT ÉR AMENNYI PÉNZE VAN.
A pénzt lopással csalással gyilkoság által szerzi meg az a fasizmusban nem számit.
A Zsido származásu Hitler is kiverete az aranyfogat a szatocsboltos zsido hittársá szájüregéböl.
Nagyon fontos,hogy a fasiszta egyéneket beazonositsuk.
Utána mint keresztény,mint zsido,mint muszlim,mint szocialisdta ateista számonkérjuk a fasiszta egyént.
Mert a fasiszták az egész emberiség ellenségei.
Ne haragudj, de most tévedsz Igor!
Öreg barátom, Vitorla már nem jár ide (sajnos) kommentelni, most helyette írom, tudom hogy mit válaszolna az első sorodra:
Keresztény, tehát fasiszta.
Sokáig nem értettem a logikáját, most már igen.
Ha a történelmet nézed, a keresztények mindig ott lihegtek a puskák és kardok mögött, a második sorban, miután átlépdeltek a halottakon.
A kereszténység lényege maga a halál (mindig mások halála), ennél nagyobb fasizmus pedig nem létezik, lehetetlen.
Igen igazad van.
A vatikáni hamis proféták fasiszták.
Nincs igazad,mert
JÉZUS VOLT AZ ELSÖ KOMMUNISTA
Jézus tanitásai alapján a romaikatulikosok fasiszták hamis proféták.
Nem véletlen jézus kivégzö eszköze a szimbolumuk.
Ök Jézus halálát szinbolizálják,ennyi erövel lehetne egy villamosszék,vagy egy akasztofa is a szimbolumuk.
A cselekedetek számitanak nem a szavak.
Jézusi tanitások alapján
Kádár János ezerszer keresztényebb ember volt,mint akármelyik Pannonhalmai püspök.
Ez tetszik ,igazat amit irtal 110% ig egyetertek vele.
V.kutya szerint:
2018-12-29 – 07:12
Rendben! -égessünk keresztet, ahogy hirdeted. 50%-ban igazat adok neked, de számomra hiányzik a második 50%…
Miután elégettük a keresztet, mi legyen a Dávid-csillaggal, meg a többi vallással, azok jelképeivel? És itt nem csak a református csillagra gondolok (mert ugye az is a kereszténységhez tartozik). Mi legyen a többi vallással? Iszlám, buddhizmus stb.?
A buddhizmus nem vallás, hanem filozófia, életvezetési tanács. Ugyanis a filozófia szerint Isten nem személy.
Kihagytad viszont a Védákat. A „krisnásokról” pedig minden karácsonykor szó esik…
Most akkor ők is gonosz, hatalomra törő tömeggyilkosok? 😀 😀
A mi esetünkben a kereszténység megtagadása egyet jelent a jezsuita-keresztény fasizmus megtagadásával, melynek gyökere a judaizmusban leledzik, tehát arra is érvényes.
A kereszt a bűn, és a halál szimbóluma.
Minden gyilkosnak, és prostinak ott a kereszt a láncon, vagy a fülében.
Amikor Jézust megfeszítették, még nem létezett keresztény egyház, ezt ne feledjétek, azzal tehát, hogy keresztet égettek, nem támadjátok, ellenkezőleg, felmagasztaljátok Őt, és szimbolikusan elégetitek az Őt halálra kínzó eszközt, és a gyilkosait! A dolog tehát fordítva van.
A keresztényeknek minden szavuk hamis, nyárspolgári.
Imádkoznak este a templomban, miután délben kidobták a kisgyermekes családot a házukból, vagy épp halálra ítéltek egy embert, vagyis ítélkeztek.
Egy keresztény ember úgy átlagban 5 percenként szeg meg minden parancsolatot élete folytán, még álmában is (a bűnös gondolat maga is bűn, még ha el nem követte is).
A vallás (kereszt, dávidcsillag) megtagadása nem jelenti azt, hogy istentelen vagy!
Én sem vagyok istentelen.
Imádkozom, ha nem is minden nap, és megköszönöm, amim van, hálás vagyok, sohasem kérek semmit, mert hogy vagyok, és szeretteim vannak, nekem az elég, és pont.
Mindenkinek van Teremtője, nevezheti Istennek, mindegy, a lényeg: sosem vagy egyedül!
Maga a Biblia is írja: élhetsz Istennek tetsző életet úgy, hogy nem jársz templomban, és nem imádkozol hangosan az utcán, mint a képmutató farizeusok, hanem este, otthon imádkozol, bezárkózva a szobádban, ahol csak Te vagy és a Teremtőd.
Ennek semmi köze két egymáshoz szögelt léchez.
Bizony.
V.kutya szerint:
2018-12-29 – 08:52
Ez így már jobban hangzik…
V.kutya szerint:
2018-12-29 – 07:12
Mi van az Öreggel jól van ?
Ő el van igen.
A fasizmus müködését a kizsákmányolás biztositja.
A fasizmus pusztulását a korupcios visszaosztás okozza.
Magyarán a fasizmus egy nagy piramisjáték,és csak rövid távon fenttarthato.
Magyarázat:
Kizsákmányolják a munkásokat ami nyomort generál.
A fasiszta elvtársak nem a fasizmushoz lojálisak hanem a pénzhez.
Simicska fasiszta elvtárs Orbán fasiszta elvtárs esete.
A végén nincs mit visszaosztani és ilyeneket mondanak egymásnak a fasiszta elvtársak O1G
Az csak idöhuzzás,ha a fasiszták megszüntetik a szabadszombatot,hogy minden fasiszta elvtársnak jusson ideig oráig visszaosztani. De a vége az összeomlás.
Ha valóban szocializmust akarnának, akkor nem kellene tüntetni.
Abból Magyaroroszágban még semmi jó sem származott.
Én azért nem megyek el egy tüntetésre sem, mert ezzel a módszerrel nem lehet célt elérni.
Ha célravezető lenne egy tüntetés, már réges-rég betiltották volna.
Ezek az emberek nem a szocializmusért tüntetnek, hanem csak azért, hogy csökkentse a kormány a melósok terheit.
Az Igazi Szocializmusért nem tüntetni kell, hanem egyszerűen csak ki kell jelenteni, hogy mától ez van.
Készülnek rá !
A nácik, a fasiszták, a banderisták, az usztasák …. mindig testvérnek, sőt : nemzet testvérnek
szólították egymást , mivel az eszmei-politikai hovatartozásuk gyökere: az ELFERDÍTETT
kereszténység volt, s az ma is ! Jézus eszmei-erkölcsi kisugárzása a szocialista-kommunista
eszmék társadalmi -gyakorlati megvalósításával azonos! Ezért mondjuk, az ELSŐ KOMMU-
NISTÁNAK , mert Ő a FÖLDÖN cselekedett a szegények javára, a gazdagok ellenére! Ezért
feszítették keresztre, mert a kor akkori vezetői veszélyesnek tartották ŐT, a saját hatalmu-
kat féltették TŐLE !! Okkal . ( a kommució fr-a szó jelentése : áldozatra kész … !)
Jézus, valódi földi életét a ” hálátlan utókor ” apostolai ( a zsidó teológusok hathatós köz-
re működéseivel , pl. pál-fordulása) áthelyezték az „égi tünemények ” zenitjére, így miszti-
fikálták a hús-vér gyökerű eszmeiségét !!! Az -ez már a mese része, de elég sok laikus em-
ber van akik szeretik a meséket !!! A kereszt mint jelkép, arra figyelmezteti a lázongó evi-
lágon társadalmi változásokat akarókat : hogy Te is úgy jársz, mint Jézus vagy néhány év-
tizeddel korábban , Spartacus vezér, aki a római birodalom hatalmasai ellen, fellázította a
gladiátorokat és a rabszolgákat ( a népet !). Tízezrével függtek a kereszteken a lázadók.
Hasonló az üzenete, az 1514-es DÓZSA GYÖRGY vezette magyar parasztfelkelésnek is,
( ahol akkor Mészáros Lőrinc nevű pap a néppel együtt harcolt… ) ellenük az uralkodó osztály
egységesen összefogott, kegyetlenül – keresztényien – megkínozták a vezetőket, így csak a
bosszúálló, hatalmát féltő állat-emberek tudnak viselkedni, amilyen válogatott módon kí-
nozták a parasztvezéreket. Az állat: kíméletesebben öl! … és nem kéjelegve !!! …..
Egy dolognak örülök:
már nem vitatkozik velem senki abban a kérdésben, hogy csak akkor beszélhetünk Igazi Szocializmusról, ha felhagyunk a pénz, a kereskedelem és a római jogrendszer használatával.
Vagy nem értetek egyet, csak nincs kedvetek vitázni, vagy kifogytatok az érvekből?
Vagy meggyőződésetek, hogy egy diktatúra helyett jobb egy másik diktatúra?
Igen, mert ez a valóság. Ugyanis az ókortól kezdve az akkori kereskedő- kalóz, majd gyarmatosító görög szemlélet (a görög kultúrát nem görögök hozták létre, ami különben is különböző beözönlő törzsek, népcsoportok megnevezése), a római jog, és a zsidó vallás és annak megalapozója a mózesi törvények határozták meg. A római birodalom nem az igazi rómaiak állama, – amely kb. annyira lehetett római, mint amennyire ma az USA nemzetként deklarálható, – hanem bankárok és kereskedők hatalmát jelentette.
A klasszikus kereszténység ( ősnek szokták nevezni- ez is egy ferdítés, mert a kontinuitás megszakadt) Jézus tanai szerint elítélte mindazt, amit az akkori hatalmon lévők hirdettek, sátánnak nevezve Jahve-t, és kufároknak a templomban lévő kereskedőket.
Az Újtestamentum ellentétben áll az elit réteg érdekeit képviselő Ótestamentum tanaival.
Az ember egy adott környezetben születik, azaz a mai keresztények zöme nincs tisztában azzal, hogy valójában már rég nem az igazi keresztény tanokat, hanem a kizsákmányolást támogató ótestamentumi tanokat, azaz a Mózes által közvetített zsidó tanokat követi. Viszont például Jehova tanúi tisztában vannak, hogy a zsidók istenét imádják, mert szerintük is Ő az egyetlen igaz isten,és ez őket kielégíti.
Diktatúra nem lehet szocializmus. Kádár mondta: Igen diktatúra van, de a proletariátus diktatúrája.
Hát tévedett. Ha az lett volna, a proletariátus nem engedte volna,hogy megdöntsék, mint ahogy a diktatúrát gyakorlók ezt tenni szokták. Lehet azt mondani, hogy nem volt eszköze. De hát ott volt a Néphadsereg, ott volt a Munkásőrség, mégis miért lehetett lebontani ezeket a szerveket?- mert internacionalista alapon voltak szervezve, megfelelően a mózesi törvények által képviselt bankár világ érdekeinek. Hozzátenném gyakran ezen szervezetekbe gyakran szociális előnyök miatt léptek be. Lehet tagadni, de értelmetlen.
Lehet mondani, hogy félrevezették őket, no de akkor hol volt az a marxizmus által hirdetett öntudat, hát sehol. A tömeg egyszerűen nem öntudatos, öntudata az egyénnek van ( a tömeg birkanyáj) hamis, megtévesztő internacionalista, nyugodtan mondhatjuk kapitalista szólam.
Lehet hivatkozni arra, amire itt is szoktak, mert az értelmiség… No, de az értelmiség a marxizmus szerint a mindenkori uralkodó osztályt kiszolgáló réteg, ráadásul, amelynek a zöme az uralkodó osztályokból került ki a proletariátusból és a parasztságból. Viszont a technokrata réteg, amelyet azonosítani szoktak tévesen az értelmiségivel, Mózes gyermekeiből tevődött össze.
Különben is csak a szocializmus alapjai voltak lerakva, amely mire eljutott volna a tetőig, már le is bontották. És kik?- hát az internacionalisták, azaz nemzetietlen világpolgárok.
El kell ismerni a kádár korszak pozitívumait, amihez képest ma a béka feneke alatt vagyunk, de nem lehet kapitalista alapon szocializmust építeni. Amíg a népek Mózes törvényeire ugrálnak, addig nem lesz pozitív változás.
Az emberiség jövőjét tekintve a közösségi társadalomnak nincs alternatívája. A kérdés az, vajon képes lesz a görög-római-zsidó gondolkodásmódot átlépve, a biztos jövő útjára lépni. Jelenleg a nemre tippelek.
Havasi Gáspár szerint:
2018-12-29 – 13:14
+1
Viszont az értelmiség és a technokrata rétegek általad történő pontosabb elválasztása az érdekelne…
A technokrata konkrét értelemben magas vezetői beosztásban levő műszaki értelmiségi. Általános értelemben magasabb vezető pozíciókat betöltő személyekre használták és használják. A kádár rendszer technokrata rétegének egy jó része nem volt értelmiségi, még a legmagasabb állami szerveknél sem. Ez különben ma is így van, és most is működik az „adományozott, megvett” oklevél. Néhány politikus már lebukott hamisan szerzet diplomájával, doktorátusával, sőt érettségijével is, annak idején a média nyáladztak is rajta.
Viszont az igazi értelmiségi zöme szellemi tevékenységet folytat, és zömének nem sok köze volt a rendszerváltáshoz. A tömeg értelmiséginek (szellemi proletár) ugyanúgy nem volt semmi hatalma, mint a fizikai tevékenységet folytató osztályoknak, rétegeknek. A látszat szinte mindig csal.
A sarlót, kalapácsot, körzőt, vörös csillagot és a búzakoszorút a nép rétegei együtt likvidálták, és csak egy bizonyos százalékuk, ami ugyan magas volt, de nem tette ki a teljes népességet. Ellentétben a technokratákkal, ahol ez az arány biztosan meghaladta a 90 %-ot.
Igazándiból még a diploma sem hozza magával az értelmiségi státuszt, ha valaki nem ilyen területen működik. Országonként a szemlélet nem egyforma, és egyéb kívánalmakkal is kiegészül.
Nekem azok voltak a technokraták a rendszerváltásban, függetlenül a végzettségüktől, a hatalmi struktúrában való pozíciójuktól, akik levezényelték ( vagy aktívan részt vettek ) a rendszerváltás különböző szakaszait.
Ez pedig nem azonos az értelmiséggel, még akkor sem, ha egy részük egyértelműen az volt. Rövid idő alatt kiderült, hogy magyar nem igazán sok volt közöttük, még az „import rendszerváltók között sem.” A kinti támogatókról pedig ne is beszéljünk.
A lényeg a kádár rendszer technokrata rétegének nagy része Mózes népéből került ki, az arány pedig azóta csak rosszabb lett.
Havasi Gáspár szerint:
2018-12-29 – 15:08
Így, vagy úgy, de szerintem a rendszerváltás félrecsúszásáért csakis az értelmiség tehető felelőssé. Vagy azért, mert csinálták, vagy azért, mert hagyták. Az értelmiségi réteg csak közelebb állt a tűzhöz, mint a köznép nem? Mózesékkel kapcsolatban igazad van, de pont erre kellett volna rámutatnia az értelmiségnek. Mondjuk néhányan meg is tették, de ők voltak kisebbségben.
https://mno.hu/hetvegimagazin/csurka-huszonot-eve-robbantotta-fel-a-magyar-kozeletet-2413112
A technokratákat sokkal bővebben kell értelmezni ahogy Te teszed. https://idegen-szavak.hu/technokrata
Abban viszont igazad van, hogy a fő felelősök azok akik levezényelték az egészet, és vezénylik a mai napig, de ez szerintem nem mentesíti az értelmiséget, mint kulturális vezető csoportot. Mert szerintem egy műszaki értelmiségi is kulturálisan vezető szerepet kellene, hogy betöltsön, leginkább az iskolázottsága révén.
Kontroll szerint:
2018-12-29 – 11:06
Vitázni csak akkor lehetne, ha lenne egy jól körbehatárolható állításod, illetve az ebből következő gyakorlati levezetésed. Az állítás félig-meddig meglenne, de a gyakorlati problémákra nincs egzakt válaszod. Ezért szakadt meg a vita. Pl. mi lenne a pénz és a törvények helyett? Hogy képzeled, hogy az egyik pillanatról a másikra az emberek átállnak a római jogról valami másra (mire is?), illetve az ezer év alatt megszokott, a szocializációjukhoz szervesen hozzátartozó pénz fogalmáról és használatáról lemondanak?
Az általad részlegesen leírt szerves társadalom leginkább a kommunizmusra hasonlít, ami eddig soha, sehol nem valósult meg, ami nem is lenne baj, de arról legalább néhányaknak van némi fogalma. Ha ezzel nem értesz egyet, sokat segítene abban, hogy megértsünk, ha legalább a szerves társadalom és az elméleti kommunizmus közötti különbségeket nagy vonalakban felvázolnád.
Rosi Nante szerint:
2018-12-29 – 16:27
A tévedésed ott van, hogy ez nem egy nemzeti értelmiségi volt. A másik, hogy tágabb értelemben nézve nem is volt egy jó része értelmiségi. Az állam és a párt irányítása több mint 70 %-ban zsidó kézben volt. Ez ugyan még mindig alacsonyabb volt, mint a Rákosi rendszerbeli, vagy a mostani, de döntő többség volt. Az értelmiség zöme a köznéphez és nem a tűzhöz állt közelebb. Egy irodában sínylődő alacsony beosztású mérnöknek, vagy egy könyvtárosnak, vagy egy tanítónak milyen közelsége volt a tűzhöz? Egy zsidó színész , pláne ha együtt poharazgatott a górékkal, az is közelebb állt a tűzhöz. És az MDF a kezdetekben tele is volt velük.
Azért valami hibás elképzelés van az emberek fejében az értelmiségi rétegekről. Az értelmiséget maguk a proletárok zavarták volna el, ha akadályozták volna a saját belső ellenforradalmukat.
Már az eltérő véleményért is fenyegetőztek, és sokan vért akartak, mint 56-ban. Én elég bőven értelmeztem a technokrata fogalmát, mert általánosítottam. Az értelmiség nagy része ugyanolyan áldozat volt, mint az ”öntudatos osztályok”, melyek képtelenek voltak megvédeni a saját társadalmukat. A hatalmi ágban a fegyveres erők biztosították a rendszerváltást, melyet Kárpáti Ferenc felügyelt. Az első a Munkásőrség lefegyverzése volt, amely amúgy sem állt a hivatása magaslatán. Nem hiszem, hogy bármilyen formában is tehetett volna valamit a tömeg értelmiségi.
A Kádári politikai és média propaganda igyekezett az értelmiség erkölcsi szintjét minél alacsonyabban tartani, persze az anyagi megbecsüléssel együtt. Ugyan minek tett volna bármit is pl. egy vidéki tanító, aki még az utolsó, alkoholista lumpennél is alacsonyabb életszínvonalban részesült. Nem a proletár öntudatnak kellett volna a proletár rendszerben működni? És akkor még a proletariátus ideológiai felfogásáról ebben a kérdésben nem is beszéltünk.
Tehát, hogy leszögezzük, nem az értelmiség csinálta a rendszerváltást, hanem a tágabb értelemben vett zsidó technokrácia, és nem hagyták, hanem ugyanúgy elviselték. A melósok és parasztok jelentős része szó szerint támogatta Antalék, Horn Gyuláék, Németh Miklósék és a többi zsidó vezető politikáját.
Valami óriási tévedésed van a modern kori értelmiség szerepéről és lehetőségéről. Utoljára a középkor volt az értelmiség virágkora, amely elsősorban a papságot jelentette.
Az elmúlt évtizedekben volt némi vitám a dolgozó osztályok nem egy képviselőjével Budapesten és vidéken is, de nem igazán védelmezték a saját rendszerüket, maximum büdös kommunistáztak.
Nahát erről ennyit.
Amúgy mit gondolsz, nem csak most, hanem a kádár rendszerben is, mi lett azzal aki szembefordult a talmudistákkal? – hát sok jóra nem számíthatott, pláne ha értelmiségi volt, hamar a CSF1-en, vagy hasonló helyen köthetett ki.
Ugyan a ledegradált átlag értelmiséginek miért kellett volna megvédeni azokat, akik gyakran még a nevüket sem tudták rendesen leírni, de lenézték a tanult embereket, és gyakran feleslegesnek, élősködőknek tartották őket saját beszűkült világukból kiindulva. Erre mondják, hogy a fagyi visszanyalt. A hatalmat az ölükbe tették, de élni nem tudtak vele. Ez van, többet néphatalom nem lesz. Hatalmat nép soha nem hozott létre, megőrizni meg pláne nem tudott.
Csak végig kell nézni, talmudistákat helyeznek a pulpitusra, aztán meg koldulnak, a neten kunyiznak, sorba állnak egy kis segélyért, de nem harcolnak, viszont sírnak, és 4 évente újra elkövetik ugyanazt a hülyeséget. Ennek pedig az az oka, hogy ez nem egy nemzet, hanem egy genetikai katyvasz, mint szinte már az egész világ. Aztán elárulják azokat, akik harcolnak értük, és önmagukat is. Tessék csak a történelmet végig nézni, és értelmezni, rögtön ki fog lógni a lóláb.
Havasi Gáspár szerint:
2018-12-29 – 18:12
Elfogadom, sok igazságod van. De, ha nem az értelmiség, akkor ki alkalmas egy ország, egy nép vezetésére? Ha nem az értelmiségnek, akkor kinek kellett volna kiábrándítania a bécsi cukrászdára vágyakozó népeket? Ha nem az értelmiségnek, akkor kinek kellett volna lelepleznie a spontán privatizációt, ami a szemük előtt zajlott? -a sufniban nyomorgó kis mérnök szeme előtt IS, sőt, főleg az Ő szeme előtt a saját munkahelyét illetően… Nem vitatva a talmudisták szerepét, de hol volt az értelmiség amikor a talmudisták olyan helyzetbe kerültek, kerülhettek, hogy ennyire döntő befolyásuk lehetett? Történt egy rendszerváltás, amiről már akkor is látszott, hogy piszkos dolgok történnek körülötte. Pl. mit tett az értelmiség, amikor Széles Gábor a Videoton privatizálása során „szellemi apportja” révén tett szert komoly befolyásra és valós tulajdonra? Széles G. zsidó? Ne mond nekem azt, hogy akkor a minisztériumokban, a pártról nem is beszélve csak vagy zsidók, vagy hülyék ültek.
De legyen igazad, és fogadjuk el, hogy az értelmiség nem bűnös. Te azt is állítod, hogy az egyszerű emberek sem bűnösek, csak szenvedő alanyok. Akkor ki a felelős a rendszerváltásért? Csak a zsidók? -akik egyébként a magyar értelmiség részei. És a cseheknél pl. ott nem voltak zsidók? -vagy ott nem hagyták őket (annyira) érvényesülni? Az nem bűn, hogy a Talmud népe helyzetbe kerülhetett? Kádár a hibás egy személyben? Abban az országban, ahol korábban numerus clausus, meg zsidó törvények voltak? Akkor, amikor Izrael harcolt a palesztinokkal és a SZu, meg a keleti tábor a palesztinokat támogatta?
Akkor amikor a SZU-ban „kis Izraelt” csináltak Birobidzsan környékén azoknak is, akik később nem alijáztak? Magyarországon nem ugyanaz a rendszer volt (nagy vonalakban), mint a SZu-ban? Milyen feltétel hiányzott itt ahhoz, hogy illetéktelenek ne kerülhessenek döntési helyzetekbe, ahogy máshol sem kerültek, hogy aztán rendszerváltáskor kaszálhassanak? Láttál Te már zsidó bányászt? -csak azért, mert a bányász nem tartozik az értelmiséghez, viszont az orvos, az ügyvéd, a bíró, a színész, a tanár meg még sok más foglalkozás igen, és ezen foglalkozási ágakban voltak fellelhetően nagyobb számban a zsidók. Ők nem számítottak a magyar értelmiséghez? Biztos vagy abban, hogy a zsidók így, általánosítva a kollektív bűnösök? Én ismertem egy Khon nénit, meg egy Weisz bácsit akikkel semmi baja nem volt a szomszédaiknak, meg volt-van egy zsidó barátom is, akivel nekem nincs bajom. Viszont van sok hülye magyar, aki szembe jön velem az úton…
Ezek a magyarok vannak többségben és ezeknek köszönhetjük majdhogynem mindenkori Izrael-barát (vagy -elnéző) vezetésünket. Szóval mondhatjuk, hogy a rendszerváltás óta nem történt semmi!?
Van egy zsidó, meg vele szemben tíz magyar. Ki a bűnös, ha az egy zsidó zsebre tudja tenni a tíz magyart? A zsidó, vagy a magyarok?
nem nagyon vagy tisztában a zsidó kérdéssel. Olvasd el értelmesen a Talmudot, a Zsidó enciklopédiát, Ford könyvét, a Zsidók történetét, stb. AZ értelmiség és a zsidóság kérdéskörben van egy apróság: a zsidó lehet értelmiségi, de mindig saját, különös érdekeiben külön utakat jár, mint a befogadó nemzet értelmisége. A zsidó összefonódása egy társadalommal, mindig csak viszonylagos, sohasem őszinte, ők megörzik népük génjeinek tisztaságát, mintegy nemzetet alkotva a befogadó ölében. (gyermekeik anyja és apja is tiszta vér, majd azután találhatnak maguknak szerelmet külön – külön, egy zsidó tudományos írásban szinte csakis egy másik zsidó írását idézik, az Ő írásaik mindig meg is jelennek. És számtalan más módszer megfigyelhető.)
Nincs egy zsidó, csakis zsidóság van. Nem egy, tesz zsebre tíz magyart?, hanem a zsidóság mindig szükséges létszámmal és erővel tesz zsebre tíz magyart.
popej szerint:
2018-12-30 – 02:27
Az a különbség kettőnk között, hogy Te a zsidó kérdésben 100%-osan tájékozottnak tartod magad, míg én, több mint 20 éves „kutatómunka” és célzott információ gyűjtés után sem tartom magamról ugyanezt. Ennek ellenére azt sem értetted meg, amit fentebb írtam, hogy a többség semmilyen körülményre nem hivatkozhat akkor, ha a kisebbség fölé kerekedik. Önmagában ellentmondásos az a megállapításod, hogy ” …a zsidóság mindig szükséges létszámmal és erővel tesz zsebre tíz magyart.” Csak kérdezem, hogy ha a kisebbség tud „szükséges” létszámot és erőt mozgósítani, akkor a többség ugyan miért nem? Felfogásod tipikus abban az értelemben, hogy sokan eljutnak a zsidóság megítélésében arra szintre, ahol Te is leledzel. Én is tartottam itt. Én is fel voltam háborodva, amikor Drábik a zsidókat állította bizonyos szempontból a magyarok elé példának,
https://kuruc.info/r/2/88952/
https://www.youtube.com/watch?v=07x7Q1wym28
aztán miután lehiggadtam, be kellett látnom, hogy van némi igazság abban amiket mondott, még akkor is, ha az nem tetszett.
Ha a Te felfogásodból indulunk ki, akkor akár bele is lehet nyugodni abba a helyzetbe, ami már kb. 1867 óta kialakult Mo-on. Én a zsidó uralom kialakulását innen számolom. Vagyis egy szóval sem cáfolom, akár tényként is rögzíthetjük, hogy Mo. zsidó érdekövezet, gazdasága, kultúrája, politikai élete nem zsidó befolyás, hanem zsidó uralom alatt működik. Ez stimmel!
De hallottál már Egán Edéről? (Olvasd el a Kazárföldön c-ű könyvet:
http://mtdaportal.extra.hu/books/kazar_foldon.pdf )
Ő tett valamit azért, hogy a többségen ne tudjon a kisebbség uralkodni.
De erről írt Wass Albert is:
https://www.youtube.com/watch?v=rjvISQodDwg
Az e témában való tájékozottságod miatt nyilván azt is tudod, hogy egy kisebbség mindig csak annyit engedhet meg magának, amennyit a többség elnéz neki (lásd: Wass Albert).
Száz szónak is egy a vége, lehet sírni, mutogatni, zsidózni, de a bölcs mondás szerint a „Kurva ne sírjon ha megb….ák”. És ezt akár szó szerint is lehet érteni, mert az egykoron magyar vezetés, erkölcstelensége és korruptsága vezetett oda, ahol vagyunk. Ők a „szálláscsinálók”. És ez ma sincs másképp. Meg a rendszerváltás során sem volt másként. Ja, hogy innen már nehéz felállni? Nehéz.
popej szerint:
2018-12-30 – 02:27
Abban különbözünk, hogy Te azt gondolod, hogy 100%-ban tisztában vagy a zsidókérdéssel, míg én ezt több mint 20 éves „kutatás” és célirányos információgyűjtés után sem gondolom magamról. Tipikus a véleményed abban az értelemben, hogy sokan eljutnak e témában arra a szintre, ahol Te is leledzel. Én is voltam ezen a szinten, és én is fel voltam háborodva Drábik azon kijelentésein, amelyekben azt tanácsolta a magyaroknak, hogy vegyenek példát a zsidókról:
https://kuruc.info/r/2/88952/
https://www.youtube.com/watch?v=07x7Q1wym28
…aztán, miután megnyugodtam, el kellett ismernem, hogy van igazság abban amit Drábik mondott, még akkor is, ha nem tetszett.
Nem mehetünk el szó nélkül amellett, hogy kerülhetett egy kisebbség abba a vezető helyzetbe, ahol ma van? Mert abban nincs közöttünk véleménykülönbség, hogy a mai magyar gazdaság, kultúra, politikai- és közélet nem zsidó befolyás, hanem zsidó uralom alatt van. Ez stimmel. De hallottál már Egán Edéről? -aki tett is ez ellen a maga idejében, a maga eszközeivel: http://mtdaportal.extra.hu/books/kazar_foldon.pdf
Vagy Wass Albertről aki szintén erről beszél: https://www.youtube.com/watch?v=rjvISQodDwg
Oda kellene eljutni, hogy azzal nem oldódik meg semmi, hogy mutogatunk, meg zsidózunk, hanem igenis el kellene morfondírozni azon, hogy hogyan lehetséges az, hogy egy kisebbség a többség fölé tudott kerekedni. Ez a mondatod: „…a zsidóság mindig szükséges létszámmal és erővel tesz zsebre tíz magyart.” önmagában ellentmondásos, mert, ha a kisebbség mindig a „szükséges” létszámmal, erővel és hatékonysággal tud fellépni, akkor ugyanezt a többség miért ne tudná megtenni? Fel kell tenni azt a kérdést, hogy mekkora felelőssége van ebben a többségnek.
Szerintem, Mo-on a zsidó hatalom kialakulása 1867-től számítható, és azért tudott ennyire megerősödni, mert mindig talált hatalomban lévő partnereket ehhez a többségi társadalomból. Ez manapság is, meg a rendszerváltáskor is így van, volt és lesz is. Az O1G kormánynak is ez a legnagyobb bűne, nagyobb mint a szociké volt, mert sárosak ők is rendesen ebben a kérdésben. Vagyis akárhogy szépítjük a dolgot, alapjaiban nem a zsidók a hibásak, hanem azok, akik hagyták őket a saját fejükre nőni. Fene nagy tájékozottságod miatt nyilván azt is tudod, hogy az invazív kisebbség mindig csak annyit tud magának megengedni, amennyit a többség elnéz nekik (lásd: Wass A. fentebb).
A fentiek tükrében akkor most döntsd el, hogy ki a felelős? aki csinálta, vagy aki hagyta?
Rosi Nante szerint:
2018-12-29 – 21:51
Végül is gondolatmeneted lényege, hibás az értelmiségi, no meg a magyar. A történelemben már rég nem a sok lúd disznót győz elv működik. A történelmi csatákat mindig a bankár és kereskedő (ma ez elsősorban a bank és az ipara tőke összefonódását jelenti) dinasztiák nyerték, ahol a tömegeket csak eszközként használták. Az a klasszikus gondolkodásmód, amit te is alkalmazol már érvényét vesztette. Ha csak elmélyülten tanulmányoznád mindazt ami csak Ukrajnában zajlott és zajlik, talán értenéd a dolgot. Nem a zsidó nép csinálja a történéseket, hanem több mint 2000 éve egy bankár-kereskedő réteg, amely ideológiai eszközökkel, a tömegek manipulálásával érte és éri el a célját. Egy egészséges nép nemzeti tudattal rendelkezik. Ez Európa népeire nem jellemző. Az emberek agyát sikeresen átmosták. Ez az újkori átmosás tart Cromwell óta, amúgy meg évezredek óta. De azért megkérdem mi a véleményed arról a népről, ami úgy ült ki a domboldalra a bombázást szemlélni,hogy tapsolt örömében. Ez egy népcsoport genetikai sajátossága. Mint ahogy a cigány előbb szúr, mintsem szólna. Mert ők ilyenek, de nem is tagadják. A zsidó nem szúr, szúrat, no ők meg ilyenek.
A szkíta népek jó harcosok voltak, de nem alattomosak, ezért vesztes többek között a magyar. A világ folyásait nem a tömegek, s legkevésbé az értelmiségiek mozgatják,hanem azok a vérvonalak, melyek már ezt évezredek, de minimum évszázadok óta teszik – Rothschildok, Fuggerek, Mediciek, Rockefellerek és hozzájuk hasonlók. Mindegyik ugyanazt a módszert és eszközt használja, amit az ókorban kezdtek alkalmazni. És ez így működik a Föld valamennyi kontinensén.
Ja – tíz melós vagy értelmiségi kalapáccsal rohan és veri a HARP-ot, vagy a kevláros páncélos alakulatokat. Esetleg csúzlival lövi a repcsiket. Tudod mi van a nép kezében, már csak a semmi.
Mert kiengedte belőle, ami az övé volt, mert félre vezették azok akik ott ültek itt, és máshol a világon a hatalomban ( Budapesten, Londonban, Párizsban, Washingtonban, és más helyeken). Ahogy soha nem lehetett az embereket meggyőzni, hogy a sorsuk nem isten, hanem gazemberek kezében van, így nem lehetett arról sem, hogy nem Amerika az igazi álom, mert az mindig csak álom marad.
Ezen a világon nem a népek csatája folyik, hanem hanem az oligarchák egymás közötti harca a világhatalomért, ami valójában a szemitizmus háborúja a Gaia élővilága ellen az aranyborjú bűvöletében.
Persze egyszerűbb egy népcsoportot, vagy a finoman szólva naiv népet hibáztatni, mint megnevezni a valódi ellenséget. Hiszen a háború után beleverték, és ma is ezt teszik, az emberekbe gyerekkortól kezdve, hogy Európa népei bűnösek, különösen a német meg a magyar, de minden zsidó csak szenvedő alany. Csavarják is ki a népeket minden nevezhető módon.
Mindezt annak ellenére, hogy a két világháborút a finánctőke generálta és pénzelte, mint ahogy az állítólagos nagy polgári és szocialista forradalmakat is, a gyarmatosítást, a modern kori rabszolgaságot.
De te csak élj abban a hitben, hogy az értelmiség döntötte meg a kádár rendszert és a szocializmust, és persze az a tíz és tíz magyar, aki képtelen volt a gyenge Rothschildokkal szembeszállni.
De én inkább azt tanácsolnám, ébredj fel, bár már történelmileg elég késő van hozzá.
További szép napot!
Havasi Gáspár szerint:
2018-12-30 – 09:41
Mindenek előtt olvasd el popejnek adott válaszom:
Rosi Nante szerint:
2018-12-30 – 09:49
Ebből számodra is ki fog derülni, hogy nagyjából egyről beszélünk:
Te írtad: „Tudod mi van a nép kezében, már csak a semmi.
Mert kiengedte belőle, ami az övé volt, mert félre vezették azok akik ott ültek itt, és máshol a világon a hatalomban…”
Én meg írtam popejnek, amit írtam.
Konkrét válaszom, konkrét szavaidra:
„De azért megkérdem mi a véleményed arról a népről, ami úgy ült ki a domboldalra a bombázást szemlélni,hogy tapsolt örömében.”
Nem akarok sem védeni, sem támadni senkit, de egy pusztítás megítélése mindig attól függ, hogy kinek az érdekei szerint zajlik. Az érdekeltek nevetnek, az ellenérdekeltek sírnak. A vert sereget siratják, a győztest ünneplik a népek. Vagy ezt cáfolod?
Semmi újat nem írtál számomra, alapvetően egyetértünk, és soha nem állítottam, hogy a zsidóságnak, a globális pénz- és ipari hatalomnak nincs szerepe Mo. és a világ eseményeinek irányításában. Én pusztán csak azt mondom, hogy nem kellene a többségi társadalmaknak minden felelősséget a zsidókra (másokra) hárítani, mert a többség tehet arról, hogy a kisebbség a fejére nőtt. És ez igaz a magyar egykori és mai értelmiségre is.
Azzal kapcsolatban viszont nem értünk egyet, hogy egy kis nemzet nem léphet fel a világhódítókkal szemben. Erre csak egy példát hozok fel, Izland példáját:
https://www.portfolio.hu/gazdasag/egy-orszag-amely-eltorolte-az-adossagokat-es-most-megis-mennybe-megy.242077.html
(Mielőtt bárki félreértené, eszemben sincs párhuzamot vonni Izland és O1G válságkezelése között, mert a kettő köszönő viszonyban sincs egymással.)
Mo-nál maradva, O.K., hogy kicsik vagyunk, meg a melós kezében csak kalapács van, az értelmiség meg elnyomva sínylődik, de akkor is! -miért kell nekünk önként és dalolva az utolsó csizmapucoló csicskásának lennünk az éppen Európa elfoglalására készülő (egyébként mindig valamire készülő) Izraelnek? Meg korábban Sorosnak? Mondhatnám most a Szu-t is, de az egy másik kérdés. A csehek pl. miért tudják saját nemzeti érdekeket hatékonyabban képviselni, mint Mi? Vagy az izlandiak? Ők is kicsik. Lehet, hogy vezetőink még nem gyógyultak ki az évszázados gerincproblémáikból… No meg az értelmiség sem! -hogy el ne feledkezzek róluk.
Az elméleti kommunizmushoz nem értek.
De az Igazi Szocializmusról tudok írni.
Aki nem tud pénz, kereskedelem nélkül élni, az jobban teszi ha elköltözik oda, ahol ilyen kapitalista módon élnek továbbra is az emberek.
A Szerves Társadalom indulása előtt csinálni kell egy nagy leltárt. Ekkor kell tisztázni azt is, ki mihez ért, mivel szeretne foglalkozni.
Akkor az illető regisztrálja magát például cukrásznak, kazánkovácsnak, ékszerésznek, stb.
Egy hónapban van 3 X 10 nap.
10 nap munka (persze csak napi 8 óra és 1-2 pihenőnap)
10 nap fegyveres szolgálat: ebben benne van a rendőrség-honvédség-fegyőr-határőr
10 nap szabadidő: hobby, családi programok, stb
Ha nem alkalmas fegyveres szolgálatra, akkor csinálja a munkáját a másik 10 napban is.
Tehát elvégzi munkáját, ezért a közösségtől megkap mindent, amire egy embernek szüksége van:
-tiszta ivóvíz
-egészséges étel
-évszaknak megfelelő ruházat
-összkomfortos lakás
-szórakozási lehetőségek
Fontos szempont, hogy mindenből csak annyit termeljünk, amennyire szükség van.
Tehát előre megmondod, mit kérsz enni. Például a helyi pékség weboldalára beírod, hogy hétfőn 5 kiflit, kedden 4 zsömlét, szerdán 5 sajtos pogácsát kérsz.
Mikor bemész az „üzletbe”, hogy elvidd a megrendelt élelmiszereket, akkor a mágneskártyáddal rögzíted a nyilvántartó rendszerbe, hogy elvitted.
Szóval azt csinálod, amit szeretsz. Dolgozol, cserébe mindent megkapsz, amire szükséged van saját és gyermeked életének a fenntartásához.
Római jogrendszer – természetjog.
A r.jogban a jogszabályokat képzett jogászok írják a diktátor parancsára. A bíróságokon mindig annak van igaza, akinek nagyobb a hatalma (gazdasági vagy katonai).
Az I.SZoc.ban senki sem tud felhalmozni, mert nincs mit, és nincs értelme. Azonkívül sem pénzzé nem tudja tenni, másokkal sem tud a felhalmozott tárgyakkal kereskedni. Tehát az emberek VAGYONI SZEMPONTBÓL EGYENLŐEK. Nincs gazdag, nincs szegény. Így megszűnik a bűnözés is.
(Lássuk be, normális ember nem vágyik a lakásában tömörarany kilincsekre, meg vízcsapokra.)
Tehát akkor nincs szükség ilyen bűnüldözésre, bíróságokra, jogászokra. Nincs szükség írott törvényekre.
Ha elolvasod a Werbőczi-féle Hármaskönyvet (amelyet IDEGEN KIRÁLYNAK ÍRT A HAZAI SZOKÁSOKRÓL) megláthatod, hogy az öröklés módszeréről szól az egész. A bűnözésről annyit ír, hogy a tolvajnak levágják a kezét. Egy mondat!
Talán nem tudod, de Magyarországon a szovjet megszállás kezdetéig NEM VOLT ÍROTT BÜNTETŐTÖRVÉNYKÖNYV! A bírók a szokásjog alapján ítéltek!
Majd megkeresem, van egy hosszú tanulmány a szokásjogról. Tehát ez létezett Magyarországon, nincs semmi újdonság.
Létezett a közbirtokosság rendszere is, Székelyföldön szintén a II. világháború végéig. Ez arról szólt, hogy volt egy földterület a falu KÖZÖS MŰVELÉSÉBEN. Közösen dolgoztak rajta, a termést is elosztották. Így még az sem éhezett, akinek nem volt saját földje.
Vagy nézzük az Észak-amerikai indiánokat. Ők sem működtettek telekkönyvi hivatalt (ezt nálunk az osztrákok csinálták az 1700-as évek végén). Egyszerűen nem értették meg, hogyan akarja a fehérember megvenni a földet. Ők ott sokmilliónyian jól megvoltak pénz nélkül sok tízezer évig…
Vagy a szigetlakó polinéz őslakosság. Ők is ugyanígy éltek a fehérember hódítása előtt. Kis sziget, kifogták a halakat, megették, utána tánc a holdfényes tengerparton.
Egyszóval ha nem erőszakoskodik egy külső fegyveres hatalom, nem kényszeríti őket politikai, hódító célok szolgálatára, akkor kiderül, hogy semmi szükség egy felsőrendű hatalomra. Nem kell megmondani a fűnek, hogyan nőjön, meg a tyúkot sem kell megtanítani tojást tojni.
Éppenhogy ilyen szocialista rendszerben élt az emberiség sok tízezer évig. Persze voltak elégedetlenkedők, akik nem akartak dolgozni, és katonai erővel meghódítottak dolgozókat, és a maguk hasznára rabszolgaként kezdték őket használni.
Mint fentebb írtam, fontos az önvédelem, a fegyveres szolgálat. De nem úgy, hogy a katonák kirabolják a parasztokat. Hanem egy kis termelés, egy kis fegyveres szolgálat. Te magad vagy a termelő és a fogyasztó is.
Nincs kizsákmányolás. Saját magaddal ezt nem tudod megtenni.
És így tovább…
Kontroll szerint:
2018-12-29 – 20:26
Az a baj, hogy a példáid sántítanak, mert az indiánoknál is volt törzsfőnök, meg varázsló, akik elsők voltak az egyenlők között. A honfoglaló magyaroknál is volt legalább hét vezér… Ráadásul meg, az ember Isten legönzőbb teremtménye. Ha a „szerves társadalom” (egyébként a leírtak alapján nevezhetjük akár kommunizmusnak is (mindenki képességei és szükségletei szerint…)) az egyik véglet, a kapitalista diktatúra meg a másik, akkor szerintem valahol középen kellene keresni az igazságot.
Igen, voltak vezetők. De ők az egész népet védték!
Azonkívül az akkori vezetőket KIVÁLASZTOTTÁK.
Hiába született egy vezér fiaként, az nem jelentette automatikusan, hogy majd ő is vezér lesz.
Önző állat?
Belefér a rendszerbe.
Elvégzed a munkádat, cserében megkapsz mindent a közösségtől. Kielégítik minden vágyad, amelyek NORMÁLIS emberi vágyak.
Értsd meg, itt nincs semmiféle ideológia. Ahogyan egy élő szervezeten belül nincs ideológia. Teszi mindenki a feladatát, és a nagyobb szervezeti egység is boldogan működik. Egy ország méretű önellátó gazdaság.
Nincs középút a szocializmus és a kapitalizmus között.
Ha már csak egy kicsit is elkezdesz kereskedni, megjelennek azok a személyek, akik elkezdik felhalmozni a dolgokat a SAJÁT HASZNUKRA. Megtörik az elv, hogy vagyoni szempontból egyenlőség.
Kontroll szerint:
2018-12-30 – 06:59
A Földön nincs sehol egyenlőség. Sem a flórában, sem faunában.
Óvatosan mondom, de az emberi szervezetben is vannak fontos és fontosabb rendszerek. Vannak amelyek nélkül lehet élni, és vannak amelyek nélkül nem. Azt viszont elismerem, hogy az emberi szervezet működése a legjobb példa arra, amit akarsz.
Én azt gondolom, hogy nem feltétlenül az a legnagyobb probléma, hogy kereskedsz, vagy valamivel értéket fejezel ki. A törvények sem feleslegesek önmagukban (a szerves társadalomnak is lennének törvényei, csak mások, mint a római jogban).Inkább az a probléma, hogy ezekkel vissza lehet élni, illetve kizsákmányolásra lehet használni. A visszaéléseket nem biztos, hogy csak úgy lehet megszüntetni, hogy a fürdővízzel együtt kiöntöd a gyereket is. Ne érts félre, nem ítéllek el az idetartozó gondolataid miatt, de ezt a fejlődési irányt a magam részéről illuzórikusnak tartom. Túl sokan, és túlságosan különbözőek vagyunk ehhez. Szerintem.
Én KIZÁRÓLAG VAGYONI EGYENLŐSÉGRŐL beszélek.
„nem … az a legnagyobb probléma, hogy kereskedsz, vagy valamivel értéket fejezel ki”
Jelen helyzetben igen.
Ez a legnagyobb probléma.
Mert a bankár-háttérhatalom ezekkel az eszközökkel uralkodik a föld népein.
Ha megengeded ezt a saját országodban, már abban a pillanatban el is vesztetted a függetlenséget, és ráderőszakolják az akarutukat.
Ezért ez jelenleg a legnagyobb probléma: a pénzhasználat és a kereskedelem.
Kontroll szerint:
2018-12-30 – 10:07
Szerintem (és hangsúlyozom, hogy szerintem) tévedsz.
Nem a kereskedelem és a pénz a világ megrontója (feltételezve persze, hogy mindegyiket az eredeti funkcióik szerint értékelünk a saját helyeiken), hanem a HITEL. Ami egyébként a pénzvilág és a kereskedelem (és sok egyéb dolog) (félre)mozgatója. Vagyis, ha megszűnne a hitel, máris közelíthetne egymáshoz a véleményünk.
Szerintem a kereskedelem, és a pénz megléte nem, de a pénz árúvá válása az, ami a kapitalista rendszerben IS a legnagyobb egyenlőtlenségeket generálja. Amennyiben ez megszűnne, máris egy reális kiegyenlítődés útjára léphetne még a kapitalista termelési rendszer IS, amiben a hitelnek viszont van létjogusáltsága !
relatív szerint:
2018-12-30 – 12:45
Azt mondod, hogy a probléma az, hogy a pénz áruvá vált, ugyanakkor a hitelt jónak gondolod. Nos, szerintem a hitel nem más, mint a pénz megvásárlása.
Nincs pénzed ezért veszel. A pénz ára a kamat. A visszafizetés ideje, és módja (egy összegben, vagy részletekben) csak másodlagos kérdés.
Igazad van. A pénz áruként kamat formát IS ölt, de másként IS áruként működik a kapitalista rendszer formái közt.
A hitel körülményeit IS a rendszer határozta, határozza meg. Amennyiben a hitelt nem kamatért, hanem a termelésben való részvétel lehetőségéért adnák – mintegy hozzájárulásként ( a szerszám, anyag, stb…. IS ilyen formában kerül a termelésbe ) elvesztené árú jellegét, és a felhalmozása semmi érdekkel nem járna, ami most éppen fordítva működik, minden munka nélkül IS jövedelmet generál.
A szocialista eszme alapján éppen a munka nélküli jövedelmek ellehetetlenítése a cél, ami az egyenlőséget biztosítaná. Ennek megfelelően a munka alapján kialakuló egyenlőtlenség elfogadható.
A javakból mindenki munkája révén részesül.
A mai magyar (?) ‘ leggazdagabb ‘ gazdagságát sem a tény, hanem a munka nélküli szerzés miatt ítélhetjük el !
relatív szerint:
2018-12-30 – 15:13
+1
Olvasva a különböző alapokon álló érveléseket a témában arra juthat az olvasó, hogy sok okos ember egy hasonló (?!) cél érdekében nagyon másként képzeli el a cél elérését, ami logikus IS.
Ha – félretesszük a véleményekben megjelenő kis közösségek iránti ellenérzéseket – a történelem elfogultság nélkül mint az emberiség ( evolúció során) fejlődését tekintjük át egyértelművé válik az a tény, hogy az egyes fejlődési (?) szakaszok hosszú idő után váltak elfogadottá, általánossá, de mindig – ma IS – a korábbi társadalmi rendszerek kis mértékben továbbéltek.
A közelmúlt századaiban megjelenő fejlődési (?) törekvések IS érlelődnek, és lassan kialakul az az elvárt eszmei alapra épülő társadalmi környezet, melyet többen ‘ szocializmusnak, kommunizmusnak ‘ fogalmaznak meg, mások erős ellenérzései – mivel a státuszkó védelme nemcsak egy bizonyos konkrét értelemben, hanem össznépi érzelemben IS jelen van – közepette.
Szerintem ezért az egyik napról a másikra sosem lehet alapos rendszerváltásra gondolni, de – bár gyorsuló ütemben – a rendszerek lassú átalakulása a jelenlegi elit rétegek minden ellenkezése IS megtörténik. Mindez a történelmi távlat figyelembevételével, de nem kizárva a radikális gyorsításra vonatkozó eseményeket sem !
A zsidó megszállás már Géza idején megindult. IV. Béla a kamarai jogokat zsidók kezébe adta, ami azt jelenti, hogy az ország pénzügyeit attól kezdve ők intézték. A XIX. században a térhódításuk felgyorsult köszönhetően a Habis (Habsburg) császári és királyi háznak. ”Minden” magyarok atyja Deák Ferenc A kiegyezéssel azt is felvállalta, hogy mi fizessük A bécsi Rothschild bankház irányában a császári ház tartozásait, melyeket a háborúikra költöttek. A kiegyezés lehetővé tette, hogy az ország vállalatait, bankjait a német földről idekalandozó zsidóság hozza létre. A császári ház több mint 270 nemesi, ebből több mint negyven főnemesi rangot osztott ki. Ha valaki feltérképezné a dzsentri világot, valószínűleg igen csak kevés ősi magyar nemesi családot találna közöttük. 1914-iga földbirtokok több mint negyven százaléka zsidó bérletbe, vagy tulajdonba került. És a mai állapot, amikor a vásárláshoz osztogatták nekik az aranykalászos oklevelet?
Ha az ország történelmi menetét nézzük, akkor Gézától kezdődnek az új honfoglalások, az árpád ház igazán már csak a nevében az, mert a ki és beházasodások megtörik a vérvonalat, amely egyre tisztátalanabb lesz. A német területekről betelepülők egy jó része jut a nagy és kisbirtokok jelentős részéhez, belőlük lesznek a későbbi főnemesek is ( a nevek mindent elmondanak). A közemberek jobbággyá válnak. Már a tatárjárás előtt is folyt betelepítés különböző népcsoportokból, mert pótolni kellett a legyilkolt magyarságukhoz ragaszkodó embereket, törzseket. A hosszú török vendégeskedés tovább hígítja az amúgy lecsökkent magyarságot. Nem kis veszteségeket okoz a Habsburg ház állandó háborúskodás sem. A magyarnak titulált uralkodó osztály pedig egyáltalán nem problémázik a napóleoni háborúban való részvételben, ezzel is igazolva nemzeti hova nem tartozását. A szabadságharc is jelentős veszteséggel járt, az értelmetlen stratégiai döntések miatt.
A kiegyezés sem kis mértékben járult hozzá a magyarság sorvadásához. Trianon volt az a pont, amely már ezt az állapotot majdnem betetőzte. A megmaradt terület lakóinak zöme már inkább volt magyartalan, mint magyar. Annak a kevésnek a jelentős részét is elvéreztette az egyáltalán nem antiszemita és zsidó irányítású Horthy-rendszer.
A Rákosi-korszak ( aki még a zsidó Berija szerint is zsidó királyságot épített ) tovább folytatta a magyartalanítást minden eszközzel.
A kádári rendszer lényegében ugyanezt tette az internacionalista judeobolsevik ideológiájával, még akkor is, ha a legélhetőbb korszak volt, persze addig, amíg Orbánék, Gyurcsányék elődei ezt megengedték.
Magyarul kiirtották a nemzeti öntudatot és nagymértékben a nemzetet, ami nélkül nincs szabadságvágy, és nincs ilyen irányú harc. Itt is néhányan ezért az internacionalista finánctőkéért harcolnak eltérő mezekben.
És köpködik, vagy köpködték azokat,akik lehet, hogy nem a leghelyesebb úton, de megpróbáltak nemzeti módon valamit tenni, a hatalom sikeresen likvidálta is őket.
Amikor sárga csillagot kitűzve a szocik és az SZDSZ kivitte a fajtáját az utcára, a nép nem mozdult ellenük a magyarságukat védve, pedig itt az egész nemzetet gyalázták. Hát sikeres volt az ezeréves agymosás.
Mit csinál az az állampolgár aki nem érti a valóságot, vagy büdös komcsizik ( na ők a nép öntudatos tagjai), vagy fasisztázik és nácizik ( persze ezt számosan tudatosan is teszik) vagy lapít, mint sz@r a fűben.
Nos ez a válaszom, miért is nem harcol ez a nép, amelyet én még véletlenül sem neveznék nemzetnek.