A döbrögista horda semmilyen autonómiát nem tűr
Miközben az Orbán-rendszer azt állítja magáról, hogy a középosztályt akarja felvirágoztatni, valójában a leggazdagabbak és a legszegényebbek jelentik a bázisát – mondja Szalai Erzsébet szociológus. Szerinte a legelesettebbek számára a közmunka, még ha az látszatmunka is, jobb, mint segélyen tengődni. A Fidesz buheráló gazdaságpolitikáját életszerűbbnek látja, mint az elődjeiét. Nemrég jelent meg Hatalom és értelmiség a globális térben című tanulmánykötete.
– 15-20 éve megjövendölte, hogy ha ennyire nőnek az egyenlőtlenségek, ha ennyire magukra hagyva élnek emberek a leszakadó térségekben, ha ennyire nincsenek kompenzálva egyes társadalmi rétegeknél a globalizálódó kapitalizmus negatív hatásai, ha a fiatalok elveszítik a jövőképüket, akkor a demokrácia sokáig nem fog virágozni. Megjósolta, mi fog történni. Egy friss kutatás szerint ugyanakkor a magyarok többsége szociáldemokrata értékeket vall. Helytálló ez a mérés?
– Igen. Már a kilencvenes évek közepén készültek olyan kutatások, amelyek azt mutatták, hogy az emberek vágyott és követett értékei eltérnek egymástól. Ez azt jelenti, hogy az emberek többsége ellene van a komoly egyenlőtlenségnek, egyetértenek azzal is, hogy az államnak gondoskodnia kell a munkahelyekről, egyetértenek az egészségügy és az oktatás állami kézben maradásával. Ugyanakkor alkalmazkodnak a meglévő feltételekhez, és nem követik a vágyott értékeket. Ezek közé tartozott a nagyobb szolidaritás is, de a mindennapi élet ethosza a „kaparj, kurta, neked is jut” volt. Különösen igaz ez a privatizáció időszakában, amikor mindent elvittek, ami fogható volt, nehogy más vigye el. A kilencvenes évek közepén azt vizsgáltam, miért olyan frusztráltak az emberek, és azt tapasztaltam, hogy a vágyott és a követett értékek közti feszültség miatt. Vannak vágyaik, de a mindennapi életükben követik a kiskapuk világát.
– Ez nem a Kádár-rendszerből jön?
A kilencvenes évek közepén még vigasztalhattuk magunkat ezzel, de mára már egy tökéletesen új rendszer épült ki. Most már ez a társadalom termeli ki ezt a szegénységet, ezt a kizsákmányolást és ezt az elnyomorodást. Az biztos, hogy az egyéni kiskapuk iránti vonzalomnak történelmi gyökerei vannak, de ez nem a Kádár-rendszerrel kezdődött, hanem jóval korábban. Ez azzal függ össze, hogy a magyar nép nagy forradalmait, nagy felbuzdulásait mind-mind leverték, és ezért az embereknek egyéni érdekérvényesítési utakat kellett keresniük.
– Azért az nagyon furcsa, hogy vannak vágyott értékek, de a mindennapi életben ezek sosem jelennek meg. Az elesettekkel kapcsolatban szinte sosem szólal meg az igazságérzet.
– Az emberek többes lények. Vannak vágyott és követett értékeik, és vannak vallott értékeik, amelyek alapján az életüket szervezik. Van például elitellenesség, de ezt magam nem irigységnek nevezem, hanem abból következik, hogy az a folyamat, amit eredeti tőkeátcsoportosításnak nevezek, morális szempontból nem volt igazolható. Mert mi történt a rendszerváltás után? Itt állt egy ország elég nagy adóssággal, gazdasági válsággal, és úgy kellett ebből megindulnia egy új rendszer létrehozása felé, úgy kellett egy új burzsoáziának kitermelődnie, hogy aközben adósságtörlesztésként folyamatos forráskivonás történt az országból. Egy zsugorodó tortát kellett úgy újra elosztani, hogy közben a gazdagoknak, a jövendő burzsoáziának jóval több jusson, mint korábban.
– A Kádár-rendszerben mélyen a magyar társadalomba égett az ügyeskedés, a szabálykerülés, az, hogy nem jónak, tehetségesnek, szorgalmasnak, versenyképesnek kell lenni, hanem ügyesnek. Ez még kombinálódott azzal, hogy be kellett lépni a pártba is.
– Ez a nyolcvanas években már nem így volt. És én, miközben elég tevékenyen részt vettem annak a rendszernek a lebontásában, kénytelen vagyok megállapítani, hogy az élhetőbb volt. Ha valaki bajba került, többnyire segítő kezek nyúltak ki felé. Ma semmiféle segítő kéz sincs. De ilyen lecsúszás nem is történhetett volna a Kádár-rendszerben, mint ami a rendszerváltás után bekövetkezett.
– Pedig a rendszerváltás után próbálták szociális transzferekkel fékezni a lecsúszást. Rengetegen kerültek át a tartós munkanélküliség elől a biztonságot jelentő nyugdíjrendszerbe, korai nyugdíjazással, rokkantosítással.
– De nem tudták megóvni az embereket a munkanélküliségtől. Másfél millió ember került az utcára. Emberek tömegeinek a helyzete vált teljesen lehetetlenné, mert kikerültek a munkaerőpiacról, és semmiféle perspektívát nem láttak maguk előtt. Ez a korszak 2010-ig tartott, magam ezt a kapitalizmus laissez faire szakaszának nevezem. Ebben a gazdagok szabadok, a szegények pedig elnyomottak voltak. A szabadság tehát ebben az időszakban is egyenlőtlenül volt elosztva. Ez a korszak alapjaiban ingatta meg az emberek biztonságérzetét, megtépázta az identitásukat, és elkezdtek vágyni egy erős apafigurára, aki nemcsak azt ígéri nekik, hogy nagyobb biztonságba kerülnek, hanem azt is megmondja, kik is ők valójában. Ugyanis a rendszerváltás identitásválsággal is járt. Az például, hogy „én bányász vagyok”, már nem jelentett semmit, de új identitásokat a rendszer nem kínált. Az emberek Orbán Viktortól megkapták, hogy „magyarok vagytok”, és ebbe kapaszkodnak azóta is.
– Ez az egyszerre nacionalista és karizmatikus apafigura segíti hozzá a Fideszt ahhoz, hogy taroljon az egyébként baloldali értékeket valló szavazók között is?
– A Fidesz mixtúra. Gazdaságpolitikájának titka pedig az, hogy buheráló politikát folytat. Szemben azokkal az időszakokkal, amikor a liberálisok uralták a gazdaságpolitikát, és elvek, pontosabban doktrínák alapján kormányoztak, Matolcsyéknak nincsenek szilárd elveik, doktrínáik. Ehelyett gyakorlatias zavarelhárítók. Ez jót tett a gazdaságpolitikának. Vita van arról, hogy neoliberális-e a Fidesz gazdaságpolitikája. Én azt látom, vannak ilyen vonásai, de nem az. Neoliberális legfeljebb az egykulcsos adórendszer, és a szociális kiadások megnyirbálása.
– Huszonhét százalékos áfa, brutális adóék, az állam minden versenyt megfojtó viselkedése: én nyomokban sem látok neoliberális gazdaságpolitikai elemeket. Az individuumnak itt semmi tere nincs.
– Az egykulcsos adónak nagy jelentősége van.
– Miért? Pörgeti a gazdaságot, kedvez a vállalkozásoknak, vonzza a befektetőket?
– Nem hiszem, hogy befektetőket vonzana, de hozzájárult a felső középosztály megerősödéséhez. Az egész rendszer mentalitása, még a munkaalapú társadalom is neoliberális gondolat. Ugyanakkor vannak baloldali, szocialisztikus vonásai, mint például volt a bankadó. Ám ezzel a buheráló politikával nemcsak a felső középosztály járt jól, hanem a legszegényebbek is. Az egyenlőtlenségek nőttek ugyan az országban, de az abszolút szegénység csökkent. Ez a csökkenés a falusi lakosságot érintette. És ebben a közmunkának nagy jelentősége volt. Mert a közmunka jobb, mint segélyen tengődni. A látszatmunka is jobb a tengődésnél.
– A fejlett országok többségében a közmunka aktív munkaerőpiaci eszköz, számos kiegészítő szolgáltatással megtámogatva. Nálunk semmi köze ehhez, inkább hasonlít valamiféle szigorú feltételhez kötött segélyezéshez.
– Borzalmasan van megszervezve a közmunka, de még mindig több a segélynél. És ez hatott. Az is hatott azok számára, akiknek ötvenezer forint a nyugdíjuk, hogy Orbán Viktor Erzsébet-utalványokat küldött a választások előtt. A rendszer bázisát a leggazdagabbak és a legszegényebbek jelentik. Miközben ez a rendszer azt állítja magáról, hogy a középosztályt akarja felvirágoztatni. Bár hozzáteszem, hogy a középosztály is nyert vele egy kicsit.
– Ehhez azért a buherálás kevés lett volna. Az Európai Unióból érkező fejlesztési források és az európai konjunktúra kellett hozzá.
– Feltétlenül. De akkor is állítom, hogy a Fidesz életszerűbb gazdaságpolitikát folytat, mint az elődei.
– Visszatérve a szolidaritás vágyott értékeire: a közmunkának nem lesz sem foglalkoztatáspolitikai, sem közgazdasági haszna, a társadalom mégis örömmel állja azt a 300 milliárd forintot csak azért, hogy a legszegényebbek rendszabályozva legyenek. Mennyivel hatékonyabb lenne ez a pénz az oktatásban!
– Van egyfajta félelem a társadalomban, hogy mi van akkor, ha ezek az emberek végső kétségbeesésükben elszabadulnak és követelésekkel lépnek fel. Viszont van valamiféle szolidaritási elem is abban, hogy ilyen mértékben finanszírozzák az emberek a közmunka költségeit. De tény, minden közmunkás mellé kéne egy szociális munkás, aki segítené a normális munkapiacra való visszatérést, a napi gondok kezelését. Csakhogy a szociális munkások sokszor szegényebbek azoknál, akiken segíteniük kellene. Talán ezért is idegesít, ha azt hallom, hogy irigyek az emberek. Nem. Egy lecsúszott embernek nagyon erős az ellenérzése azokkal szemben, akik kiemelkedtek, de ez önvédelem, mert az ő kontójára emelkedtek ki.
– Ez ügyes balanszírozás: nőnek az egyenlőtlenségek, de a szubjektív elégedettségérzet növekedett.
– Ezért mondom, hogy Orbán rendszerében keverednek a neoliberális és szociáldemokrata elemek. De ez kétes siker, amiért nagy árat fizetünk: nőnek az egyenlőtlenségek, szűkülnek a mobilitási csatornák és leépül a jogállam. És ne felejtsük el, hogy a német nagytőke imádja Orbán Viktort. Amikor Angela Merkel keményebben akart fellépni a magyar jogállami állapotok miatt, akkor a német nagytőkések visszatartották. Nem igaz, hogy Orbán nemzeti burzsoáziát épít. Ezt csak az ellenzék állítja.
– Oligarchákat hizlal és klientúrát épít.
– De az oligarchák közé tartoznak egyes multinacionális vállalatok is, amelyek évi hatvanmilliárd forintot kaptak adókedvezmény formájában. Miközben Orbánék a multiellenes szólamokat nyomatják, aközben orrba-szájba tömik a nagy exportálókat pénzzel. Hiszen ezek a vállalatok húzzák a GDP-t. Orbán úgy stabilizálja a hatalmát, hogy versenyezteti a gazdasági szereplőket, és kijátssza őket egymás ellen. Oszd meg és uralkodj politikát folytat. Mindenkivel külön megállapodásokat köt. Nem egységes adókedvezmény van, hanem a neki kedveseknek ad. Magyarországon a multik egy része is a kliensburzsoázia része, csak erről szeretünk megfeledkezni.
– Baloldali szociológusok, közgazdászok régóta mondják, hogy a populizmus erősödésének egyik oka a középosztály gyengülése.
– Az újkapitalizmus, amit szokás a neoliberális globalizáció korszakának is nevezni, megrendítette a középrétegek helyzetét, s nem csak gazdaságilag. Társadalom-lélektanilag is súlyos következményekkel járt a vele járó atomizáció és a nincs ingyen ebéd ideológiája. Az emberek mentálisan és egzisztenciálisan is elbizonytalanodtak, és elkezdtek vágyódni egy olyan rendszer iránt, amely valamilyen stabilitást nyújt számukra.
– De miért nem fáj a szabadságjogok szűkítése sem?
– Mert más dolgok foglalkoztatják az embereket.
Akiket ez közvetlenül érint, az az értelmiségi felső középosztály. Ám épp ez a réteg az, amely szinte semmilyen szolidaritást nem mutat azok iránt, akiknek nem az a fő problémájuk, hogy korlátozzák az Alkotmánybíróság jogkörét, hanem az, hogy tudnak-e tízórait adni a gyereküknek. Egyszerűen el sem jut a tudatukig, hogy mi az az alkotmányosság,
mit jelentenek az emberi jogok, hiszen sosem voltak szabadok. A társadalom alsó rétegei Magyarországon hozzászoktak a szabadsághiányhoz. A rendszerváltástól sem azt várták ezek a rétegek, hogy nagyobb beleszólásuk lesz az ország és a saját ügyeikbe, hanem a nyugati fogyasztási modell után vágyakoztak. Az értelmiség pedig nem vállalja föl ezeknek az alsóbb rétegeknek a képviseletét. Örültem, hogy a CEU mellett sokan voltak tüntetni, de amikor a mentők tüntettek, akik emberfeletti lelki és fizikai munkát végeznek, összesen ha háromszáz ember volt ott. Ha mi nem vagyunk szolidárisak, miért várjuk el, hogy a tanyasi parasztasszonyt érdekelje a fékek és ellensúlyok rendszere? Az ő helyzete valamelyest javult, s persze a gazdagoké sokkal jobban, de azt ő már el sem tudja képzelni. Azt se érti, ki mennyit lop.
– Amikor a nokiás doboz volt az ügyek középpontjában, akkor elég jól értették az emberek, mi az a korrupció. El is küldték az MSZP-t.
– De nem a korrupció miatt. Egyetlen kormányt sem a korrupció miatt küldtek el. Az MSZP-t a folyamatos megszorítások miatt küldték el. Az Együtt is azért szűnt meg, mert politikája kizárólag a korrupció leleplezéséről szólt. Az emberek ingerküszöbe állandóan emelkedik, nem is olvassák ezeket a cikkeket.
– Ha egy most szerveződő szociáldemokrata párt tanácsot kérne öntől, nem javasolná, hogy hívja fel a figyelmet a lopásokra?
– Azt tanácsolnám, hogy ne ez legyen a politikai mondandójának a lényege. Ennek semmiféle foganatja nincs.
– Most, hogy a kormány hadat üzent a nyomokban még autonómiát tartalmazó MTA-nak, hogyan látja a tudomány helyzetét a NER-ben?
– A rendszerváltás előtt az értelmiségnek erős privilégiumai voltak. Cenzúráztak és öncenzúráztak is, de a társadalmi szerepük kiugró volt. Szokták mondani, hogy ha Illyés Gyula összehúzta a szemöldökét, akkor összeült a központi bizottság. Iszonyatos tekintélye volt az értelmiségnek. A nyolcvanas évek pedig egy igazi értelmiségi reneszánsz volt. Voltak ideáink, elképzeléseink, céljaink a társadalom átalakítására. A nyolcvanas években folyamatosan nőtt a kutatási autonómia is. A 2010 előtti időszakban azonban megkezdődött az értelmiség proletarizálódása, egyes csoportok lecsúsztak. Ilyenek például a tanárok. Főleg azok az értelmiségi csoportok emelkedtek ki, akik a magyarországi újkapitalizmus szószólói voltak, és lojálisak a burzsoáziához. De nem bántották azokat, akik másképp gondolkodtak. A Fidesz azonban semmilyen autonómiát nem tűr. Ez az autokrata rendszerek alapvető vonása. (168ora)
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Bal-Rad komm: Szalai Erzsébet tulajdonképpen semmi újat nem mond, csak beismer. Beismeri a rendszerváltás ország és nemzetpusztító káros voltát, és még csak némi bűnbánatot sem tanúsít.
Beismeri az értelmiség önös célok vezérelte árulását, és sopánkodik annak egy része proleterizálódása miatt.
„…a német nagytőke imádja Orbán Viktort. Amikor Angela Merkel keményebben akart fellépni a magyar jogállami állapotok miatt, akkor a német nagytőkések visszatartották…”
– Hát igen! A GYARMATI SORS, AMIKOR A GAZDA DIKTÁL A SZÁMADÓNAK! Ami bizony a neoliberális gazdaság és TÁRSADALOMPOLITIKA EGYENES KÖVETKEZMÉNYE. Ebbe Döbrögi belezutyulta a „MAGYAROK VAGYTOK!”-ot, és kész. EZ HATOTT, ÉS EZ HAT A JÖVŐBEN IS! Erre alapoznak a „jövő reménységei” is.
„…politikája kizárólag a korrupció leleplezéséről szólt. Az emberek ingerküszöbe állandóan emelkedik, nem is olvassák ezeket a cikkeket.
– Ha egy most szerveződő szociáldemokrata párt tanácsot kérne öntől, nem javasolná, hogy hívja fel a figyelmet a lopásokra?
– Azt tanácsolnám, hogy ne ez legyen a politikai mondandójának a lényege. Ennek semmiféle foganatja nincs…”
– Mert a szebbjövőzőknek, a levitézlett ilyen – olyan „mi tudjuk a tutit” bandáknak egyébként SEMMINEMŰ ELKÉPZELÉSÜK NINCS a magyarság katasztofális helyzetének orvoslására.
Azon túl, hogy „szülj még egy magyart!” – rikkantanak, az elképzelések „sora” véget is ér. Az ilyesmiken túlmenő elképzeléseik csak a „tűz mellé kerülés” módozatairól vannak.
Eközben ma is „…az emberek többsége ellene van a komoly egyenlőtlenségnek, egyetértenek azzal is, hogy az államnak gondoskodnia kell a munkahelyekről, egyetértenek az egészségügy és az oktatás állami kézben maradásával…”
Magyarán: AZ EMBEREK SZOCIALIZMUST SZERETNÉNEK!
Csakhogy! POLITIKAI BŰNBANDÁINK EGYIKE SEM HAJLANDÓ AZONOSULNI A NÉPI KÍVÁNALMAKKAL!
Olyan ŐSZINTE ÉS JÓAKARATÚ NEMZETI ÉRZELMŰ POLITIKAI ERŐ, amely ezzel a népi kívánalommal képes lenne azonosulni, nincs még a látóhatáron sem!
28 éve egy hazug világot teremtettünk! Tudjuk hogy rossz, tudjuk hogy még rosszabb lesz, de…
A szocializmus nem élhetőbb volt,hanem élhető!Ez a szarság viszont nem!
„Anyám, én nem ilyen lovat akartam.”
Szalai Erzsébet professzor asszony csaknem minden mondatával egyetértek, a Bal-Rad kommentárját vitatom. A rendszerváltás bűnének bevallása, a bocsánatkérés álszent, farizeus megnyilvánulás lenne és nem az értelmiség önkritikája. „ALITER IN THEORIA, ALITER IN PRAXI” (Más az elmélet és más a gyakorlat.) A rendszerváltást megegyezőnek tartani az ésszerűtlen gazdaságpolitikával, az árulásszerű kiárusítással, a kisemmizéssel az a történések durva leegyszerűsítése.
„A rendszerváltást megegyezőnek tartani az ésszerűtlen gazdaságpolitikával, az árulásszerű kiárusítással, a kisemmizéssel az a történések durva leegyszerűsítése.”
Sajnos nem az, immár 3 évtized eltelt, fel kellene ébredni a Csipkerózsika álomból.
Szalai E. is ébredezik…
1970 szerint:
2018-07-07 – 17:07
A rendszerváltás, helyesebben politikai modell és gazdasági rendszer megváltoztatása az elrendeltségnél összetettebb dolog. A jelen állapot nem volt törvényszerű, eleve determinált. A nyolcvanas évek közepére a konnacionalista Szovjetunió államszocialista gazdasága összeomlott. A posztfasiszta pártállam megbukott és a birodalom fenntartása lehetetlenné vált. A meghódított területeknek választaniuk kellett; kisebb módosításokkal meghagyják a kialakított szisztémát, vagy váltanak. A módosításnak több változata is napirenden volt. A lényegesebb verziók: csak a politikai struktúrát, csak a gazdasági berendezkedést, avagy mindkettőt revidiálják. A megvalósult példák;
Belorusszia: alapjaiban nem változtattak, elnöki rendszer váltotta az állampártot. Ez leginkább Berecz János képviselte „kommunista” irányzat elképzelésére hajaz.
Milosevics féle Szerbia: a jugoszláv munkástanács hagyományokra épülő, nacionalista, szocialista állam. Vélhetően ez várt volna ránk amennyiben Pozsgay Imre elnöksége realizálódik.
Az egy párt uralmának megőrzése, de a gazdaság alapvető átalakítása, egyféle kínai szocializmus. Leginkább Grósz Károly elképzelésével egyezik.
A politikai modell és a gazdasági rendszer reformja: a szociális piacgazdaság kiépítése, egyféle korporatívitás és a stratégiai ágazatok állami tulajdonlásának megtartása jellemzte volna, Ausztriához hasonlóan. Leginkább Nyers Rezső vallotta ezt a megoldást.
Érdemi vita nem volt, pedig Berecz Jánosnak is jelent meg olyan írása a Társadalmi Szemlében, mely gondolatok – a termelőeszközök társadalmi tulajdonlása, meghatározó mivolta miatt – nem csak az illiberális államot tették volna elérhetővé. Természetesen az írás – logikátlanul – nem így zárult. Ellenkezőleg, ahogy azt a pozició megkivánta.
Arra, ami megvalósult nincs bocsánat. A felelősség leginkább az MSZP és SZDSZ liberális politikusait terheli. A Fidesz, csak elvtelen haszonélvezője az örökségnek. Szalai Erzsébet megszólalása figyelmeztetés: a középosztály hiánya, a társadalom szétszakítottsága, a hatalmi ágak elválasztásának korlátozottsága, a vezérelvűség és a hatalom monopolizálása nem a demokrácia sajátja.
Nagyon csípem az ilyen dumákat,amelyek mostanra irodalmi-politikai ideákká váltak!Pl.:
A szocializmusban sem volt szabad a dolgozó–hát persze!
Nyilvánvalóan nem,hiszen ott sem csinálhatott azt,amit akart,de jobban élt mint most,megbecsülték,szociális ellátásban részesült,joga,és lehetőse,egyes (sok!!) esetben köteles volt magát képezni,ingyenes oktatásban,stbMa ezek közül a hiányosan felsorolt jogok közül egy sincs már meg,de azért szabad!Szabadon kizsákmányolhatják,az út szélén hagyhatják,vagy az árokba rúghatják,meg szabadon meg is dögölhet a híd alatt,de pl. az erdőben már nem!(Pécs!!!)
Vagy az olyan ,ma már erőteljesen terjengő monda,hogy Zorbán olyan szociálisan érzékeny államot akar,mint Kádár!Na,nem így nyiltan megfogalmazva,hanem olyan sugallat formán!
Az meg külön csúcs,hogy ez a némber a közmunkát legalább olyan vívmánynak tekinti,mint a Kádár-rendszerben a teljes foglalkoztatottságot,és azzal dicséri fel,hogy többet jövedelmez ,mint a segély!Kár,hogy az anyja nem borogatta kiskorában,mikor lázas volt!
És ilyen lágy kritikába ágyazva mentegetik ezt a rablóbandát,amelyik elárulta az országot, a magyarságot,és mindkettőt eladta a kapitalizmus legvadabb formájának a fasizmusnak!
Jahhhh!Hát persze!!SzocializmusÍ!Hitler pártjának a nevében is szerepelt a” szocialista””
A Kádár-rendszerben a teljes foglalkoztatottságot, adminisztratív szabályokkal érték el. Ez volt a „bérszínvonal” gazdálkodás. Az előírt átlagtól való eltérést, a jobban teljesítők megfizetését, csak úgynevezett „vatta” emberek, alulfizetett, töltelék foglalkoztatottak alkalmazásával érték el. Mindenesetre ez emberibb volt a mai technikáknál, senki sem érezte feleslegesnek magát és a szocializációt is szolgálta.
A loposok sarokba szorultak.
Nyomoz utánuk atz FBI
Nyomoz utánuk az Interpol.
Az FSZB Wienbe TALÁLTA MEG A STRATÉGIAI PARTNERT ( komoly emberek közt )
A Budapesti bünözök magukra maradtak.
Torcsányi vagy mi a neve jogot gyárt belföldre saját védelmükre.
Tehát julius elsejétöl bepoloskázzák mindenki házát akinek önálo véleménye van.
Igy teljesen elizolálodnak egy unioban,ami gazdasági összeomlást eredményez.
Ilyenkor küldi a jezsuita pénzszivatyu elhárito bérgyilkos brigádot.
Kiemelik a problémát.
Szivinfarktus
Baleset
Rák
Megértjuk Orbán halálfélelmét.
Mi azt is hallotuk a verebek csiripelték,hogy Orbánal valami történe Lázárt helyeznék miniszterelnöki pozicioba.
Orsos ne baszakodj Hitler lányával mert veszélyes az apja,és rüheli a fajtád.
….egyetértve Admin summás elemzésével, azt szeretném a cikkből kiemelni hogy : a mai
szegénységet és nyomorúságot már ez a rendszer okozta ill. okozza!! Nos, mi baloldali
gondolkodásúak ezt tudtuk és tudjuk. Nem véletlen, hogy a különböző felmérésekben a
lakosság többsége elítéli a társadalmi egyenlőtlenségeket, elítéli a kizsákmányolást, de még
elítéli a szabadságra való hivatkozásokat is , azért mert a ” mindennapi kenyere ” sem bizto-
sított. Az éhes ember nem politizálni akar, hanem enni! ….Mégis, a cikkben nem emeli ki a
szociológus hogy a bajok forrása : a magántulajdon szentsége . Álszent módon elfelejti, hogy
a magántulajdon okozza a társadalmi egyenlőtlenségeket, ez az oka : ” az ember az ember-
nek farkasa ” kizsákmányoló létnek, melynek egyik terméke a ” sárga irigység.” … A fentiek
megbéklyózására működik a” szeretetet egyháza” amely isteni áldást ad a földi egyenlőtlen-
ségekre . A választások mutatják, hogy sikeresen átkonvertálták a társadalmi egyenlőtlen-
ségek megszüntetését a túlvilágra. Még valamit észrevételezek: az adósságról a cikkben is
folyik a csúsztatás, … a szoc-ban is volt államadósság, de abból a magyar ipar és mezőgaz-
daság működött, lakóházak százezrei épültek, és ami lényeges: folyamatosan bővült a nem-
zeti jövedelem fogyasztási és felhalmozási alapja. Most mi van? Folyamatosan bővül az
államadósság , amely HATSZOROSA az 1990 évinek, nincs MAGYAR ipar és mezőgazdaság, a
nemzeti jövedelem helyett a GDP mutatót használják ami 30-40%-kal magasabb mint a
nemzeti jövedelem, de a nagyobb összeg a külföldi tulajdonosok profitja, tehát abból nem le-
het adósságot csökkenteni. Sőt: a magyar dolgozó így biztosítja a nyugatiak jólétét a saját
életszínvonalának rovására. ….. A társadalmi tragédia az, hogy 4-5 millió szegényt termelt
ez az UTÁLATOS rendszer, úgy hogy a felső 10 % lubickol a jólétben. Köztük, a szociológus
riportalany is, aki utólagosan elismeri hogy ő is részt vett a dolgozók jólétének megdönté-
sében !!! Viszont, nem bújik a föld alá szégyenében. Ez a pökhendi magabiztosság, felelőt-
lenség, számomra utálatos. ……
Kedves hábé!
Tökéletesen igaza van!
„És én, miközben elég tevékenyen részt vettem annak a rendszernek a lebontásában, kénytelen vagyok megállapítani, hogy az élhetőbb volt.”
A mondat első része után azért egy bocsánatkérést is jó lett volna beletenni, professzor asszony!
A marxista osztályelmélet egyik eleme volt az értelmiséget a mindenkori uralkodó osztály kiszolgálójaként emlegetni, és okítani.
Az értelmiség elit rétege a technokrata réteg volt, mely az állami, politikai (párt), gazdasági, kulturális, stb. vezetésben nyilvánult meg. Mellesleg Szalai Erzsébet is közéjük tartozik A Kádár rendszerben úgy futtatták, ahogy csak tudták. Ezeknek a vezetőknek a zöme hat tetszik, ha nem, zsidó származású volt. Ők voltak azok, akiket Kádár figyelmeztetett, de sajnos csak az ujja mutogatásával, és hagyta végig vinni azt, ami a rendszerváltáshoz vezetett.
Az első szavazáson (1990) kb. 65 % volt a szavazati arány, a zöme a rendszerváltásra szavazott, függetlenül attól, hogy a bejutott pártok ellenzéknek számítottak, vagy sem. Ezért azt állítani, hogy az értelmiség volt az áruló, hamis állításra vall , no és a marxisták elméleti ismereteinek hiányosságára. A rendszerváltást sokkal nagyobb elánnal fogadták a dolgozó osztályok tömegei, mint a hétköznapi értelmiségi csoportok.
A technokrata, volt judeo-bolsevik egyének ( valójában cionisták) és utódaik uralják az országot, sőt a saját fajtájukat is.
A társadalom a XX. század óta az egyre inkább értelmiséggé válás irányába tendál, és fokozatosan csökken a szakmailag nem kvalifikált emberek iránti igény. Már a Kádár-korszak is így működött (kiművelt fők sokasága volt az egyik cél). A mai választások eredményei is arra utalnak, hogy a nép egy jó része egy fröccsért megvehető. Amúgy csak nagyon naiv ember hisz a választások szerepében. Színház az egész világ, mondta Shakespeare, és igaza volt.
Csak meg kell nézni, hogy az oldalra beszúrt írások, idézetek is zsidó szerzőktől származnak, pedig állítólag ez egy nemzeti portál. Az is igaz, hogy nincs előtte a magyar jelző.
Az itt írogató filozófiai ”bölcselkedők” pedig ki akarják söpörni a nem szájízük szerinti hozzászólókat igazi judeo-bolsevik módon. Így válik egyre inkább ez az oldal antimagyarrá.
Így aztán a judeo-szemita polgártársainktól kell megtanulnunk, hogy milyen borzalmas nép a magyar, mert undok gójként nem hajlandó a kiválasztott nép és jahve parancsolata szerint az igát elfogadni.
Egy nemzet halálát mindig a belső árulás szülte, ez zajlik az új keletű Pannon provincián is, no meg ezen az oldalon is, bár azt nem állítom, hogy az Admin hibájából.
Ha az itt írogatókat ténylegesen érdekelné a nép sorsa, akkor más hozzáállás kellene, elsősorban magyar, de ettől én nem félek.
Amúgy ajánlom ”filozófusainknak” Marx zsidókkal kapcsolatos írásait tanulmányozni, egészen meglepő dolgokra lelnének, ha még nem ismernék (bár valószínűleg csak elhallgatják) a rasszizmus és antiszemitizmus marxi megnyilvánulásáról.
Admin:
„…Így válik egyre inkább ez az oldal antimagyarrá…Csak meg kell nézni, hogy az oldalra beszúrt írások, idézetek is zsidó szerzőktől származnak…”
Amely a magaspart (ha jól írom) IDE KÜLDÖTT ÍRÁSAIT IS közzétette.
-Noakkómost…hogy is van ‘e?
+1
De istenverte jól fogalmaztál,Havasi Gáspár.
És milyen kíváncsi vagyok azok reakciójára,akiket az oldalon abba a csoportba tartozónak hiszek.
Ja, igen, nála senki 🙂 sem fogalmazott volna jobban!
Mondja, ez az egy érve van, hogy „zsidó”? És ettől önt „nemzetinek”, meg „magyarnak” kellene éreznünk? Miért?
Számomra sokkal inkább az a nemzeti és magyar, aki az itt élők számára megfelelő életlehetőségeket biztosít, segíti, támogatja honfitársait az előrehaladásukban, családjuk fejlődésében, erősíti a társadalmi szolidaritást, hozzájárul ahhoz, hogy a következő generációk tanulhassanak, előrejuthassanak (támogatja a társadalmi mobilitást, az iskolarendszer fejlődését), segíti a hazai kultúra fejlődését, a magyar ipart, mezőgazdaságot fejleszti, az egészségügyi rendszert támogatja, a tömeg- és az élsportot fejleszti, stb. Ja, és nem küldi 200 ezer honfitársát a biztos és értelmetlen halálba a Donhoz:(
Gondolkodjon el egy picit ezen, és ha megérti, mire gondolok, akkor talán nem fog üres zsidózó dumával „érvelni” (és arra is rájön talán, kire gondoltam, fenti soraimmal).
1970 szerint:
2018-07-07 – 17:05
5*
Nem zsidózás folyik, hanem az igazság kimondása. Ez nem a zsidókról szól, hanem bizonyos zsidókról.
Nézzük a valóságot. Kik is építették azt Rákosi rendszert, amelyre még Berija is azt mondta, tűrhetetlen, hogy Rákosi zsidó királyságot építsen. Végül is a Rákosi rendszer hány zsidót is likvidáltatott?
A kádári MSZMP KB tagjainak a háromnegyede zsidó származású volt, köztük olyannal, mint Krausz Tamás történész és ideológus, valamint az utolsó KB ülés nagy hangadója. Esetleg nem ők oszlatták fel a pártot, melyet a tagsággal mint tényt közöltek?
Kárpáti segítségével pedig feloszlatták a Munkásőrséget, amely elvileg független volt a hatalmi ágaktól. De tele volt gyávákkal, meg haszonlesőkkel (egy jó részük lakásért és egyéb juttatásokért állt be a szervezetbe), ezért is ment olyan könnyen a feloszlatásuk. Mi volt ez, ha nem egy belső cionista puccs?
És érdekes módon Ők és utódaik kezébe került az ország, amelyet kifosztottak és szétosztogattak.
Nézett már végig a parlamenti sorokon, mert érdemes.
Na és 19? Hát nem furcsa hogy a direktórium tagjai zömében zsidók voltak, élen Kohn Bélával, és Szamueli Tiborral?
De az akkori SZDP vezetői sem kínaiak voltak.
Hitlert milyen tőke pénzelte fel és támogatta? Az USA bankárjai, a Rothschild félék, a német askenázi tőke. No de miért? – Izrael állam létrehozása, a világhatalom kiterjesztése az aranyborjú imádóinak.
Az ukrajnai narancsos forradalom egyik csoportja milyen zászló alatt is gyülekezett, csak nem izraeli alatt? És miért is harcoltak és valószínűleg harcolnak izraeli katonák ukrán oldalon?
Miért figyelmeztette Putyin az oroszországi cionistákat? Lehetne folytatni, de minek?
Aki lelkében nem magyar, azt soha nem fogja a valóság érdekelni.
Hogy is mondta Likud párt országgyűlési képviselője, Miki Zohar ? -a “zsidó faj” a legintelligensebb a világon, és a legmagasabb emberi minőséget képviseli, ezért az izraelieket nem lehet megtéveszteni különféle médiakampányokkal.
“Mit tudnátok tenni? Isten kegyeltjei vagyunk. Nem kell szégyenkeznem amiatt, hogy a kiválasztott néphez, a világ legokosabb, legkülönlegesebb népéhez tartozok.” – ez a talmudista arcátlanság irányítja Őket. Jahve által kiválasztott nép felsőbbrendűségi tagjai.
Nos ezek Ők. Most övék majdnem az egész világ.
Ön pedig jobb lenne, ha nick nevet változtatna, mondjuk 1897-re.
A zsidó nép (bár tisztességesen el van hülyítve, mint a többi is) nem azonos finánctőke zsidóival, már ha egyáltalán zsidók, mert már ezt is firtatják.
Kinek üres itt a dumája? Magyar ember nem dumál, a cigány igen. Fáj az igazság, cáfolja meg. Itt az élő valóság a tanúm.
A felsorolt tevékenységek kiken segítenek? Ez itt az élő cion-kapitalista gyarmat. Itt csak a hatalmon lévőket lehet támogatni, akik zömében nem a parlamentben ülnek, hanem a háttérben.
Hogy jön ide Horthy? A Don? – apám 5 évet üdült Szibériában, tehát nem kell a mese.
De ha Hitler nem kapott volna támogatást, vagy helyette más, nem lett volna második világháború, és nem lett volna holokauszt, és a zömében fiatal magyar férfiak halála. Gondolja, hogy Rothschildokat, Wartburgolat, Rockefellereket, vagy más dinasztiákat ez érdekelte? Bizony nem, ahogy most sem. Mint ahogy a zsidó tanácsot sem érdekelte, amikor a németeknek átadták a zsidó listákat, miközben a kivégzett Szálasi 200 ezer zsidót mentett meg azzal, hogy gettóba záratta Őket, így a németek nem tudták elvinni őket.
Én érveket sorolok, Ön meg pökhendi cinikus semmitmondást.
Sajnos miután a zsidóknak nevezett személyek nem hottentották, így maradok a valódi megnevezésnél, de nem a zsidózásnál. Marx-hoz képest Én egy szemita imádó vagyok. Az érv tehát nem a zsidózás, hanem a tetteik, életmódjuk jellemzése.
A „bosszú népe”.
„Hogy jön ide Horthy? A Don? ”
neki ez úgy lehet az élete része, mint másnak a reggeli borotválkozás, fogmosás……….+ az esti „örömködés”……
Nekem pl. Horthy kapcsán mindig a tanácsköztársaság ugrik be, az a fénykép (nem kellett volna megnéznem), amikor a lenin fiuk 2-3 földbe ásott földműves fejét kaszával vágták le, vagy amikor a gyerekével akasztatták fel az apját vidám kacarászásuk közepette…….azok a szadista állatok – sajnos sosem fogom tudni kitörölni az emlékezetemből őket……
Az index megírta, hogy Kádár félzsidó volt, első mennyaszonya is az volt, a nagyapja volt a nagyváradi rabbi. Az átlag emberek nem szokták a neveiket magyarosítani, megváltoztatni, de a zsidók igen. Igy lett Csermanekből Kádár, az első mennyasszonya szintén nevet változtatott. Ezért nem kell csodálkozni, hogy csak a mutató ujjával fenyegette meg a néptársait.
Admin:
Drága Jó Istenem! A kerítés qrvára lyukas az állatkerted körül. Javítani kéne..
Istenhez fohászkodás helyett tényleg meg lehetne osztani a családi származását egy cikkben, mert a közvélekedés úgy tudja, hogy nem lehet tudni, melyik fiumei katona volt az apja.
Szóval valami hiteles életrajz többet érne, mint a teremtőhöz fohászkodni…..
Admin:
Itt a balrad.ru-n van valahol egy cikk, ahol emlékeim szerint a még a magát a tükörben nézve is zsidót rikkantó Varga Kádárt zsidózó kommentjére kerestem elő a neten. De egy könnyebb tisztázási lehetőség: https://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1d%C3%A1r_J%C3%A1nos_(politikus)
Ennél kicsit másabbra gondoltam.
„Istenhez fohászkodás helyett tényleg meg lehetne osztani a családi származását egy cikkben, mert a közvélekedés úgy tudja, hogy nem lehet tudni, melyik fiumei katona volt az apja.”
Miért te tudod?