Elsősorban az imperialisták felelősek. Trianont azonban a magyar reakció tette lehetővé. Nemcsak azért, mert a magyar reakció vitte Magyarországot abba a háborúba, amely Trianonnál végződött. Azért is, mert a reakció egyezett bele a trianoni békeszerződésbe, hogy megmenthesse és biztosíthassa osztályuralmát. Az uralkodó úri-osztályok, mint oly sokszor történelmünk során, osztályérdeküket a haza érdekei fölé helyezték. Ez a trianoni példán igen jól kimutatható.
Miért kötötték meg a trianoni békeszerződést a Versaillesi és Saint Germain-i békeszerződés után? Azért, mert a magyar proletárforradalom és a Magyar Tanácsköztársaság megakadályozta a trianoni békeszerződés megkötését 1919-ben, amikor a többi békeszerződést aláírták. A Versaillesi békeszerződést 1919-ben, a Saint Germaini békeszerződést szintén 1919-ben írták alá. A trianoni békeszerződést azonban csak a Tanács- köztársaság bukása után és a reakciós Horthy-rendszer uralomra jutása után, 1920. június 4-én tudták aláírni. Aláírták az Egyesült Államok, Anglia, Franciaország, Olaszország, Japán, továbbá Belgium, Kína, Kuba, Görögország, Nicaragua, Panama, Lengyelország, Portugália, Románia, Szerb-Horvát-Szlovén állam (Jugoszlávia), Sziám, Csehszlovákia és a másik részről Magyarország. A Szovjetunió nem írta alá. A Szovjetunió, a Kommunista Internacionálé. a KMP és a többi kommunista párt nem ismerte el és megbélyegezte a trianoni békeszerződést. Érvénybe 1921. július 26-án lépett.
Történelmi okmányok bizonyítják, hogy a magyar reakció tudatosan szervezte annak az egyetlen erőnek a megsemmisítését, amely síkraszállt a szabadságért és a magyar függetlenségért. A Magyar Tanácsköztársaság teremtette meg napok alatt a Vörös Hadsereget és vetette be a nemzetközi intervenció ellen. A Magyar Vörös Hadsereg verte vissza győzelmes harcokban a betolakodókat és lendült sikeres ellentámadásba. A Magyar Vörös Hadsereg győzelmei azzal fenyegették az imperialistákat, hogy felborítják összes magyarországi terveiket. Az akkori okmányokból láthatjuk, hogy a magyar urak nemcsak arra voltak készek, hogy mindent megtegyenek, amit az intervenciósok Magyarország ellen terveztek. A magyar urak kezdeményezői és szervezői is voltak a magyar függetlenség elleni harcnak. Ők hívták be az intervenciósokat az országba. Ők kívánták Budapest megszállását is. Hazánk fővárosába ők hívták be a román intervenciós csapatokat. Előkészítették, szervezték és megvalósították az ország megszállását. Hajlandók voltak bárkinek odavetni hazánk bármelyik területét. Ellenszolgáltatásul csak egyért könyörögtek: a magyar reakció újra uralomra kerülhessen.
Dr. Szabó László „A bolsevizmus Magyarországon” c. 1919-ben megjelent könyvében írja: „A történelemben alig volt még példa ilyesmire: Magyarország, amelyet egy szomszédállam hadserege megszállott, ezt a megszállást valóságos megváltásnak tekintette. Holott — folytatja dr. Szabó — mindenki tudta, hogy a megszállásnak politikai és gazdasági következményei rettenetesek”.
Gróf Andrássy Gyula „A tanácskormány külpolitikája” c. 1921-ben megjelent könyvében ezt olvassuk: „Amint a bolsevizmus győzelmének hírét vettem, azonnal kísérletet tettem arra, hogy az ántántot erélyes akcióra hívjam. Március 27-én a párisi négyes tanács elé juttattam azt a javaslatot, hogy lépjen fel az ántánt saját katonai erejével” — Magyarország ellen.
Vörnle János „A bécsi magyar komité” c. 1921-ben megjelent könyvében ezt írja: „Pallavicini György őrgróf és Gömbös Gyula vezérkari százados leküldettek Belgrádba. (A bécsi ellenforradalmi magyar komité küldte) A szükséges operációkat (Magyarország ellen) nem a nyugati népek, hanem a románok, szerbek és csehek hadseregeivel kívánták végrehajtani. Április 16-án a románok meg is indultak”.
Így „védelmezte” 1919-ben a magyar reakció Magyarország függetlenségét.
A trianoni szerződés elfogadásával a magyar kormány, tehát a Horthy-kormányzat lemondott az ismert területekről, amelyek azelőtt Magyarországhoz tartozlak és miként Németország a versaillesi szerződésben és Ausztria a Saint Germain-i szerződésben, Magyarország a trianoni szerződésben vállalta a felelősséget is az 1914—1918. évi háborúért.
A szerződés reakciós jellegét bizonyítja szovjetellenes éle. Magyarország (értsd a Horthy kormányzatot) többek között kötelezte magát, hogy teljes mértékben elismeri azokat a szerződéseket, vagy megegyezéseket, amelyeket az Antant-hatalmak azokkal az államokkal kötnek, vagy köthetnek, amelyek azelőtt az orosz birodalom részei voltak. Vagyis: a Horthy-kormányzat eleve elismerte azokat a szerződéseket, amelyeket az Antant-hatalmak a szovjet-országtól esetleg elszakadó, régebben Oroszországhoz tartozó területek bábkormányaival köt. Ezzel eleve kinyilatkoztatta és aláírásával megerősítette, hogy a szovjet-ország ellenségeinek táborához akar tartozni. Tehát kezdettől a magvar nép érdekeivel és akaratával szöges ellentétben vállalta a Szovjetunió ellenségeihez való tartozás minden következményét.
A trianoni szerződés reakciós szándékát mutatja az is, hogy a szerződés szövegében Magyarország nem köztársaság. Ezzel a magyar reakció lehetőséget kapott a monarchiához való visszatérésre.
1919—20-ban a magyar reakció csak azt tette, amit az uralkodó úri osztályok történelmük során mindig is tettek.
SaLa
Nagy munka, nagy feladat vár RÁNK – MAGYAROKRA! – ha akarunk mégegyszer egy SAJÁT országot. Ehhez össze kell fognunk, és április 8-án NAGYON SOKAN KELL HOGY ELMENJÜNK SZAVAZNI, a legesélyesebb antidöbrögista jelöltre!
Hogy melyik egyéni választókerületben ki az? Azt ide, ide, ide vagy ide kattintva megnézheti!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ekkora blődséget is már régen lehetett olvasni.
A tanácsköztársaság 1919 agusztus 1.-én megbukott, a román sereg bevonult Budapestre aug.2.-án, aug 6.án hivatalosan is megszűnt a „dicsőség” , a kommunista vezetők futottak, amerre láttak.
A román seregek elárasztották egész Magyarországot, északon a cseh haderő, délen ugrásra készen a szerb-franciák.
Ezek ismeretében oltári nagy marhaság azt állítani, hogy 1920 június 4. én lett volna más választás is.
Ugyan micsoda?
Mert amíg nem írja alá Magyarország és a magyar kormány, és nem a kormányzó a békeszerződést, a teljes megadást, addig Magyarország továbbra is hadban álló ország marad és bármikor boldogan visszajött volna az 1920 márciusára kiparancsolt megszálló román hadsereg, akiktől csúfos vereséget szenvedett a Tanácsköztársaság hadereje.
A másik marhaság,
hogy magyar reakciósok hívták volna be az Antantot, hiszen azoknak egyébként is tervbe volt véve az ország megszállása,
meg biztosan mosolyogva nézték volna végig, amíg a magyar proletárforradalom megnyeri harcát és esetleg az eszmeiséggel és katonái nyugati bevonulással segíti az internacionalista bolsevik forradalmi egység térhódítását egész Európaszerte.
Ehhez biztosan az angol, francia éppen győztes hatalmak tapsikoltak volna örömükben, miközben saját munkásosztályukat simogatják és mosolyogva pezsgővel kínálgatják!
olvasó!
Talán védeni kellett volna a magyar hazát. Nem elárulni, mint Horthy és fasiszta bűnbandái tették. Arra volt eszük, hogy behívták a magyarok ellenségeit, mert az urak lopni akartak és a Tanácsköztársaságban ezt nem lehetett.
A magyar reakció a területrabló imperialista háborút robbantotta ki és 20 millió dolgozó lett a halott. Akinek ez jó annak felül kell bírálnia emberi, erkölcsi nézeteit. A magyar urak lopni akartak, ezért küldték meghalni a magyarokat. Az antant volt az urak rabló ellenfele. De a dolgozókkal vívták a háborút. Amikor a magyar urak hatalma veszélyben forgott az ellenségükkel is cimboráltak a nép ellen. A magyar urak jobban féltek a néptől, mint az antanttól.
Miért baj a a dolgozó népek összefogása az élősködő urakkal szemben? Ez csak a kapitalista kizsákmányolóknak rossz, ellenben a dolgozónak szabadság. Ki nem érti ezt? Vannak a kapitalista rablók, akik a dolgozókon élősködnek. Egyszerű. Ehhez még a józan ész is elegendő. Vagy talán a kapitalisták jogosan élősködnek a dolgozó népen? Miért baj, ha Európa szerte győz a népek demokráciája és nincs kizsákmányolás és élősködés? Vagy most van demokrácia a népnek? Hány nép képviselő van a parlamentben? A nép a dolgozók, nem a gazdag urak. Egy dolgozó sem képviseli a népet. Ez bizony diktatúra a javából.
Tisztázzunk pár alapvető tárgyi tévedést, amit a szocialista történetírás részrehajlása alapozott meg.
Horthy senkit sem hívott be 1919-ben, a II. világháborúban szerette volna az angol-amerikaiakat. Horthy senkit sem árult el. Egyszerűen az ország stabilitását igyekezett elérni. Mivel fegyvere neki sem volt elegendő, csak könnyű fegyver, biztosan eredményesen vehette volna fel a küzdelmet a reguláris és antant által jól felszerelt, ágyúkkal rendelkező román csapatokkal. + amit még a tanácsköztársaság hadseregétől zsákmányoltak.
A Tanácsköztársaság olyannyira megvédte a hazát, hogy a románok az Osztrák határig jutottak.
Nem az urak loptak, hanem a rotchild üzemek és bankár, nagy ipari zs. urak voltak az I. világháború haszonélvezői.
A magyar hagyományos urak Tisza István magyar miniszterelnök vezetésével tiltakoztak és hátráltatták egyedül a Monarchia vezető politikusai közül Szerbia megtámadását, a nagy háború megindítását. Egyszerűen azért, mert a magyarságnak semmi érdeke nem volt benne, csak vesztenivalója.
„A magyar reakció a területrabló imperialista háborút robbantotta ki”
Még egyszer ez egy orbitális baromság, mert a magyar mi az a magyar reakció akkoriban?, és milyen területrablásról beszélünk, amikor egyedül a magyar országgyűlés Tisza miniszterelnökletével gáncsoskodott a Monarchia politikusai között a háború megindítása ellen. Mert nem volt az érdekük.
A magyar urak tényleg az „ellenségükkel cimboráltak” ,
mert jól tudták, hogy a szerbek, a románok, a csehek az ő javaikat akarják, nem a dolgozók, a nincstelenek semmijét,
mint ahogy a végén a Győrig bevonuló románok le is szereltek és elvittek minden mozdíthatót, még a vasúti sineket is. És ez ugyebár milyen jó nekik…….teljesen kifosztva lenni, a határon túl rekedt földjeiket elveszíteni…….. mert hát ezt akarták azok a mocskos magyar urak.
„Ehhez még a józan ész is elegendő.” hát nem ártana.
„A magyar urak jobban féltek a néptől, mint az antanttól.” olyannyira, hogy az Erdélybe bevonuló románok válogatott kegyetlenséggel gyilkolták a jobb módú magyarokat a házukat, javaikat elosztva, főleg az urakat.
Ezek az urak nem voltak felkészülve a proletárdiktatúrára, félfeudális feudális szellemi elmaradottságban éltek – a történésekből látszik, hogy a „nemzet” számukra nem jelentett semmit, pusztán hatalmi privilégiumuk visszaszerzése miatt kilincseltek az antantnál, az arisztokrácia annyira nemzeti, ahogyan ezek viselkedtek – a királyi és arisztokrata családok családi kapcsolataik és házaságaik révén, és a nagy tőkések a tőke révén internacionalisták, ezek akiknek a nemzettel van tele a szájuk, hát internacionalistábbnak bizonyultak a kommunistáknál is. A katonai intervenció Szovjet-Oroszország és ellenünk vajon kinek a nemzetét védte.
Ne keverjük a szezont a fazonnal.
Az arisztokráciát, feudális urakat és nagytőkéseket, bankárokat ne keverjük már össze!
A feudéális urak hatalmát a föld jelentette, amit épp a románok vettek el tőlük, tehát biztosan nem hívták az Antantot, a románokat önmagukra!
‘919 március 20.i vix jegyzékkel a románok szabad utat kaptak a mai határokig és meg is indultak.
Ezért mondott le a Berinkey kormány és fegyveres puccsal, választások nélkül önjelöltként vették át a kormány kun béláék. Tehát fegyveres puccsal, nem megválasztással.
El is kezdték a jobb módúakat legyilkolni és internálni,
gondolom , hogy az érthető és természetes, hogy akiket leöléssel és vagyonelkobzással fenyegetnek, azok nem fognak örülni nekik.
Az Antanthoz nem kellett nekik kilincselniük, mert a románok jöttek maguktól is már május 1.-re a Tisza vonaláig nyomultak.
Miféle internacionáléról, nemzettudatról teccik papolni, amikor épp eleget hallottunk a proletárdiktatúráról, a proletár internacionáléról a nemzetek feletti proletáriátus összefogásról, meg az eloroszosított, elnemzetiesítetlenített volt Szovjet tagköztársaságokról?
Magyarország 1526 augusztusától megszállt ország. Török és osztrák GYARMAT.
Történelmi felelőssége egyedül a háttérhatalomnak volt és van.
A Karolyi kormany keszitette elo a Tanacskoztarsasagot a magyar hadsereg feloszlatasaval ami a haboru vegen meg 800000 fot szamlalt. Ez a hadsereg meg tudta volna akadalyozni hogy a kisantant allamai elfoglaljak es kiraboljak az orszagot amit csupan 40000 roman katonaval elvegeztek. Ha nem lett volna a Tancskoztarsasag Trianon sem kovetkezett volna be mert ez volt a buntetes a kommun miatt…
Ennyike.
+1
Uncle Tupó!
Azért hozzá kellene tenni, hogy az antant már előtte legyőzte a monarchiát, így a magyarokat is. A Románok, meg a magyaroktól területet akartak lopni és ez Horthy segítségével sikerült is. A Vörös Hadsereg a nép hadserege felvette a harcot a Románokkal szemben, de a fasiszta Horthy elárulta a magyar hazát. Horthy és az antant félt a nép demokráciájától, ezért az ördöggel is összefogott a magyar nép ellen. És Horthy hívei az ördög hívei.
A Vörös Hadsereg cserbenhagyta végül a Székely Hadosztály erőfeszítéseit, a Felvidéki hadjárat során visszaszerzett területeket, pedig harc nélkül visszaadta a budapesti vörös kormány Csehszlovákiának. Egyébként ez utóbbi váltott ki iszonyatos elégedetlenséget és felháborodást a lakosság és főként a hadsereg és a veteránok körében, ekkor pecsételődött meg a magyar kommunizmus, mint eszme és a Tanácsköztársaság sorsa.
A pontosság kedvéért, senkit sem győzött le az Antant.
A németek de főleg a Monarchia hadserege mindenhol a határokon túl volt állásaiban, amikor a tűzszünetet aláírták. Az tény, hogy a kifogyhatatlan amerikai utánpótlás úhyis eldöntötte volna a küzdelmeket. De Európa ki volt merülve mindkét oldalon, és a hátországban kommunista bujtogatásra leállt a termelés, a front utánpótlása akadozott és fegyveres felkeléseket robbantottak ki a szabadkőművesek vezérelte kommunisták.
Ezért írták alá a fegyverszünetet.
Már az I. világháború kirobbanása előtt megállapodtak Antanton belül a határok kérdésében,
így nem várták be az osztozkodást, hanem önhatalmúlag bevonultak a csehek, a románok és a szerbek, a káoszba süllyedt Magyarországra.
Horthyval teljesen össze van zavarodva.
1919 május 5.-án megalakult Károlyi Gyula miniszterelnökletével a 13 fős Aradi ellenforradalmi kormány, Horthy sehol sem volt.
Mivel márc. 20.i vix jegyzék szerint a románok előretörtek (magyar hadsereg hiányában) az ellenforradalmi kormány Szegedre menekült, és 1919 május 31. én 13 fővel Károlyi Gyula megalakította az I. szegedi kormányt.
Ebben a honvédelmi tárca vezetője Horthy lett, mert Szabó Zoltán honvédelmi minisztert a románok elfogták és internálták.
1919. június. 6.-án alakult meg a II. szegedi kormány Károlyi Gyula vezetésében; Horthy ebbéli kormánytagi honvédelmi miniszterként szegeden bejelentette a Nemzeti Hadsereg megalapítását. Alig volt pár tucat fegyveres tagja. Nem mondhatni, hogy harcképesek lettek volna.
Akkoriban Szeged francia megszállás alatt állt, tehát tényleg támogatták az ellenforradalmi kormány megalakulását.
Ekkoriban a Tanácsköztársaság hadserege már javában a Tisza vonala mögé húzódott vissza, tehát a románokat senki sem hívta be magyar oldalról, mert azok már 1919 május 1.én a Tisza vonalánál álltak!
A nemzeti hadsereg 160 tagja végig Szegeden tartózkodott és a szervezésével voltak elfoglalva, semmibe sem avatkoztak be, úgyhogy a kommunisták nyugodtan harciaskodhattak a románokkal, csehekkel szemben. De a kommunista sereg elbukott, a román haderő legyőzte őket. 1919 agusztus 1.én elesett az utólsó tisza hídfő, Szolnok is. Ezzel vége lett a Tanácsköztársaságnak, kun béla Bécsbe menekült.
1919 agusztus 9. én a Nemzeti Hadsereg Horthy vezetésével Siófokra vonult, hogy elkerüljék a románok általi felszámolást. Ekkor még mindig csak néhány száz rosszul felszerelt, utánpótlás nélküli katonáról beszélhetünk.
Marha nagy értelme lett volna nekimenni 160.000 jól felszerelt román katonának ugye?
Csak ezután csatlakozott hozzájuk Ausztriából a független Lehár Antal 2.000 fős serege. Szeptember végére, sorozásokkal érte el a 30.000 főt a Nemzeti hadsereg.
Ezek a tények és nem az az egetverő butaság, amit kend itt összehordott!
A Drábik-féle konteo célja az összemosása a kommunisták és szabadkőműveseknek alapból hülyeség
1. A Tanácsköztársaság betiltotta a páholyokat
1.1 A Magyar Népköztársaság is
konklúzió: a masonéria arisztokrata és burzsoá hobbi, de nem proletár és földműves szegényeké
2. A páholyok és a Római Birodalom kultuszai között hasonlóság van, ahol bizonyos felsőbb társadalmi rétegek extrém kultuszokat kedveltek
3. A masonéria angol és skót földről ered. Pontosan onnan ahol a királyi ház és az arisztokrácia elsőként egyezett meg a tőkés osztállyal – a polgári forradalom
4. egy kommunista alapból nem alkalmas szabadkőművesnek, mint írtam már – nem szenvedünk titulus és rangkórságban sem
A „Szabad” Európás Drábiknak talán arra kéne magyarázatot találnia, hogy 1989. október 23-án miért nyitották meg a nagypáholyokat és végre leszállni rólunk az alantas propagandájával.
NÉPKÖZTÁRSASÁGOT!
TILTSÁK BE A PÁHOLYOKAT!
„A Drábik-féle konteo célja az összemosása a kommunisták és szabadkőműveseknek alapból hülyeség”
hát tényleg mélyenszántó érv, mint ha azt mondom, hogy kun béla transzvesztita.
Dr. Drábik a nagyvilágban jól tájékozott, sokat olvasott és sok emberrel találkozott nagy tudású, bölcs ember.
Nem tudom a nagyobb tudás jogán kritizálja -e?
senki sem állította, hogy a tanácsköztársaság és a MNK ne tiltotta volna be a szabadkőművességet.
Az, hogy a kommunista mozgalmak , forradalmak szervezésében, az I. világháborúban milyen szerepet töltött be a szabadkőművesség , az más dolog.
3. Cromwell polgáriasodásra törekvő köztársaságot megalakító szerepét is a szabadkőműves bankárok támogatták. A siker akkor még csak átmeneti volt.
Senki sem állította, hogy a kommunista alkalmas szabadkőművesnek,
de szabadkőműves segítséggel és szervezkedéssel jutottak kummunisták hatalomba.
Ez viszont történelem.
Commenter!
Kinek jó a néphatalom, kinek nem. A dolgozóknak, akiket emberszámba vett, azoknak néphatalom kell, az uraknak polgári demokrácia, ami egyben szolgaság is. Károly egyébként félt a néptől, mert látta az orosz forradalmat. Ő nem akart ilyet. Ő azt gondolta, hogy lopni lehet lájtosan úgy, hogy szereti a népet. A „polgári demokrácia” illúziója ilyen. A szolga és az úr nem egy kategória. Az antant a tolvaj urak kategóriája, úgy mint Horthy is. Nem kellett volna nép irtani az uraknak és a hazát kellett volna védeniük az uraknak. De ez is illúzió csupán. A nép a Vörös Hadsereggel védte a hazát, az urak -összefogtak az antant és Horthy- legyőzték a magyar népet. A nép szegény szolga lett. Ez a polgári erkölcs. Uralkodni, élősködni a dolgozó népen. Mer ugye vannak a dolgozók, akik létrehozzák az értékeket, és vannak az urak, akik ezt uralják. A polgári erkölcs a dolgozó szolga és az élősködő kapitalista. Vagy a kapitalista az érték létrehozója? A dolgozó meg örüljön hogy dolgozhat? Na és milyen értéket hoz létre a kapitalista? Minden munkával létrehozott értékhez értelmes szorgalmas erőfeszítés, munka szükséges. A kapitalista a munkafolyamat melyik részében hiányzik? Az értelmes dolgozó a munkafolyamat bármelyik részét el tudja végezni. Akkor mi szükség az élősködő kapitalistákra, ha nélkülük is működik a termelés? Mi szükség van az élősködőkre? Azokra, akik nem a munkájuk után, hanem a kizsákmányolás útján részesülnek a dolgozók munkájának eredményéből?
Részben igaz a marxista fejtegetésed, de a világ mióta létezik, így működik és kilátás sincs arra, hogy ez másképp legyen akár vérontás, de ami még fontosabb lenne, az emberek belső hangja alapján történő változás által(erre még kisebb az esély). Vannak kiválasztott, erőpozícióban lévő kis létszámú csoportok, akik megszervezik és tőkét biztosítanak tömegeknek, hogy a céljaikért dolgozzanak bérért. Legyen ez akár a tőkések zárt ajtók mögött koordinált csoportja(pl. USA) vagy pl. akár a Kreml falain belül koordináló az államapparátust irányító pártelit.
Vezetők és így felhalmozók mindig is lesznek, mert ilyen az ember természete, ez ellen lázadni, hogy úgymondjam balgaság, mert írott emberi történelmünkhöz fordulva láthatjuk, hogy ez nem hogy változott volna, hanem, ahol ez ellen tömegesen felléptek(Szovjetunió) a szegények milliói, ott még nagyobb hatalmat adtak „megválasztott” vezetőik kezébe, akik persze ezzel éltek is, avagy inkább visszaéltek, mert ott pl. fizikailag is eltakarítottak mindenkit, aki nem közülük való volt(polgárháború, majd Gulág, a maga lenini, majd később a sztálini népirtásokkal).
Ezért kell csupán etnikai és kulturális csoportszinten gondolkodni(ez a fizikai család kiterjesztése, azonos etnikai, kulturális, történelmi eredet- és csoportközösség), mert az valódi és létező választóvonal, egy muszlim migráns soha nem fog társként tekinteni rád, akárhogy is segítesz rajta, mert fehér ember vagy és ellensége, magasról le fogja szarni, hogy internacionalista marxista vagy és annak is vallod magad, az első adandó alkalommal el fogja vágni a torkod, amint teheti és el fogja venni mindened az életeden is túl.
A marxizmus és a kommunizmus a zsidók által „feltalált” és bevezetett hatalmi mechanizmus és módszertan a goj, keresztény milliók irányítására és leuralására, hozzáteszem elég sikeresen, mert még ma is vannak elvakult hívei, pedig százötven millió koponya és csontváz tapad ezen eszméhez.(ezeket alátámasztják, hogy ahol a kommunisták átvették a hatalmat, ott elsőként számoltak le fizikailag is az általuk reakciósnak kikiáltott egyházi szellemi elittel: tanítokkal, papokkal, apácákkal, tudósokkal stb.)
” hogy ahol a kommunisták átvették a hatalmat, ott elsőként számoltak le fizikailag is az általuk reakciósnak kikiáltott egyházi szellemi elittel: tanítokkal, papokkal, apácákkal, tudósokkal stb.)”
Renben! Most nézzük meg az Általad istenitett kizsákmányoló rendszereket úgy mint gyarmatosítók,őslakósok kiírtása, úgy mond nemzetbiztonsági kockázatot jelentő emberek,népcsoportok eltüntetése és lehetne sorolni!
Írod még,hogy”Vezetők és így felhalmozók mindig is lesznek, mert ilyen az ember természete, ez ellen lázadni, hogy úgymondjam balgaság,”
Nem ! Ez pénz kitalálásakor alakult ki és erősödött egyre jobban!
Már a pénz, mint helyettesítő csere fizetőeszköz feltalálása előtt is voltak kiváltságos csoportok pl. vének tanácsa volt legfelül, majd jöttek sorban a hierarchia szintjei már az ősközösségeknél is. Egyenlőség sose volt, mert idegen az emberi természettől. Elég, ha csak egy iskolai vagy munkahelyi környezetre tekintened, mindenhol megfigyelhető a klikkesedés, kiközösítés vagy épp a pozitív diszkrimináció.
Ilyen az ember, végtelen gyarló. Na, most, ha ezt álságosan fel akarja borítani egy fizikai munkát életében soha nem szagolt(fizikailag gyenge és beteges), bankár és nagytőkés, egyébként rabbinikus családból származó egyén, az kissé röhejes, de semmiképp se hiteles, ahogy nem is volt az az egész marxizmus, soha az életben.
Válaszolva neked:
Soha nem hallhattad tőlem, hogy dícsértem volna a gyarmatosítást, de ez nem is magyar ügy, hanem nyugat-európai, mert nekünk nem voltak gyarmataink a 3. világban, lévén a magyarságnak mindenkor védenie kellett Európa testét a behatoló idegenektől(besenyők,kunok,úzok,tatárok,mongolok,törökök stb.). Itt viszont ezt a gondolatmenetet tovább bontanám, mert ebből kifolyólag, nekünk, magyaroknak semmiféle erkölcsi kötelességünk vagy adósságunk nincs, amit törleszteni kellene, hogy beengedjünk bármily idegen migránst magyar földre, lévén nem voltak gyarmataink.
Uncle Tupó!
A vezető is egy funkció a munkamegosztásban. Nem az lenne a célja, hogy uralkodjon, hanem a munkakörében vezesse a hozzá tartozókat. Ez csak a népi demokráciában lehetséges, ami nem a kizsákmányolásról szól. A polgári demokrácia a kizsákmányolás rendszere, így ott természetes a felsőbb rendűség, a harc a munka nélkül szerzett több pénzért.
Nem jól tudod, mi a marxizmus. Próbáld megérteni, hogy a kapitalizmusban két osztály létezik alapvetően. Vannak a felsőbb rendűek a kizsákmányoló kapitalisták, akiket a dolgozók tartanak el. A kapitalisták így élősködők, a dolgozók meg szolgák. A munkamegosztásban nincs szükség élősködőkre, így a kapitalistákra sem. Dolgozni, értéket termelni lehet élősködők nélkül is. Az értékek létrehozásához nem szükséges a kizsákmányoló, élősködő kapitalista, nélküle sokkal emberibb a világ.
Értem. Gondolom, akkor a ’90-es évek privatizációja vagy manapság az Altus Zrt. a népi demokrácia ügyét szolgálja. Világos.
Maximálisan egyetértek, nincs szükség a burzsoáziára. Ez egy olyan felesleges osztály, ami nélkül simán működik egy társadalom. Az viszont tény, hogy kevesebb tragédia lett volna, a XX. és XXI.században ha ezek felismerik azt, hogy az ember egyed és társadalmi fejlődésének az útjában vannak több száz éve, és előrébb tartanánk, ha ezek nem titkos szabadkőműves paktumokkal, összeesküvésekkel és a hatalom mindenáron való megtartásán ügyködnének. Drábik is az ő emberük, mert ellenünk tematizál. A szélsőjobboldal is az övék, minden erősen antikommunista tendencia mögött meg lehet találni őket, Kiszely történészként gyűlölettel ír a kommunistákról, amiért 1919-ben és a Népköztársaság idején betiltották a páholyokat, egy történész, ha már kutat egy témát, tudós objektivitását illene megőriznie.
Az egyháziakkal különösen Latin-Amerikában a kapitalisták sokszor számoltak le, de az echo tévén erről nem zajlik ismeretterjesztés, megszoktuk már a burzsoá propagandagépezet egyoldalúságát, amúgy a Tanácsköztársaság a szabad vallásgyakorlást alkotmányosan is deklarálta.
ÉLJEN A NÉPKÖZTÁRSASÁG!
Ha nam lett volna Tanácsköztársaság ma nem lenne Magyaeország! Vagy csak akkora mint Monakó!
Még ekkor butaságot és logikai marhaságot!
Mert mit ért el a Tanácsköztársaság azon kívül, hogy senki , mégegyszer senki sem volt hajlandó velük tárgyalóasztalhoz ülni?
A Felvidéket saját maguk adták fel, a románok meg úgy elpicsázták, mint a kisgyereket szokás és utána megszállták az egész országot és elvittek minden mozdíthatót az országból. A végén már a vasúti sineket is kezdték felszedni.
Teljesen kiürítették, kifosztották Magyarországot.
Ha az Antant nem lát egy tárgyalóképes hatalmi erőt (Horthyt) akkor a románok még talán ma is megszállva tartanák az országot
Na gazdaságilag ennyi a Tanácsköztársaság hagyatéka!
Akkor mi eredménye is lett a Tanácsköztársaságnakű? csak rontott a nemzetközi megítélésünkön és helyzetünkön, semmit nem segített.
Így történt.
+1
Lehet itt fikázni a Felvidék feladását, de Stromfeld Aurél volt az egyik utolsó sikeres honvédő magyar hadművelet irányítója. Másrészt a feladás a román csapatok visszavonulásáért cserébe történt, így tehát az antant ebben az ügyben szószegővé vált, az nem a Magyar Tanácsköztársaság hibája.
És még egyszer mi a logika abban és ész érv,
hogy a javarészt magyar és magyar érzelmű, ásványkincsben gazdag, iparosodott , hegyei miatt jól védhető Felvidéket feladták, az alföldi szikes, árvizes termőföldekért?
Stromfeld kétségtelen jó vezér, az I. világháborúban elévülhetetlen harci érdemeket szerzett katonatiszt.
Ja , a Tanácsköztársaság semmiben sem hibázott, csak éppen mindent elvesztett a véletlen szeszélyes játéka folytán.
Hm!
Ez érdekes!
Vona Gábor ,állítólag(!),történelemtanár!
És jelképesen belovagoltatta valamelyik idiótáját,amúgy jelképesen,Budapestre,Horthy emlékére!!
Bizonyára egyetért vele olvasó,uncle,kommenter,és még sokan mások,de vajon miért!
Mármint Vonával egyetértünk-e ?
Én személy szerint nem, mert eladta a pártot Simicskának és a radikálatlantistáknak. Középről átment balra.
Horthy eszméinek visszatérte még nem történt meg Budapesten, de a tisztótűz még elérkezhet, 8.-ától sok minden függ.
Én ezt nem hallottam és bizonyítékot sem láttam rá. De amennyiben megtette, akkor elég idióta, mert Horthy nagyságához ez a kis pojáca sosem fog felnőni.
nem gyözte le antant a magyar hadsereget…béke aláirásakor magyar hadosztályok külföldi vonalakat tartották—csak miután idiota gazember károlyi s mocsok szabadkömüves hadügyi minisztere lefegyverezte a magyar hadsereget azután tudot antant bevonulni..
A pontosításhoz;
a béke trianonnal került aláírásra, 1920 junius 4-ig Magyarország hadban álló fél volt.
1918 novemberében a tűzszüneti egyezményt írták alá.
És igen, a tetves károlyi és a szarházi linder béla közreműködésével fegyverezte le a 850.000 fős magyar I. világháborús fegyvereivel fegyelmezetten hazatért haderőt; mert a magyar katona nem dobta el a fegyverét, mint az oláh vagy az olasz, stb.
Ehhez képest a csehek 12.500 hegyi vadásszal, a románok 20.000 katonával indították meg területrabló offenzívájukat. A magyaroknak pedig a székely hadosztályon kívül nem volt fegyveres alakulatuk, csak 1919 márciusában kezdett a tanácsköztársaság hadat felállítani.
Amennyiben károlyi nem fegyverzi le az I. világháborúból hazatért magyar hadsereget, akkor sohasem történt volna meg a kommunista hatalomátvétel, se az országvesztés, mert 800.000 fegyver ellenében mind a börtönben végzi. Ezért kellett károlyit közbeiktatni, hogy előkészítse a terepe.
Azért minden kommunista utódnak érdemes lenne azon elgondolkodnia, hogy miért nem özönlöttek a népek, a dolgozók és parasztok a kommunisták hívó szavára a hadseregbe a „hazát” védeni, miért csak 80 ezres haderőt sikerült felállítania a Tanácsköztársaságnak a 160.000 románnal szemben, amikor pár hónappal korábban 850.000 ember kezéből vették ki a fegyvert?
Annyiban pontosítanék, hogy a Tanácsköztársaság patkány vezetői nem börtönben, hanem lámpavason végzik, ha nem oszlatják fel a szabadkőművesek a magyar hadsereget.
Szerinted véletlen lett volna, hogy épp a szabadkőműves csehszlovák kormány és a „magyar” tanácsköztársasági ne dolgozott volna össze ? Le voltak már rég előre osztva a lapok, Trianont szépen előkészítették a háttérben.
Uncle Tupo!
A tanácsköztársaság kommunista vezetői a dolgozók szabadságáért és a haza védelméért harcoltak a hazaáruló gazdagok, Horthy fasisztái ellen. A polgári erkölcs szerint a szolgaság ellen küzdő, a hazát védők a dolgozók a patkányok. A népi demokrácia erkölcse szerint a hazaárulók, úgymint Horthy és az élősködő urak bandája a népellenes. Jó a dolgozó népnek a rajtuk élősködő kapitalisták rendszere? Mire jó az értéket termelő népnek az élősködő, a rajtuk gazdagodó kapitalista? Érdekes. A szabadkőműves csehszlovák kormány, amely kapitalista volt, vagyis élősködő párti, hogyan foghatott volna össze a kapitalistaellenes kommunistákkal? Persze a szociáldemokratákra ez nem vonatkozik, mert ők valóban összefogtak bármilyen kapitalistákkal a nép ellen. Meg kellene érteni a kapitalizmus és a kommunizmus működési elvét. Mert így nagy elvi hibákat lehet véteni.
Csak a valós történelmi tények ellent látszanak mondanak a kommunista történelemírásnak és elméleti „tudománynak”.
Mondjad Sala!
Nem tudsz olvasni? Fentebb leírtam a történelmi tényeket és rávilágítottam arra az aljas hazudozásodra, hogy Horthynak bármi köze is lett volna a Tanácsköztársasághoz.
Ezért a hazudozásaiddal ellentétben nem is harcolhatott a Tanácsköztársaság Horthy „katonái” ellen, mert nem is voltak akkoriban Horthy helyett az ellenforradalmi Károlyi Gyula vezette szegedi kormány az 1919 jun. 06.-án létrehozott Nemzeti Hadseregének katonái, azaz nyárra mindössze 160 fő.
Csak 1919 agusztusában növekedett a létszám, de agusztus elejére a Tanácsköztársaságot leverték a románok, már az összes komcsi felkötötte a nyúlcipőt és Bécsbe szaladt.
Úgyhogy felszólítom arra, hogy a történelemhamisító hazudozásait fejezze be!
Ezt nem tudom.
Drábik olyasmit mondott, hogy szabadkőműves államot akartak Magyarországból létrehozni, de akkor Benes felajánlkozott és Cseszlovákiát ajánlotta fel. Nem tudom ez a későbbiekben miben nyilvánult meg.
Annak tényleg nem sok értelme volt, hogy a jórészt szintén magyarok és az akkor még baráti szlovákság lakta, ásványi anyagokban gazdag , iparosodott Felvidéket otthagyják, ami a hegyvidék miatt jól is védhető, az alföldi földekért cserébe.
Ez most sem fér a fejembe és logikus magyarázatot sem hallottam.
Lehet igazad van; de mi a bizonyíték a következtetésen kívül?
olvasó!
Az első világháborút az antanttal szemben a központi hatalmak elvesztették, ez tény. Az is tény, hogy a népek nem akartak tovább meghalni, nyomorogni az urak érdekében. Ezért féltek a katonáktól az urak, Károlyi is. Az a 850 000 ember nem akart harcolni tovább meghalni az urakért, de a hazáért, a haza védelmében a Tanácsköztársaság mégis mozgósított sokat. Ha Horthy is a haza védelmére kelt volna, akkor biztosan több katona lett volna, de Ő behívta a Románokat. De vannak az urak a gazdagok a dolgozó nép ellenségei és rajtuk élősködők és a nép. A Vörösök a nép a Horthysták az urak. Tudni kell, hogy a Vörösök a dolgozók felszabadításáért harcolta a szolgaság alól az élősködő urak ellen. Ez nagyon egyszerű, vannak a dolgozók és vannak a rajtuk élősködők. Aki kapitalista az élősködő a nép ellensége.
Akkora a sötétség a fejekben, hogy csak egy shotgun tudna világosságot vinni oda.
Uncle Tupo!
Ezzel egyet értek. A világossághoz némi tudás nem árt.
Sala!
Fentebb részletezve már leírtam a kronológiát.
Az I világháborút igaz elvesztették, de le nem győzték őket.
Csak tűzszünetet kötöttek, azaz Magyarország 1920 juni 4.-éig hadviselő fél volt, ezért bármelyik kisantant ország a katonáival bűntetlenül elfoglalhatta Magyarországot. Ezt a háborúban álló állapotot ki is használták a csehek, a románok.
A háború végén ugyanis a hátországban munkabeszüntetésekkel, forradalmi lázongásokkal Pl. kattarói matrózlázadás- 1918 febr. 01. gyengítették a központi hatalmakat.
Ezek a lázadások a monarchia nemzetiségi köntösébe öltöztetett bolsevik lázongások voltak, amit pont a nagy Antant szervezett meg és finanszírozott a központi hatalmak hátországában, mivel a frontokon már nagyon rosszul álltak az angol-franciák és még amerikai segítséggel is kétes lett volna a háború gyors kimenetele…… ezért példát véve az orosz forradalomról és front összeomlásáról, megcsinálták a kis bolsevik forradalmakat a hátországokban.
Szóval a kommunista eszmék és hatalom és kis forradalmak terjedésének az Antant maga volt a kitalálója, támogatója, finanszírozója és szervezője. A kommonista urak csak a statiszták, a díszlet ehhez.
Persze azt erős kézzel megakadályozták, hogy náluk is terjedjenek a bolsevista eszmék.
Szóval minden kommunista valójában az Antant katonája volt, így voltak ezek a nemzet megmentői.
Leninék meg a németek katonái.
Na akkor lett baj, amikor ez a kétfelől támogatott, de mindkét oldalon kommunisták öszefogtak.
Persze amikor a terv már bevált, megnyerték az I. világháborút, akkor már nem volt értelme a kommunistáknak, le kellett velük számolni.
Ezért is bukott meg olyan gyorsan a Tanácsköztársaság, mert a szabadkőművesek-antant kifaroltak már a mozgalom mögül.
Horthy mély apátiában a háború után visszavonult,
le volt nyugdíjazva és távol maradt a politikától.
Ebben az állapotában hívták meg a szegedi Károlyi Gyula féle kormányba 1919 május 31.-én.
Ekkor már a románok a Tiszánál álltak úgy, hogy senki sem hívta őket.
A nagytőkések sem, mert a gyáraikat igaz elvették a kommunisták, de a románok még le is szerelték és kiszállították az országból.
Másrészt mint a vezető kommunisták és a nagytőkések nem is magyarok voltak, hanem országon belüli egyfajta vallási népcsoport tagjai. Szóval a mózesi nagytőkéseket, bankárokat a mózesben hitüket vesztett materialista fajtársak vegzálták és fosztották ki.
Az tény, hogy mindkét oldalon elege volt a katonáknak a háborúból és ezen katonai lázongáságat pl. a francia katonaság több száz francia katona kivégzésével tartották kordában.
Az oroszoknál szintúgy.
A monarchiában ennyire nem volt erőszakos a megtorlás, ezért is bátorodtak neki , pl a kattarói matróz-flottalázadás főkolomposai közül is mindössze 3 főt végeztek ki.
A hazatérő 850.000 katona már szeretett volna hazatérni 4 év háború után tény, a családjához, dolgozni, a földet művelni.
Az „uraknak nem volt félnivalójuk tőlük, hiszen nekik is a békés termelés volt az érdekük, mert rend és fegyelem, hazájához lojális magyar emberekről volt szó, kivéve az orosz fogságból és az antant által beszervezett bolsevik eszméket vallóktól.
Mert ők forradalmat, hatalomátvételt akartak.
Na az teljesen világos, hogy az átlag emberek nagy többsége és az uralkodó-polgári tőkés osztály nem osztotta a bolsevik eszméket, ezért a kezükből ki kellett venni a fegyvert, mert az a kezdetben pár száz kommunista hamar ment volna a levesbe 850.000. jól felfegyverzett katonaviselt emberrel szemben. Ezért kellett Károlyi Mihály, aki már elkártyázta a vagyonát és lepaktált a kommunistákkal.
A tömegbázis hiányát jól érzékelteti, hogy a kommunisták a tényleg honvédő háborúba kényszerített országvédés idején sem voltak képesek ennek a 850.000- res haderőnek csak a tizedét , egy 85.000 fős vörös sereget kiállítani a román, cseh támadó hadsereg ellen.
olvasó!
De mi a lényeg? Az, hogy a háborúban a népirtást megelégelték a népek. Nem akarták egymást az urak hasznáért megölni. Amikor, pedig védeni kellett a hazát az urak átálltak a magyar nép ellenségeinek oldalára. A háborúban lerongyolódott nép mégis megtette, amit lehetett, az urak ellenére is. A nép nem volt hozzászokva, hogy ember is lehet, az urak erről gondoskodtak. Annak megértése, hogy nem szükségszerű a szolgaság, ehhez nem volt elegendő idő. A Vörösöknek nem volt még idejük megtanulni az ország vezetését. Sok volt az áruló, többek között akár Károlyi is. De alapvetően maga az első világháború népirtás volt. Semmivel nem voltak jobbak a központi hatalmak, mint az antant. Nem ez a lényeg. Lényeg a haza védelme, amit Horthyék elárultak.
Sala!
Venni kellene már a fáradtságot az I. világháború-Tnácsköztársaságra írt kronológiám elolvasására!
A háború nem népirtás volt, mert egyik fél sem a népét, a dolgozóit, a parasztjait akarta megölni, hanem a céljuk érdekében felhasználta őket!
A francia urak és hatalmi rendszer miért nem mondta, hogy nem kell háború elfogadjuk Vilmost császárt, a francia királyt meg kirúgjuk?
És nincs háború, mindenki adózik és élvezi a pénzét és a békét. De akár fordítva is igaz.
Ja, hogy a franciák, angolok hatalmas gazdag gyarmatbirodalmat szereztek közben , főleg a törököktől?
Ezért már érdemes volt tízmilliókat a halálba küldeni.
A Monarchiának sem kellett Szerbia, csak a szerbek nem fértek a bőrükbe, állandóan provokáltak, a Balkánon minden környező nép rovására háborúval, gyilkolászással, a lakó népek elzavarásával növelték az országukat. Egyszer csak nem volt tovább, mert a Monarchia és szövetségesük volt minden oldalon, egy szűk folyosóban meg a baráti Montenegro, meg az oroszokkal szövetséges románok.
Az I. világháború gyökerei és előkészületei már az 1878 évektől megtörténtek Európa szerte, csak a kitörése ideje volt kérdéses.
És ebben a szervezkedésben, előkészítésben érdekes módon, nagyon sok szabadkőműves személy vett részt.
Már megint a baromság, hogy Horthy elárulta a hazát.
Hiába írtam le a történelmi kronológiát?
Hogy Horthy sehol sem volt a Tanácsköztársaság idején, se egyetlen katonája sem volt, amikor a Vörös Hadsereg elveszítette a románokkal szemben a háborút?
Nem lát a szemétől, nem fogja fel az olvasottakat?
Indokolja már meg azt a marhaságot történelmi tényekkel!
Mert ökörséget én is tudok mondani, hogy kun béla buzi és pedofil volt meg még transzvesztita is.
varga istván!
Az első világháború az urak hasznáért vívott népirtó háború volt. A nép megelégelte, hogy a gazdagokért meghaljon. Nem az urak pusztultak, hanem a nép. A dolgozó népeket egymásra uszították a gazdagok, rablás céljából, gyarmatosításért. A háborúban álló dolgozók nem akarták tovább gyilkolni egymást a gazdagok hasznáért. De a Vörös Hadsereg ennek ellenére védte a magyar hazát, a hazaáruló gazdagokkal szemben is. A dolgozók felszabadításának semmi köze a szabad kőművesekhez, mert ők is csak kapitalisták. A dolgozók felszabadítása a szolgaság alól nem a szabadkőművesek célja, ez a cél csak a kommunistáké.
Jól írod. A szabadkőművesek a legmesteribb és legravaszabb kapitalisták, de az ő találmányuk és kreálmányuk maga a kommunizmus(az orosz cári család kiebrudalására és Oroszország megkaparintására), míg ezt nem ismeritek fel, addig zabálni fogjátok Marx szellemi szmegmáját.
Igen!
Lenin a szabadkőművesek fellegvárából, Svájcból indult hódító útjára.
A cári család kivégzése előtt több táviratváltás történt, amelyben visszakérdeztek a vörösök, hogy „a teljes cári családot?”
Ezt a távírókészüléket – állítólag- Drábik János saját szemével is látta NewYorkban és Kerenszkijjel még személyesen is találkozott és tárgyalt, személyes történelmi tényeket gyűjtve tőle.
Mivel az elvtársak ilyesmit meg se hallanak, addig falni fogják a marxi tápszert.
Pontosan. Érdekes, hogy a világ bankközpontjából indult útnak a cári Orosz Birodalmat felforgató összeesküvés, a kommunista vezetők ott és Bécsben konspiráltak. Mindkettő szabadkőműves fellegvár. Persze, ezek az adatok már nem érdeklik a marxi mantrát fújókat, mert a gyűlölet elvakítja őket.
Ölnék már a magyart és fújják a régi nótát, hogy így kizsákmányoló, úgy kizsákmányoló, közben ők maguk a legnagyobb vérszopó vámpírok.
olvasó!
Tehát a kommunizmus az nem más, mit a szabad kőművesek kapitalizmusa? Tényleg nem ártana megismerni a társadalmi rendszerek működési elvét. Az segíthet megérteni azt, hogy ez képtelenség. Megsúgom, hogy a kapitalista és a szabad kőműves is ellensége a kommunizmusnak és fordítva is igaz. Jobb ezt tisztázni. Nagyon félrevisz az alapvető ismeretek hiánya. Összemosni a kommunizmust a szabad kőművesekkel nagyon nagy butaság. Talán a szabad kőművesek is népi demokráciát akarnak? Olyan parlamentet, ahol a dolgozó nép hozza a törvényeket? Olyan társadalmat, ahol a termelőeszközök a nép ellenőrzésével üzemelnek? A szabad kőművesek is a szolgaság megszüntetését szeretnék?
Uncle Tupo!
Teljesen mindegy ki találta ki a társadalmi rendszerek tudományos magyarázatát. Nekem mindegy minek nevezik. A lényeg, hogy a dolgozókat a szolgaság alól fel kell szabadítani. A kapitalizmusban a tőkések -vállalkozók- a termeléshez nélkülözhetetlen munkaerőt, proletár emberi munkaerőt vásárolnak. A proletárok munkájának eredményeként keletkezik a tőkés haszna a profit. Ezt a polgári törvények szerint, a kizsákmányolással törvényesen szerzik meg. Ez bizony élősködés, és a proletár munkaerejét pénzért a bérével megvásárolni az a szolgaság, ami így bérrabszolgaság. Ez az embertelen primitív polgári erkölcs, a szolgaság rendszere. A népi demokráciában a szolgaság megszűnik, ezért ez egy fejlettebb társadalmi forma, mint a „polgári demokrácia”. A kommunizmus a nép demokráciája, ahol megszűnik a kizsákmányolás, a szolgaság. A királyok, cárok, tőkések élősködését csak a népi demokrácia emberséges társadalma szünteti meg.
Ok, kissé higgadtabb fejjel válaszolok és türelemmel.
Azt nem tagadtam, hogy a munkáltató és munkavállaló viszonyában egyfajta aránytalanság áll fenn, mert nyilván az akkumulált munkaerő az sokkal többet ér(profitban realizálódik) a vállalat és annak tulajdonosa részére(tőkés), mint, amit cserébe a befektetett munkájáért bért kap a munkavállaló. Azt kell látnod, hogy pl. egy kommunista országban sincs sokkal másképp a végeredményt tekintve, hisz a bért ugyanúgy megkapja a dolgozó(uniformizált bér, ami akár lehet igazságos is), de a tőke felhalmozást az állam végzi és az elosztást viszont valódi hús-vér emberek, a pártelit tagjai. Akik, ha korruptak, akkor ugyanott vagyunk, mint a kapitalizmus esetén, megfejelve azzal, hogy semmiféle alkotmányos védelem nem illeti az ilyen rendszerben a másképp gondolkodókat(ez vezet KZ- és GULÁG-rendszerekhez és százmilliók halálához, ahogy történt a 20. században).
Sala!
„A proletárok munkájának eredményeként keletkezik a tőkés haszna a profit. Ezt a polgári törvények szerint, a kizsákmányolással törvényesen szerzik meg. Ez bizony élősködés, és a proletár munkaerejét pénzért a bérével megvásárolni az a szolgaság, ami így bérrabszolgaság. ”
Akkor lesz szar a palacsintában, amikor már majd minden munkát robotok végeznek el és nem lesz szükség a proletár munkaerejének megvásárlására. És nem lesz élősködés, nem lesz bérrabszolgaság. Persze bér sem.
Egyre közelebb vagyunk már hozzá.
Erre az esetre milyen okosságot ír a marxi tápszer.
„olvasó szerint:
2018-03-28 – 15:14
Kérdés: És kifogja azt a sok sz@rt megvenni?
Sala!
A szabdkőművesek világa egy zárt osztály, onnan információk nem szivárogtak ki, úgyhogy szinte semmit sem tudni róluk, aki azt állítja, hogy kiismeri őket, az hazudik!
Az tény, hogy európaszerte üldözték a megismerhetetlen szabadkőművességet, egyedül a monarchiában működhettek legálisan, de az sem az ismertséget jelentette.
Minden forradali eszme, felforgató forradalmi lázadás mögött a világtörténelemben érdekes módon szabadkőműves személyek álltak.
Többet sajnos az elvekről, módszerekről sem tudni, csak a tagság egy részét lehetett ismerni.
„Tehát a kommunizmus az nem más, mit a szabad kőművesek kapitalizmusa?
Ezt honnan vetted?
„Megsúgom, hogy a kapitalista és a szabad kőműves is ellensége a kommunizmusnak és fordítva is igaz. ”
Azt is tedd hozzá, hogy a kapitalista és konvencionális uralkodó osztály ellensége a szabadkőművességnek is, nemhiába volt mindenhol betiltva a szabadkőműves mozgalom; és tudták, hogy minden társadalmat felforgató forradalomnak a szabadkőművesek voltak a szervezői.
„Talán a szabad kőművesek is népi demokráciát akarnak?”
Mivel erről a titkos társaságról és céljaikról sem lehet hivatalosan tudni, ezért nem megválaszolható, de nem valószínű. Csak valószínűleg céljaik elérése érdekében támogathatják.
” Olyan parlamentet, ahol a dolgozó nép hozza a törvényeket? Olyan társadalmat, ahol a termelőeszközök a nép ellenőrzésével üzemelnek? ”
Hol, mikor?
Mert Lenin és Sztálin idején az történt, amit a párt akart, a párt meg azt akarta, amit Lenin, Sztálin mondott. Ez a népi demokrácia? Ja nem, ez a hadikommunizmus volt.
Magyarországon is analóg a példa, mert a párt azt akarta, amit egypár vezető ember akart. Ha valaki reformjavaslatokat mert tenni, mint Nagy Imréék, gyorsan kivégzőosztag előtt találta magát.
na ennyit a népi demokráciáról. mint ahogy ma. Ha egy fideszes nem osztja az orbán véleményét gyorsan fideszen kívül találja magát a nagy demokráciában.
A termelőeszközök annyira a nép kezében voltak, hogy a tervutasításos rendszerben csak a végrehajtáshoz volt joguk, de nem javasolni…….az tény , hogy ekkora lopás és lenyúlás nem volt.
„A szabad kőművesek is a szolgaság megszüntetését szeretnék?”
Ezt megint senki kívülálló nem tudhatja, mert kívülállóknak nem ismert a szabadkőművesség célja, módszere és elve, de még a bent állók mindegyikének sem.
Csak a tetteiket és azok eredményét lehet látni és értékelni.
SaLa!
Felesleges olyanokkal vitatkozni,akik nem is akarják érteni a dolgokat,azt igyekeznek a saját javukra értékelni!Vitapartnereid teljesen kikerülik azt,ami a dolgozó nép érdeke,és olyan megvilágításba teszik a szocializmus viszonyait,mintha az is kizsákmányoló,és kizsákmányolt viszonya lett volna!
Hasonlít a szöveg leírva,meg elmondva valami kényszeres magyarázkodásra,de csak annyi jön le belőle,hogy ez a mai helyzet ez nagyon fasza,jobb ,mint a szocializmus,Hitler jobb volt,miiiint Sztálin,Horthy egy bálvány volt,míg Kun Béla egy tömeggyilkos!Nincs ezekkel vitatkozni valód,mert nem is akarnak igazat adni!Olyanok,mint az Orbán-gyerekek,vagy mint Szlovákiában A Kalinák -féle társaság! Amijük most van,az mind jogosan az övék,és a népnek semmi köze sincs ahhoz,hogy a maffiafőnök nyaralójában töltik a nyarat,vagy nászajándékba József nádor földjeit,kastélyát kapják!Mert megérdemlik!
A szocializmus kezdetéről pedig annyit,hogy a semmiből teremtették meg a szocializmus gazdaságát-országát,mert segítséget egyedül a SzU-tól kaptunk,de a nagy szájalásnak az lett a vége,hogy a rendszerváltással azok loptak el a nép elől mindent,akik éppen a szocializmus építését hátráltatták,vagy éppen abban alapozták meg mai fényes-rabló jövőjüket,a szocializmus kegyéből-a mi pénzünkön.
Valószínű,hogy vitapartnereid is ebből a körből jöttek,érdekük a dolgok félremagyarázása, a szocializmus becsmérlése,miközben a seggük alól kilóg a szocializmus ból szakított javak része!
Kendnek aztán gyorsan sikerült trianontól eljutnia a kései szocializmusig, a gengszterváltásig és a máig.
Az az aprócska tény sem zavarja, hogy a vörös lózungon kívóül semmi történelmi tényt nem képes a cikkhez hozzászólni, miközben itt először minősítés nélkül csak a Tanácsköztaársaság eredményéről és eredménytelenségéről volt szó, meg belekeverték Horthyt, miközben a szerencsétlen a 1919 május 31-ig, azaz júniusig sehol sem volt.
És még utána is Szegeden tartózkodott 1919 agusztus 6-ig az alig pár száz, szinte fegyvertelen Nemzeti haderővel, a Tanácsköztársasággal semmilyen konfliktusban nem állt.
De maguk meghazudtolják a történelmi tényeket, folyamatosan csúsztatnak és még maguk vannak felháborodva!
Nem szégyellik magukat?
látszik, hogy egyáltalán nem érti a leírtakat, csak a marxi tápszert képes szopogatni!
olvasó!
Mik is a tények? Tény, hogy a királyok, cárok, kapitalisták népirtó háborút viseltek. 20 milliónyi proletár dolgozó a nép szegény emberei pusztultak el az urak szórakozása miatt. A dolgozók nem ellenségei a másik népnek, mégis egymás ellen küldték őket a gazdagok. Miért kellett pusztulnia a népnek? Azért, mert a királyok, cárok, kapitalisták összevesztek, hogy kié legyen a gyarmat. Ezért a dolgozó népet küldték meghalni. Ez gyilkosság, mégpedig népirtás. Na ebből lett elegük Európa népeinek. Rájöttek arra, hogy a háború nem arról szól amit nekik hazudtak. Miért kellene a különböző népeknek egymást megölni?
A másik, hogy a gazdagok erkölcse az élősködés a népen. Pénzért a népirtás is beletartozik az erkölcsükbe. Az első világháború az a gazdagok érdekében elkövetett népirtás volt. Ez bizony az emberiség ellen elkövetett bűncselekmény. Tömeges rablógyilkosság. A rablók a gazdagok, királyok, cárok, kapitalisták, háborús bűnösök, népirtók. A Vörös Hadsereg ezek ellen védte a hazát. A hazaárulók és népirtók ellen harcoltak. A kapitalizmus emberiség ellenes társadalmi forma. Ez ellen is harcoltak a vörösök. Ezek a tények. Be kellene bizonyítani, hogy a világháború nem a gyarmatosításért folyó háború volt. Be kellene bizonyítani, hogy a kapitalizmus nem az élősködő társadalmi forma. Be kellene bizonyítani, hogy a kapitalizmusban nem szolga a dolgozó nép. Be kellene bizonyítani, hogy lehet demokrácia az urak és a szolgák között. Be kellene bizonyítani, hogy a szolgaság az emberiség célja.
Ha a gazdagok helyére a kommunista szót teszi, a kapitalista helyére a szocializmust az állításai akkor is megállják a helyüket. Ebből következik, hogy Stalin ideológiai ellenfele (valójában Trockij) nem a kapitalista társadalom volt.
A Kapitalizmus nem emberiség ellenes, hiszen sok száz éve létezik és müködik.
De csak az emberi gyarlóság és a feneketlen vagyon éhség miatt tud létezni!
bagoly!
Ha lopást, gyilkolást, szolgaságot, élősködést nem számítjuk, akkor emberséges a kapitalizmus. Akitől meg lopnak, megölik, kizsákmányolják, élősködnek rajta, az örüljön, mert a kapitalisták csak nyernek rajtuk. Ez a polgári erkölcs. Sztálin helyesen válaszolt a kihívásokra, ezért erősödött meg a szovjetunió. A Trockisták, amint elterjedt a hatalmuk, szétzúzták a szovjetet, a népi demokráciát. Lehet választani, kinek mi a jó. A népnek Sztálin, az uraknak Trockij.
Nem ártana végre elgondolkodni, milyen is a kapitalizmus. Pedig az orrunk előtt működik. Jól látható, kevesek meggazdagodnak sok milliárdnyi dolgozó, a nép munkája alapján.
A kapitalista=élősködő! A kapitalisták vagyona a föld 7 milliárd emberének kizsákmányolásából származik. Vagyis a kapitalista=élősködő=bűnöző!
Sala!
Az itt leírtakkal egyet is tudok nagyjából érteni, a népírtás kivételével, mert annak más a definíciója.
A háborúkban akkoriban a vezető osztály is kivette a részét, vezető politikusok családtagjai, fiai is, igaz nem az első vonalban.
Sok magas rangú katonatiszt lett háború áldozata, sőt királyok, uralkodók fejei is hulltak porba.
A Vörös Hadsereg eredménytelenül védte a hazát, sőt a tevékenységük rontotta Magyarország békekötési pozícióját. Ez sem mondjuk eredménynek.
A Monarchiának nem voltak gyarmataik és a Német császárság sem gyarmatokért harcolt, ezt leszögezhetjük.
A korabeli magyar politikusok pedig maga Szerbia megtámadását is ellenezték. Ez is történelmi tény, dokumentumok vannak róla.
A Vörös Hadsereg csak intervenciós hadak ellen harcolt,
hazaárulók ellen nem.
Az , hogy rövid regnálásuk alatt sok ezer embert, köztük hétköznapi parasztokat végeztek ki kegyetlen módon, az nem harc volt, hanem terror és jogellenes , tárgyalás nélküli gyilkosság.
A többire nem reagálok, mert nem trianonhoz tartozik.
A tények!A tények!És megint csak a tények,amiről neked fogalmad sincs!
SaLa mondja a tényeket,te pedig cáfolni nem tudod őket a tizedik hozzászóláson keresztül sem!
A legfőbb tény pedig a kapitalista kizsákmányolás,amit az ősközösségi társadalom felbomlása(ha volt ilyen !?) óta teljesen jogtalanul,az erőszak minden kegyetlen formáját alkalmazva művel!Egyre jobban kicsúcsosodik kegyetlensége ,embertelen volta!
Az nem jelent semmit,hogy egy négy évig tartó emberirtó háború végén mi következett be,mert az „csak” bennünket érint,de éppen úgy érintett a következő háború,az összes következményével együtt,a szocializmus építésén keresztül a rendszerváltáson át a mai, a gazdaságilag,ideológiai lag leépült ,a Horthy fasizmus szintjére süllyedt roncsig bezárólag!
És a tőke dúlása ilyetén megnyilvánulása után arról vitatkozunk,(én nem!)hogy mennyire jó a kapitalizmus,és mennyire átkos volt a TK,meg a szocializmus!
Ennyi nyilvánvaló tény láttán,ami a kapitalizmus groteszk,kizsákmányoló,és könyörtelen voltát illeti,ti kétségtelen igazoljátok ennek megváltoztathatatlanságát,és egyre nagyobb elembertelenedését!
A tőke kiváltotta helyi,és lokális háborúk a II.VH.óta talán több embert gyilkoltak meg,és döntöttek nyomorba,mint a kettő vh együtt,beleértve a volt szocialista országok mai nyomorát is!
Nincsenek itt olyan tények,amelyekkel itt igazolni tudnátok a múlt munkásmozgalmainak jogosulatlanságát,a szocialista társadalmak megbuktatását,hiszen ezekben az országokban nagyobb szegénység van,mint a háború előtt,és a dolgozók képviselete a politikában talán még annyi sincs,mint az első vh.előtt!
Nem véletlen,hogy az első,és egyetlen győztes proletár forradalom után az a Sztálin került hatalomra,aki könyörtelen volt a tőkével szemben!Az mindegy,hogy ti mit mondtok rá,hiszen hitet tettetek egy olyan formáció mellet,amely végigrabolta a Földet ,és nyomorba döntötte a lakosság közel 75%-át,milliószámra gyilkolta évszázadokon át a neki ellentmondókat,és azokat,akiknek az élete nem hozott hasznot,vagy kellet az országuk,földjük,vagyonuk!
Ezen nincs mit vitatkozni ,ez tény!
„hiszen ezekben az országokban nagyobb szegénység van,mint a háború előtt,és a dolgozók képviselete a politikában talán még annyi sincs,mint az első vh.előtt!”
és ki tette ezt Király ? Hát a volt rendszer által kitermelt vezető réteg. Mert szerintem 56 -ban nem a szocializmus ellen, hanem a vezető réteg ellen lázadt a nép. A vicc, hogy ezt Trockij előre megírta. Még Mao is ez ellen a réteg ellen indította el a kultúrális forradalmat. Rákosi, Gerő, Farkas, stb. mind zsidó volt. Mégse zsidó ellenes volt 56. Miért?, mert saját maguk egy másik rétege csinálta. Ezt egy Svájci történész írta le.
bagoly!
„és ki tette ezt Király ?”: A népirtó világháborúk nem a nép érdekében, hanem a kapitalisták rablása volt, népirtással. A kapitalisták tették nyomorulttá a világot. Ami érték van azt a dolgozó nép hozta létre, nem a kapitalisták. Rákosi a dolgozó népet tette kiváltságossá, de a Horthy fasiszták, akik kapitalisták is a népet állattá nevelték. Ilyen körülmények között 56 egy fasiszta rendszert, úgy mint 89 próbált megvalósítani. Rákosi eltörölte a kapitalisták hatalmát, így sok ellenséget szerzett, de a dolgozó népnek hatalmat adott. A háború után, a Horthy fasiszták által nevelt népnek nem volt elég ideje a népi demokráciát megérteni. Az USA által támogatott Horthy fasiszták vissza akarták szerezni a hatalmukat, de akkor ez nem sikerült neki. 1989-ben már a trockizmus szelleme terjedt és így sikerült csak visszaszerezni a Horthy hívőknek a hatalmat. A tudomány, a társadalomtudomány nem faji, nemzeti kérdés. A lényege a tudománynak, hogy a világot helyesen értelmezze. Marx követői ilyenek, nemzetiségre tekintet nélkül. Így bizonyos nemzetiségek emlegetése nem a tudományos világnézet hatókörébe tartoznak. Bárki helyes tudományos nézete ami a valóságot tükrözi, csak az elfogadható.
Te szerintem elmeorvosi eset vagy.
Egyszer leminősíted a népet, mert nem azt cselekszi amit Te szeretnél.
Egy Rákosi-t aki alatt minden tizedik magyar munkást (890 ezer főt) a politikai rendőség, eljárás alapján táborokba zárt, börtönbe vetett, egy Sztalint aki kb tízmillió oroszt végeztetett ki Te a népnek jó vezetőjeként látod, vagyis nem lehetsz normális.
bagoly!
A fasiszta az a normális? Bizony Rákosi örökölte a Horthy fasiszta szellemben nevelkedett munkásosztályt is. Sok volt olyan, aki nem a saját sorstársát, hanem a nép ellenségeivel, vagyis saját ellenségeivel szimpatizáltak. Így nevelte őket a Horthy rendszer. Ma is van ehhez hasonló helyzet. Normális az, ha a dolgozó a kifosztóira szavaz? A kapitalisták a nép kifosztói. Ez tény. A dolgozókat fosztják ki. Ez is tény. Mégis így választanak, mert így lettek nevelve, gerinctelenné. Ma a kifosztók, élősködők az így nevelt dolgozó nép számára a normális emberek. Sajnos. De ezért a szolgasággal bűnhődnek. Egy gerinctelenné nevelt nép nagyon sebezhető. Csak birkáknak valók. A népi demokrácia ezen próbált változtatni. Majd legközelebb sikerülni fog. És érthetetlen lesz, hogy fogadhatták el a népek a szolgaságot, úgy mint a kannibalizmust a primitív népe. A kapitalizmus primitív szolgalelkű társadalom, mit az emberevők társadalma.
bagoly!
Pontos a diagnózisod.
„Horthy fasiszták, akik kapitalisták is a népet állattá nevelték.” kár hogy erről a nép nem tud, sőt – dolgozó és paraszt felmenőim- személyes élményeik alapján azt a borzalmat merték állítani, hogy soha olyan jó és boldog életük nem volt később se, mint az 1930-as években Magyarországon.
De a kommunisták biztosan jobban tudják hogy nekik rossz volt az életük és csak érzékszervi csalódásban szenvedtek.
Rosenfeld Mátyás úgy adott hatalmat a dolgozó népnek, hogy a tizedét internálta, és minden negyedik magyar ellen büntetőeljárás folyt. Ja és a népnek azt kellett akarnia, amit Rákosi elvtárs megmondott.
Persze 56-ban is volt pár kommunista vezető, Nagy mre, aki mást akart mint Rákosi elvtárs, hát bele is haltak.
Na ennyi a kommunista népi demokráciáról.
„“Horthy fasiszták, akik kapitalisták is a népet állattá nevelték.” kár hogy erről a nép nem tud, sőt – dolgozó és paraszt felmenőim- személyes élményeik alapján azt a borzalmat merték állítani, hogy soha olyan jó és boldog életük nem volt később se, mint az 1930-as években Magyarországon.”
Na látod itt a baj! Nem vagy tárgyilagos,a saját elfogult hallomás alapján nyomod a zsolozsmát!
Probáld meg több millió ember szemével nézni mindjárt más lesz a leányzó heverése!
Petymeg.
A magyar kommunista párt sohasem számolt milliónyi tagságot, ha ez nem így lett volna, akkor 1919-ben a románok ellen nem csak 85.000 fős sereget tudnak kiállítani, hanem milliósat.
Alig pár hónappal korábban szereltek le 850.000 jól felfegyverzett, hazatért frontkatonát. Ennek a tömeg töredékének sem mertek valami rejtélyes okból kifolyólag fegyvert újra adni a kezébe, a hazát védeni…. na miért is?
Ehelyett csak azt a kis létszámú haderőt állították szembe a kétszeres román túlerővel szemben.
Na ez itt a zsolozsma;
és ha majd tényekkel meg tudod indokolni, hogy miért nem sikerült a 850.000 embert fegyverbe szólítania a Tanácsköztársaság kommunistáinak, akkor lesz miről vitatkozni- beszélgetni, meg az esetleges egymillió főről.
stefimrich!
Jól megmondtad!
Sala!
Hát rólad is úgy pereg le a tény és értelem, mint a falra hányt borsó!
Ez a baj a kommunista fajtátokkal, hogy azt hiszitek igazatok van, csak a kor előrehaladtával kiderül, hogy egy kivesző élőlénytípus vagytok.
Nem kellene már elgondolkozni azon, hogy a ma élő emberek 99%-os többsége miért nem ért egyet a hamisított szocialista történelemmel és kommunista eszmeiséggel?
Valószínűleg nem a 7 milliárd kizsákmányolt ember fejében van a baj, hanem abban a max pár 10 millióéban.
stefimrich!
Ha ez nekem címzett, akkor meg kellene tanulni értelmezni az olvasott szöveget.
„SaLa mondja a tényeket,te pedig cáfolni nem tudod őket ”
Sala történelmi tényeket hamisított meg, azaz a szocializmus által hamisított szakirodalmat mantrázza. Az agymosott kommunista ideológia meg azt sem fogadja el, ami a szeme előtt van.
Minden , amit leírtam történelmi dokumentumokon alapul, ha mégannyira is kellemetlen a kommunistáknak azt hallani, hogy Horthynak semmi köze nem volt a Tanácsköztársasághoz és a bukásához. Mélységes bánatukra ez történelmi tény.
Hogy mi volt 1919 agusztus 6.-a után és később, ahhoz meg a Tanácsköztársaságnak megszűnése okán meg már semmi köze!
Sztálinnak háborúra sem volt szüksége ahhoz, hogy 1920-1930 as békeévekben években szovjet polgárok tízmillióját ölesse meg….. a mensevikeken kívül egyszerű parasztok, munkások tömegeit, katonákat és a vörös sereg katonatisztjeit.
„hogy Horthynak semmi köze nem volt a Tanácsköztársasághoz és a bukásához. ”
De ami utána jött ahoz vastagon! Amit ő csinált az jogos volt amit Sztálin,Rákosi az nem.
Azon már lehet vitatkozni.
Mindenesetre egy teljesen kisöpört országból lett egy közepesen fejlett agráripari ország, míg a Szovjetunióban éhen haltak.
Tudom egy kommunistától egyébként sem várható el, hogy a történéseket ne indulatból, hanem ép ésszel értékelje.
Admin:
Már ne haragudj „Olvasó”, de te igen fiatal lehetsz! Fújod a náci szemináriumok anyagát, a tényekkel mit sem törődve. De te tudod..
Tévedtél,
mert sajnos egyáltalán nem vagyok fiatal; bánatomra.
és az átlagnál sokkal többet olvastam, megéltem és próbálom helyretenni a történelmi hazugságokat.
Horthy minősítésébe nem mentem bele,
mert -tudom- vannak akik a szocializmus érdekpropagandájában kiötlött anyatejet szopták be, ezért is szorítkoztam a Tanácsköztarsaság bukásáig tartó tényekre, de látom még azok a tények sem igen emészthetők egyeseknek.
Mindent amit leírtam száraz tények, a szocialista történetírásban is megtalálható „dicsőséges 133 nap” témakörben. Sajnálom, hogy egyesek a saját Tanácsk. kommunista történetírásukban sem hisznek és az 1945 utáni „megszépítő”hazudozásokhoz ragaszkodnak.
Trianontól indulva, ha jól érzékelem közeledünk a kompromisszum felé a (most) Mi a teendő? (что делать?) kérdésben.
A magyar nép számára hamar eljön az idő, a lehetőség, hogy döntenie kell saját sorsa felől.
A jelenlegi diktatórikus rendszer a választások után össze fog omlani és jó lenne békés körülmények között az 1989-es elképzelések szerint népgyűlést- új alkotmányt alkotni (a népszuverenitás klasszikus fogalma szerint), ami maga után fogja hozni a világon egyedülálló gazdasági modell kialakulását is, mert már sem a klasszikus kapitalista, de a szocialista berendezkedés sem működőképes.
„A jelenlegi diktatórikus rendszer a választások után össze fog omlani ”
Jó amit írtál és támogatandó csak nem egészen a diktatúráról van szó hanem amit/akit/ képvisel!
https://24.hu/poszt-itt/2018/03/30/gerloczy-ennek-a-rendszernek-vege/
Sa La !
Az ön ismeretei a szocialista érából származnak., nagy többségében valótlan állítások és a magyar nemesi osztály ostorozásában merül ki. Nem kéne összekeverni az úri Magyarországot , a már jócskán jelen levő polgári Magyarországgal aminek sokkal nagyobb szerepe volt az országvesztésben mint a jobbágyfelszabadítás után névlegessé váló nemesi osztálynak. Trianon se nem a vesztés, se nem a proletárdiktatúra miatti büntetés, hanem a kisantant országok 1-2 évtizedes aknamunkája következménye. A kisantant már 1848-ban is megmutatta a benne levő gyűlöletet ami valójában osztályharcos gyűlöletnek is lehet nevezni. A nemzetiségi jobbágy felszabadítása után is , éppen olyan szegény maradt mind azelőtt. De a magyar jobbággyal se változott meg a világ. A kizsákmányolás a kiegyezés után egy lényegesen magasabb fokozatra kapcsolt, de a kizsákmányoló már nem a magyar úr volt hanem a német és zsidó nagypolgárság , aki a kapitalista viszonyok haszonélvezője volt. A magyar főnemesi osztály a feudális viszonyok alatt töredéknyi profitot tudott termelni a jobbágyság kizsákmányolása árán mint a proletariátust kizsigerelő nagytőke. 1920-ra és a Horthy korszakra vonatkoztatva teljesen értelmetlen magyar úri osztályról , mint legfőbb kizsákmányolóról beszélni.