Mi az embertelen és mi az emberséges?
Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata: 4. cikk Senkit sem lehet rabszolgaságban, vagy szolgaságban tartani, a rabszolgaság és a rabszolgakereskedés minden alakja tilos. 1. cikk Minden emberi lény szabadon születik és egyenlő méltósága és joga van. Az emberek, ésszel és lelkiismerettel bírván, egymással szemben testvéri szellemben kell hogy viseltessenek.

A megélhetési lehetőséggel nem rendelkező proletár, kénytelen az életben maradásáért más ember hasznáért pénzért a munkaerejét eladni. Az így megvásárolt munkaerő az a munkaerő áru. Megkülönböztetve a rabszolgától, aki szintén áru, de az egész ember az. A szolga csak a munkaerejét adja el, adott ideig, mint árut, de amíg dolgozik, nem különbözik a rabszolgától. Hiszen a rabszolgatartásnak nem a fogva tartás a lényege, hanem az olcsó munkaerő. A szolga és rabszolga között így sok a hasonlóság. A jó gazda egyformán jól bánik a rabszolgával és a szolgával, de ha nem, akkor sem lesz baja a gazdának, legfeljebb a forradalomtól fél.
A proletár szolga által megtermelt érték nem az övé, hanem azé, aki munkaerejét megvásárolta. Ha a munkaerő áru megvásárlójának a célja a profit, akkor kizsákmányolás történik. Az elkészült dolog a szolga hozzáadott munkájával lesz értékesebb és az őt megvásárló profitjával drágább. Ez a kapcsolat az emberi méltóságot sérti, mert úr szolga viszonyt hoz létre. Az úr a munkaadó gazda, a szolga gazdája. A proletár eszerint bérrabszolga.
Az emberré válás az embertelenség társadalmi méretű megszüntetését is jelenti. Az embertelen az, aki az állati ösztönök szerint él még akkor is, ha gondolkodni tud, de a gondolkodása csak az állati agyar szerepét helyettesíti, tölti be a másik embertársa feletti uralkodásra és legyőzésére. Az emberséges az betartja az alapvető emberi jogokat és a Szabadság, Egyenlőség, Testvériség az irányadója.
Az ember biológiailag az állatok közé tartozik. A szerszámkészítéssel és munkamegosztással, az embertársaival való kapcsolataival, az előrelátás, tervezés, modellezés, tanulás az érzelmeit művészetével kifejezni képesen is biológiailag csak állat maradt. A társadalom szervezetsége azonban már jelentősen megkülönbözteti az állatoktól, holott ugyanaz a célja, élni. Ehhez használja a saját és a társadalom erőforrásait, lehetőségeit. A társadalom tagjainak vannak közös és ellenérdekeltségei, különböző képességei, és körülményei. A társadalom anyagi javakat termelő képessége korlátos és ez jelentős érdekellentétet jelent. A nemi és falka szempontok csak fokozzák az ellentéteket. Az embereknek, azonban a biztonságos anyagi lét az elsődlegesen elérendő célja.
Az olyan társadalmi berendezkedésben, amely motorja az ellentétes érdekekre alapul, alacsonyabb szintű az anyagi létbiztonság és az ember-ember elleni állati ösztönökre hasonlító harc magas fokú. A nyílt vagy burkolt gazdasági és fegyveres harc a lételeme. Ez jótékonyan hat a fejlődésre, de rosszul a saját valós érdekeken alapuló összefogásra, az emberré válásra és rendszeresen válságba jut, nagyon pazarol az erőforrásokkal. Az összefogás igazából így nem lehetséges, mert nem az emberek saját valós érdekeire épül, hanem inkább hasonlít a csordáéra. A létért folyó harcban az erősebb ember uralkodik a csorda felett, és a saját érdekét a közösség érdeke fölé rendeli, és ezt fogadtatja el a többi emberi falkatagokkal. A társadalom így még csak egy fejlett falka. A falkavezérek az anyagiak és a hatalom birtokában a falkatagok érdekeit a maga érdekeivel cseréli ki. A falkavezérek a saját érdeküket képviselő, az egyenlőtlenségen alapuló világnézettet elfogadtatják a falka tagokkal, így a falkatagok alacsonyabb rendű emberé válnak. Szolgák lesznek és a szolga alacsonyabb rendű ember, csak falkatag. Ez nem tévesztendő össze a munkamegosztáskor használt alá és fölérendeltséggel, ami a munkafolyamatban nem a tulajdonlást, birtoklást jelenti, hanem a szervezettség, az irányítás hatékonysága a célja.
Az fejlett emberi társadalomban az igazságos és eredményes összefogás a „Szabadság, Egyenlőség, Testvériség” megvalósításával lehetséges. Az ember akkor válik igazán emberré, ha nem az ember-ember elleni harc lesz a társadalom anyagi fejlődésének motorja, meghatározója, hanem a közös érdekeken alapuló okos összefogás. Nem lehet EMBER az, aki szolgát tart és az sem, aki szolga. Nem lehet a társadalom egészére kiterjedő demokrácia, ahol szolgaság van, sőt a túlnyomó többség bérrabszolga. A szolga az ilyen „demokráciában” alacsonyabb rendű marad.

Nem lehet a társadalom minden tagját egyformán védő jogállamiság, ha a jogállam működésében a meghatározó az anyagi javak különböző nagysága. A hatalom megosztása nem terjed ki a szolganépre, mivel semmilyen hatalma nincs, és nem vesz részt a törvényhozásban. A jogállami rendszer megalkotása és működtetése hatalmas eredménye az emberiségnek. A jogállam működése sok pénzbe kerül, a megosztott társadalomban a nagyobb anyagi javakkal rendelkezők így előnyösebben érvényesíthetik érdekeiket. A szolganép semmilyen hatalommal nem rendelkezik, ha nem fog össze. Az összefogását a hatalom érdekében hozott törvények korlátozzák, határozzák meg. A felsőbb rendű szolgatartóknak nem érdeke a szolgák összefogása, így törvényesen nem is tudnak érdemben összefogni, és így nincs is hatalmuk saját létükre.
Az emberi jogok nyilatkozatában az elején szerepel az emberi méltóság, valamint a szolgaság elítélése. Ezekhez az értékekhez kell tartania a társadalomnak, ha emberségesé, azaz EMBERRÉ akar válni.
Az EMBER- ként élni csak akkor lehet, ha szabad demokratikus társadalom van a többség számára, a kapitalizmusban ez nem lehetséges. A kommunizmusban válik emberé az állatvilágból érkező ember.
SaLa
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”-rovatban tájékoztatjuk!
Szép, szép. Csakhogy ez a valóság, a lehetőség, az emberi gondolkodásmód kb. tizedét képviseli és ennélfogva utópia. Főként a demokráciára való hivatkozás. (Amikor a sok hülye mondja meg a kevés okosnak, hogy mi legyen…)
A polgári demokráciában az össze erőforrás kevesek hasznában és érdekében van. Az nép megtanítása az emberséges életmódra nem érdeke, nem is teszi. Bizony a népnek meg kell tanulnia mi az emberséges, ez a polgári demokráciában csak illúzió lehet, mint ahogy írtad. Ehhez fejeltebb társadalmi forma szükséges, ahol a cél az emberségesség. Okossá kell tanítani a népet. Értse a társadalom és a természet törvényeit, a művészetet és használni tudja a fejét a saját és a társadalom hasznára. Vagy elpusztul a civilizáció, mert a föld erőforrásait nem birtokolhatja kevés ember saját hasznára. Igazi értelmes emberséges közösségi társadalom szükséges a kommunizmus. Bár erről nem sokat tudunk, de a vezérelve az okos egymáson nem élősködő, egymást segítő, emberséges, szabad demokratikus világrend. A kapitalizmus erre nem alkalmas, mint köztudott.
Mindig azon van a vita és joggal, hogy ki az okos. Olyan ez mint a hülye és a bolond kérdés. Sokkal több a hülye, mint a bolond, hiszen ha hülyék házát kellene építeni, mint bolondokházát, a Föld kevés volna. Az okos ember sok, túl sok, a bölcs és egyben humanista a kevés. Az emberiség mai társadalmi formája, a kapitalizmus nem a legutolsó foka a társadalmi fejlettségnek. Vannak olyan országok, amelyek, ha kanyarral, kitérővel is, de a kapitalizmus meghaladó irányba haladnak. Igaz az önjelölt okosok máris megjegyzik, tagadják az ismert hatalmas népességű ország fejlődésének miértjét. Pedig, jól tudjuk, hogy ha a tőke a társadalmat szolgálja és azt nem uralja, az a nemzet csak gazdagodhat. Ez bebizonyosodott. Hogy társadalmilag mi a helyzet a jövőjét illetően? Jobban megjósolható, hogy fejlettebb társadalom felé halad az érintett hatalmas ország, mint a történelem és kultúra nélküli, csak a pénzt tisztelő USA!
Tisztelt SaLa!
“Az EMBER- ként élni csak akkor lehet, ha szabad demokratikus társadalom van a többség számára, a kapitalizmusban ez nem lehetséges. A kommunizmusban válik emberé az állatvilágból érkező ember.”
Ezt meg miből gondolod? Mivel sehol a világon még nem volt Kommunizmus, mindenhol csak építették, az állításod csak vágy lehet. Ráadásul a kommunizmus építése közben semmi jele nem volt ennek a nagy egyenlőségnek. Néphatalom? Az sem valósult meg sehol. A kommunizmus építése közben gyilkos harc ment az elvtársak között a hatalom megszerzéséért. Mitől lenne más a megépült kommunizmus?
Tisztelt Sub Zero!
A kommunista társadalom felépítése hosszú út és ez a kapitalizmustól a szocializmuson át vezet. A szocializmus egyáltalán nem kommunizmus. Lásd Kínát, ahol a kapitalizmus óriási fejlődési lehetőségeit használják ki, mert csak a termelőeszközök megfelelően magas színvonala teszi lehetővé a kommunista társadalom felépítését. Mivel a lét határozza meg a tudatot, így nálunk a többség tudata még a kapitalizmus építéshez sem volt elegendő. Lásd a mai gyalázatos kapitalistáinkat, akik sokkal gyengébbek a szocializmus vezetőinél, nem is értek el a lopáson, romboláson kívül semmit. Sajnos a ránk kényszerített proletárdiktatúra nem igazán tette lehetővé a néphatalmat. Ennek ellenére az ország vezetői, leszámítva az 1980-as éveket nem gyűjthettek iszonyatosan nagy vagyont, ellenben a mostani vezérekkel, akik jól megszedték magukat a dolgozók kárára. Kádárnak nem volt vagyona és a fürernek? Az egészségügy az oktatás a Magyar gazdaság önerőből sokkal jobb volt, mint a mostani. Mert Magyar gazdaság az nincs. A labancok gazdasága működik nálunk, mint gyarmati gazdaság.
Lényeg, hogy Magyarország sallangország volt, a népével együtt, amelynek történelme csak arról szólt, hogy ha felfelé mehetett akkor taposott, ha lefelé akkor csúszott-mászott, szolgált. Büszkeségét, a szolgaság sötétsége adta. A MAGYAR NÉP A TÖRTÉNELMÉBŐL EREDŐ KUTLTÚRÁJA OKÁN SEM ÉRDEMELTE MEG A SZOCIALIZMUST! AZ, HOGY A ZSELLÉRI SORBÓL MILLIÓK EMELKEDTEK KI, HOGY AZTÁN A KIZSÁKMÁNYOLÓ ÁLLAT SZEREPÉT SZÁNALMASAN A GYARMATKAPITALISTA HELYZETBEN “GYAKOROLJÁK”.
Mondjon még ilyeneket onnan.
Honnan is?
Paul Aradi!
Az evolúció az adott helyszínen és időben a rátermettnek kedvez. Ha az adott körülmények között a lopás az életben maradás feltétele -lásd cigányok- akkor az öröklődik, ha a gyarmatosítók kiszolgálása, akkor azzá válhat egy nemzet. Azok a tulajdonságok öröklődnek, amelyek az adott körülmények között a legjobb életkörülményeknek kedvez. A szocializmus örökölte a Török, Labanc Horthyt elődök evolúciójával létrejött Magyar emberek tulajdonságait. Lásd, nagyon könnyen visszaesett oda ahonnan jött. Akár a liberális, konzervatív, keresztény színezetű a jelleme ez bizony kedvez a fasizmusának. Magas fokú az embertelenség és a felsőbbrendűségre való hajlama és a menő tolvajok a kedvenceik. Tiszteletem.
Ezzel a „Szabadság, Egyenlőség, Testvériség” jelszóval óvatosabban kellene bánni, mert egyrészt filozófiai és logikai értelemben is ellentmondásokat rejt, másrészt a szabadkőművesek is ezt tartják jelmondatuknak,
http://www.nagyoriens.hu/oriens-expressz/node/22
és ugye azt nem kell bizonygatni, hogy nekik egészen mások a céljaik a világot illetően, mint amilyen értelemben ez a jelszó itt szerepel.
Harmadrészt, a francia forradalomban sem csak csupa pozitívum ragadt rá…
Az összefogást pedig elsősorban nem a törvények akadályozzák, sőt, azok inkább látszólag ösztönzik és szorgalmazzák, hanem az “Oszd meg és uralkodj” elv tudatos alkalmazása a rendszer urai és fenntartói részéről.
És nem, nem a kommunizmus! Valami más. A hibafeltárásod jó, a kiút keresés dicséretes és hasznos lehet, de a végkövetkeztetést hibásnak gondolom.
Természetesen a “Szabadság, Egyenlőség, Testvériség” az csak a kezdet. A kapitalizmus alapgondolata nem vette figyelembe, hogy a termelőeszközök magántulajdona ennek ellentmond. Tehát ezt nem a kapitalizmus fogja megoldani. Az emberiség szolga voltának is a termelőeszközök magántulajdona az okozója. Nem a szükségletek kielégítése a termelés célja, hanem a termelőeszközök magántulajdonosának a profitja. Na ezen kell változtatni és előbbre jutunk az emberségesebb társadalomhoz. A termelőeszközök köztulajdonának valamilyen hatékony működtetése megszünteti a kizsákmányolást és ezért emberségesebb. A gazdaság tervezése, a felkészülés erre, a dolgozók alapvető létfeltételeinek biztosítása és csak dolgozó legyen. Aki nem dolgozik vagy másokon akar élősködni azt törvény ítélje el. A szocializmus ehhez csak a hozzávezető út. Nem old meg minden problémát, de hatékony lehetősége van rá, mert meg akarja oldani, ez a célja.
SaLa!
Most jól leírtad, hogy milyen a rossz társadalmi rendszer.
Ezért kell most olyan társadalmi rendszert megvalósítani, amelyben nincs kereskedelem, nincs politikus, nincs bürokrácia.
Ez a Szerves Társadalom.
Kontroll! Ez az anarchikus társadalom. A szervezetlen társadalom, ahol az erősebb kutya él nemi életet a többi csak asszisztál hozzá.
Nem a végső cél az, ami fontos, és szép, hanem maga a célhoz vezető út – ezt biztosan több helyen olvashattátok már.
Tehát, ez az ósdi, primitív, alpári szintű neonáci érvelés, hogy úgymond “kommunizmus még sehol a világon nem volt” (stb.), messze nem állja meg a helyét, illetve, nem fontos ebből a szempontból, mert azok a népek (úgy tetszik: NEMZETEK), akik elindultak ezen az úton, nyilván először a szocializmust, illetve ennek alapjait rakták le, mint nálunk történt anno a 60-as évek elején, javítson ki egy nálam tudósabb marxista, ha tévedek +- 10 évet!
Tehát: nekünk, sokunknak éppen ez az célhoz vezető út, ami jelen esetben a létezett szocializmus, ez már az előszobája volt annak az “utópiának”, ahogyan sokan (fentebb említett neonácik) jellemzik a kommunizmust. Persze, ha megölik a gyermeket, nem lesz belőle harcos, még szép, ezt Heródes óta tudjuk a Szentírásból. Márpedig a szocializmus megölték, és éppen ezért ma gátlások nélkül dühöng a fasizmus, ami a tőkés rendszer legreakciósabb formája – idézet Dimitrovtól.
A “szabadság, egyenlőség, testvériség” hármas kifejezés nyomtatott, írott, kimondott, vagy bármilyen módon történő publikálása – becslésem szerint úgy pár év múlva – bűncselekménynek fog számítani, ahogyan ma büntetik még a sapkánkon lévő pici vörös csillagos kitüntetést is, amelyet KIVÁLÓ MUNKÁÉRT kaptunk, ez a trend!
Ami a mai, és az ókori rabszolgaságot illeti:
– Az ókorban a rabszolgákat meg kellett venni PÉNZÉRT (!!!!), úgy bizony, nem volt ingyen, és etetni kellett akkor is, ha épp nem járt a keze, és vigyázott rá az uraság, hogy legyen szaporulata (utód -> proletár), mert ez már ingyen volt, bizony, érdeke volt, hogy (viszonylag) jól tartsa a szolgákat, akik néha jobban éltek ,mint a szabad polgárok – köztudott, hogy pld. Rómában a legtöbb rabszolga pénzért adta el saját magát, hogy adósságait ki tudja fizetni!
– A mai kor rabszolgái magukat lakatják, és magukat tartják el, és a tőkésnek semmi gondja vele, TELJESEN INGYEN VAN, nem kerül pénzbe, és saját maga neveli fel az utódot (proletárt), ami megint csak nem kerül pénzbe a mai uraságnak, illetve, a mai rabszolgák a saját adójukból nevelik fel az uraságok (ingyen) szolgáit. Ha ma egy dolgozó (szolga) meghal a munkahelyen, az uraságnak (tőkésnek) semmilyen kára nem keletkezik, mert egy telefon, és küldenek másikat a munkaügyi központból (vagy hoznak helyette Ukrajnából, Romániából). De ha egy köszörűgép elromlik, az már pénzébe kerül a tőkésnek.
Következtetés: a mai rabszolgaság sokszorosa az ókori, elítélt rabszolgaságnak, csak másként nevezik.
Ezen a helyzeten – hosszú távon – KIZÁRÓLAG egy kommunista (és nem államszocialista) berendezkedés tudna változtatni.
V. kutya! Nekem tetszik az okfejtésed.
Nem nem soha!
Senkinek nem fogom hagyni, hogy az ÉN eddigi életem felét (a jobbik felét) Valakik leamortizálják, és főleg nem hagyom, hogy UTÓLAG ellopják tőlem a már megélt emlékeimet!
Ezeknek az újnáciknak még az emlékeim is kellenek, pedig már jószerint csak ezek maradtak..
Nem hagyom soha, hogy akár egy pejoratív megjegyzést is tegyenek azokra az évekre, évtizedekre, amikor konkrétan én – egy tanyasi parasztgyerekből (mi a sorsa ma ennek???) – egy viszonylag használható elektrikust, informatikust, és főleg: EMBERT nevelt, sőt: CSALÁDOT!
Utódot – vagyis: proletárt! Ennek a mai qrvaországnak (tehát nem a Hazának, hanem az országnak), amelyik nem érdemli meg a megvetésem sem!
+1 (a rabszolgák miatt…)
V.kutya és SaLa!
“kommunizmus:
Osztályok nélküli társadalmi, gazdasági rendszer, amelyben mindenki képességei szerint dolgozik és a termelt javakból szükségletei szerint részesedik.”
Csak kérdezem: Mi van akkor, ha egy, a kommunizmusban élő ember képességei alacsonyak, de szükségletei magasak? Ezt az ellentmondást hogy oldaná fel ez a rendszer? Mondok példát is, mert ez a probléma jelen van most is. Cigányok, migránsok, hogy más rétegeket ne is említsek…
T. Rosi Nante!
A kérdése azért nem releváns, mert a kommunizmusban a munka egyetemes
létszükségletévé válik minden embernek , következésképp mindenki dolgozik
képességei szerint és a termelt javakból szükségletei szerint részesedik.
Így lehet a társadalom osztályok nélküli és akkor már nem kell különbséget
tenni” cigányok, migránsok és más rétegek” között.
Természetesen ez az állapot hosszú harcok, tanulás, felzárkózás után, és nem
egy országban lesz megvalósítható. Nem UTÓPIA, tudományosan megalapozott,
kidolgozott, ezért akarják kapitalistáink és imperialistáink mindenáron késlel-
tetni.
Na ez az ámítás része! Soha semmilyen elő kommunista rendszerben még csak nyomokban sem volt fellelhető! Viszont a nagy kommunista vezetők irtották egymást rendesen a hatalomért. Kérdezzétek Kirov elvtársat! Vagy Dimitrovot, ha már szóba került. Hogyan végezte?
Néphatalom soha sem lesz, mert még soha sem volt! Hazugságra épülő propaganda volt az egész!
Sajnos megint megy az elvakult nácizás. Diktatúra van most egy pár hozzászóló szerint. Persze amikor az aktuális vezetőkről városokat neveztek el, az rendben volt. Szegény proletár, ha lehalkította a rádiót amikor Sztálin éppen beszélt a gulagon találta magát.
Olvassatok Szolzsenyicint, Varlam Salamovot vagy akár Rózsás Jánost.
“Így lehet a társadalom osztályok nélküli és akkor már nem kell különbséget
tenni” cigányok, migránsok és más rétegek” között.”
Na ez a multikulti!
A képességek a társadalmi körülmények elsődlegesen meghatározzák. Az emberséges társadalom nem hagyja, hogy értéktelen emberek legyenek, erőforrásaival segíti a rosszabb helyzetben lévőket. Természetesen az olyan társadalomban mint a kapitalizmus a hátrányos helyzet nem nagyon kezelhető, mert csak a pillanatnyi profitot hozó az egyéni vállalkozó lehetősége és érdeke. A szociális problémákat a társadalomnak kell megoldania. A cigány putriból egészen másként látszik a világ, de vidd a cigány gyerekét emberséges okos környezetbe és neveld a jóra, egészen biztosan jobb emberé válik. De ez a kapitalizmusban nem lehetséges. Nem gyorsan megtérülő beruházás, nem is használják. Ehhez egy emberséges társadalmi rendszer kell, ez a szocializmus. A lesüllyedt civilizálatlan embereket generációkon keresztül lehet csak felvárakoztatni. Ez nem hoz profitot hamar, de sokba kerül, nehéz út. Ezt a kapitalizmus nem vállalja fel. Tehát kérdésed rossz.
“Nem a végső cél az, ami fontos, és szép, hanem maga a célhoz vezető út.”
Motoros jelmondatnak jó, egy politikai rendszer kudarcának a magyarázatára nevetséges.
T Sub Zero!
“A végcél semmi, a mozgalom minden”
Tipikus szociáldemokrata jelmondat. A következetlenek, a megalkuvók és árulók
jelmondata. /Lásd MASZOP=
Helyes!! A szociáldemokraták a munkásmozgalom árulói.
És ennek a mostani állapotoknak mi a végső célja?
Még több üres stadion?
Vagy ha már ott vannak, akkor töltsük meg? Mint Chlilében, 1973-ban?
Orbánnak, Mészárosnak, és a többieknek még több pénz, még még még, semmi nem elég?
Nekünk még nagyobb nyomort? És még többeknek is?
Az országot hagyni elrohadni, csak az ő kis saját megyéjük legyen a Királyság, ahol eljön majd az Aranykor?
Ez lenne a cél?
Amúgy igen, motoros voltam, és a lelkem az is maradt, a szabadságot mindennél többre tartom, vagyis inkább fázom, elázok, de akkor is motorozok. Így vagyok az “igazi” szabadsággal is, nem kell orbáni, “kicsivel nagyobb kenyér”, ha azért kézcsók jár a ténsúrnak, vagy épp sz.pás, ahogy mostanában járja.
Ez a rendszer meg sem érdemli azt, hogy akár én, akár más ügyet vessen rá, főleg nem, hogy a védelmezőit érdemben kritizáljuk, ezt így ahogy van, el kell söpörni, vagy pedig elkerülni – lásd a londoni, VALÓDI (magyar) migránsok.
T. V Kutya!
Amennyiben motoros volt, akkor tudnia kell milyen volt a Kádár rendszer motoros szemszögből!
Megállított a rendőr.
Hová megyek?
Csak motorozok!
Feljelentett céltalan motorozásért.
(Barátommal történt meg.)
Talán egyéb is történt csak azt nem mondja el. Ne felejtsük el, hogy az ilyen (ha igaz a sztori) emberek tömegei (mondjuk például a rendőrök) tették tönkre a népi demokráciát. Most is ilyenek vannak hatalmon. Például a zéró tolerancia is mocskosságra tesz lehetőséget, meg is teszik. Nincs kímélet. Nem lehet hibázni, büntetni kell. A gazdag fizet, a szegény szív. Egyszer talán bevezetik a helyszíni főbelövést is. Gyorsabban ment kettővel, lelőni. Azért most is vannak disznóságok.
Hetvenes évek közepe. Budapest XVI. ker. Rákosi út, Batthyány utca sarok. Egy orosz katonai teherautó sofőrje részegen halálos balesetet okozott. Kijött a katonai rendészet és miután tisztázták a körülményeket a sofőrt a helyszínen főbelőtték!
T. Sub Zero! Ehhez nem sokat lehet hozzátenni. Gondolom politikai okok miatt voltak ilyen szigorúak.
Akkor elmondom, mik történtek velem, 1979-től – azóta motoroztam!
Először is, jogosítvány nélkül majdnem két évig bejártam Észak-Borsodot, aztán Eger környékét.
Aztán egy hétvégén – csak úgy (!!!!!!) a barátainkkal elmentünk innen, északról Dunaújvárosba (ott voltak a gyerekkori cimboráim), útvonal: végig Hevesen, Jászberény, aztán a híd felé vettük, Soltnál átkeltünk, és “felfelé” Dunaújvárosba. Ott kb. 3 napig – teljesen céltalanul (!!!!) lődörögtünk motorral, napközben! Úgy bizony, rendőr egy szál se!
Ez eddig jóval több, mint 300 km.
Aztán ugyanígy visszafelé, a kecskeméti úton 145-tel repesztett a 350-es Java Cz, na akkor volt egy incidens: láttam a tükörben, hogy még ezzel a sebességgel is utolér egy sötét színű kocsi, “befogott”, tuti lebukás. Igen, egy sötétzöld, katonai Lada volt, és simán elmellőzött minket – akkor már kb. csak 100-al mentem, de már késő volt, lebuktam. A “büntetés” annyi volt, hogy a kocsi hátsó szélvédőn integetett a mutatóujjával egy fura piros csíkos tányérsapkás elvtárs, ami nálunk annyit jelent, hogy no-no! Ennyi volt a bünti, b…szameg, semmi 100 ezer forint, semmi rabosítás, még csak meg sem állítottak!
Ezek voltak a “megszállók”!
Itthon, ahol lakom, számtalanszor elmentem a rendőr poszt előtt motorral, úgy, hogy ő is tudta hogy akkor még nem volt jogsim. Egyszer sem állítottak meg!
Most egy szabálytalan parkolásért rabosítanak, ha a családtagod rokkantcédulájával álltál meg, máris ugranak rád a civilruhás rendőrök (!!!!!), na most van az, amiről fentebb írt kedves Sub Zero, legyen szíves, ne butítsa tovább az egyébként is agymosott vidéki olvasókat az elmúlt ( 🙁 ) rendszer “bűneiről”, mert ezek a bűnök ma Isten áldásai lennének sokunknak!
Nem bántásból írtam, csak a saját élettapasztalatomat.
A régi rendszer minden hibája ellenére sokkal emberségesebb volt. Visszasírom, bár én nem jártam semmiben rosszul sőt jobb lett, de elcserélném a régire.
Rendőr felesége:
– miért tekered folyton visszafelé a pornófilmet?
– mert imádom nézni, ahogy a qrva visszaadja a pénzt!
(hátha van, aki nem ismeri).
350es Czetkám nekem is volt. Az oroszoktól nem kellett tartani a civileknek.
Mátyásföld, Bökényföldi út. 1986. Repesztek a TS 250es MZvel. hatalmas perec a kanyarban, miután megelőztem egy taxit. Utasom egyik barátom volt. Ahogy szedjük össze magunkat, látjuk, hogy a taxis megáll és rádión beszél valakivel. Abban a percben fel a motorra, mert nem akartunk rendőrökkel találkozni. Azért, hogy biztosan meg tudjuk lépni, rá egy földútra. Hogy hogy nem, hátulról valahogy bekeveredtünk az orosz laktanyába. Jól eltévedtünk bent, azt sem tudtuk hogyan menjünk ki! A főbejáratnál, ami az Újszász útra nyílt, sorompó volt. Közben az oroszok meg csak masíroztak a laktanyán belül tágra nyílt szemmel. Aztán végül hátul valahogy ki tudtuk menni. Az oroszok nem akartak elkapni, csak eléggé meg voltak lepődve.
Viszont leírhatom, hogy mi volt az első “kalandom” a rendőrökkel, akik be is vittek a XVI. kerületi kapitányságra ha kíváncsi rá! 13 évesek voltunk ugyan azzal a barátommal voltam, akivel a fenti eset is történt. Egy 250es egyhengeres Pannoniával kaptak el, amit a barátom vett 1500Ftért. Persze korunknál fogva jogsi és egyéb irat nélkül. Fegyverével (AMD) ijesztgetett a kapus, hogy ne pofázzunk össze! Büntetést igaz nem kaptuk, csak terrorkodtak. A szüleinknek kellett értünk jönni. 1988 megállít a rendőr, 3 hónapja nem volt munkahelyem. El akart vinni kmk-ért. Volt egy Harley poszter a szobámban, jó nagy volt. Egy pár év alatt teleragasztottam büntetési csekkekkel. Lázadás volt a javából, bevallom. Az a 2nm, amit motorommal letakartam az aszfaltól, ott volt akkor Magyarországon a szabadság!
Ja! A Jawa Cz 350 gyári állapotban csak 130-at ment! Mondom én a megszépítő messzeség…..
Sub Zeronak: Ez a CZ az új kiadás volt, nem a “bordó”, ez egy kisebb széria volt, úgy 78 tájékán adták ki (szürke sárhányós, sárga tank), és ez rohadtul ment, erősebb volt valamivel a “csepptankosnál”. Tényleg ment 145-öt, az enyém ment! Ez volt akkoriban az egyetlen gép, ami megelőzte az MZ TS-t.
Később kiadták a Jawa 350-est (ez a piros tankos), ebből még ma is van néhány, viszont ez már elb.szott járgány, meg sem közelítette, lehet direkt lebutították.
Engem is igazoltattak a 80-as évek elején még bőven, mindig hosszú hajam volt, és ez még mindig szemet szúrt nekik, de nem tudtak többet csinálni, mint igazoltattak.
Szerintem azok a rendőrök inkább vigyáztak ránk, mint terrorkodtak volna!
Nem kommunista példával élve: Az ördögtől menti meg fiát az, aki szíjjal veri, és Isten ezt megbocsájtja…Szóval, az a korszak nem hagyta, legalábbis igyekezett, hogy belőlünk ne legyen csöves, legalábbis tömegével ne…Néha fáj a lecke, de fontos. Akkoriban is volt szegénység, volt lumpenség, és bizony néhány (?) fiatalra bőven ráfért az efféle szigor, és nem mindenki volt stréber, akit úgymond “nem vittek el” a koncertekről.
Hát igen. Az sem jó ami ma van, hogy kiröhögik a rendőrt.
T: Sub Zero !
Ezt így nem hiszem! ’68-óta vezetek értsd úgy,hogy evvel kerestem a kenyerem .Nem vitatom,hogy nem volt csapágyas zsandár de ilyem marhaság bizto nem!
Rendőr iskola:
mai óra anyaga ,hogy kössünk bele a bizser fába?
KovácsXIII János oda lép a villany oszlop elé:Álldogálun,álldogálunk és terjesztjük a rémhíreket?
Akkor nem hiszed.
A pénz keresésnek nem feltétlenül kell hasznos tevékenységgel párosulnia. Például a haszontalan stadionok építése legálisan pénzhez juttatja a közpénzen épített stadionokat építtetőket. A haszontalan stadionok után is jár a profit a fő vállalkozónak. A lényeg közpénzből építeni valamit, nem baj ha nem kell, de profitot hoz. A fenntartása újabb profitot hoz, amit az adófizető fizet és a vállalkozó vág zsebre. Ez a módszer kivételes aljasságra utal. Csak azért építeni valamit, hogy profitot termeljen és akár le is lehet rombolni, nem kell használni, nem ez a lényeg. Közpénzt lopni törvényesen. Építhetnének akármit ami semmire sem jó a közpénzből, kinek van lehetősége érdemben bírálni egy diktatúrában. Ezért a disznóságokért már régen felelősségre vonás járna, de ez csak a hatalommal nem rendelkezők érdeke. Ők meg kussolnak, jogosan félnek a diktatúrától.
Királyság nem jó, kapitalizmus nem jó, se kommunizmus, se szocializmus nem volt. A szovjetunió meghódított jó nagy európai területeket, és ott egyfajta katonai diktatúrát vezetett be. A propaganda gépezet ezt “proletárdiktatúrának” hazudta. Aki a Néphadseregben volt sorkatona, az tudja, miért volt Magyarországon a vezérezredesi rang a legnagyobb. Mert minden szovjet tábornok parancsolhatott neki.
Szerves Társadalom rendszere kizár mindenféle diktatúrát, nem kényszerít senkire semmit. Ez a legjobb!
Két dologra reflektálnák:
1./ proletár diktatúra kifelyezést általában a történészek is a Tanács Köztársaság-ra alkalmazzák ,helyessen!
2./azért volt a vezérezredesi rend fokozat a legnagyobb mert a vesztes országokban nem lehetett nagyobb!
A többi csak sületlen rémhír!
A Magyarok köztudottan hajlamosak a nacionalizmusra és ennek a keresztény alapú Horthyzmus volt a csúcspontja, ami fasizmus. A Magyarokat bűneik és fasiszta hajlamaik miatt kordában, ellenőrzés alatt kellett tartani. Amint megszűnt az ellenőrzés, megindultak a fasizálódás útján. Az oroszok nem gazdasági, hanem politikai nyomással a hadsereg segítségével fékezték a fasisztáinkat. A proletárdiktatúra a kapitalista világnézet legyőzésére kell, ami sokkal kedvezőbb, mint a polgári demokrácia a többség számára. A háború csendesen most is zajlik, kevés puskalövéssel, polgári diktatúrával. Szocializmus pedig volt és talán lesz is, ami ugyan nem fáklyásmenet, hanem átmenet a kapitalizmusból a kommunizmusba, amit a kommunisták vezetnek. Megtalálható benne a kapitalizmus elemei is, de az emberségességre törekvéssel a kommunizmus elemei is. Talán a kínai modell a leghatékonyabb ilyen megoldás, ahol ez jól látható. Manapság Magyarországnak a NATO a katonai főnöke, úgy ugrálunk ahogy ők fütyülnek, és a NATO a fasiszta felsőbbrendű világnézet katonai szervezete. Ezért lettünk az EU gyarmata, mert alacsonyabb rendű kifosztható nemzet kellet a labancoknak.
Egy kérdés:
Ti most mindenképpen a marxizmus-leninizmus-sztalinizmusba szerettetek bele, vagy szeretnétek , hogy jobb legyen az emberiségnek?
Igazából egyikbe sem szerettek bele csak abba, amit ezekről gondolnak. A kettő ég és föld!
“Egy kérdés:
Ti most mindenképpen a marxizmus-leninizmus-sztalinizmusba szerettetek bele, vagy szeretnétek , hogy jobb legyen az emberiségnek?”
A kérdés jó és jogos de a felsorólt és ismert államformákon kivül vázolj valami élhető a többség részére elfogadható felépítést!
Nem tudok igazán jó rendszerre példát mondani. Talán annyi, hogy minden rendszer lehet jó, amennyiben a vezetői normálisak.
Most viszont jó éjszakát kívánok mindenkinek.
Holnap is dolgozom. Tudjátok, a nácik dolgoznak! 🙂
(Ha már náci lettem fentebb.)
“Ne tartsuk fel a dolgozót, kérem!”…ismerős retorika, Kellér Dezső parodizálta a 60-as évek közepén.
“Nálunk csak az dolgozik, aki éppen akkor és ott dolgozik”!
“Aki saját magát (ezzel itt) felmagasztalja, az lenézetik mások által. Aki megalázkodik, az mások által felmagasztaltatik.”
Sub Zero, b..szameg, én is ismerem, mi a munka, és van benne részem, és elárulok egy qrva nagy titkot: mások is dolgoznak, pld.: libsik, zsidók, kommunisták, cigányok, proletárok, (szabad)kőművesek, sőt: szobafestők is dolgoznak. Meg a villanyszerelők is dolgoznak, mint én is, mert valamiből meg kell élni! Én is a munkám mellett írok ide. Más dolog, hogy délelőtt is tudok írni, és van, hogy este nem tudok, sőt, napokig nem tudok írni, mert dolgozni kell!
Ez egy igazán jellemző nyárspolgári (érts: fideszes) retorika, hogy “bezzeg én dolgozok” (ikes ige, helyesen: dolgozom), mások meg a napot lopják – és rámutat a csövesekre, akiket épp ő, vagy egy barátja rúgott ki a munkahelyéről pár hete, hónapja…ja persze, biztosan piás volt azért – a válasz is megvan, tudom. Ez a nyárspolgári retorika lényege. És az, hogy nem személy szerint nekem, hanem csak úgy, másoknak ír rólam konkrétan utalva rám, ez pedig az ún. “suttogó propaganda”, ami szintén a fasizmus egyik tipikus megnyilvánulása. Ezzel nem azt mondom, hogy Ön fasiszta, csak olyan a viselkedése, és megnyilvánulásai.
Ahogy máskor leírtam: ami sárga, mint a kacsa, hápog, mint a kacsa, és totyog, mint a kacsa, az bizony kacsa.
V. Kutya! Remek, nekem tetszik a hozzászólásod.
T. Sub Zero !
A kérdést Kontrollnak cimeztem tisztelettel!
SZERVES TÁRSADALOM
Kereskedelem, politikusok, bürokrácia, központi irányítás nélküli rendszer.
Szereteten, természetjogon és józan észen alapuló gazdasági-társadalmi közösség.
Ez nagyon hasonlít a kommunizmushoz. Ehhez viszont meg kell szüntetni az osztálytársadalmat és osztályok nélkülivé kell alakítani. Amíg a létfeltételek szükségletek szerinti kielégítése nem biztosított, addig harc folyik ennek minél nagyobb birtoklásáért. Ehhez a legkedvezőbb, ha a termelőeszközöket birtokolja az egyén vagy a társadalom közössége. A politikára azaz a politikusra, pártokra ezért van szükség, mert ezek keretében dolgozzák ki a követendő modellt és egyesítik a hozzájuk tartozó embereket. A politikus ezeket és persze a saját érdekeit képviseli mikor politizál. Az államhatalom pedig akinek a kezében van igyekszik törvényekkel, hatóságokkal, igazságszolgáltatással, végrehajtó apparátussal érvényesítik érdekeiket. A kommunizmusnak is szüksége lesz törvényhozásra és a törvények betartatására, a társadalom közös ügyeinek szervezésére, de osztályelnyomásra nem lesz szükség. Ehhez szükséges, mármint az osztály nélküli társadalomban a termelőeszközök közösségi tulajdona.
Azért nem tudtok jó társadalmi-gazdasági rendszert mondani, mert a múltban keresgéltek (kivéve “Kontroll”). A múltból vett példa ismételt megvalósítása az nem fejlődés, hanem restauráció.
“restauráció:
Egy alkotás eredeti formába való visszaállítása.”
Két hónap múlva lesz a “Kommunista kiáltvány” megjelenésének 170. évfordulója (2018.02.15.). A mai értelembe vett kommunizmus értelmezését ettől számítják.
170 év! Nincs az emberiségnek még egy 170-200 éve, amely akkora fejlődést hozott volna, mint az utolsó. Senki nem gondolhatja komolyan, hogy ez a páratlan változásokat hozó két évszázad figyelmen kívül hagyható a jövő tervezésekor.
A kulcsmondat “Sub Zéró”-tól hangzott el:
“…Talán annyi, hogy minden rendszer lehet jó, amennyiben a vezetői normálisak.”
Feltételezem, hogy mindannyian egyetérthetünk abban, hogy a célnak a többségi társadalom emberi és gazdasági érdekeit kell szolgálnia, illetve, hogy alapvetően két nagy összetevője van a probléma megoldásának:
1, Tulajdonviszonyok
2, Emberi tulajdonságok
A jelenlegi tulajdonviszonyok nem szolgálják a célt, mert leginkább a kisebbség érdekei irányába hatnak. Ebből következik, hogy igénylik a változást. Azért fogalmaztam úgy, hogy “leginkább”, mert az emberi tulajdonságokból következően figyelembe kell venni, hogy a “szerzésre” (“Kovács”) az ember hajlamos, illetve a szerzési vágy az embereknek veleszületett tulajdonsága.
Ugyan úgy, ahogyan az “önzés” is (SaLa). Ebből következően a termelőeszközök tulajdonlása célszerűen közösségi tulajdon kell, hogy legyen, de meg kellene hagyni az egyéni érvényesülés, gazdagodás lehetőségét is. Az egyéni gazdagodás elsősorban a személyi tulajdonban testesülne meg, de a társadalmi kiegyezés érdekében erősen megfontolandó, hogy a termelőeszközök kis értékű szintjén lehetőség legyen a magán és a személyi tulajdon átmenetére. Mit jelent ez? Semmi mást, csak azt, hogy pl. társadalmi egyezség alapján, mondjuk a 10 főnél kevesebb alkalmazottat foglalkoztató üzemek (termelőeszközök) maradhassanak személyi tulajdonban. Hogy hol, és minek alapján húzzuk meg a határt, azt a társadalmi kiegyezés határozhatná meg. Ez működött a rendszerváltozás előtti szocializmusban is (Kádár-rendszer: lángossütő, műanyag fröccsöntő, kisiparos, stb.).
Az sem teljesen evidens, hogy a közösségi tulajdonnak állami tulajdonnak kell lennie. Lehet pl. csoport tulajdon is, ahol nem az Rt-re, Zrt-re Kft-re gondolok, hanem önkormányzatokra, szövetkezetekre, megyékre, országrészekre, úgy általában társadalmi csoportokra.
Az emberi tulajdonságok tekintetében nem szabad figyelmen kívül hagyni “Kovács” azon elmélkedését, amely az ember szellemi fejlődését boncolgatja. Ennek számtalan történelmi alapja is van, hogy csak egyet említsek, létező “döntéshozó szerv” volt egyes társadalmakban az “Öregek Tanácsa”.
Tökéletes társadalmi rendszerek lehetnének a “kommunizmus”, és a “szerves társadalom” is, ha nem lennének emberi tulajdonságok, illetve az ezekből fakadó ellentmondások. Olyan nincs, hogy a kapitalizmusból egy hatalmas ugrással egyik, vagy másik említett rendszerbe ugorjon egy társadalom. A fokozatosság szükségességét vitathatatlannak gondolom.
Az újabb emberi társadalmakról lamentálóknak nagy hibája, hogy szinte csak a tulajdonviszonyokra koncentrálnak, pedig, ahogy “Sub Zéró” is mondta, az emberen múlik. Erre is van példa, hisz a svájci, vagy észak-európai kapitalista modellek emberbarátibbak a közép-kelet európaiaknál, hogy az ázsiai vagy afrikai rendszereket ne is említsem.
A rendszer-kritikusok miért nem az emberi tulajdonságok megváltoztatása mellett érvelnek, és miért a tulajdonviszonyok megváltoztatása mellet? Nyilván azért, mert egyszerűbbnek tűnik elvenni a tulajdont, mint megváltoztatni az embereket. Szerintem ebből is nyilvánvalóan látszik, hogy a változásokról való gondolkodás nem hagyhatja figyelmen kívül az emberi tulajdonságokat, illetve a tulajdonviszonyok változásával párhuzamosan kell történjen az emberek mentalitásának változása. Na! -ezért nehéz ez a feladat.
T. Rosi Nante. Remek gondolatok. Van néhány hozzáfűznivalóm. Először is az okos önzés, ami figyelembe veszi az ember saját elsődleges önzését, de a társadalom adta lehetőségek miatt, ami magasabb szinten támogathatja a saját önzését lemond néhány érdekéről a közösség javára. Úgy juthat hozzá embertársai segítségéhez, ha ő is segít másokat. Úgy fognak rajta segíteni a többiek, ha ez a közösség erkölcsévé válik. A termelőeszközök tulajdonviszonya nagymértékben a saját buta önzést segíti. Mivel verseny van és győzni kell szinte mindenáron. Nagyon háttérbe szorul a másik gyengébb vesztes érdeke, és így könnyen lesüllyed. De talán nem kell átesni a ló túloldalára sem, mert az egyéni érdek nagy hajtóerő és érdemes ezt használni is az előbbre jutásra. Az emberek (nép) emberi tulajdonságainak megtanítása a megosztott társadalomban nem érdeke a hatalmon lévőknek, nekik csak az engedelmes és a munkájára koncentráló tulajdonság a fontos, ez kell a profithoz. Így nem lehet emberségesé nevelni a népet.
Ez megbukott az emberi gyarlóság miatt úgy hivták “ősközösség”!
Azért még mostani is itt vagyunk. Ne légy ilyen pesszimista. Rajtunk is múlik, hogy sikerüljön. A sok kisembernek a többségnek érdeke az emberséges világ. Meg kell őket győzni. Utat mutatni, megérteni mi a valóságos hiba és nem csak a felszínt kell látni. Élni akar mindenki, de ezért harcolni kell. Ne egymás ellen harcoljunk, hanem a jobb életkörülményekért egymással összefogva. Más társadalmi berendezkedés kell, ahol nem a másikon kell uralkodni, ha a felszínen akarsz maradni. Meg van a módszer, használni kell. A hiba fő forrása a megosztott világ, ami nem mutatja az emberek valóságos értékét. Egyesek érdemtelenül és embertelenül a többség felett uralkodnak. Sokkal egyenlőbb világ kell.
Maximálisan egyet értek veled! Ezt a Kontrol írására a “szerves”társadalomra reagáltam!
A homoszapiensz ott lett elbaszva,mikor
az inteligens Anunaki géneket keresztewzték az egoista csimpánz génekkel.
Selejtes aranybányász terméket alkottak.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Mezopot%C3%A1miai_mitol%C3%B3gia
A tömeggyilkosoknak a “szabadság, egyenlőség, testvériség” a jelszava.
A Szerves Társadalomnak “szeretet, erő, boldogság”.
Mi a probléma az ősközösséggel? Az, hogy ami régen volt, az marx által primitívvé lett nyilvánítva?
Pedig az Özönvíz előtt egy igen fejlett technikai civilizáció működött, akik világszerte hatalmas piramisokat, földrengésálló hatalmas gránitfalakat, és egyéb dolgokat építettek. A mai technika ennek nyomába sem ér.
Kontrol!
Minden háború embertelen és gyíkosságok tömegével jár. Az osztályharc is időnként embertelen háborúba torkollik. A háború már ilyen, az ellenség nem adja meg magát önként, csak az erőszak hatására lehet legyőzni. A Szabadság, Egyenlőség, Testvériség-ért is harcolni kell, időnként háborúval. A békét sem adják ingyen, néha háborúzni kell érte. A “szeretet, erő, boldogság” hoz béke kell, de ezt sokan nem akarják és a rábeszélés nem elég hatékony. A társadalomban lévő hibák feltárása és a javítása vezethet el a szeretet és a boldogsághoz. A társadalom hibái elsősorban a megosztottság, az embertelenség és a felsőbbrendűség, ami a többséget boldogtalan emberré teszi. Vigyorog, vicsorog, de belül sír, ha elgondolkodik és felfogja a sorsát. Meg kell szüntetni az olyan társadalmi berendezkedést, ami szélsőségesen megosztja az emberiséget szegényre és gazdagra. Nincs más út a szeretetre és a boldogságra. Vagy boldogok a lelki szegények? Tiszteletem Kontrol.
Úgy örzöd a békét ,hogy készülsz a háborura!Pl. Észak Korea,Oroszország!