…de nem lehet velük ba…ni, és különösen nem lehet átb…ni, és hülyének nézni őket.
Összefoglaló a Lázadás Patkány GO-ról, és előzményeiről. – Te benne leszel a következményeiben?
Történt, hogy magas szintű fideszes körökből érkezett egy megkeresés. Azt szerették volna, hogy ne menjünk a házaikhoz tüntetni, de menjünk a baloldali politikusok, és bankárok házaihoz.
Tehát nem az a bajuk, hogy házak előtt tüntetünk, csak az, hogy ezt kormánypárti politikusok házainál tesszük.
Azt ígérték, ha ebben partnerek vagyunk, akkor hajlandók átgondolni a kormány SeVizás álláspontját.
Megoldási javaslatot kértek, és egy viszont ajánlatot, hogy mit kérünk cserébe.
A közvetítőn keresztül zajló egyezkedésben meghívásos alapon három szervezet vett részt: Bankcsapda, Radikális Bankellenes Csoport, és a Sárgapólósok. (Nem adom a házamat mozgalom)
Utóbbi ellenállókról tudok nyilatkozni, hogy miért hívtak meg minket a megbeszélésekre. – Mert mi megyünk a házaikhoz.
Többek kétkedve hitték, hogy a fidesznek valódi szándéka lenne a SeVizás ügy rendezésére. Ettől függetlenül úgy döntöttünk, hogy belemegyünk a játékba.
Egy hét alatt megcsináltunk egy remek tüntetést, és elkészítettük az alábbi megoldási javaslatot:
https://drive.google.com/file/d/1fEMJXmty8_OlymWepPZ-ga1QRuVPD_2X/view?usp=sharing
Az első megbeszélés 2017. november 17 napján volt.
Ekkor vállaltuk, hogy november 30-áig a házaknál történő tüntetések tekintetében tűzszünetet tartunk. Cserébe azt kértük, hogy szintén november 30-áig állítsák le a végrehajtásokat.
A tűzszünet meg volt, a végrehajtások nem álltak le.
A kormány tárgyalói kis időt kértek még. Adtunk nekik december 15-éig. Elhalasztottuk a november 30-ra tervezett bóna-kövér-rezsiszilárd akciónkat, és a december 13-ra tervezett felcsúti focizást is.
December 13-án kaptuk a telefont, hogy az idén már biztosan nem állítják le a végrehajtásokat.
Ebből az következik, hogy – míg a politikusok, és a bankárok bőven terített ünnepi asztal mellett, vagy külföldi üdülőhelyeken karácsonyozhat – többszázezer ember továbbra is retteghet a végrehajtótól. Továbbra is vonják a fizetéseket, nyugdíjakat, folynak az árverések, a károsultak ingatlanjainak eladása.
Több Sárgapólósnak ugyan az jutott eszébe. Az önként vállalt tűzszünetet követő napon a rendkívüli parlamenti ülés összehívását követelve elindultak véleményt nyilvánítani.
A legtöbben 9 óra körül az első számú uzsorás házánál voltak, és Budapesten több bankvezér, és politikus házánál véleményt nyilvánítottak.
Volt, aki Csepelen, rezsiszilárd házánál kezdett, és volt olyan is, akik (mert továbbra is ki van tiltva Budapestről) Szigetszentmiklós, Dunaharaszti, Dunavarsány, városokban tiltakozott.
Mert velünk nem lehet baszakodni.
Mi átlátunk azon, hogy a fidesz a végrehajtások leállítását csak a választás előtti utolsó pillanatban akarja leállítani. Teszi ezt azért, hogy erre a hatalmas kegyre minél jobban emlékezzenek, az emberek, és minél többen hálából rájuk szavazzanak.
Gyakorlatilag a fidesz így vásárol SeVizás szavazatokat.
Itt az idő, hogy Te se hagyd magad hülyíteni!
Ne várj senkire! Sem politikusokra, sem önjelölt megmondókra.
Kezdj el magad véleményt nyilvánítani!
Leginkább ott, ahol biztosan meghallják: A házaiknál, a hivatalikban, a bíróságokon, a bankok kirakatain, a bankokban bent…
Láthatjátok: a politikusok nem akarnak megoldást. Csak eszköznek használják a társadalmi problémákat.
Ne kockáztassunk! Szavazzunk NEM-mel! – A fideszre!
Hajrá!
Tisztelettel: Póka László
Nem adom a házamat mozgalom
0630-931-9802
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”-rovatban tájékoztatjuk!
Ez a sok sárgapólós hír mi a fenének? Kinek?
Nézem őket a tv-ben, még csak nem is fiatalok, nem volt égető szükség 10x annyi hitelt felvenni mint kéne.
Nem adom a házam? Ami soha nem volt a tied? És a jog? A becsület? Amit a bankon kér számon?
Ő kérte, a bank adta.
Apám mondá: ketten mennek a vásárba, egy okos és egy kevésbé okos. Hát ilyen egy jogkövető idióta?
Nem mondta neki senki, hogy pontosan 6x nagyobb házat kell építeni mint ami a tehetségte stb.
De ez az állandó vernyákolás. Nem dolgoznak tán, hogy reggeltől estig ráérnek ezt nyomatni?
Úgy nem csoda, hogy nem törleszt.
Egyszerű :görgess tovább ha nem érdekel!!
Gratulalok! Egy buncselekmenyre reagalva az aldozatokat hibaztatod! Hadd kerdezzem meg ennyire hulye vagy, vagy ennyire aljas!?
Érdekelt vagy?
Alább eggyel olvashatsz korrekt véleményt a dologról, Rosi Nante hosszabb értékeléséből.. Az értelmesebbje tudja. Az olyan mint te, meg sárga pólóban vonít segítségért. Nézve azt a szintet amit képviselsz nem csoda, hogy sárga pólóban vagy. Egyelőre. A szin már stimmel.
A hiteleseknek csak egy részére igaz a felelőtlen hitelfelvétel. Vannak olyanok, akik egyszerűen rá voltak kényszerülve. A bankok brutálisan megvezették az ügyfeleiket és ezt józanul átgondolva nem írhatjuk a véletlen számlájára. Tudatos kifosztásról beszélhetünk.
Természetese voltak, akik felelőtlenül kerültek hitelcsapdába, Őket én sem sajnálom. Jó volt akkor a habzsi-dőzsi, most meg jajonganak.
Nem tudom eldönteni senkiről ismeretlenül, hogy melyik csoportba tartozik, így nem is ítélkezem.
Ez igy korrekt!
A sárgapólósokat sem ejtették a fejükre…
Ne vizsgálják egyenként a szerződéseket… Tőke elengedés…
A jogi csűrcsavar, lárifári helyett nézzük inkább a tényeket.
Felvették a hitelt? -IGEN
Elköltötték saját boldogulásukra? -IGEN
Kényszerítette őket bárki is, hogy hitelt vegyenek fel? -NEM
Itt azért álljunk meg egy szóra, mert nyilván pisztolyt nem fogtak a fejükhöz, de a jövedelmek és az alapvető boldogulási igények közötti szakadékszerű különbségek hatására egyenes út vezetett a hitelfelvételhez. Ugyanez volt igaz az önkormányzatok esetében, a kirótt feladatok, és azok ellátásához szükséges elégtelen források okán.
Kényszerítette őket bárki is, hogy devizában vegyenek fel hitelt? -NEM
Nem volt kényszer, csak rávezető körülmények. (reklámok, sajtó, Ft és deviza közötti kamatkülönbség, Euro bevezetésének lebegtetése… stb).
A fentiek alapján elvárható-e a társadalomtól, hogy átvállalják az egyéni károkat? -NEM
Elvárható a károsultaktól, hogy a jogtalanul rájuk rótt sokszoros terhet magukra vegyék? -NEM
Vizsgálták minden kétséget kizáró módon, hogy a kölcsönügyletekben ténylegesen szerepelt-e deviza? -NEM
Az előállt helyzet miatti felelősség vizsgálatához szükséges vizsgálni egyenként a szerződéseket (szerződéskötési szabadság, mint a kapitalizmus egyik jellemzője)? -IGEN
Szerintem a szerződésekkel kapcsolatosan két alapvető lehetőség van.
Devizahitelek voltak, vagy devizaalapú elszámolású Ft hitelek voltak?
Ezen belül, ha devizahitelek voltak:
1. Volt deviza a szerződések mögött.
Ez esetben Milyen pénznemben volt a kifizetés? Ha Ft-ban, akkor volt-e a banknak törvényes lehetősége arra, hogy a hitelösszeget, a saját árfolyamán rákényszerítse a hitelesre? A szerződésben a hiteles elfogadta-e a bank ajánlatát a forintosításra vonatkozóan? Ha a hiteles mindent aláírt, akkor a szerződést és annak terheit vállalnia kell, mert vállalta a hitel feltételeit is.
2. Nem volt deviza a szerződések mögött.
Ebben az esetben a bank csalást követett el. A csalásnak megvan a maga jogállása és büntetőjogi következménye. Ezt kell alkalmazni. A fehér gallérokra, öltönyökre, nyakkendőkre majd vigyáznak a börtönök ruhatárában….
Ha devizaalapú elszámolású Ft hitelek voltak, akkor ennek tudatában volt-e a hiteles? -és ha igen, akkor tudta-e, hogy egyáltalán miről van szó (banki tájékoztatás).
Biztos vagyok abban, hogy a mai napig, bárki, bárkivel, bármikor köthet olyan hitelmegállapodást, melyben a törlesztést és visszafizetést egy adott deviza árfolyamához köti. Ha a hiteles elfogadja ennek kockázatait és terheit, akkor nem háboroghat akkor, ha a körülmények számára kedvezőtlenül alakulnak. Kérdésem, hogyha az árfolyamok fordítva alakultak volna, akkor is, és azért is tüntetnének-e, hogy többet szeretnének fizetni.
Amit jogosnak gondolok:
1. Mivel az ügyletekkel kapcsolatban jogi eljárások vannak folyamatban, sőt, igazából még a jogi alapálláspontok sincsenek tisztázva, emiatt a kilakoltatásokat, végrehajtásokat fel kell függeszteni, amíg ezek az értelmezési és jogi eljárások jogerősen le nem zárulnak.
2. Kívülállóként elképzelni nem tudom, hogy a tényleges árfolyam-változásból hogyan lett ekkora mértékű tartozás és törlesztőrészlet növekedés, figyelembe véve a devizák (és utóbbi időben a Ft is) alacsony kamatszintjét ?
(2007. 12. 28. CHF=152,4 Ft 2017. 12. 18. CHF=269,4 Ft
A kb. 1.77-szeres árfolyamromlásból hogy lett többszörös adósságnövekedés?
Mert a bankok állami ,jogi és az összes birói segitséggel büntetlenül megtehetik!