Néhány dologban egyetértünk az ORFK hivatalvezetőjével

Szorul a hurok a bankárok nyaka körül

Kaptam választ arra vonatkozóan, hogy létezik-e rendőrségi utasítás arról, hogy hogyan kell kezelni a bankfiókokban történő véleménynyilvánításokat.

A kérdésem a 2017. szeptember 28-i esettel voltak kapcsolatosak, amikor a rendőrök felszólították a biztonsági őrt, hogy az ő jelenlétükben alkalmazzon testi kényszert a békés véleménynyilvánítókkal szemben, majd aki ennek ellenállt, azt azonnal előállították, és gyorsított eljárásban garázdaság miatt eljárás alá vonták.

Mindezt az egyik parancsnok bíróság előtti tanúvallomásában elmondottak alapján tették egy állítólagos rendőri utasításra hivatkozva.

Én meg voltam olyan tudatos állampolgár, hogy kikértem ezt az utasítást.

Pest megyétől az ORFK-hoz irányítottak, ahonnan az itt olvasható választ kaptam: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/2106568292702438

Természetesen megfogalmaztam a válasszal kapcsolatos aggályaimat, és kérésemet is, mivel az említett utasítás miatt tartottak Sándor Lászlóval kettőnket 24 órán keresztül fogva, és – mivel az ellenkezőjéről nem utasítottak – úgy tudjuk, hogy most is eljárás alatt vagyunk garázdaság miatt.

Természetesen a hurok csak akkor fog kellően szorulni, ha Te is részt veszel a szorításban. A példa és a lehetőség adott.

A beadványom – amire a válasz érkezett – itt érhető el: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/2067905693235365

Hajrá!

PL

A válaszom:

„Tárgy: Banki véleménynyilvánításokkal kapcsolatos rendőrségi utasítás. dr. Gömbös Sándor részére válasz

Tisztelt dr. Gömbös Sándor Úr!

Köszönöm válaszát a banki véleménynyilvánításokkal kapcsolatos rendőrségi utasítással kapcsolatban.

Jelen válaszomat, és további aggályaimat, kérésemet megküldöm érintettség okán az eredeti adatigénylésem címzettjeinek is, így a Pestmegyei-RFK, BRFK, Szigetszentmiklósi, Monori, és természetesen a Budaörsi Rendőrkapitányságoknak.

Megnyugtat a tény, hogy nem létezik olyan utasítás, ami szerint a bankokban észlelt véleménynyilvánítás alkalmával a rendőrségnek fel kell szólítania a bank biztonsági őrét, hogy kezdjen testi kényszert alkalmazni a véleménynyilvánítókkal szemben a rendőrök jelenlétében, és aki ennek ellenáll, azzal szemben garázdaság miatt kell gyorsított eljárást kezdeményezni az őrizetbe vétele mellett.

Ez így határozottan jó, és köszönöm, hogy erről tájékoztatott. Ígérem, hogy ki fogjuk próbálni, hogy Önnel egyezően tudják-e a rendőri állományba tartozó vezetők is.

Aggályom:

Csak egyvalamit nem értek. Milyen utasításról beszélt Tóth-Megyesi László r. szds. a Budaörsi Járásbíróságon tanúként történő meghallgatása során 2017. szeptember 29. napján? Mert, hogy Ő nagyjából a fent írtakat állította azzal, hogy azt kapta utasításba.

Ez azért érdekes, mert erre az állítólag nem létező utasításra hivatkozva került sor kettőnk előállítására 2017. szeptember 28. napján, majd ugyan ezen a napon az őrizetbevételünkre is.

Nagyjából 24 órán keresztül voltunk fogva tartva csupán az miatt, mert két rendőri vezető alkalmazott egy nem létező utasítást.

Ezen nem létező utasítás miatt kért ránk az egyik kollégájuk 30 nap szabálysértési elzárás büntetést. Tudomásom szerint – legalábbis nem értesítettek az ellenkezőjéről – most is folyamatban van ellenünk garázdaság miatt az eljárás, és a lefoglalt cuccaim is Budaörsön vannak. Hogy ezek a bíróságon, vagy a rendőrségen találhatók, arról nem egységesek az információim.

 Értesítése elején, és az összegzésében írtakból arra következtetek, hogy még a titkosított utasítások körében sincsenek olyanok, amik a banki véleménynyilvánításokat érintik. Viszont így nem teljesen értem, hogy miért hivatkozott a 2011. évi CXII. tv. 27. § 5. bekezdésére.

Mert ha mégis létezne ilyen utasítás, amiről nyilván azért nem írhatott, – bár tagadnia nem kellett volna a hivatkozott törvény alapján, csak a tartalma megismerésére nem lett volna lehetőségem – mert 10 évig titkosítva van, akkor az nem írhat elő semmilyen kötelezettséget  az állampolgárok számára. (Ez utóbbi megállapítást egyébként Ön is úgy írta, ahogyan én is gondolom.)

Viszont az utasítás, amiről Tóth-Megyesi László beszélt, és ahogyan Skáfár Zoltánnal alkalmazták, az előírt kötelezettségeket, és keletkeztetett, az előírt kötelezettségek megszegése által következményeket. Ami következményeket fentebb részleteztem.

Kérésem:

Kérem, hogy a fentiek alapján vizsgálják ki, hogy hogyan lehetett a nem létező utasítás alapján ellenünk az ismert módon eljárni.

Kérem, hogy – mivel a rendőrök által hivatkozott utasítás nem létezik, vagy legalább nem keletkeztet kötelezettségeket az állampolgárok számára – az ellenünk folyó eljárást szüntessék meg.

Kérem, hogy közöljék méltányos ajánlatukat az – mostmár nyilvánvalóan törvénytelen – eljárás és fogvatartás kompenzálására.

 

Tököl, 2017. október 28.

Tisztelettel: Póka László”

Tisztelettel: Póka László

Nem adom a házamat mozgalom

0630-931-9802

 

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

vagy közvetlen postai úton:

Molnár Erzsébet

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”-rovatban tájékoztatjuk!