Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Központi Bizottságának hivatalos honlapja – KPRF.RU
Szergej Obukhov: Harmad évszázaddal a rendkívüli állapot állami bizottsága után. Nyerhetnek-e a szövetséges erők?
S.P.Obukhov, a politikatudomány doktora
Az elnökség tagja, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Központi Bizottságának titkára, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Központi Bizottságának egyik alapítója, az Állami Duma helyettese, a politikai tudományok doktora S.P. Obukhov elemzi az 1991. augusztus 19-21-i tragikus eseményeket, amelyek az áldemokraták „színes” puccsával és az egyesült Unió hazájának felgyorsult összeomlásával zárultak.
A szociológusok évek óta igazolják a GKChP-t, különböző mérések adatait bemutatva. Legalábbis a polgárok felfogásában a pozitív hozzáállás meghaladta a negatívat. És most még a RIA Novosztyi állami ügynökség is a rendkívüli állapot állami bizottságának évfordulójára készített elemző anyagában „A fő orosz tragédia évszázadának egyharmada” elismerte, hogy a rendkívüli állapot állami bizottságának igaza volt: „A rendkívüli állapot állami bizottsága olyan testület, amely teljes hatalmat vállalt egy olyan országban, amely Gorbacsov elnök hibájából szétesett. A szükségállapot állami bizottságának teljesen igaza volt.”
Igen, nyilvánvaló, hogy a rendkívüli állapot állami bizottságának 1991. augusztus 19-i intézkedései a szovjet biztonsági erők és a szovjet párt- és politikai apparátus egy kis részének görcsös kísérlete volt, hogy megpróbálják megakadályozni a Szovjetunió összeomlását olyan körülmények között, amikor Gorbacsov leple alatt három, az állam integritását biztosító fontos rendszert adtak át:
– a gazdaság központosított állami irányítása megsemmisült (például a szövetkezetekről szóló hírhedt Ryzhkov-rendeletek, amelyek dezorganizálták az ország pénzügyi rendszerét),
– de facto a külkereskedelem állami monopóliumát felszámolták (elkezdett parazita réteget képezni a külföldi viszonteladókból),
– a CPSU államigazgatási vertikálisát a szovjeteknek a hatalom átadásának szlogenje alatt megsemmisítették (ugyanazzal a hatással, ami 1917 februárja után történt, amikor a zemstvos professzorai-beszélői helyi szinten lefoglalták a hatalmat).
Ma sok kiadvány van, hogy az állam-chekist készülék mélyén érlelődött a Szovjetunió átalakításának terve, amelyet Andropov ideje óta tápláltak. „Minden jogunk megvan azt mondani, hogy a KGB elitjének ez a része (nem az egész elit, és természetesen nem az egész KGB, rengeteg ember volt, aki becsületesen teljesítette a feladatait) volt a motorja a Szovjetunió megsemmisítésének és Oroszország belépésének, felszabadítva ezekből a külvárosokból, Európába, a nyugati civilizációba, bármilyen módon” – mondja Szergej Kurginjan, az ETC vezetője. „Kuusinen-Andropov projektnek” is nevezi. A Szovjetunió összeomlásának célja az volt, hogy megszabaduljon a kommunista párt és az ideológia hatalmától annak érdekében, hogy „pozitív, pragmatikus, nyugatbarát, államista, csodálatos, normális utat hozzon létre, amelyet ez a KGB elit fog vezetni” – hangsúlyozza a szakértő.
By the way, V. Zhirinovsky nyíltan hívta a rendkívüli állapot állami bizottságának tagját, V. Kryuchkov KGB elnököt áruló tábornoknak. És a CPSU Moszkvai Városi Bizottságának korábbi első titkára, Jurij Prokofjev még a KGB V. Kryuchkov vezetőjének a Szovjetunió elnökének posztjára történő kinevezésének kérdéséről is beszélt. Valójában Jurij Prokofjev szerint a „puccs” teljes kidolgozását a KGB tábornokai végezték, és célja az volt, hogy ennek az osztálynak a vezetőjét hatalomra hozza. Sőt, már 1982-ben is volt precedens, amikor a KGB vezetője lett a Szovjetunió vezetője.
Ugyanakkor politikai szinten (lásd a CPSU Központi Bizottságának Nemzetközi Osztályának korábbi alkalmazottainak emlékiratait) előkészületek történtek egy kétpártrendszer kialakítására és a CPSU „fejlett részének” szociáldemokratizálására.
A dolog az, hogy a párt nomenklatúra egy része arra a következtetésre jutott, hogy a nyugati fogyasztói társadalom virágzásának körülményei között ott nem lenne forradalmak, és a Szovjetunió nem tudta kirabolni a világot a fogyasztó érdekében, hogy hasonló életszínvonalat érjen el a lakosság számára. A Szovjetunió visszatérése egy forradalmi küldetéshez és az ésszerű elégséges társadalom felépítése a lakosság ideológiai felmelegedése révén veszélyes. Beleértve a degeneráló nomenklatúra pozícióit is, amely egyre inkább abszolút tulajdonosává akart válni az állami vagyon vezetőitől. Ezért a konvergencia ötleteinek népszerűsége a tetején, amelynek hírnöke a hírhedt akadémikus A. Szaharov volt.
By the way, a vörös szovjet projekt alternatívája a Nyugat számára a nómenklatúra szerint ugyanazon Nyugattal való nukleáris összecsapás kockázatának tekinthető. Az iszlám tényezőt az „elit” között tárgyalt Szovjetunió feldarabolására vonatkozó tervek összefüggésében is figyelembe vették. Ez már az afganisztáni háború alatt a közép-ázsiai köztársaságokban nyilvánult meg. És a népesség gyors növekedése veszélyeztetheti a csonka Szovjetunió nyugatbarát demokratizálási terveit (Közép-Ázsia nélkül biztonságosabb integrálódni Európába).
By the way, Vladimir Putyin közvetetten megerősítette, hogy léteznek ezek a megfontolások az „iszlám tényezőről” a Szovjetunió összeomlására vonatkozó tervek végrehajtásában. 2024 júliusában külföldi újságíróknak válaszolva nyilvánosan megismételte azokat a félelmeket, amelyek három évtizeddel ezelőtt arra késztették a Szovjetunió hatalmi elitjét és a belovezsjei Jelcin-Kravcsuk-Suskevicset, hogy elszakadjanak a közép-ázsiai köztársaságoktól: „Ha valaki valamilyen birodalmi ambícióval gyanúsít minket, el tudja képzelni: helyreállítjuk a Szovjetuniót, túlnyomórészt iszlám lakosságunk lesz. Előfordult már, hogy megfordult a fejedben?” – mondta V. V. Putyin. Igaz, a „közép-ázsiai tényezőtől„ való elválasztás a Szovjetunió hármas orosz magjának széttöredezettségéhez vezetett – az Orosz Föderáció, Ukrajna és Fehéroroszország megalakulása tuskói formájában. Amiért nagy árat fizetünk az Új Világrend során, megpróbáljuk megszüntetni az oroszellenes projektet, amelyet a geopolitikai nyugati ellenfelek építettek Ukrajnában – az orosz világ magjának egyik legfontosabb részén.
És az 1980-as és 1990-es évek mindezen nómenklatúraterveinek és projektjeinek kvintesszenciájaként – Gorbacsov-Jelcin integrációja „Európába az Atlanti-óceántól Vlagyivosztokig” az egyesült Németországgal való különleges kapcsolatok révén (emlékezzünk az eredeti forrásra – Berija javaslata az 1950-es években, hogy hagyjanak fel a szocializmus építésével az NDK-ban).
Ilyen körülmények között megpróbálták megváltoztatni az események fejlődésének vektorját a Rendkívüli Állapot Állami Bizottságának létrehozásával.
Szeretném hangsúlyozni, hogy végül az úgynevezett „puccs” rejtett szereplői, akik végül felülmúlták a hazafias „szilovikokat”, nem voltak azok az erők, amelyekre akkoriban rámutattak, azaz nem maga a GKChP. És a fővárosokban a „narancssárga forradalom” szervezői egy emelkedő politikai csoport voltak, amelyet akkoriban demokratáknak neveztek, és amelyek később liberálisoknak nevezték magukat, és nyilvános szóvivőik Jelcin, Szobcsak, Popov, Jakovlev, Shevardnadze és mások voltak.
Természetesen tükrözték a nomenklatúra és a gazdasági klánok érdekeit, amelyek a hatalom tulajdonjogra való cseréjének és az azt követő európai integrációnak a projektjét táplálták saját globális szovjet civilizációs projektjük elhagyásának árán.
Egy másik közvetett megerősítés a „hatalom cseréjéről” az uralkodó hatalomban és a párt-gazdasági rétegben megtalálható az Orosz Központi Bank első vezetője, Matyukhin kinyilatkoztatásaiban. By the way, egy magas rangú KGB tiszt is. Nyíltan elismerte, hogy a Szovjetunió arany- és devizatartalékainak egy részét a Gorbacsov-Jelcin vonal mentén zajló akut konfrontáció idején a klánok ellopták, hogy az új „elitet” a kimenő régivel rendezzék: „Amikor 1991 decemberében elkezdtünk dolgozni a Vnesheconombankkal, felfedeztük a devizatartalékok és 300 tonna arany elvesztését. Csak a bevételek maradtak. Hamarosan elkezdtem utazni a központi bankárok bázeli találkozóira. Ott felvetettem a hiányzó devizatartalékok felkutatásának kérdését. Megígérték, hogy megtalálom a veszteséget. A keresésemről szóló információk elérték az orosz csúcsot. És ez volt az egyik oka a gyors visszavonásomnak. Gaidar is, nem tudva a cselekedeteimet, bérelt egy amerikai céget, hogy pénzt keressen, de időben megállt. Szerencsétlenségemre 1991 október-decemberében megtudtam, hogyan tűnt el a pénz és az arany. Ezekkel az eszközökkel az új kormány megvásárolta a régit.” De ez már a Rendkívüli Állapot Állami Bizottságának vereségének következménye volt, az új „elitek” vágyának eredménye, hogy megszilárdítsák az elfogott hatalmat a posztszovjet térben.
Igen, nagyon különböző információk vannak, nagyon különböző emlékek, de tény, hogy a szükségállapot állami bizottsága számos döntő intézkedést szándékozott tenni annak érdekében, hogy az országot kivezesse a legmélyebb és legveszélyesebb válságból. Ezt a bizottságot nem néhány véletlenszerű ember hozta létre, akik gépfegyverekkel rohantak be az állami épületekbe, hanem olyan politikusok, akik az állam legmagasabb pozícióit töltötték be: alelnök, miniszterelnök, védelmi miniszter, KGB elnök…
G.A. Zyuganovnak igaza van. A Rendkívüli Állapot Állami Bizottságának tagjai nem ragadták meg a hatalmat: „Ezek mind hatalmon lévő emberek, nem vettek semmit, ezzel a hatalommal rendelkeznek.”
Minden cselekedetükben törvényes volt. Sőt, kötelesek voltak erre. És ha A.I. Lukyanov időben összehívta volna a Legfelsőbb Tanács és a Legfelsőbb Tanács elnökségét, hogy jóváhagyja a rendkívüli állapotról szóló Állami Bizottság döntéseit, nem lett volna kétség a legitimitásról. És Jelcin rendeletei, amelyekkel a hatalmat megragadták, nem lettek volna jogi indokok, ha az Unió parlamentje elfogadta volna a rendkívüli állapot állami bizottságának rendeleteit megerősítő határozatokat. Végül is, még a Transkaukázia köztársaságok és a balti államok szeparatista hatóságai is az első napon kijelentették, hogy készek végrehajtani a rendkívüli állapot állami bizottságának utasításait.
De sajnos a rendkívüli állapot állami bizottságának tagjai felkészületlennek bizonyultak a szélsőséges helyzetben való fellépésre, ambivalenciát mutattak Gorbacsovval szemben, aki „elvonult”, aki augusztus 18-án azt mondta nekik: „A pokolba vele. Csinálj, amit akarsz.” Sajnos a GKChP tagjai túl kicsi politikusoknak bizonyultak, bár nagy bürokraták voltak. Nem tudták megakadályozni azt, ami később történt, amikor „sötétben” használták őket, és kijátszották őket. Igen. egyszerűen felülmúlta őket a párt- és államapparátus nyugatbarát része és a biztonsági erők, amelyek célja a szovjet civilizációs projekt elhagyása, „konvergencia” és „belépés Európába”.
Sajnos nagyon jól ismerjük a következményeket: az ország összeomlott, a Szovjetunió megsemmisült, a politikai rendszer megsemmisült, amely minden hiányossága ellenére garantálta az ország fejlődését, egységét, integritását és jólétét. Ezt ma már a mai felsővezetők is felismerik, harminc éves tapasztalat magasságából nézve.
És most a retorikai kérdésről: „Nyerhetett volna a rendkívüli állapot állami bizottsága?”
Természetesen retorikai, de nagy esély volt a győzelemre. Ezt bizonyítják azok az adatok, amelyeket különböző tanulmányokból és levéltári dokumentumokból gyűjtöttem össze.
Hadd emlékeztessem Önöket arra, hogy 1991 augusztusa előtt Borisz Jelcin első elnöki cselekedetei a parlament és a társadalom figyelme nélkül zajlottak, ami bizonyította az autoritárius tendenciák növekedését és azt a vágyat, hogy provokálja az ország vezetésének uniópárti részét „rugalmas izmokra”. Az orosz elnök, az új állami intézmény minden hatalmát és hatalmát felhasználva, elkezdett sztrájkolni fő politikai ellenfelére – a CPSU-ra és az RSFSR kommunista pártjára, és az 1991. július 20-i rendelettel betiltotta tevékenységüket a vállalkozásokban és intézményekben. És bár az RSFSR Kommunista Pártjának Központi Bizottságának 1991. augusztus 6-i határozatában „Az RSFSR Kommunista Pártjának pártszervezetei munkájának sürgős kérdéseiről az RSFSR elnökének 1991. július 20-i rendeletével kapcsolatban „A politikai pártok szervezeti struktúráinak és a tömeges nyilvános mozgalmak tevékenységének megszüntetéséről az RSFSR állami szerveiben, intézményeiben és szervezeteiben”, a szervezetek és intézmények vezetőit felkérték, hogy ne tegyenek intézkedéseket, célja a politikai pártok szervezeti struktúrái tevékenységének megszüntetése”, de ennek a rendeletnek a jogszerűségét még a Legfelsőbb Tanácsban és az Alkotmányfelügyeleti Bizottságban sem vizsgálták meg megfelelően a parlamenti szünet miatt. De ezek az akciók, valamint Gorbacsov új uniós szerződésre vonatkozó tervei provokálták az uniópárti erők tevékenységét a rendkívüli állapot állami bizottsága formájában.
Milyen volt a közvélemény helyzete a GKChP-vel kapcsolatban? Emlékezzünk az All-Russian Public Opinion Research Center által 1991 szeptemberében végzett összoroszországi közvélemény-kutatás eredményeire: a polgárok 55 százaléka úgy vélte, hogy a rendkívüli állapot állami bizottságának sikerét elsősorban „az orosz vezetés határozott cselekedetei”, „a nép ellenállása” (57%) és a „puccs” rossz szervezése (34) akadályozta. Ennek az időszaknak a legtöbb tanulmánya általában egy egyszerű problémára irányult: Ön a GKChP vagy a „Fehér Ház védelmezői” mellett van? És itt van a legfontosabb dolog: még a rendkívüli állapot állami bizottságának vereségének csúcsán is, amint kiderül, a közvéleményben nem volt egyértelmű politikai dominancia a „parlament védelmezőinek” támogatásában. Például 1991. szeptember végén a média a Szovjetunió elnökére, M. Gorbacsovra hivatkozva a következő adatokat idézte az ország rendkívüli állapotával foglalkozó állami bizottság intézkedéseinek támogatásáról: „Gorbacsov egy ábrával illusztrálta a puccsisták társadalmi bázisáról folytatott beszélgetést – a lakosság gazdaságilag passzív részéről, amelyet „lumpen” tudat jellemez – egy ábrával: a GKChP-t a lakosság 40% -a támogatta. És felemelte a kezét: „Mit tegyek? Egy ilyen ország.” Természetesen a liberális média nem tudta elfogadni az ilyen szociológiai adatokat, mivel a VTsIOM közvélemény-kutatás adatait a tömegéletben használták fel, amely szerint „a rendkívüli állapot állami bizottsága a lakosság legfeljebb 20% -át támogatta”.
Jelenleg a CPSU helyi irányító testületeinek számos dokumentumát tették közzé, amelyek tájékoztatták a CPSU Központi Bizottságát a napok tömeges hangulatáról. És nem jelzik a „Fehér Ház védelmezőinek” dominanciáját. Bár még az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa által szervezett parlamenti meghallgatások anyagaiból is „A CPSU és az RSFSR kommunista pártjának szervezeti struktúráinak szerepéről az 1991. augusztus 19-21-i puccsban”, ebből következik, hogy ezekben a napokban a közhangulat nagyon kétértelmű volt mind a GKChP, mind a „parlament védelmezői” tekintetében.
Az RSFSR főügyésze, V.G. Stepankov már tájékoztatta a képviselőket a CPSU Központi Bizottságának titkárságától a településekre küldött távirat létezéséről, amely előírta: „A Szovjetunió egyes területein a szükségállapot bevezetésével kapcsolatban kérjük, hogy rendszeresen tájékoztassa a CPSU Központi Bizottságát a régiók helyzetéről, az emberek hangulatáról, a rend és a fegyelem helyreállítása érdekében tett intézkedésekről, a lakosság reakciójáról a Szovjetunió rendkívüli állapotának állami bizottságának intézkedéseire.”
A lakosság hozzáállásának nagyon jellegzetes keresztmetszetét a Rendkívüli Állapot Állami Bizottságának és a „parlament védelmezőinek” cselekedeteihez az RSFSR Kommunista Pártjának Cseljabinszki Regionális Bizottságától a CPSU Központi Bizottságának titkosított táviratai adják. „A Cseljabinszk régió állapotáról vészhelyzetben: A lakosság nagy része megértéssel és reménnyel fogadta el a rendkívüli állapot állami bizottságának megalakulását és első dokumentumait” – jelentette Litovchenko, a regionális pártbizottság titkára a Központi Bizottságnak. – De ugyanazoknak az anyagoknak az augusztus 19-i esti végtelen ismételgetése sok kérdést vetett fel: hol van Gorbacsov, tényleg nincs más dolga a bizottságnak? A nap végén a „Demokratikus Oroszország” helyi szervezete elkezdett dokumentumokat kapni Borisz Jelcintől, amelyeket azonnal nyilvánosságra hoztak a rallyn, a helyi televízióban és rádióban. Augusztus 19-én a regionális tanács vezetése úgy döntött, hogy csak Oroszország törvényeit tartja be. Ebben a helyzetben a régió bűnüldöző szervei nem teszik meg a szükséges intézkedéseket a rendkívüli állapot állami bizottságának feladatainak teljesítéséhez. Augusztus 20-án két gyűlést tartottak Cseljabinszk központi terén, amelyeket a regionális és városi szovjetek képviselői szerveztek Jelcin támogatására, és elítélték a Rendkívüli Állapot Állami Bizottságának tagjait, mint csalókat és összeesküvőket. Körülbelül kétezer ember vett részt a gyűléseken. Augusztus 20-án a CPSU regionális bizottsága nem kapott információt a Központtól a Rendkívüli Állapot Állami Bizottságának intézkedéseiről munkájának összehangolására. Ilyen helyzetben Jelcin támogatói teljesen elfoghatják a kezdeményezést. Szükségesnek tartjuk, hogy a szükségállapot állami bizottsága világosabban értékelje Jelcin cselekedeteit, hogy valódi garanciákkal támassza alá az emberekhez intézett felhívást, elsősorban a szociális szférában, a fegyelem és a rend megteremtésében.”
Egy nappal később egy második távirat érkezett: „Általában a régió helyzete stabil, a munkaközösségekben normális termelési ritmust tartanak fenn. A Cseljabinszki Városi Tanács elnökségének, Oroszország néhány népi képviselőjének, a regionális és városi szovjeteknek, a regionális rádiónak, a televíziónak és az újságoknak az erőfeszítései révén azonban észrevehetően bonyolultabbá vált, mivel az 1. és 2. számú rendkívüli állapotról szóló Állami Bizottság határozatait tolerálják, a szenvedélyeket felkorbácsolják, ellenőrizetlen információkat terjesztenek, csak a republikánus szervek rendeleteit és rendeleteit teszik közzé. Augusztus 20-án a városi tanács elnöksége három gyűlést tartott a regionális központ központi terén. Legfeljebb 500 ember vett részt reggel … A helyőrségi tisztek erős pszichológiai befolyásnak vannak kitéve. A területi bizottság és a helyi szintű pártszervek gyakorlati lépéseit komolyan hátráltatja az objektív tájékoztatás hiánya.”
Az Alkotmánybíróságon a „CPSU-ügy” résztvevőinek következő értékelései szintén igazolják az 1991. augusztusi napokban a helyszínen bekövetkezett dezorientációt: „B. N. Jelcin elnök sztrájkra szólította fel az ország munkavállalóit, de senki sem sztrájkolt. A KGB felszólította a pártot és az embereket, hogy támogassák őket, de nem volt támogatás.”
Ennek eredményeként az 1991. augusztusi „Rendkívüli Állapot Állami Bizottságának puccsa” és a „parlament pajzsai” szilárdan kapcsolódtak az oroszok döntő többségének mentalitásához, mint a felső echelonok játékaihoz, amint azt a későbbi közvélemény-kutatások is bizonyítják.
A helyi hatóságok tevékenységének tanulmányozása, amelyet az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának elnöksége végzett 1991 augusztusa után, megerősítette azt a következtetést, hogy B.N. Jelcin és az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának akkori vezetése a régiókban nagyon gyenge volt. Az erők egyensúlya fele-fele volt.
1991. augusztus 19-20. között 44 regionális tanács ellenezte a GKChP-t, 43 pedig támogatta vagy várakozó magatartást tanúsított. Igen, csak 10 régió támogatta közvetlenül a GKChP-t. De az orosz vezetés támogatásának minősége a válság idején is ellentmondásos volt. 20 köztársaságból – csak 3, 6 területből – csak 1. De a 9 autonóm körzetből – 6.)
Például az Orosz Politikai Kultúra Tanulmányi Központja (CIPKR) által 1992 decemberében az ország 30 régiójában végzett közvélemény-kutatás szerint a polgárok kétötöde egyetértett abban, hogy a hivatalos magyarázatok szellemében értékelje, mi történt: sikerült megakadályozniuk az államapparátus, a KGB és a hadsereg konzervatívjainak kísérletét a születő orosz demokrácia megfojtására és a hatalom megragadására. A lakosság jelentős része (legfeljebb 35%) számára az augusztusi események másnak bizonyultak – „hazafias erők kísérlete a Szovjetunió összeomlásának megakadályozására”. Emellett a polgárok mintegy negyede felismerte a GKChP drámájában egy „jól játszott előadást”, aminek következtében a „demokraták” megszabadultak fő ellenfeleiktől.
A CIPKR által már 1998-ban, a Duma-kormány válságának csúcspontján végzett következő közvélemény-kutatás az „augusztusi témáról” komoly változásokat mutatott az oroszok 1991-es eseményekről alkotott értékelésében. A polgárok egyenlő része (14-15%) radikális álláspontot képviselt.
Egyrészt Jelcin hűséges támogatói sajnálatukat fejezték ki, hogy 1991 augusztusában elszalasztották az esélyt, hogy „véget vessenek a kommunistáknak”. Másrészt nem volt „valamilyen tábornok”, aki mind az Állami Vészhelyzeti Bizottságot, mind a demokratákat lecsapta volna.
Általában a vélemények a következők voltak. 20% úgy vélte, hogy a szükségállapot állami bizottságának eseményei a konzervatívok kísérletei az ország demokratikus rendjének megsemmisítésére. Az állami készülék, a KGB és a hadsereg vezetői, akik megpróbálták megragadni a legfelsőbb hatalmat maguknak – 21%. Az eseményeket provokációknak nevezték, mivel a puccs vezetői a válaszadók 12% -a által M. Gorbacsov kezében lévő bábok voltak. A hazafias erők kísérletét a Szovjetunió összeomlásának megakadályozására a válaszadók 35% -a vette figyelembe. Az augusztusi „puccsot” jól játszott előadásnak nevezték, aminek eredményeként a demokraták megszabadultak a versenytársaktól és az ellenfelektől, lassítva presztízsük csökkenését az országban – 23%. További 5% úgy vélte, hogy ez csak egy kísérlet Gorbacsov eltávolítására, aki nem tudott vezetni.
Mint látható, az 1990-es évek végére az 1991-es események értékelésében a radikalizmus már a kisebbségben volt. Az 1990-es évek végére más érzések uralkodtak az emberek körében.
Először is az a vélemény dominált, hogy a KGB tagjainak fő hibája az volt, hogy túlságosan gyenge, lassú, határozatlan, és az ügy megkezdése után nem hozta végét. Az oroszok egyharmada panaszkodott erről.
Másodszor, meggyőződés volt, hogy nem minden veszett el. Az 1991. augusztusi és az 1993. októberi tapasztalat nem volt hiábavaló, véleményük szerint sokat tanított, és még mindig nagyon hasznos lehet az ország számára. Ezt a véleményt a polgárok legfeljebb fele osztotta meg (1994-ben – 53%, 2005-ben pedig 43%). Ugyanakkor az évek során egyre inkább tudatában voltak az esemény tragédiájának, amely katasztrofális következményekkel járt az országra és az emberekre. Ezt a véleményt 1994-ben az oroszok 27 százaléka, 2005-ben pedig 36 százaléka osztotta. A következő években ezeknek az eseményeknek a határait törölték a tömeges észlelésben, a polgárok aránya, akik nehezen tudták kifejezni álláspontjukat, jelentősen nőtt.
És a közvélemény furcsa fordulata is. Például 1992 májusában az Orosz Közvélemény-kutató Központ közvélemény-kutatása szerint a polgárok 30 százaléka együttérzést érzett a rendkívüli állapot állami bizottságának tagjai – Matrosskaya Tishina foglyai – iránt, bár augusztusban ugyanezen központ szerint kevesebb mint 20 százalékuk fejezte ki támogatását.
Különösen az augusztus utáni időszakban hangzottak szenzációsan az 1991 novemberében végzett VTsIOM közvélemény-kutatás adatai. Arra a kérdésre, hogy „Támogatná-e most vagy sem a rendkívüli állapot állami bizottságának vezetői által kihirdetett szlogeneket: az Unió egységének megőrzése, a rend helyreállítása az országban stb.?” Az egész Unióra kiterjedő mintából kiválasztott válaszadók 41 százaléka válaszolt pozitívan. Ugyanennyien ellenezték. A válaszadók 18 százaléka nem adott határozott választ. Általánosságban elmondható, hogy a polgárok kétötödének jelenléte, akik 1991-ben kinyilvánították támogatásukat a rendkívüli állapot állami bizottságának törekvéseire, egyértelmű válasz a projekt sikerének hipotetikus lehetőségére.
Mint látható, még az 1991-es „narancsos forradalom” mögött álló erők által szervezett totális információs nyomás körülményei között is jelentős volt a GKChP támogatottsága a tömegtudatban. Nos, harminc évvel később, a különböző szövetségi polsterek közvélemény-kutatásai szerint a relatív többség rögzíti azoknak a gradánoknak az előnyét, akik bíznak a GKChP helyességében.
A baj az, hogy azokat a szervezett politikai erőket, amelyekre az uniópárti erők 1991 augusztusában támaszkodhattak volna, leszerelték. Mind Jelcin júliusi rendeletei, amelyek tiltják a CPSU és az RSFSR kommunista pártjának tevékenységét, mind a CPSU és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának vezetésének tétlensége az augusztusi napokban. És maguk a GKChP tagjai sem merték igénybe venni az emberek közvetlen utcai támogatását.
Ahogy a kutatók helyesen megjegyzik, ha a CPSU moszkvai városi bizottságának első titkára, Jurij Prokofjev 20-30 ezer pártaktivistát és szakszervezeti vállalkozások munkavállalóit akarta hozni bármely térre, akkor ez legalább kiegyensúlyozná a nem olyan jelentős „demokratikus tömeget” a Fehér Házban 1991. augusztus 19-20-án, és az események alakulása más forgatókönyv szerint menne.
Egyébként Jurij Prokofjev maga harminc évvel az augusztusi események után szemrehányást tesz magának az augusztusi hibákért: „A bűncselekmény később jött, önmagával szemben. Mert nem tett meg mindent, amit megtehetett és meg kellett volna tennie. És nem a félelem vagy a határozatlanság miatt, hanem egyszerűen a helyzet megértésének hiánya miatt. Sok dolog megértése később jött. Harag is volt az emberekre.”
De a történelem nem ismeri a szubjektív hangulatot. Ehhez azonban meg kell tanulni és megtanulni a szükséges tanulságokat.
Sergey OBUKHOV,
a politikatudományok doktora,
Oroszország Politikai Kultúra Kutatási Központja
Az erők korrelációja a szovjetekben 1991. augusztus 19-20-án: fele Jelcinnek és fele az Állami Sürgősségi Bizottságnak, vagy várta a moszkvai csata eredményét
Illusztrációk az anyaghoz:
***
