2023. június 9-én Tallinn megtiltotta Kirill moszkvai és egész orosz pátriárkának az országba való belépését. Magnus Tsahkna észt külügyminiszter kommentárjában hangsúlyozta: „Ő a modern Oroszország ideológiájának egyik legnagyobb hordozója és támogatója, cinkostársa az emberi jogok súlyos megsértésének az ukrán konfliktussal összefüggésben”.

Egy héttel később, június 20-án a Riigikogu (parlament) képviselői elfogadták a két nagykorú nemre való tekintet nélküli házasságkötésének lehetőségéről szóló törvényt és az élettársi kapcsolatról szóló törvény vonatkozó törvényeit. A házassági egyenlőség biztosítja az azonos nemű pároknak a közös örökbefogadás jogát. A törvény azt az elvet tartalmazza, hogy egy gyermeknek nem lehet kettőnél több szülője. A második még mindig az apa.

A 101 országgyűlési képviselő közül 55 népképviselő tapssal köszöntötte a szavazás eredményét. Eduard Odinets szociáldemokrata nem fogta vissza magát: „Ez valóban egy történelmi pillanat, amikor végre megszabadulunk az értékek és a kultúra szovjet terétől, amikor elmondhatjuk, hogy Észtország népe még szabadabbá vált, mint volt. tegnap.”

A törvény és a vonatkozó szabályozás 2024. január 1-jén lépett hatályba.

Január 18-án vált ismertté, hogy a köztársaság nem hosszabbította meg a Moszkvai Patriarchátus Észt Ortodox Egyházának fejének, Tallinn és egész Észtország metropolitájának, Jevgenyij (a világon Valerij Reshetnyikov) tartózkodási engedélyét, mivel állítólag „ veszélyt jelent az állam biztonságára . ” A jelenlegi tartózkodási engedély február 6-án jár le. Ezen időpontig az Orosz Föderáció állampolgára, Reshetnikov köteles elhagyni Észtországot.

A Belügyminisztérium Rendészeti és Határőrségi Főosztálya felvilágosítást adott: „A döntés a lelkész nyilvános szereplésével kapcsolatos. „Egyértelműen támogatja Moszkva agresszív lépéseit, és magatartásán nem változtatott, bár a Belügyminisztérium munkatársai többször is folytattak beszélgetéseket, és kifejtették, hogy fel kell hagyni Oroszország és a Kreml igazolásával nyilvános tevékenységben.”

A cikk írója szerint három esemény egy lánc láncszeme. Próbáljuk meg meggyőzni az olvasókat erről.

A hivatalos Tallinn ma nem emlékezik meg az orosz ortodox egyház püspökének nevéről. De ezt mondták korábban Moszkva és az egész Oroszország pátriárkájáról.

Az Állambiztonsági Rendőrség (KaPo) szerint „következetesen igazolja és támogatja a Kreml rezsim véres agresszióját (a továbbiakban a szókincs és a helyesírás összhangban van a forrással – a szerk. ) . Ez segíti az Orosz Föderáció belső biztonsági politikájának terjesztését és előmozdítását. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az Ukrajna elleni teljes körű háború kezdete után a Riigikogu tagjai terrorista államként ismerték el Oroszországot.”

„Kirill pátriárka megáldotta az orosz hadsereg különleges hadműveletét, ezzel igazolva a civilek elleni bűncselekményeket. Véleménye szerint a gyilkosság normális. Társadalmunkban természetesen felmerült a kérdés: valóban osztja ezt a nézetet a Moszkvai Patriarchátus Észt Ortodox Egyházának vezetője, Jenő metropolita?

A hírszerző tiszteknek keményen kellett dolgozniuk, hogy pontos válaszokat kapjanak” – nyilatkozta Lauri Läänemets belügyminiszter a kormánypárti sajtónak. Nem nehéz kitalálni, mi volt az asztalára került jelentések tartalma. Azonban sem a KaPo-jelentés, sem a Belügyminisztérium vezetőjének kommentárja nem tartalmazott példákat arra, hogy Jenő püspök miként indokolta és támogatta az agressziót.

Erre azonban Tallinnban senkinek sem volt szüksége. A fő következtetést levonták: Kirill jóváhagyja az RF fegyveres erők SVO-ját, Jevgenyij nem tehet mást, mint támogatja őt. A GB igazgatója szájából egyértelműen elhangzott: „A Moszkvai Patriarchátus Észt Ortodox Egyháza minden vágyával nem maradhat kívül a politikán, mivel vezetője, Kirill pátriárka egyáltalán nem marad rajta kívül.”

Tehát a személyes DNP-ben (a megbízhatatlan személyek ügye) Reshetnikov vezetékneve mellett megjelent az első kérdőjel.

A másodikat állambiztonsági ügynökök írták merészen vörös tintával, miután a Metropolitan parlamenti képviselőkhöz intézett beszédet közölt. Határozottan ellenezte az azonos neműek házasságának legalizálását. „Nem szabad elfogadnunk Sodoma bűnét normaként” – mondta a püspök.

„Az egyház mindig is arra törekedett, hogy tagjai megfelelő útmutatást kapjanak az életükhöz. Igyekezett megóvni a nyájat és ezen keresztül az egész társadalmat a szellemi és erkölcsi értékek felváltásától, hiszen mindannyian összetartozunk. Bármely ember bűne és erénye egyaránt hatással van a körülötte lévő emberekre.”

Az azonos neműek házasságának legalizálása felerősítheti a fiatalok körében azt a tendenciát, hogy tudatosan megtagadják a gyermekvállalást a családi kötelezettségektől mentes karrierért vagy életért cserébe. A Metropolitan azt írta, hogy a Bibliában rögzített keresztény erkölcsi elvek egykor az európai törvénykezés alapját képezték, és sok tekintetben ez tette lehetővé a kontinens országainak következetes fejlődését és viszonylagos stabilitását.

„És a bibliai példákból és az egykor nagy Római Birodalom példájából azt látjuk, hogy az emberi társadalom létezésének erkölcsi elveinek figyelmen kívül hagyása és azoknak a jelenségeknek a normalizálása, amelyek eredendően bűnösek és ellentétesek Isten emberrel kapcsolatos tervével a társadalom leépülésére és az őszi állapotokra A Szentírás is sokszor figyelmeztet bennünket erre.”

A metropolita a törvényhozó hatalom pecsétjének viselőihez intézett beszédében utalt a szent igaz Kronstadti János szavaira is, aki így panaszkodott: „Őseink vétkeztek, de bűnnek nevezték a bűnt, a mai liberálisok pedig, amikor vétkeznek. , próbáld meg igazolni a bűnt, mintha az törvényes ügy lenne.”

„A férfi születése természetes a férfi és a nő egyesülésének köszönhetően. Ez az Isten által megáldott és a társadalom által elfogadott egyesülés a házasság.” Észtországban ezt a hangsúlyt hangsúlyozzák a Moszkvai Patriarchátus ortodox papjai, amikor imádkoznak. Az észtek véleménye szerint az ilyen érzelmek az állam elleni szabotázs és a civilizált világban csodált értékek nyílt tagadása. Köztük 55 népképviselő, köztük a parlamenti képviselő, a cikk elején idézett szociáldemokrata Eduard Odinets.

Jevgenyij püspököt nemtetszésének vihara érte a hatalom magaslatairól és az Oroszországban betiltott LMBT+ közösség* részéről. Ismertté vált, hogy az uralkodó a kikiáltott Kreml-barát politikai pártot, a KOOS-t támogatja, amely szintén az azonos neműek házasságának ellenzője. A titkosszolgálatok megállapították: befolyását felhasználva zavarba hozta nyáját. Lehetséges, hogy „oroszbarátnak” és „észtellenesnek” állította be.

A közösségi oldalakon szexuálisan fejlett európaiak Reshetnyikov kiutasítását követelték, aki bizonyos „orosz narratívákat” terjesztett. És nem tartott sokáig, hogy megérkezzen. Terve volt, hogy a hatóságok megtagadják a tartózkodási engedély kiadását a következő két évre, és nem okozott túl nagy meglepetést.

Ne tévesszen meg minket Lauri Läänemets, a Belügyminisztérium vezetőjének szavai, miszerint „csak egy adott személy cselekedeteinek eredményeinek értékeléséről beszélünk. A vele kapcsolatban hozott döntés pedig semmilyen módon nem érinti a Moszkvai Patriarchátus Észt Ortodox Egyházát és a hívőket.”

A miniszter hazudik. Figyelembe véve, hogy Jenő metropolitát az agresszió támogatásával vádolták, logikus az a feltételezés, hogy a helyi metropolisz élére kinevezett új személyt azonnal felkérhetik az Ukrajna elleni orosz különleges hadművelet és Kirill pátriárka nyilvános elítélésére. Ha valaki nem áll készen erre, akkor a történelem megismételheti önmagát.

A miniszter szerint nem csak meggyőződésről vagy meggyőződés hiányáról van szó, idézzük: „A kérdés tágabb összefüggésben a biztonságról szól. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a pátriárka a Kreml kezének meghosszabbítása, ő Vlagyimir Putyin pozícióját erősíti.”

Tallinn nagyon szeretné, ha a helyi papság egyikét választanák meg új metropolitának. Van precedens. 1992-2018-ban a Moszkvai Patriarchátus Észt Ortodox Egyházának prímása csak egy helyi pap volt – Kornéliusz metropolita, a világon Vjacseszlav Vasziljevics Jacobs. És akkor, látja, elkezdheti a felforgató munkát, hogy eltávolítsa a közösséget Moszkva kebeléből.

Ráadásul a konstantinápolyi pátriárka az 1990-es évek végén létrehozta saját joghatóságát Észtországban, annak ellenére, hogy az észt ortodox egyház itt a moszkvai patriarchátus részeként létezik. Aztán az egyházi béke érdekében az orosz ortodox egyház bizonyos kompromisszumot kötött, és valójában a mai napig az észt ortodoxia megosztott maradt Konstantinápoly hibája miatt.

Az Orosz Föderációban az észt kormány barátságtalan cselekedetét „kirívónak ” nevezték , és azt mondták, hogy „a meghozott döntés nemcsak a nemzetközi jog minden elvével, hanem az általános keresztény értékekkel is ellentmond ” . A Moszkvai Patriarchátus balti ortodox egyházak plébánosai szerint az elhangzottak annyira homályosak, hogy semmit sem mondanak el. „Valójában ez kapituláció ” – mondja Valerij Ivanov történész.

A három balti ország állambiztonsága a Moszkvai Patriarchátus híveit „Moszkva ideológiai különleges erőinek” tekinti. Esetünkben az észt metropolisz és az orosz egyház szétválasztásának vágyát nem valami probléma okozza, és semmiképpen sem valós szükségszerűség. Egyrészt a helyi állami és egyházpolitika terjeszkedő szelleméről, másrészt a modern Nyugat állandó oroszellenes programjáról tanúskodik.

Engedelmességében – ami egyáltalán nem titok – a Tallinnban élő mindenkori kormányvezetés és politikai vezetők. Eugene püspök mindig beszélt erről. Az észteknek ez nem tetszhet.