Minden devizahiteles ügyet újra kéne tárgyalni, egy magyar bíró szinte bármire utasítható
A magyar bírói gyakorlat egyelőre nem vizsgálja, hogy az adósságaikat törleszteni képtelen devizahitelesek a kölcsön felvételekor kaptak-e közérthető tájékoztatást az árfolyam- és a kamatkockázatokról – mondja lapunknak Ravasz László ügyvéd, az Adóskamara megalapítója. Pedig a tisztességtelen, nem teljesíthető szerződéseket meg kellene semmisíteni. Az Európai Unió Bíróságának közelmúltban született állásfoglalása szerint a hazai bíróságoknak kötelességük lenne a megfelelő tájékoztatás vizsgálata. A bírói pályát elhagyó Ravasz László szerint mindez azért is fontos lenne, mert a társadalom további megrázkódtatások előtt áll: az adósok képtelenek fizetni a 300 milliárd forintnyi hitelt, eddig ötvenezer ember vesztette el lakását, negyedévente 1500 embert lakoltatnak ki, több százezer család, köztük 280 ezer nyugdíjas küzd jövedelemletiltással. Miközben a tervek szerint hamarosan hitelbírálat nélküli kölcsönöket is kínálnak majd.
– Némi reményt csillantott meg az európai bíróság döntése, amely szerint a bíróságoknak hivatalból kell vizsgálniuk, hogy a bankok megfelelően tájékoztatták-e az ügyfeleket az árfolyam- és kamatkockázatokról. Az uniós döntés nyomán változott a hazai bírói gyakorlat?
– Egyelőre semmit, a luxemburgi székhelyű bíróság döntése után csaknem fél évvel a hazai bíróságok ítélkezési gyakorlata változatlan. A bírák továbbra sem vizsgálják, hogy a bankok közérthetően tájékoztatták-e ügyfeleiket a kamat- és árfolyamkockázatokról. Időnként még azt sem engedik, hogy mi, ügyvédek feltárjuk a hiányos tájékoztatás bizonyítékait. Így aztán a pénzintézetek továbbra is simán nyerik a pereket az adósokkal szemben. Jogászaik nyeregben érzik magukat, kis túlzással még a tárgyalásra sem jönnek be, legfeljebb a táskájukat küldik be két-három irattal. A bírák így is nekik adnak igazat.
– Talán csak azért nincs még változás, mert a Kúria állásfoglalása szerint nincs is ellentmondás az Európai Unió Bíróságának újabb döntése és a korábbi hazai bírói gyakorlat között. Viszont az ön által alapított Adóskamara azt próbálja elhitetni, hogy még az elveszett perek is megnyerhetők. Nem veszélyes ez?
– Sokkal nagyobb veszélynek tartom, hogy a Kúria bírái nemcsak az európai jogelveket hagyják figyelmen kívül, hanem saját korábbi jogegységi döntéseiket is. Ezek ugyanis kimondják, hogy az árfolyam- és kamatkockázatokról megfelelően tájékoztatni kellett volna az ügyfeleket, de ez nem történt meg. Ha ugyanis megtörtént volna, akkor biztosan nem lenne 1 millió 700 ezer devizakárosult és 900 ezer család ellen indított végrehajtás. Az emberek nem hülyék, csak félrevezették őket.
– Viszont az képtelenség, hogy a kölcsönkérő nem vállalja a felelősséget. Nem gondolja?
– Ez igaz, de a bankok azt ígérték, hogy a devizahitelek kamatelőnye mindig magasabb lesz, mint az árfolyamkockázat hátránya. Vagyis a pénzügyi reklámok azt sulykolták, hogy az euró- vagy frankhitelek mindig előnyösebbek lesznek, mint a forintban felvett hitelek. Ez az ígéret pedig nyilvánvaló hazugságnak bizonyult. Ne felejtse el, hogy az összes térségbeli ország, tehát Románia, Horvátország, Szlovénia, Szlovákia, Szerbia, Csehország igazságszolgáltatása az adósok szempontjait is mérlegelte, és zömében meg is nyerték a jogvitáikat a bankokkal szemben. Csak nálunk veszítenek folyamatosan a devizahitelesek, mert sajnos Magyarországon a pereket mesterségesen, önkényes jogértelmezéssel elbuktatják.
– Gondolom, azt azért nem állítja, hogy az európai bíróság döntése után minden devizahitel törvénytelen lenne. Mi lehetne a megoldás?
– Azt állítom, hogy minden ügyet újra kéne tárgyalni. Ha ugyanis átnézzük a magyar devizahitel-szerződéseket, akkor azok még a magyar törvényeknek sem felelnek meg. A bankok a magyar törvények szerint is szerződést szegtek, mert olcsó, megfizethető hitelt ígértek, amit nem biztosítottak, hisz végül is igazolható, hogy az adósság a többszörösére nőtt. Ez viszont az érvényes magyar jog szerint is szerződésszegő magatartás.
– A Kúria közleményben tudatta, hogy a megszületett banki szerződéseket felülvizsgálják majd. Ezzel elégedett lenne?
– A luxemburgi döntés már eddig is nagy lehetőséget adott volna a magyar bírói karnak annak bizonyítására, hogy nem része a politikai hatalomnak. De nem ez történt, tehát az igazságszolgáltatás – ahogy hatvan éve Magyarországon – továbbra sem önálló hatalmi ág, hanem a politikai gépezet része, annak akaratát, utasításait hajtja végre. A bírói szervezeti rendszer úgy van felépítve, hogy az ma Magyarországon a hatalom döntéseit legitimálja. Pedig a demokrácia normái szerint ebben az esetben politikai ellensúlyként kéne működnie. A kiemelt ügyekben rendre a hatalom számára születik kedvező döntés – ilyen a devizahiteleseké is.
– Az tagadhatatlan, hogy a politika igyekszik kikezdeni a bíróságok függetlenségét, ugyanakkor még ma is tartja magát az álláspont, amely szerint a magyar bíróságok ellenállnak, és őrzik a függetlenségüket. Miért gondolja, hogy bármely kormány képes befolyásolni a bírák egyes döntéseit?
– A politikának jól jön ez a látszat – igyekszik is a néppel elhitetni, hogy a bírói kar szervezetileg abszolút független a kormánytól. Mindez azonban csak látszat, ugyanis az úgynevezett „egyéni bírói függetlenséget és felelősséget” a kommunisták az ötvenes években megszüntették. Vagyis a bíró azóta – sem erkölcsileg, sem anyagilag – nem vonható felelősségre. Még esetleges jogsértő ítéleteiért sem perelhető, viszont a közvetlen főnökei bércsökkentéssel, jutalommegvonással, előléptetések elhalasztásával azért büntethetik. És ez be is következik, ha nem a főnök szája íze szerint dönt.
– Ön korábban címzetes táblabíró volt. Személyesen is érzékelt ebből valamit?
– Persze, a Szegedi Törvényszék vezetősége 2011-ben írásban adott „instrukciót” a jogerős határozatom megváltoztatására. Mások is jártak így az országban, csak nekem erről papírom is van.
– Megváltoztatta a döntését?
– Dehogy, viszont a jogsértés miatt eljárást kezdeményeztem a főnökeim ellen, és az lett a vége, hogy kimosdatták őket. Ezen sem lepődtem meg, édesanyám harminc évig, a Kádár-rendszerben volt bíró, ő is elképesztő történeteket mesélt. Ezek mindegyike visszavezethető arra, hogy a bíró – épp a megszűnt „függetlensége és felelőssége” miatt – szinte bármire utasítható.
– Vagyis azt állítja, hogy a bírákat, illetve az ítéleteket nem közvetlenül, hanem a szervezeti rendszeren belülről befolyásolja a politika?
– A bírák politikai befolyásolása az úgynevezett „jogfejlesztő jogegységi döntéseken vagy kollégiumi állásfoglalásokon” keresztül történik. Ezek célja, hogy bizonyos ügyeket a különböző szintű magyar bíróságok azonos módon ítéljenek meg. Véleményem szerint a politika ezeken a szakmai állásfoglalásokon keresztül igyekszik „becsempészni” az akaratát a bírói döntésekbe. A politika megfogalmazza a célt, jelen esetben, hogy „a devizahiteles perekben a károsultak nem nyerhetnek”. A kormány és a bankok között megszületett paktumot közvetlenül azért sem lehetett törvénybe iktatni, mert akkor a nép kitekerte volna a Fidesz nyakát. Vagyis a jogszabályba nem foglalható politikai érdeket „jogegységi döntésekkel” tették szalonképessé. Egy bíró a törvénysértő döntéséért nem vonható felelősségre, viszont ha nem teljesíti a feljebbvaló utasítását, akkor oda a karrierje.
– Az interjú elején viszont az állította, hogy a devizahitelek károsultjai az európai bíróság ítélete nélkül, a hazai jogrend alapján is nyerhettek volna itthon pereket.
– Térjünk vissza ahhoz az állításhoz, hogy nincs eltérés a Kúria álláspontja, tehát a magyar törvények és a luxemburgi bíróság döntése között, vagyis a jogelvek azonosak. Akkor miért nem nyerhetők a devizahiteles perek?
– Azért, mert a hazai bíróságok nem engedik bizonyítani, de nem is vizsgálják azokat a tényeket, amelyekkel meg lehetne nyerni ezeket a pereket. Az érthetőség kedvéért mondok egy konkrét példát. Az úgynevezett EU 51/17-es szabály, illetve 186/16-os döntés is megállapítja, hogy az árfolyamkockázat tisztességének vizsgálatakor figyelembe kell venni a reklámokat, az ügyintézőktől kapott információkat, a banki vezetők nyilatkozatait. Minden olyan megállapítást, amelynek alapján az adós tájékozódhat. Nem beszélve arról, hogy külön súlyuk van a hitelbírálatoknak, hiszen a legtöbb esetben a bankok megvizsgálták az adósok jövedelmét, és az alapján hitelképesnek nyilvánították az ügyfeleket.
– Szóval ön szerint, a banknak kellett volna megakadályoznia, hogy az ügyfél felvehessen olyan nagyságú devizahitelt, amelynek aztán a törlesztőrészlete meghaladhatja az adós teljes jövedelmét?
– Igen, feltétlenül. Csakhogy a bíróságok nem engedik bekérni a hitel elbírálásakor megfogalmazott banki megállapításokat, nem vizsgálják a pénzintézetek által megjelentetett reklámokat, de még a bankvezérek devizahiteleket dicsérő nyilatkozatait sem. Holott ezeket a részleteket a tisztes árfolyamkockázat mérlegelésekor még a Kúria saját jogegységi döntése szerint is figyelembe kellene venni. Így aztán hiába vannak szinkronban az európai és a hazai jogelvek, ha azokat a napi ítélkezésben a bíróságok nem juttatják érvényre.
– Az európai bíróságon meghallgatták a magyar állam képviselőjének véleményét a devizahitelekről, de tíz évre titkosították. Ön ügyvédként ismeri a kormány véleményét?
– Nem, pedig érdekelne. Feltételezem, azért titkosították, mert a közvélemény előtt nem merték felvállalni.
– Az uniós döntés azt jelenti, hogy a bíróságoknak minden konkrét esetben azt kell vizsgálniuk, megfelelő volt-e a bank tájékoztatása az árfolyamkockázatról, illetve tisztázni kell, hogy valóban csak az adós vállalt-e rizikót, vagy a bank is?
– Igen, ebből következik, hogy lényegében minden devizapert újra kellene tárgyalni, mert a bankok tájékoztatási kötelességét egyetlen bíróság nem vizsgálta.
– Vagyis a hazai devizahiteles szerződésekben a fogyasztók védelme benne van, csak nem érvényesül?
– Pontosan. De ez már nem csak a bankokat érinti. Ennek révén egy jól meghatározható kör – ne is kérdezze, nem fogom megnevezni – arra játszik, hogy az ingatlanvagyon húsz százalékát jelentő több százezer lakást elrekvirálja. Ugyanaz történik, mint az ötvenes években a kulákvagyonokkal. Ingyenesen, jogi aktusok mögé bújva a követeléskezelő cégek lenyúlnak három-négyszázezer ingatlant, amelynek értéke négy-ötezermilliárd forint.
– Nyilvánosságra került egy levél, amelyet a Fővárosi Ítélőtábla tanácselnöke, Czukorné Farsang Judit írt. Arra figyelmezteti az alsóbb fokú bíróságokat, hogy a költséges perindítások elkerülése érdekében mihamarabb le kellene lohasztani a devizahitelesek reményeit, amit az Európai Unió Bíróságának döntése után táplálnak. Az Adóskamara elnökeként ön ezt a levelet nem olvasta?
– Aki hozzánk csatlakozik, tőlem minden esetben megtudja, hogy Magyarországon ma a devizaper lutri. Vagy sikerül, vagy nem. Két-hárommilliót kell kockáztatni, hogy húszmilliót visszanyerhess.
– Szó volt már róla, hogy ön korábban címzetes bíró volt, de kétszer is kirúgták. Eltávolítását még a Fidesz által működtetett Alkotmánybíróság is jogsértőnek tartotta, és visszahelyezte a bírói pulpitusra. Ez önt is meglepte?
– Igen, ámbár ezt jogszabály írja elő. Első ízben fegyelmivel rúgtak ki a szegedi bíróságtól, mert 2012-ben leírtam, hogy milyen visszaélések vannak a bíróságokon. Az Alkotmánybíróság indoklása szerint „ötvenes évekbeli módszerekkel” távolítottak el a bírói karból, ezért még abban az évben visszahelyeztek korábbi szolgálati helyemre. 2016-ban viszont főnökeim már egészségügyi alkalmatlanság miatt távolítottak el.
– Pedig szellemileg most is friss, fizikailag is jó erőben van. Mi történt?
– A bíróságon szó szerint kitörték a nyakamat. A tárgyalóteremben egy rozoga, 15 éves széken ültem, amelynek a támlája váratlanul levált, bezuhantam a radiátor mellé, emiatt majdnem tolószékbe is kényszerültem. A sérülés miatt már kiszuperáltak. Végül tudomásul vettem, mert nem akartam teljesen tönkremenni. Két barátom már a temetőben, mások elmegyógyintézetben kötöttek ki, mert harcoltak a bírói függetlenségért.
– Furcsa, hogy ön nyugalmazott bíróként úgy látja, Magyarországon az adósságspirálba keveredett emberek százezrei kormányzati nyomásra nem nyerhetnek a bíróságon – ehhez képest elment ügyvédnek, hogy kudarcra ítélt devizahiteleseket képviseljen a bírák előtt.
– Azért, mert hiszek abban, hogy ügyvédként – emellett az Adóskamara alapítójaként – másokkal együtt szabadabban végig tudom vinni a devizahitelesek harcát. A hozzáértésemet, a kompetenciámat senki nem tudja megkérdőjelezni, a bírói függetlenségről írt tanulmányaimat vagy a devizahitelekről megjelent kritikáimat eddig senki nem cáfolta meg. Az Európai Unió Bíróságának döntése azért még mindig reményt ad arra, hogy ha a károsultak társadalmi érdekvédelmét kialakítjuk, akkor képesek lehetünk a bíróságokat rákényszeríteni, hogy kizárólag az érvényes jogelvek, törvények alapján ítélkezzenek. (168ora)
A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!
Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on
vagy közvetlen postai úton:
Szabó Péter
2747 Törtel,
Petőfi-ut. 12.
A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!
Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!
Bal-Rad komm: „…Feltételezem, azért titkosították, mert a közvélemény előtt nem merték felvállalni…”
– Mondja ezt egy olyan ember, aki szakmabéli VOLT!
Tanulságos egy interjú! Rávilágít a döbrögista horda lelkületére. Amit kizárólag az önös szerzési vágy hajt, és a hatalomhoz való BÁRMI ÁRON TÖRTÉNŐ RAGASZKODÁS! A becsapás, a csalás, az erőszak minden eszközét fölvonultatva!
UGYANAKKOR EZ CSAK DÖBRÖGISZTÁNBAN TEHETŐ MEG! Egyetlen más uniós tagország kormánya sem merte a döbrögisztáni gyakorlatot megismételni!
Döbrögiék EZIDÁIG jól kalkuláltak! A „senkit sem hagyunk az út szélén!” – NEM IS RÉSZLETEZETT, ÁM REMÉNYKETŐ rikkantásukkal megszerzett kétharmadukat arra használtákfel, hogy MINDENT MAGUKÉVÁ TEGYENEK! TÁKOLMÁNYOZTAK!
És „lerendezték” az út szélén botorkálókat!
A balrad.ru minden szimpátiája Ravasz László volt bíró – jelenlegi ügyvéd – SEGÍTŐÉ!
De…!
Azt mindenkinek látnia kell,hogy Döbrögiékkel szemben NINCS JOGI ESÉLY! Ha lenne – AZ EGYENESEN QRMÁNYBUKTATÓ ESET LENNE! Azt pedig Döbrögiék egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, mert a hitelcsalásokon túli ÓRIÁSI EGYÉB BŰNEIK MIATT, A SZEMÉLYES SZABADSÁGUK, ÉS A HARÁCS ELBUKÁSA A TÉT!
De korántsem biztos, hogy a lavina náluk megállna! Sodorná az a teljes politikai maffiahálózatot, és az egész rendszert! Azt a RENDSZERT, amelyben ILYESMIK MEGTÖRTÉNHETTEK!
„…ha a károsultak társadalmi érdekvédelmét kialakítjuk, akkor képesek lehetünk a bíróságokat rákényszeríteni, hogy kizárólag az érvényes jogelvek, törvények alapján ítélkezzenek.”
– GONOLJUNK BELE ABBA, HA EZ MEGVALÓSULNA!
HAJRÁ RAVASZ LÁSZLÓ!
Amikor a jog szentségére hivatkoznak, akkor a hivatkozók a TÁRSADALMI IGAZSÁGOSSÁG alap-
vető normáit tagadják ! Ez van – 1990-től – a Magyar burzsoázia diktatúrájában.
Többször nem szólok…
Az európai parlamentbe a tagállamok delegálnak képviselőket választások útján! Jelenleg a valós Magyar Állam nem írt ki választásokat! Az amit a fantom állam köztársasági elnöke írt ki az a saját maguk által alkotott és saját maguk által elfogadott jogrendet képviselteti az uniós parlamentbe! Még egyszer mondom,hogy nem a valós Magyar Állam ! Azzal,hogy megengedjük és még részt is veszünk ezen közösség játszmájában azzal Őket egységében erősítjük. Teljesen mindegy hogy melyik pártok melyik összefogására adod a voksodat mert Ők mind egy csapat! Nekik még az állam határ területén sem szabadna tartózkodniuk nem,hogy törvényeket alkotniuk mert minden jogukat elvesztették akkor amikor megszavazták a béli szándékukat a Mindenkori Magyar Állam közintézményében, amely semmissé nyilvánította annak létét! Annyi jog van azóta az ország,a társadalom dolgaiba beleszólásra mint egy marok molylepkének! Ez most nem az alkotmányos ellenállásról szól ha nem a Magyar Állam jog és közintézmény rendszerének megszállásáról! Ne legyetek már ennyire korlátozottak! A mindenkori Magyar Állammal nem állnak jogviszonyba ezek az emberek! Hányszor és még hogy írjam le,hogy Ők megalakították a maguk köztársaságát ami nem azok köztársasága akiket invitálnak a választásokra! A pártok is e közösség tagjai akik arra szerződtek,hogy a társadalom fölé nőve bábáskodjanak az idők végezetéig! László Dittrich
6 órája •
László Kiss Szomorút kattintottam, mert én ez régóta látom, de egyben vigaszt nyújt a megértő és tettre sarkaló történetek, mint pl. ez is: „…megfelelően tájékoztatni kellett volna az ügyfeleket, de ez nem történt meg. Ha ugyanis megtörtént volna, akkor biztosan nem lenne 1 millió 700 ezer devizakárosult és 900 ezer család ellen indított végrehajtás. Az emberek nem hülyék, csak félrevezették őket….”
a FENTI IDÉZET MAJDNEM A VALÓSÁG KÖZLÉSE – Mert helyesen úgy kell írni, hogy ha valaki valakit be akar csapni – azzal eleve nem közli előre a csalást amit ellene elkíván követni…végezni – így – tehát nem félrevezették őket, ha aljas módón előre megfontolt szándékkal csalás bűntettét követték el ellenük ,ezért tudatosan tévedésbe ejtette és tartotta áldozatát! É R T H E T Ő ?
Kérdezem a tisztességes és becsületes embereket mit érdemel az ilyen?
és a teljes cikk:
https://civilkontroll.com/a-magyar-deviza-karosultakat…/ és a balrad reagálása is ahol le is írták amit én már régóta ordítok minden hol: „…. Azt mindenkinek látnia kell,hogy Döbrögiékkel szemben NINCS JOGI ESÉLY! Ha lenne – AZ EGYENESEN QRMÁNYBUKTATÓ ESET LENNE! Azt pedig Döbrögiék egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, mert a hitelcsalásokon túli ÓRIÁSI EGYÉB BŰNEIK MIATT, A SZEMÉLYES SZABADSÁGUK, ÉS A HARÁCS ELBUKÁSA A TÉT!
De korántsem biztos, hogy a lavina náluk megállna! Sodorná az a teljes politikai maffiahálózatot, és az egész rendszert! Azt a RENDSZERT, amelyben ILYESMIK MEGTÖRTÉNHETTEK!
“…ha a károsultak társadalmi érdekvédelmét kialakítjuk, akkor képesek lehetünk a bíróságokat rákényszeríteni, hogy kizárólag az érvényes jogelvek, törvények alapján ítélkezzenek.”
– GONOLJUNK BELE ABBA, HA EZ MEGVALÓSULNA!
HAJRÁ RAVASZ LÁSZLÓ!…” itt: http://balrad.ru/…/a-jognak-eszkoze-mint-kizarhato…/…
és az én élettapasztalatom okáni meglátásom tényekkel – nehéz szembesülni vele – de tudomásul kell venni – hogy e hibákba újból és újból ne essünk bele mi magyarok: admin kérlek ne töröld – tudom, hogy bántó mert ez az oldal más mentalitás –
AZ embert bedaráló rendszer ma is működik!
Emlékezzünk, hogy terjesztette a demokráciát már akkor régen is:
Kérdés: Kik terror bombáznak? Válasz a terroristák!
https://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/szombathelyi_bombazas_1945_marcius_4_fasiszta_Szalasi_
http://www.hirlevelplusz.hu/szombathely-egyik-legsotetebb-napja-70-eve-tortent-bombatamadas/
Fővárostól kezdve majdnem minden nagyvárost bombáztak a TERROR RITÁK már akkor – miért választottam Szombathelyt – mert Oladon nőttem fel a falun ahol sok bombatölcsért találtunk – egy szer még az Aranypatakból a partara kihoztunk egy szárnyas bombát is – nem robbant fel Isten velünk volt!
A kommunizmus meg ellenségeit gépi darálóban ledarálta savkádba savazta – gulágra küldte – stb. rém szörnyűséges borzalmak – melyet felváltott a videón látott lebombázott másik humánusabb emberdaráló rendszer uralma!
Most akkor válassz a kettőből – de el kell mondjam, mindegyik ilyen volt – megbukott birodalmak rendszerek Milyen? Olyan, hogy engedte élni had gyapjasodjon majd megnyírta – meg nyírattatásuk megnyilvánult a háborúban a legdurvább – un. békeidőben meg helyi forradalmakban kinevezték kuláknak és elvették a vagyonát – házát mindenét – ma kifinomult a rendszerük – eladósít úgy hogy nem is tartozol majd kiforgat vagyonodból házadból – életkörülményeidet ellehetetleníti az egészség ügyet az – oktatást – munkalehetőséget— – és ezzel elüldöz téged mész magadtól ha élni akarsz magyar… stb.
Ezért írtam, hogy egyik letündökölt rendszerhez sem megyünk vissza —- egy emberi tisztességes becsületes társadalmi rendszert építünk – úgy – ha elnyomóink globális erőközösség ellenünk, akkor mi elnyomottak is globális erő közösség leszünk – leszünk! Más hogy nem sikerül! Ebben segíts minden nép fia lánya – mert nagy lendülettel bontják le a nemzet államokat, amelyek óriási gátjai az elképzelésüknek a világ teljes uralmának egyedi magukhoz ragadása folyamatában! Ami végül ha sikerül nekik – egy újabb világégésben fejeződik be és majd 1000 év múltán kezdjük újból Ádám és ÉVÁTÓL AHOGY MÁR RÉGEN LEÍRTAM EZT IS!
E z t a k a r o d ?
Én nem!
Ki akarja? Az aki úgy hallatja a szavát, hogy ebben a rendszerben belülről lehet megoldani elkerülni amit írtam pártoljunk pártok közösséget alkossuk meg eu választások – hát ez érthetetlen – oda kívánkozik amit meg akar szüntetni – megsúgom ezzel élteted mert együtt működsz vele – miért állítom ezt határozottan?
Mert : NEM DÉDELGETEK MAGAMBAN HIÚ ÁBRÁNDOKAT – A RELATIVITÁS TALAJÁN FIKCIÓZÓK! A NEM FIKCIÓT BÜNTTEI A JELENLEGI HATALOM BITORLÓ! ÉRTED?
Sem Horthyi sem kádár – sem előtte levő kun Béla se rákosi —ma levő se gyurcsányi se orbáni – se a stb. hasonló mocskos rendszert a nép nem kívánja – szerintem a jövő ember társadalma az égi örök uralom hasonmása: lent a földön földi királyságban fog tükröződni, ami magyar volt van és lesz valószínű király nélkül…..
(…se nem jobb se nem bal – se nem független …ős keresztény és magyar)
Azért látom , hogy horthyt meg tisztelted !
Viszont kiváncsi lennék hol éltél az elmúlt hatvan évben ?
Közel harminc évet dolgoztam az igazságszolgáltatásspeciális ágán.A szocban is voltak ,khm.hogy is mondjam,ha nem is koncepciós perek,de fentről irányított döntések,de csak nagyon kevés,amit aztán legtöbbször orvosolni is lehetett,ha még olyan nehezen is.Viszont ilyen mérvű,államilag támogatott justizmord ,ami ebben a rendszerben,de főleg az Orbán-rezsim ideje alatt történhetnek,az,azt hiszem,világméretekben példátlan!Egyszerűen nem tudom,hogy Rl.minden elismerésem mellett ,hogyan hasonlíthatja össze a szocialista rendszerben előforduló kilengéseket a mostani általános,államilag elkövetett,és az EU,a nemzetközi biráskodás által elnézett jogtiprással!?
Minden vonatkozásban megy az az általánosítás,hogy a szocializmus ugyan olyan szar volt ,mint ez mai katyvasz,és ezért sosem fogunk tudni kilábalni ebből a rendszerváltók,a szocializmus ellenségei által összehordott mocsokból!
Izmusok és pártokrácia nélkül már élni sem tudnánk? Sajnos nem, mert ha el is pusztul egy kis időre, mindig újrateremtődnek az önző érdekek által.Ilyen az emberi faj.
Id.Kis L.!
Azért te is kevered rendesen!A szocializmusban a rendszer ellenségeit küldték internáló táborba,végezték ki,sajátították ki a magánvagyonokat,vették el a gyárakat!Ezek,akármennyire is sajnálatosak is, a később sokkal jobb.,emberibb(!!) rendszer felépítése miatt volt szükség!És ha nem lenne ma már nyilvánvaló,akkor jelzem,hogy a mai rendszerrel összehasonlítva toronymagasan emberibb volt.hiszen a keveseket érintő kisajátítások,rekvirálások,internálótáboroztatások a nép érdekeit szolgáltákannyira,amennyire a dolgozók ellenállása miatt lehetséges volt!
Gyarapodtunk is,jogbiztonságban is éltünk,ha voltak is problémák!
Mára pedig annak a rendszernnek az ellenségei,de többnyire a saját neveltjeinek volt kevés az,amit mindenkinek tudott nyújtani az a rendszer,és,sajnálatos módon,többnyire azok rabolták ki a népet,akikről úgy szólt a dal,hogy:Kommunista ifjak miiii vagyunk,bennünk apáink reménye…..!
Ebből a szövegből csak Orbán Viktor jött ki jól,az apját juttatta bányákhoz,még ha az öreg nem is reménykedett annyira a fiában-Na meg még pár kommunista renegát ivadék,meg jó pár,a szocializmusban jövedelmező állásokban,békében meghúzódó ősellensége a szocializmusnak ,vagy éppen köpönyegforgató senkiházija!(az előbbi ,Boros P.az utóbbiakra Pozsgai,Szűrös a jó példa!
A nagy baj az,hogy mint te is, a senkiföldjén tártorgók közül,összemossa a két rendszert,egyforma súllyal ruházza fel a hibákat ,bűnöket,és még,ha jól belegondolsz,te magad sem tudod,hol állsz ezek miatt!
Gondolom,hogy azzal azért egyetértesz,hogy míg a kapitalizmusban egyenesen erény az,amitt nálunk művelnek,a szocializmusban nem volt az,mert a szocializmust csak becsületesen,tiszta kézzwl lwhwt csinálni,és csak úgy lehet súlyos döntéseket hozni,hogy a nép érdekeit tartjuk szem előtt!
Valahogy a rendszerváltók nem így tettek,és a más ablaka alá próbálják söpörni a szemetet!
stefimrich +1
Pont nekem írod aki a kádár rendszer rendőre voltam – na ne – az lehet, hogy nem tudok annyit mint te mert kis rendőr voltam – de tudd eleget – a traumám után – az hogy volt jó a szocializmusban – persze minden rendszerben van valami jó – és rossz helytelen dolgok – én nem erről írtam, én a jövőről írtam – ha érted?
Politikai, vagy köztörvényes vonalon voltál?
A kisajátítások a kolhozosítással milliókat sújtottak. Internálások, kivégzések, tömegbelövések, kitelepítések több tízezret. 1 millióan emigráltak. Nem veszed észre, hogy a szerintem méltatlan, a ló másik oldalára eső Horthy-kultusz csak egy pötty,de a döntő többség gyűlöli azt a szemét komm rendszert? Közel sem csak az említett terror, hanem nagyon prózai okok miatt is? Én észreveszem.Meg még pár millióan.
Admin:
És mégis…- minden közvéleménykutatásban Kádár a legnépszerűbb POLITIKUS!
Miért van az, hogy Amerikában fiatalok el tudják érni, amit Nyugat-Európában a felső közép is 30 év gürizéssel, ha egyáltalán, úszómedencés ház, ahány nagykorú családtag annyi autó. Csak részben a magas jövedelemszint miatt, főleg, mert olcsó hitelekre népülő rendszer, életforma. Ezért egy munkanélküliség, hosszú betegség, vállalkozói csőd, jól kereső családtag halála sokkal nagyobb trauma, mint Európában. De ez benne van a pakliban. Vannak mentsük ami még menthető mechanizmusok, a hitelezők részéről is. Kelet-Európában a miért pont én? mentalitás dívik. Ezzel együtt a devizahitelek engedélyezése az államok, kormányok népellenes böszmesége volt. Nem csak Magyarországon követték el. Elég lett volna sárga lap a bankoknak, joguk lett volna hozzá.
K.László!
Abban igazad van,hogy mindegyikben van jó,és rossz,de azok aránya!!!!!!
Azért a négymillió koldus,meg a lezüllött gazdaság mondhatna neked is valamit!
Olvasd el újból amit írtam – én nem vitatkozok nyilván való dolgokon – maradjunk annyiban van aki ellenzi van aki vissza kívánja a szvasztikát – a pentagont a jelenben átkozza a magyar csillagot ma Dávidnak hívnak – a jövő az amit írtam térj rá te is!
Magyarorrszágon a csillag csak a kommunizmus idején volt jelkép, nem tartozik a nemzeti szimbolikához. A református templomok betlehemi csillaga univerzális. A Székely Himnuszban szerepel a csillagösvény, de csak lózung. A Dávid-csillag Izrael Állam nemzeti logója, Magyarországon a zsidó egyháznak a menóra. A Pentagon szimbolikája valóban fehér csillag, ami az államok (50) jelképe. Érthető?Magyar szimbolika – Szent Korona, apostoli kereszt, piros-fehér-zöld trikolór és a hármashalom,amiből Trianon óta már csak egy saját (Mátra) Érthető? A turulmadár, vagyis vándorsólyom sokak körében népszerű, de ez a totemállat a kereszténység felvétele óta kiiktatódott a hivatalos szimbolikából. Érthető?
Admin:
Az általad leírt „…Szent Korona, apostoli kereszt, piros-fehér-zöld trikolór…” – abban bizony EZÜST SÁVOK VANNAK, fehér nincs! A piros – fehér – zöld trikolor HUZAMOSABB IDEIG CSAK A NÉPKÖZTÁRSASÁGI CÍMERBEN (Kádár – címer) VOLT HIVATALOSAN HASZNÁLATOS! Érthető?
Hát nem érdekes?
Az eredeti, pajzsokon használt Árpádsáv volt piros-ezüst, hivatalosan a mai címerben is, még ha fehérnek is látszik. A trikolór – francia mintára a Reformkorban alakult ki, 1848 óta hivatalos. Piros – erő, fehér-hűség, zöld – remény. Érdekesség: az utóbbi színt a magyar szabadságharcot leverő I. Miklós cár húga, Alekszandra nagyhercegnő, József nádor felesége javaslatára csatolták hozzá. Korábban is felbukkant pl koronázási ceremóniákon,de nemzeti trikolór még nem volt. 1867 után is ez volt a zászló, a kiegyezés szabályai szerint csak a laktanyákra és egyéb katonai intézményekre tűzték ki a a kétfejű sasos Habsburg lobogót.
KL.
Még mindíg nem érted!
Aki a horogkeresztet,vagy a nyilaskeresztet kívánja vissza,az nem a dolgozók barátja!A csillag iszont azt szimbolizálja!És ,érdekes módon ma a vöröscsillagot tiltják,és a kommunistákat szidják,a nyugat pedig retteg a dolgozók haragjától!
Ami meg a jövőt illeti?!Ez a rettegés nagyon is rányomja a bélyegét a jövőre!
Nem véletlen,hogy alternatív körökben elterjedt,hogy a háttérhatalom ki akarja irtani az alja nép közel 85 %-át!Nagyon sok minden szól erről,pl.a georgiai tanúkövek,vagy a „Mivel permeteznek ezek!?C.ű film is(chemtrailek!)érdemes kicsit utánanézni!
Ez lenne a jövő?!
„Kontroll” nicknevű kollégánk ír a szerves társadalomról,amire egyszer azt találtam írni,és nem is véletlenül,hogy ezt már az utopista szocialistáktól,és Hegeltől átvette a ML is!
Ez a kollégánk pedig ellensége a szocializmusnak,de a lényegét a kommunisztikus társadalomnak magáénak vallja!Hol is tartunk!?
Talán egyszerűsíteni kellene a dolgokat,és szétválasztani a dolgokat,te pedig,és nagyon sokakkal egyetemben nem tudod ezt megtenni!
A nácizmus és a hungarizmus egyszerre baloldali és jobboldali volt.Szemétre velük. De a kommot ki nem gyűlöli, szerencsés népek között is, akik megúszták?
Nem értem – írod igen tégedet nem értelek – soha nem időztem el ennyit egy témánál leírom a valóságot és tovább állok, mivel admin nem törölte még utoljára írok írok nektek valóságot: Le kell tudni vetkőzni magunkról a sok szennyet amit ránk rakott a történelem – tanultunk és tanultunk okosodtunk és okosodtunk = megtapasztaltuk – így ma ki nőttünk abból, amikor 20 évesen megszavazok képviselőmet és az nem engem képvisel eltelt újabb 4 -év után szavazok egy másikat – 10 x megismétlem mert azt hiszem és 60 évesen már késő leéledt életed az elnyomásban és kizsigerelésben nem tudtál változtatni ez van ma – régen – voltak az izmusok egymást váltották, ma demokráciáknak nevezik – egyet sem kívánunk vissza – se a kapitalizmust se a kommunizmust se a szocializmusit se a fasizmust se a feudalizmust se a köztársaságot se a királyságot – eddigiek egyikét sem kívánja a föld elnyomó népei! Azért, mert lejáratták úgy hogy örökre hitelüket veszítették, mind a hozzá szólásokban említett jelképek szimbólumok is a szkíta napkereszt szvasztika a föld öt elemét szimbolizáló ötágú csillag – a termékenység csillagát két három szög és a pont (dávid) ma a szaporodás csillagát még nem bántották…. és stb. ősi jelképei az ősi népnek….. a megnyomorított dolgozók jelképe a földön minden hol az ököl és a szenvedéseiket szimbolizáló vérvörös zászló – ha butaságba tartja akkor uralja a kizsákmányoló pénz ura őket – ma a politika előszeretettel veszi igénybe a dolgozok táborát aljas mocskos céljaik eléréshez – ne tegyétek értsétek amit írok – akkor újból: „…régen és ma is ezt az uralkodó kasztot a tudatlanság tartotta fenn és éltettet – de a tudás fogja lerombolni…” érted?
Szóval aki a jövő szava ellen tesz – mi a jövő társadalom ? Nem kell litániát írni róla , megmagyarázni különböző törekvők 300 oldalas program füzetekkel ha nem csak egy szó : A SZERETET melyben nem teszek olyat mással amit magammal se tennék! É R T I T E K ? IGEN AKI EZ ELLEN TESZ, PL. horthysta ROKON TESTVÉR SZIMPATIZÁNS NYOMJA A SZÖVEGÉT AZ IS A KÁDÁRISTA IS – ÉS STB. IS! GÁTJA A FENT EMLÍTETT CÉLNAK AZ ELÉRÉSÉBEN – MERT LETŰNT ÉS MEGBUKOTT RENDSZERT AKAR ÉLTETNI ÉS ÚJBÓL VISSZA HOZNI! É R T I T E K M Á R ? AKKOR ÚJBÓL, HOGY RÖGZŐDJÖN: A JÖVŐ TÁRSADALMA A FÖLDÖN A A SZERETET TÁRSADALMA melyben nem teszek olyat mással amit magammal se tennék!
Esély van rá, hogy a szvasztika Indiából indult, és már vagy 11 ezer éves. Legalább.
https://timesofindia.indiatimes.com/city/kolkata/Swastika-is-pre-Aryan-dates-back-11000-years/articleshow/53090079.cms
Nyilván érdemes a megfelelő óvatossággal kezelni a bejelentést, mint minden, „a mi kutyánk kölke” dolgot. Mindenesetre a sokkal fiatalabb Indus-völgyi civilizációban már előszeretettel használták, pedig azoknak akkor még semmi közük nem volt az árjákhoz. Szóval az északi népek jó eséllyel a közép- és dél-ázsiai kultúrák metszéspontjából vették át a szimbólumot, és mindazt, ami hozzátartozik.
Egyébként még az SS napszimbólumáról is kiderülhet egyszer, hogy esetleg közös, délre mutató gyökerei vannak a cigány vörös kerékkel. Nem lepne meg, hiszen az indoeurópai vándorlás kezdetén az indulók sokkal közelebb voltak a déli kultúrákhoz. Persze ezek az egyszerű dolgok, mint pl. a napkereszt vagy szvasztika, külön-külön is kifejlődhettek, csak éppen a hozzájuk csatolt jelentések utalhatnak adott esetben egy-egy meghatározott kiindulási pontra.